Leder

Folketinget må standse Venstres statsfup

3. oktober 2015

Store ord hvirvlede, da V-regeringen i torsdags præsenterede sin plan om at flytte 3.900 statslige arbejdspladser ud til 38 byer i provinsen. »Den største udflytning af statslige arbejdspladser nogensinde,« erklærede statsminister Lars Løkke Rasmussen.

I betragtning af udflytningens historiske omfang er det påfaldende, at den smalle Venstre-regering ikke ønsker at inddrage Folketinget.

»Det er regeringens plan, og den kan regeringen eksekvere på,« erklærede Løkke. Han måtte dog medgive:

»Der er nogle ganske få steder, der er omfattet af lovgivning, og der er vi afhængig af, at vi kan komme igennem Folketinget.« Som eksempel nævnte Løkke DIIS, Dansk Institut for Internationale Studier, som regeringen vil flytte til Aarhus, og Arbejdsskadestyrelsen, som regeringen vil drysse ud over et antal byer.

Læs også: Medarbejdere på DIIS undrer sig over udflytning

»Men ellers er det vores ansvar at indrette statens administration, ligesom det er i dag,« hævdede Løkke.

Hov, stop engang! Til udflytningen skal Folketinget bevilge de nødvendige midler. Regeringen har anslået dem til 100.000 kr. pr. udflyttet arbejdsplads. Den har på sit finanslovforslag afsat 400 millioner kr. til formålet. Men at det kan klares så billigt, bestrides på det kraftigste af udenlandske erfaringer. Tallet ligger snarere i størrelsesordenen en million kr. Så er udgiften altså fire milliarder. Og vildt underbudgetteret.

Det smyger regeringen sig uden om ved at erklære, at eventuelle ekstraomkostninger ud over de 100.000 kr. skal dækkes af de udflyttedes almindelige budgetter. Det svarer til en forhåndsindbygget voldsom besparelse.

Virkeligt interessant bliver det her. Hvad er det for statsinstitutioner, regeringen vil flytte ud? Enkelt sagt er det institutioner, der varetager opgaver, Venstre ikke bryder sig om eller er ligeglad med: Udlændingetilladelser, arbejdsskader, børns velfærd, social omsorg, patientsikkerhed, energibesparelser, natur- og miljøbeskyttelse, borgerklager over landbrugs og industris udnyttelse af natur, miljø og forbrugere.

De ’hårde’ institutioner, der varetager den magt, som Venstre vil have fremmet, forbliver i København – i tæt forbindelse med regeringen og Folketinget.

Det har sammenhæng med, hvad statsansattes opgave egentlig er: At forvalte landets love effektivt og forberede ny lovgivning. Deres vigtigste opgave er ikke at gøre borgmestre glade ved at betale skat i borgmesterens kommune. Det kunne man ellers tro efter en del af mediedækningen af udflytningsplanen og borgmestres modtagelse af den.

Statens magt skal udøves samordnet, fordi den danske stat i retlig henseende er en enhed. Det betyder, at en stor del af statsapparatets energi må ligge i at koordinere – internt i ministerierne, med andre ministerier og deres styrelser, i dialog med Folketinget og med interesseorganisationerne og gerne også i kontakt med medierne. Koordinerende møder er det væsentlige i centraladministrationens hverdag. Det kræver nærhed, så man kan nå frem til mødet.

Hvis en statsorganisation afskæres fra den fysiske nærhed fra magtens centrum, kobles den ud af kredsløbet. Det rammer dens mulighed for at varetage sine opgaver. De kan blive nødlidende – ganske som SKAT er blevet i forbindelse med udflytningen til Ringkøbing.

Mon ikke Venstres inderkreds er ganske opmærksom på, at udflytningen svækker lovgivning, partiet er imod?

Venstres fagre tale om, at de udflyttede myndighederne kommer »i nærmere kontakt med borgere og virksomheder«, er vildledende markedsføring. Ved at blive flyttet til Randbøl kommer Naturstyrelsen ikke i bedre kontakt med nogen uden for det område, Randbøl ligger i.

Alle disse perspektiver gør, at Folketinget må forlange at få forelagt hele regeringens udflytningsplan og ikke bare dele af den. Tinget bør kræve en uvildig undersøgelse af planens fordele, ulemper og egentlige omkostninger. I forbindelse med en tidligere grov Venstre-udnyttelse af regeringsmagten skrev en vred avisleder: »Hvis ikke det er statskup, så er det i hvert fald statsfup.«

Sådan noget har vi et folketing til at forhindre.

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.

Prøv en måned gratis.

Klik her

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

  • Bjarne Andersen
  • Johannes Lund
  • morten Hansen
  • Henrik Larsen
  • Hanne Ribens
  • Peter Jensen
  • Henning Pedersen
  • Janus Agerbo
  • Per Meinertsen
  • Anne-Marie Krogsbøll
  • Anker Nielsen
  • Espen Bøgh
  • curt jensen
  • Finn Årup Nielsen
  • Jørgen Wassmann
  • Carsten Mortensen
  • Jens Jørn Pedersen
  • lars abildgaard
  • Søren Veje
  • Benjamin Bach
  • Malan Helge
  • Kurt Loftkjær
  • Ole Henriksen
  • Peder Pedersen
  • Dorte Sørensen
Bjarne Andersen, Johannes Lund, morten Hansen, Henrik Larsen, Hanne Ribens, Peter Jensen, Henning Pedersen, Janus Agerbo, Per Meinertsen, Anne-Marie Krogsbøll, Anker Nielsen, Espen Bøgh, curt jensen, Finn Årup Nielsen, Jørgen Wassmann, Carsten Mortensen, Jens Jørn Pedersen, lars abildgaard, Søren Veje, Benjamin Bach, Malan Helge, Kurt Loftkjær, Ole Henriksen, Peder Pedersen og Dorte Sørensen anbefalede denne artikel

Kommentarer

Tak for denne kommentar. Udflytningen anså som jeg umiddelbart selv så som noget positivt. Nu kan jeg se, at jeg blev offer for Venstres effektive spinmaskine, hvilket ærger mig, for udflytningen af offentlige arbejdspladser var faktisk det eneste på listen, der umiddelbart lød gennentænkt - hvilket det altså også var... Nu husker jeg forresten også nedlæggelsen af div. besværlige og irriterende råd og nævn i VKO perioden. De fortsætter altså med hvad de havde påbegyndt, blot mere udspekuleret, så et eller andet har de trods alt lært fra dengang...

henrik hansen, Einar Carstensen, Bjarne Andersen, peter juhl petersen, morten Hansen, Hanne Ribens, Else Damsgaard, Henning Pedersen, Anne Eriksen, Max Hansen, Per Klüver, Anne-Marie Krogsbøll, Svend Erik Hansen, Lars Dahl, Carsten Mortensen, Peter Hansen, Preben Haagensen, Jørn Andersen, Vibeke Hansen, Stig Bøg, Ole Henriksen, Peder Pedersen og Dorte Sørensen anbefalede denne kommentar
georg christensen

Det er da overhovedet ikke et statskup når venstre nu med udflytningen af samfundsbetalte ,højtbetalte skattefradragsberettigede, samfunds administrative arbejdspladser rundt omkring i landet. Det er simpelthen på højeste tid, at det endeligt sker.

Det er simpelthen u`ungåeligt, at det endeligt sker, og flere bør følge.

Lukkede miljøer er simpelthen usunde for alle samfund. Kom ud og vær med, det har for længst , den ganske almindelige borger fundet sig i. Tusindevis af private arbejdspladser er for længst flyttet til udlandet andre om rokeret i indlandet uden stor ballade og bøvl. Det er simpelthen uforskammet, når samfundsbetalte administrative arbejdspladser nu skaber sig som vilde dyr i forlanget om "deres bedre viden om", kun eksisterer øst for Valby bakke.

Jeg kan kun grine?. Hvor var I alle henne da de private arbejdspladser flygtede ud af landet og stadig gør det.

NB: I aner ikke, hvor dejligt det kan være, at leve i det såkaldte udkants Danmark.

Helene Kristensen, kjeld jensen, Flemming Berger, Vibeke Hansen og Frede Andressen anbefalede denne kommentar
Dorte Sørensen

georg christensen
der er nu forskel i hvad Folketinget kan bestemme. Mener du virkelig at Folketinget skulle forbyde private at flytte deres virksomhed ud af landet - er det ikke imod den hellige ejendomsret som er beskrevet i Grundloven.
Derudover mener jeg også at der har været meget skriveri mv. mod diverse udflytninger .

Folketinget burde i stedet pålægge Banker eller lave statslige garentier ved udlån i "udkants Danmark" så der også kan investeres her. Ligeledes burde der gives adgangen til kollektiv ejerskab af landejendomme så de kunne drives i fællesskab osv.... - Kort sagt hvis "vi" vil er der mange måder at skabe "liv" i "udkant Danmark"
Derudover er de 20 statslige styrelser heller ikke flyttet ud i de områder der mest trænger til et "kærligt klap" som fx. Lolland og Langeland.

henrik hansen, peter juhl petersen, Per Klüver, Lars Dahl, lars abildgaard, Helene Brochmann og Malan Helge anbefalede denne kommentar
Peder Pedersen

Når danskerne vælger en borgerligt-liberal blok til at regere landet, så lukker de en trojansk hest ind i velfærdsstaten. I hesten er der neoliberalister, der, forklædt som reformatorer, forsøger at ødelægge den del af statsapparatet, som har til opgave at begrænse markedskræfternes frie udfoldelse og sikre, at også taberne i konkurrencen om magt og rigdom kan have en menneskeværdig tilværelse. Flertallet har tilsyneladende ikke længere lyst til at bevare den inkluderende velfærdsstat, som mange mennesker i hele verden ser på med beundring og misundelse.

henrik hansen, peter fonnesbech, John Christensen, Einar Carstensen, Bjarne Andersen, Teodora Hansen, peter juhl petersen, morten Hansen, Else Damsgaard, Henning Pedersen, Anne Eriksen, Janus Agerbo, Marzi Elahi, Anne-Marie Krogsbøll, Kim Houmøller, Calle Hansen, Jørgen Wassmann, Peter Hansen, kjeld jensen, lars abildgaard, Preben Haagensen, Fam. Tejsner, Bodil Waldstrøm, Morten P. Nielsen, Benjamin Lau Jensen, Benjamin Bach, Jørn Andersen, Hanne Ribens, Malan Helge, Ole Henriksen, Steffen Gliese og Niels Duus Nielsen anbefalede denne kommentar
Steffen Gliese

Det er svært at se, hvorfor det skulle blive så dyrt, når staten i så høj grad har ubenyttede bygninger over hele landet, der vidner om den ødelæggende centralisering, vi har været igennem.
De statsansatte vil, som vi ser det, gerne have alle fordelene ved at være i etaternes tjeneste, men ikke de pligter, der knytter sig dertil som betingelser. Kender vi ikke den teologistuderende, der er ked af, nu da studietiden er overstået, at skulle ud og være hjælpepræst, og som længst muligt slår sig i tøjret?
Selvfølgelig er det kun en halv løsning, der er stadig for meget detailregulering knyttet til centraladministrationens virke, hvor man snarere burde tilføre kommunerne større beslutningskraft og muligheden for at bestemme sit beskatningsgrundlag.
I alt for stort omfang har man ønsket at strømline landet og underlægge det centrale beslutningstagere, hvorved folks egen indflydelse forsvinder mere og mere. Det har givetvis været især administrationens ønske, der her er blevet fulgt.
Når man nu, som et plaser på såret, sender mange af disse administratorer ud i landet, bliver de i det mindste konfronteret med, at virkeligheden findes og ser helt anderledes ud end abstrakte modelberegninger.

Helene Kristensen, Marianne Christensen og Flemming Berger anbefalede denne kommentar
Frede Andressen

Dorte Sørensen

Tja indtil tilslutningen til EU havde vi ikke fri kapitaloverførsel til udlandet og dermed var det ikke muligt at flytte værdier og arbejdspladser ud af landet uden tilladelse, hvilket ikke bare blev bevilget.
Så jo samfundet kan faktisk godt "forbyde" udflytninger, centraliseringer ganske som man lyster det,......og det er så det man gør.

kjeld jensen, Preben Haagensen, Flemming Berger og Steffen Gliese anbefalede denne kommentar
Poul Sørensen

Jeg kan forstå udflytning af arbejdspladser til først og fremmest Vestsjælland men også Odense og Århus, men det andet er helt i skoven....

Kurt Loftkjær

Mr. 20 % og hans askapade

Det er med stigende forbavselse, at jeg må konstatere, at statsminister Lars Løkke Rasmussen vil rette op på den forfejlede strukturreform, som tømte mange områder i Danmark for offentlig ansatte og i parentes bemærket lokaldemokrati.

Nu prøver han, som leder af en mindretalsregering med 20 % opbakning ved Folketingsvalget T rette op på den forfejlede strukturreform med noget, som ligner en ny fadæse. Desværre kan man med rette frygte, at motivet ikke er en usaglig udflytning men i virkeligheden er et bevidst forsøg på, at blive af med en række embedsmænd, som i Venstres optik i visse sammenhænge er besværlige smagsdommere.

Sandsynligheden for at embedsmændene flytter med er formentlig mikroskopisk og sandsynligheden for at finde kvalificerede personer til genbesættelse af stillingerne ude i store dele af provinsen er urealistiske.

Noget tyder på, at Venstreregeringen er voldsom træt af faglig opbakning. Husk blot på, at en af Løkke udlevet ambassadør i Indien skal skrive den udenrigspolitik, som ikke er til stede i Løkkes hoved og efter hans opfattelse heller ikke i udenrigsministerens eller i Udenrigsministeriet.

Kaos råder på alle måder i den lille gruppe af politikere, som styrer vores land og som har meget snævre egeninteresser.

Kan de øvrige borgerlige partier virkelig bakke en hovedløs politik op?

henrik hansen, Einar Carstensen, Bjarne Andersen, morten Hansen, Else Damsgaard, bo thomsen, Janus Agerbo, Kim Houmøller, Lars Dahl, Peter Hansen, Preben Haagensen, Fam. Tejsner, Jørn Andersen og Mads Berg anbefalede denne kommentar

Poul Solrart Sørensen. De der arbejdspladser til Vestsjælland, hvad er det for nogen? Jeg syntes netop både vi og Lolland blev overset som sædvanligt. Som andre finder jeg det helt naturligt, at der er statslige arbejdspladser i hele landet, men den kovending Venstre har taget, fra de cntraliserede alt i nullerne, har jg svært ved at kapere. Det er ikke omkostningsfrit at flytte tl en anden egn. Sædvanlgvis er der to lønindtægter og muligvis ejendomssalg, hvilket ikke altid er let. Der er også børn, at tage hensyn til, også skilsmissebørn. Jeg tror, det er forsvindende få, der flytter med. Det vil sige, at Købnhavn ludselig får en markant stigning af arbjdsløse. Det burde kunne lade sg gøre med ordentlig planlægning, men hvis det skal ske, mens Løkke har magten, har han muligvis for travlt.

Udflytningen af statslige arbejdspladser, som i følge mange eksperter ikke vil bidrage væsentligt til væksten i udkantsdanmark, kommer samtidig til at betyde store nedskæringer/besparelser på de berørte styrelsers kerneopgaver.
På Finansloven afsættes ca. 100.000 pr. arbejdsplads der flyttes - de resterende udgifter skal tages af styrelsernes eget budget. Udgifter, som kan løbe op i ½ til 1 mill. pr. arbejdsplads.
Læg hertil det store tab i produktivitet og kompetencer, som uundgåeligt vil ske, når en virksomhed hensættes i usikkerhed i ½ til et helt år eller mere. Dygtige medarbejdere vil søge nye græsgange - og opgaverne skal frem til flytningen løses af færre hænder og hoveder og/eller løst ansatte vikarer uden samme viden og ikke mindst engagement i opgaveløsningen. Og efter flytning skal der bruges kræfter på opbygning af en ny organisation, oplæring af nye medarbejdere, udvikling af arbejdsgange, og ikke mindst nytænkning af hvordan relationerne til samarbejdspartnere tilbage i København og andre steder kan fungere og rigtig meget andet. Jeg tror det er lavt sat, hvis det tager 5 år inden organisationen er tilbage i samme gear som før.

Bjarne Andersen, Teodora Hansen, morten Hansen, Janus Agerbo, Per Klüver, Preben Haagensen og Benjamin Lau Jensen anbefalede denne kommentar

Var det ikke bedre at skaffe nogle NYE arbejdspladser i stedet for bare at flytte rundt på de gamle med nogle enorme udgifter til følge?

Einar Carstensen, Bjarne Andersen, Preben Haagensen, Teodora Hansen, morten Hansen, Morten Jespersen, Per Klüver og Lars Dahl anbefalede denne kommentar

”Goddag, mit navn er Lille Lars fra Græsted. Jeg har præsideret over en økonomisk recession, hvor et par hundrede tusinde arbejdspladser er forsvundet, hvilket er blevet forværret af min politik både før og efter. Jeg har også som indenrigsminister under Fogh gennemtrumfet en kommunalreform med alt, hvad dertil hører af centralisering, lukning af lokale institutioner etc.

Som følge deraf er mit parti gået voldsomt tilbage i sine tidligere højborge i det, der lidt nedladende kaldes ”Udkantsdanmark”. Derfor fremsatte jeg under valgkampen et løfte om at udflytte statslige institutioner til selvsamme områder for at genvinde tidligere vælgere. Det skaber ganske vist ikke èn eneste ny arbejdsplads, og 4.000 mennesker med tilhørende familie og venner får vendt op og ned på deres i forvejen stressede dagligdag.

Men i det mindste vil nogen måske forveksle det med politisk handlingskraft. Der gøres ikke noget ved problemet, men det kunne muligvis se sådan ud. Og ikke mindst har det den gavnlige effekt for mig personligt, mit parti Venstre og de arbejdsplads-lukkende arbejdsgivere, der finansierer os, at de mennesker, der rammes af vores politik, ryger i totterne på hinanden over, om det er mest synd for de udflyttede offentligt ansatte, kontanthjælpsmodtagerne eller slagteriarbejderne (eller jyder eller sjællændere eller københavnere eller lolliker) i stedet for, at de alle retter deres vrede mod mig.

Johan Enemark, Marianne Christensen, John Christensen, Søren List, lars abildgaard, Einar Carstensen, Bjarne Andersen, Preben Haagensen, morten Hansen, Hanne Ribens, Else Damsgaard, bo thomsen, Anne Eriksen, Henning Pedersen, Max Hansen, Per Klüver, Michael Mansdotter, Kim Houmøller, Svend Erik Hansen, Lars Dahl, Jørgen Wassmann, Carsten Mortensen, Fam. Tejsner, ingemaje lange, Jørn Andersen, Niels Duus Nielsen, Elsebeth Abrahamsen, Karsten Aaen, Dorte Sørensen og Kurt Loftkjær anbefalede denne kommentar

Det er på høje tid de ca. 55.000 statslige arbejdspladser, som ligger i København bliver fordelt ligeligt over hele landet, så der er lige adgang til disse lukrative arbejdspladser og det skatte provenu de afkaster. Men der skal mange flere til end bare 3.900.

...Det må være slut med at København går i selvsving på bekostning af resten af landet.

kjeld jensen, Flemming Berger, Frede Andressen og Steffen Gliese anbefalede denne kommentar

...Kun 25% af befolkningen bor i hovedstands området. Resten, de 75%, bor i provinsen og det såkaldte udkants Danmark.

Mads Berg - jeg får tårer i øjnene 2 gange, når jeg læser din kommentar: 1. gang, fordi den er morsom, 2. gang fordi den er sørgelig sand.

David Rehling, præcist gengivet. Det lader dog til, at mange lader sig fuppe af, at der er tale om en reel udflytning. 100.000 kr afsat pr. arbejdsplads vidner stikmodsat. Så af de 4000 arbejdspladser der udflyttes, hvor mange bliver mon så nedlagt som konsekvens af mangel på ressourcer?

Og hvor mange af institutionerne nedlægges bagefter som konsekvens af, at de ikke fungerer længere?

Hvor mange flyttes tilbage igen?

Ønsker man arbejdspladser udenfor hovedstaden, kan man lave de tilskudsordninger, der er nødvendige, om så der er tale om offentlige institutioner eller erhverv. Intet privat foretagende kunne drømme om at flytte deres hovedsæde fra København, hvis man betalte den 100.000 kr pr. arbejdsplads.

Og helt ærligt, en flytning til Næstved!? Holbæk!? Folk pendler jo bare. Tag Udlændigestyrelsen: Samtlige ansatte og klienter tager fremover toget fra København. Er der tale om chikane frem for en reel udflytning og støtte til Næstved? Ja, selvfølgelig er der det.

Gry W. Nielsen, Anne Eriksen, Janus Agerbo, Jørn Andersen, Kim Houmøller, Lars Dahl, Preben Haagensen og Leif Andersen anbefalede denne kommentar
Flemming Berger

Jeg har virkelig svært ved at tage jammeren fra de offentligt ansatte alvorligt! Jeg har imidlertid lige så svært ved at tage Løkke-administrationens motivation for pålydende. For hvem kan stole på det menneske!
Jeg ville ønske,vi fik nogle indsigtsfulde samfundsbevidste udtalelser fra de berørte;udtalelser,der viste forståelse for de store områder af Danmark,der er blevet forarmet af den førte politik.
Mon sådant kan forventes;eller er de statsansatte blevet alt for forvænte!

Lise Lotte Rahbek, Steffen Gliese og Frede Andressen anbefalede denne kommentar

For mig er det største problem: det er kun en flytning af arbejdspladser, ikke en skabning af nye arbejdspladser. Alt-i-alt så forbliver mængden af arbejdspladser i Danmark den samme.

Dette her skaber intet nyt, men lader alle tro det. Man pisser i bukserne for at have det varmt.

Einar Carstensen, Bjarne Andersen, Lars Dahl og Jørgen Wassmann anbefalede denne kommentar
Marianne Christensen

Det er lidt svært at tage københavnerhykleriet alvorligt.
Der har ikke været den samme medlidenhed med jyder og fynboer der blevet tvangsforflyttet til København i forbindelse med kommunalreformen.

lars abildgaard, Anne Eriksen, Lise Lotte Rahbek, Frede Andressen, Helene Kristensen, Steffen Gliese, kjeld jensen og Finn Thøgersen anbefalede denne kommentar

I guder David Rehling er en afsporet debattør, som går rundt med skyklapper .

Her går det fuldstændig agurk : " Hov, stop engang! Til udflytningen skal Folketinget bevilge de nødvendige midler. Regeringen har anslået dem til 100.000 kr. pr. udflyttet arbejdsplads. Den har på sit finanslovforslag afsat 400 millioner kr. til formålet. Men at det kan klares så billigt, bestrides på det kraftigste af udenlandske erfaringer. Tallet ligger snarere i størrelsesordenen en million kr. Så er udgiften altså fire milliarder. Og vildt underbudgetteret."

Nogen som kan oversætte?

Jens Jørn Pedersen

I aftes overværede jeg debatten med Claus Hjort Frederiksen. Han slynger om sig med tal, der er modstridende. På samme måde som Lars Løftebryder Luskefis Rasmussen anvender vilkårlige tal for at overbevise, men tallene holder ikke i sin helhed.
Når Venstre fremlægger noget, så er det altid med en del af helheden, og det er umuligt at få dem til at svare reelt.
Da man "udflyttede" skat blev det med større afstand til borgerne. Når man skriver til skat i Middelfart, så får man svar fra Sønderborg og bliver bedt om at svare til Ringkøbing. På den måde er skat overalt men ingen steder.
Samtidig med "udflytningen" af skat blev det muligt, at pengene fosser ud af skat til udenlandske virksomheder.
Efter at have hørt Claus Hjort diskutere med Bjarne Corydon bliver det klart, at Claus Hjort misinformerer og fordrejer. Kort sagt kan man ikke stole på noget som helst af det Claus Hjort siger. Jeg får kvalme af at høre på ham. Han forsøger at skjule alt og gøre alt til spin. Det/han er totalt ødelæggende for enhver form for demokratisk proces.

peter fonnesbech, Einar Carstensen, Bjarne Andersen, Preben Haagensen, morten Hansen, Max Hansen, Per Klüver, Jørn Andersen, Svend Erik Hansen og Carsten Mortensen anbefalede denne kommentar
Jens Jørn Pedersen

Det er klart, at Venstre har en skjult dagsorden. Journalisterne/pressen har en stor opgave i at informere befolkningen om, hvad der ren faktisk foregår.
Jeg er bange for, at det ikke kun er Lars Løftebryder Luskefis Rasmussens egen økonomi, han ikke kan styre, det samme gør sig gældende med Danmarks økonomi. Danmark vil få en mega regning efter denne regering (jeg tror roligt, at man kan kalde den en uansvarlig regering), der fremstiller sig selv som ansvarlig.

Einar Carstensen, Preben Haagensen, morten Hansen, Anne Eriksen, Jørn Andersen og Steffen Gliese anbefalede denne kommentar
Helene Kristensen

Selvfølgelig er der lusk i foretagenet, men det er vel også det man forventer af Venstre.

Men vi er altså ikke så mentalt forarmede på Fyn og i Jylland, at man ikke kan finde uddannede mennesker til de jobs der måske bliver ledige. Vi har faktisk både universiteter og handelshøjskoler - vi har kvalificerede mennesker nok. Selv sproget vi taler er forståeligt, selv om der stadig kan være svage spor af dialekt. Her findes også både mobilmaster og edb-tilslutningsmuligheder - så det er altså ikke den rene middelalder man udflytter til. Store private firmaer klarer faktisk kontakten Sjælland- Jylland ganske udmærket, mon så ikke også det offentlige kan klare det. Jeg vil faktisk forvente mere dynamik og nye ideer, i og med det ikke er den samme fødekæde medarbejderne kommer fra. Man er ikke oplært med de samme tankemønstre fra det samme skolemiljø og den samme omgangskreds, og er ikke belastet af de nedarvede rettigheder.

Einar Carstensen, Lise Lotte Rahbek, Steffen Gliese og Frede Andressen anbefalede denne kommentar

Man talte ikke om noget videstab da man flyttede jobbende til Købehnavn ( f.eks evnerne til at kende forskel på en plovfuge og et vandløb) Men når nu pilen peger den modsatte vej så er der ikke grænser for hvilken viden der går tabt, spørgsmålet er så om vi ikke er bedre stillet når en del af den håbløse viden er forsvundet og erstattet af viden om hvordan landet og befolkningen i virkeligheden fungere.

Historisk har man holdt landets administration tæt på magtens centrum oprindelig for at kunne holde styr på embedsmændene så de ikke til randede sig for meget. Men det har åbenlyst ikke virket i mange år så på tide at få de folk ud hvor de dagligt skal stå ansigt til ansigt med dem deres regler og love rammer.

Om prisen er 100k eller 500k ( og drop så lige den norske milion pr joj, helt andre forhold der gør sig gældende der) er hurtigt tjent hjem hvis ledelsen vælger at blive i København og finde andet job og der sker en udskiftning af medarbejdere, så vil kulturen forhåbentlig ændre sig fra at være en stat i staten til at betjene og arbejde FOR folket og landets bedste og ikke for at sikre sig selv og sine.

Staten er blevet for indspist og lukket ,den har fået en ide om at verden er de de kan se uden for deres vinduer fra fine adresser i Hovedstaden og lovgiver efter det, det er til skade for de 75% af befolkningen der ikke bor og lever i denne boble og har samme leveforhold, indkomst, interesser m.m.
Så uanset prisen og manglende effektivitet ( hvilket måske ikke er så dårligt.. jo mindre de laver jo fære ulykker kan de nå at lave) Så er det at states funktioner kommer bredt ud landet en fornuftig ting.

lars abildgaard, Frede Andressen, Lise Lotte Rahbek og Steffen Gliese anbefalede denne kommentar

Det kan godt være, at Claus Hjort Frederiksen har noget med finansministeriet at gøre, men hans funktion er og bliver propagandaminister.

Einar Carstensen, Preben Haagensen, Janus Agerbo, Per Klüver og Jens Jørn Pedersen anbefalede denne kommentar

LLR stod for den skandaløse strukturreform/kommunalreform.
Tiden vil vise en tilsvarende skandaløs udflytning.
Statsvælde for fuld udblæsning.
Hvornår kommer gavnlige reformer - til gavn for borgerne og for demokratiet.

Lars Dahl, Einar Carstensen, Anne Eriksen, Per Klüver og Jens Jørn Pedersen anbefalede denne kommentar
Søren S. Andersen

Regeringens beslutningen om udflytning af statslige arbejdspladser vil splitte og ødelægge i tusindvis af familier. Reelt er der jo tale om en fyring, når en person, der har familie i København, bliver bedt om at flytte til en anden landsdel langt borte. At tale om, at de ansatte kan flytte sig med jobbet, er i de fleste tilfælde totalt urealistisk.

Tænk også på de skilsmisseforældre, der ikke længere kan følge deres barns hverdag, hvis de bliver nødt til at flytte flere hundrede kilometer væk fra barnet.

Udflytningen er meget bekostelig, har store menneskelige omkostninger og er ødelæggende for effektivitet og arbejdsmoral i den statslige sektor. Hertil kommer, at udflytningen vil puste til modsætningerne mellem København og provinsen. Hvorfor skal københavnerne lytte til provinsboernes problemer, når folk fra provinsen er totalt ligeglade med de københavnere, der gøres arbejdsløse?

At tro, at folk fra provinsen skulle have krav på københavnske arbejdspladser, blot fordi de har brug for dem, er udtryk for en særdeles frastødende tankegang. At man har brug for noget, skaber på ingen måde nogen ret. Der er sikkert mange, der har mere brug for min bil eller min store lejligheden, end jeg selv har, men det giver dem på ingen måde nogen ret til at stjæle min bil eller til at flytte ind i min lejlighed.

Desuden er det mildest talt både dumt og naivt at tro, at man kan købe stort billigt hus i et naturskønt udkastområde og så forvente, at de institutioner, de hører naturligt til i København, skal komme ud til én. Har man fravalt København, har man også fravalt et job i statsadministrationen. Det er da klart.

Det allermest frastødende, vi har været vidner til de seneste dage, har været at se den primitive skadefryd, der har lyst ud af øjnene på de mange små mennesker fra provinser, der utilsløret har glædet sig over, at der er endelig er nogle københavnske akademikere, der er kommet med nakken.

Søren Jensen, Biblioteket DIIS Biblioteket, Niels Johannesen, Preben Haagensen, Morten Jespersen og Jørn Andersen anbefalede denne kommentar
Svend Erik Hansen

Når man tænker på hvordan det gik med VKO`s beregninger af antallet af personer, der ville blive ramt af deres famøse dagpengereform, virker det dybt uansvarligt, at man er i gang med bare at iværksætte den skitserede udflytning, på baggrund af et mere eller mindre tilfældigt uspecificeret skøn over forventede udgifter på 400 millioner kr.

peter fonnesbech, Einar Carstensen, Preben Haagensen, morten Hansen, Søren S. Andersen, Janus Agerbo, Per Klüver, Jens Jørn Pedersen og Kim Houmøller anbefalede denne kommentar

"Københavneriet" ligger ikke i administrationens placeringen, men i fejlopfattelsen af landet.

Eksempelvis: By- og landzonelovens oprindelige formulering forbød alt byggeri i landzone, der ikke hørte til "landbrug, skovbrug eller fiskeri".

- men der findes selvfølgelig andet end landbrugsvirksomheder på landet!

Kun set fra et kontor på Slotsholmen kan man tro, at alle virksomheder på landet automatisk er landbrug!

Der findes (selvfølgelig) mekanikere, reparationsvirksomheder for landbrugsmaskiner, tømrere, elektrikere, møbelfabrikanter butikker o.m.a. i landzone.

Disse erhvervsgrupper har fået store vanskeligheder som følge af indskrænkningen af deres erhvervsmuligheder.

- vanskeligheder - og økonomiske tab - der udelukkende skyldes DJØFernes manglende kendskab til landets forhold.

Lars Løkkes "kommunalreform" viser et lignende ukendskab.

Man kan godt sammenlægge topadministrationerne - men alle lokale opgaver skifter fra egn til egn, og kræver personale med lokalkendskab.

F. eks. er nogle byer fiskerbyer, andre beliggende i landbrugsdistrikter, nogle har landbrugstilknyttede erhverv som gartneri og frøavl, andre er rene industribyer.

Hvis man mister det kompetente personale, kommer der videnstab - og økonomiske tab!

Skoler, forsamlingshuse, busser betjener landbefolkningen.

Med dårlige offentlige transportmidler har unge svært ved at komme i skole eller på uddannelse.

Er disse forsyninger først nedlagt, kræver det store investeringer at genopbygge dem.

Det er heller ikke rigtigt - som nogle centraliseringsteoretikere siger - at "alle jo alligevel flytter til byen".

Mange flytter tilbage igen - bl. a. fordi grunde til erhvervsformål ofte bliver en mangelvare i byerne.

Også staten har værret involveret i tilbageflytningen, bl. a. ved saneringerne i København fra 60erne til 80erne, der reducerede byens befolkning med omkring 300.000.

Henrik Leffers

For 4 uger siden var jeg til en 60 års fødselsdag i "sø-højlandet", og regnede egentlig med, at jeg ville være den eneste "københavner"! Men jeg tog helt fejl! -Fordi gæsterne (og fødselaren) stort set var fra den højst lønnede del af befolkningen, og deres børn var alle flyttet til København! -Ikke fordi de ikke synes Jylland er et dejligt sted, men fordi langt de fleste af de højtbetalte jobs (flest private men også offentlige!), de er ude efter, findes i København, og lidt i Århus og Ålborg! Det kommer denne latterlige udflytning af nogen få tusinde jobs ikke til at ændre på! Men den vil virkeligt ramme de offentlige aktiviteter, som Venstre (og DF!) ikke bryder sig om! De ved jo godt hvor galt det er gået for skatteopkrævningen (f.eks.), og det skal nu bredes ud på de andre områder!

Arne Lund, Preben Haagensen, morten Hansen, Søren S. Andersen, Anne Eriksen, Janus Agerbo, Per Klüver, Jørn Andersen, Anne-Marie Krogsbøll og Jens Jørn Pedersen anbefalede denne kommentar
Ulla Højsholt

Ja, som du skriver, er det de statsansattes opgave at forvalte landets love og forberede ny lovgivning. Jeg vil tilføje, at under aktiviteten "forvaltning af landets love" hører behandling af konkrete sager i hele landet. Statsansatte skal behandle alle ens efter loven, uanset hvor i landet, de bor. Det er derfor ikke noget godt argument, at statsansatte har godt af at få nærmede kendskab til - eller samarbejde med - virksomheder i lokalområdet. Det vil medføre en risiko for, at de statsansatte bliver indspiste med de lokale virksomheder, og at de lokale virksomheder får bedre eller mere gunstige afgørelser end andre tilsvarende virksomheder andre steder i landet. Det skal man så vidt muligt undgå.

Børge Rahbech Jensen

Modstanden mod udflytning af statslige arbejdspladser afslører desværre et stort, demokratisk problem i det danske samfund.

"Det betyder, at en stor del af statsapparatets energi må ligge i at koordinere – internt i ministerierne, med andre ministerier og deres styrelser, i dialog med Folketinget og med interesseorganisationerne og gerne også i kontakt med medierne. Koordinerende møder er det væsentlige i centraladministrationens hverdag. Det kræver nærhed, så man kan nå frem til mødet."

Det er en tilståelse af, at kun interesseorganisationer og medier i København inddrages i politiske beslutninger på Christiansborg. Det passer godt med den foragt for provinsen, som modstanden mod udflytningen antyder.

Det bliver mere ubehageligt af de arbejdsområder, der er nævnt i artiklen: " Udlændingetilladelser, arbejdsskader, børns velfærd, social omsorg, patientsikkerhed, energibesparelser, natur- og miljøbeskyttelse, borgerklager over landbrugs og industris udnyttelse af natur, miljø og forbrugere."

Det mest sigende er natur- og miljøbeskyttelse samt borgerklager ogver udnyttelse af natur, miljø og forbrugere. Det er vist ikke natur, København er bedst kendt for. De andre områder varetages også andre steder i landet - med mindre provinsen antages at være næsten øde. I realiteten bor kun 31,8% af landets befolkning i Regjon Hovedstaden, men præmissen for denne artikel er, at de øvrige 62,8% enten er ligegyldige eller ikke har behov for "koordinerende møder".

Det bliver ikke meget bedre af, at den rationelle argumentation for udflytningen er leveret af økonomer, som også hørte hjemme i København. De konstaterede, at der var langt større økonomisk vækst i København end i provinsen, og det kunne tilskrives placeringen af den statslige administration. De, der har behov for "koordinerende møder" med staten er nok flyttet til København sammen med de, der har behov for hyppige, internationale flyrejser.

Findes en statistik for hvilke brancher, der skaber økonomisk vækst i København, eller hvorfor resten af Sjælland og Lolland-Falster næsten støvsuges for lønmodtagere og kulturinstitutioner? Det vil ikke overraske mig, om den store økonomisk vækst primært kan henføres til brancher med høje lønninger og eksport af viden, som nemt kan transporteres med rutefly. Produktion og salg af dyre produkter skal ikke øges særlig meget for at skabe stor økonomisk vækst. Modsat skal produktion og salg af fx. tandhjul, pumper el. termostater øges meget for at skabe mærkbar økonomisk vækst. Mig bekendt har medicinalbranchen sin forskning og produktion i København, hvor bl.a. rederier også har hovedkontorer, mens andre store produktionsvirksomheder ligger i provinsen sammen med bl.a. forlystelsesparker. Med andre ord har provinsen mest virksomheder, der kræver meget plads, mens København mest har forskning og administration, hvor nogle virksomheders administration før indtægter fra aktiviteter i udlandet.

Steffen Gliese

Uanset hvor meget folk slår i tøjret - alene uviljen til at flytte sig og få det bedste ud af omstændighederne fortæller, hvorfor denne manøvre er nødvendig. Danskerne går mere op i forkælelse end at få løst de opgaver, vi allesammen må være sammen om; men mange er meget utilbøjelige til at tage dem på sig, og det er i høj grad dem med de sikreste job - måske derfor de tænker, som de gør, om syge, arbejdsløse og andre, der lider under den opgivende politik, man har ført i årtier.

Peter Hansen - vel skrevet. Det er faktisk gevaldigt sundt for mennesker at "flytte" med jævne mellemrum - hvad enten det er fysisk, at skifte fag, arbejde i en anden afdeling, skifte miljø/opsøge nye miljøer etc. - kort sagt at brillerne pudset og spindelvævene blæst væk.
Man kan få det indtryk fra nogle af protesterne fra de udflytningstruede, at der hverken er strøm, ordentlige veje, intelligente mennesker eller et kulturliv vest for Valby bakke.
Og disse chock for de udflytningstruede kommer så samtidigt med at kontanthjælpmodtagere trues med fremover at blive trukket1000 kr. om måneden i kontanthjælpen, hvis de ikke kan skaffe sig 225 timers lønnet arbejde (der fraregnes i kontanthjælpen ) om året, og folk krydser Middelhavet med livet som indsats i håbet om et liv i sikkerhed.

Ahmed Mannouti, Steffen Gliese og Frede Andressen anbefalede denne kommentar
Søren S. Andersen

Det er karakteristisk for de indlæg, der støtter udflytningsplanen, at de bygger på de falske præmis, at folk sådan bare lige kan flytte og slet ikke har nogen familie at tænke på. Når far arbejder i København og hele familien har sit netværk i København, er det da helt uproblematisk, at mor skal arbejde i Aalborg, lader tankegangen til at være. Det er selvfølgelig himmelråbende åndsvagt.

Morten Jespersen, Einar Carstensen og Preben Haagensen anbefalede denne kommentar

Søren S. Andersen - den præmis, at man har partner med job og netværk, der hvor man bor, gælder også for alle, der må flytte efter job, fordi der ikke er noget, hvor de bor - og må finde sig i at politikere, der mener, de burde miste understøttelse, hvis de ikke er villige til at flytte. Det gælder for præster, der har bopælspligt og ikke kan pendle mellem sognet og den by, hvor en partner har job og børnene går i skole. Det gælder for praktiserende læger og fysioterapeuter, der ønsker at have egen klinik etc. etc. etc.

Frede Andressen

Det er karakteristisk for alle indlæg imod en udflytning af statsligearbejdspladser til gavn for hele landet, at de kun eller mest bygger på den gamle forestilling om, at der er meget længere fra Kjøwenhawn til provinsen, end fra provinsen til Kjøwenhawn.

Skidt med helheden i samfundet, blot cafe-lattesegmentet kan beholde let adgang til sin legeplads??

Søren S. Andersen

Når folk er revnende ligeglade med de tusindvis af ulykkelige familier, der bliver ramt af regeringens provins-chauvinistiske overgreb, er det udelukkende fordi mange mennesker kun tænker på sig selv og deres egne snævre interesser. Det er lidt ligesom når folk, der har bil, er totalt ligeglad med, hvor mange cyklister, der bliver dræbt i trafikken, eller når folk uden børn finde det helt uproblematisk, at der sker forringelser inden for skolesystemet.

"Hvad skal vi med børnelæger, jeg har jo ingen børn" er holdningen. Vor Herre bevares.

Søren S. Andersen - da internettet og telefonen er opfundet, da Danmark er et meget lille land, med både veje til biler, broer overbælterne og intercity - og ingen af de ansatte er TVUNGNE til at flytte - så er de "ulykkelige" familiers ulykke fandme til at overse.
Prøv lige at se på, hvad finanloven lægger op til at byde kontanthjælpmodtagerne, prøv at besøge Sandholmlejren, prøv at følge nogle af de, der kæmper for at blive godkendt til fleksjob.
At tale om ulykke for fordi man risikerer at skulle flytte et par hundrere kilometer , hvis man vil beholde sit gode job - det er simpelthen ikke blot smagsløst - det er direkte skamløst.

Søren S. Andersen

@Herdis Weins
Ja, hvis man mener, at det er en ulykke, der er til at overse, at henved 3.000 københavnere af regeringen med overlæg - og uden nogen som helst fornuftig grund - gøres arbejdsløse, har du selvfølgelig ret. Som jeg har forsøgt at forklare dig, kan folk med familiære forpligtelser ikke bare flytte. Hvis der er noget der er skamløst og modbydeligt, er det at ødelægge livet for så mange familier.

Det kan godt være, at der er nogle kontanthjælpsmodtagere, der har det hårdere end de københavnske akademikere, der kastet ud i arbejdsløshed, men man altid finde nogle, der har det værre, så det er en dårlig argumentation.

Med hensyn til dem i Sandholmlejren, er der tale om folk, som Danmark giver gratis mad, gratis husly og lommepenge, selv om hverken de eller deres familier nogensinde har betalt én krone i skat til det danske samfund. Jeg tror pænt sagt ikke, at vi skylder dem noget. Tværtimod ville det være en god idé, at skære ned i den hær af offentligt ansatte, der lever af Danmarks generøse flygtningepolitik.

Søren S. Andersen - som jeg har forsøgt at forklare dig, så er der hvert år folk, der på grund af deres job og nogle på grund af deres branchers særlige vilkår, flytter med deres familie og fra fysisk deres nuværende netværk. Det har folk altid gjort - også langt tid før der var var internet, gode veje, biler og hurtige tog.
Og ved du hvad - så fik de nye netværk og venner, børnene fik nye lege- og skolekammerater.
Det er altså ikke verdens undergang at skulle flytte sig selv og familien et par hundrede kilometer.
At man betragter det som en ulykke er udtryk for en grænseløs forkælelse, som ærligt talt udfordre min kvalmegrænse.

Steffen Gliese

De, der tænker på sig selv og deres egne snævre interesser, er da vist mest dem, der ikke i lighed med deres forgængere er indstillet på at gøre deres pligt som statsligt ansatte.

Søren S. Andersen

@Herdis Weins
Det er utroligt så megen energi, du udfolder for at forklare mig, at folk ikke kan tillade sig, at være utilfredse over, at regeringen gør dem arbejdsløse. For dig er arbejdsløshed åbenbart bare en bagatel, som de berørte bør tage med et smil. Tænk f.eks. på de 88 ansatte i DIIS (Dansk institut for internationale studier), alle højt specialiserede akademikere. Hvor skal de gå hen og finde et tilsvarende arbejde, når deres forskningsinstitution bliver flyttet til Aarhus? Nogle af dem kan måske blive gymnasielærere eller noget tilsvarende, men så vil alt deres arbejde med at skrive en PhD-afhandling have været forgæves. Sikke et menneskeligt spild!

Hvad nytter det, at familien flytter et par hundrede kilometer efter den ene ægtefælles arbejde, når det bare betyder, at den anden ægtefælle bliver arbejdsløs?

I Norge har regeringen gennemført en tilsvarende øvelse. Det kostede omkring 1 mio. kr. pr. arbejdsplads, der blev flyttet. Overført til Danmark betyder dette, at regeringens bestræbelser på at gøre københavnere arbejdsløse vil koste næsten 4 mia. kroner. Et beløb, der kunne være brugt bedre end på at tilfredsstille visse provinsbeboeres københavnerhad og lillebror-kompleks.

Jørn Petersen

Når en privat virksomhed vælger ny adresse er det direktionen og ejerne der tager beslutningen og man kan være ret sikker på at det er meget velovervejet.

Når man ønsker at flytte en offentlig virksomhed stiller sagen sig en del anderledes, fordi den offentlige virksomhed har fungeret der hvor den er uden behov for en udflytning. Så det er ikke særlig gennemtænkt at begynde at flytte 4000 arbejdspladser væk fra deres placering.

Derimod ville det give mening at man over tid lader kommunerne administrere de opgaver som har ligget på en given placering og som har relation til den kommune, altså de sager som naturligt hører til den enkelte kommune og som har været centraliseret, det ville give mening og kunne foregå i samspil med de berørte arbejdspladser over tid og koste stort set ingenting.

At flytte andre typer af arbejdspladser fra nuværende placering er uden omtanke og meningsløst.

De fleste kommentatorer lader sig øjensynligt narre af LLRs manøvre.

I realiteten er der tale om en maskeret nedlæggelse af styrelser, hvorfra man kan forvente oplysninger der går imod 17%-partiet Vs politik.

De vil tabe en stor del af deres personale, og tilsvarende tabe i kvalitet - hvordan er det nu gået med Skat?

Disse styrelser behandler også tit sager, der tages op politisk.

Som David Rehling skriver:

"..institutioner, der varetager opgaver, Venstre ikke bryder sig om eller er ligeglad med: Udlændingetilladelser, arbejdsskader, børns velfærd, social omsorg, patientsikkerhed, energibesparelser, natur- og miljøbeskyttelse, borgerklager over landbrugs og industris udnyttelse af natur, miljø og forbrugere."

Husk at Anders Fogh brugte princippet at udsulte de sektorer han ikke brød sig om.

Styrelserne skal have vanskeligere ved at nå presse og medier - journalisterne bliver jo i København.

Med udlændingestyrelsen i Nakskov bliver det også sværere at demonstrere foran dens gadedør.

Har vi ikke fået nok af Løkkes "reformer"?

Peder Pedersen , Einar Carstensen, Arne Lund, Preben Haagensen og Søren S. Andersen anbefalede denne kommentar
Frede Andressen

Søren S. Andersen

Det forekommer nu mest som om det er dig der blot ikke kan finde lydhørhed for at det er mere synd for en på alle måder privilligeret gruppe, når de påvirkes af omgivelserne, end det er for de underprivilligerede der tidligere har været berørt i langt større antal.
Uden at disse tidligere berørte har haft de samme muligheder for udjævning af omfanget, eller er blevet mødt af nogen form for solidaritet eller ynk fra føromtalte akademikergruppe.

Og Aarhus fremstår faktisk ikke som en arbejdsløshedsø, hvor det er umuligt at finde arbejde for medflyttende hustruer.

Endelig så er det sammenlignelige i den Noske og den Danske udflytning gennemhullet totalt, både af afstande og forhold i det hele taget.
Forsøg på at sammenligne usammenlignelige forhold indgår vist ikke i nogle faggruppers rimelige argumentation??

Søren S. Andersen - siden jeg blev færdiguddannet i 89, har jeg haft perioder af ledighed , perioder fastansættelser, perioder med projektansættelser.
Jeg flyttede faktisk i sin tid først fra Herning til Ruhrdiskriktet, som min tyske mand blev udkommandeterte til af forsvaret. Senere forlod han forsvaret og vi endte med at flytte 300 km sydligere for han kunne få et job, da der dengang sidst i 70'erne var krisetider. Jerg opgav efterfølgende at komme ind på et tysk universitet, da adgangsbegrænsningerne den gang var neget strenge. I 6 år pendlede jeg i 3 måneders skift mellem Århus og Karlsruhe. Da jeg efter endt uddannelse oplevede min første arbejdsplads - som jeg var utroligt glad for, blive lukket af amtet, fordi der skulle skæres ned, så endte det med, jeg flyttede til Odense ( som jeg aldrig har været særlig begejstret for, byens bedste aktiv er den kortere afstand til København) - hvor jeg ikke kendte en levende sjæl - fordi jeg kunne få job der. I øjeblikket er jeg igen ledig - nu på kontanthjælp, fordi projektansættelser gør det svært at holde fast i dagpengene. Så jeg kan forsikre dig om, at jeg arbejdsløshed for mig aldrig har været noget, jeg har set som en bagatel eller taget med et smil.
Og skulle det ske, at den ene part i et ægteskab i en periode skulle miste jobbet på grund af udflytning og komme på dagpenge, så er de stadigt godt stillet i forhold til de mange par, hvor en part må forsørge den anden på kontanthjælp.
Det er ingen selvfølge, at man efter endt uddannelse med fine papirer kan få et godt betalt job og sidde fastplanet der resten af sit arbejdsliv.
Københavnerhad og lillebror-kompleks? Rend og hop - det eksisterer mest i københavnernes hoveder. Og det bliver vel i længden billigere at flytte jobbene ud, da folk i provinsen får et mindre stedtillæg end i København, så der må kunne spares på lønkontoen.
Jeg gentager - på ulykkeskalaen er det at skulle flytte et par hundrede kilometer for at beholde et job, man er glad forsaftsusemig en af de mindre. Især da ingen er tvungne til at flytte. Man skal sgu tilhøre en møjforkælet middelklasse for at kalde det en ulykke.
Gu ved hvordan folk i udenrigstjenesten eller hos Mærsk , hvor man må leve med at bo nogle år i et land, derefter nogle år i et andet etc. overlever. Nå ja - det ved jeg faktisk, da jeg kender et par stykker: de lever såmænd ganske udmærket med det og synes, det er berigende at opleve mange forskellige steder, ligesom deres børn tidligt lærer at begå sig i et i internationalt miljø. Og gud ved, hvordan sømandsfamilier og soldaterfamilier overlever, mens den ene forældre er væk i lange perioder. Det lærer de at leve med som et præmis.

Steffen Gliese

Problemer som disse har jo en god forklaring: at man har været alt for optaget af at styrke den del af apparatet, der skal udtænke rammerne, og alt for lidt på at styrke den del, der skal løse opgaverne - og for hvem det ville være yderst kærkomment at arbejde i de egne af landet, hvor tingene foregår.
Men i gamle dage fulgte der ganske ofte udstationering med i perioder, når man var så privilegeret at være statsansat.

Sider