Leder

Fra forsikring til forsørgelse

30. oktober 2015

Senest på LO’s kongres i denne uge forsvarede Socialdemokraternes formand, Mette Frederiksen, det dagpengeforlig, hun har indgået med Venstre-regeringen og Dansk Folkeparti.

Fra talerstolen i hjembyen Aalborg slog Mette Frederiksen på forligets sociale retfærdighed. De ufaglærte ældre skånes, mens de nyuddannede unge betaler prisen. Og blandt de nyuddannede skal børneforældre skånes frem for de barnløse. Socialt retfærdigt? Ja, bestemt.

Men sagen er bare den, at dagpengesystemet ikke handler om social retfærdighed. Og med dagpengeforliget gør Venstre, Dansk Folkeparti og Socialdemokraterne i virkeligheden op med et 50 år gammelt princip, men det glemte Mette Frederiksen at fortælle fra LO’s talerstol.

Dagpengesystemet er en forsikringsordning, lønmodtagerne kan tegne, så de økonomisk kan klare en periode i arbejdsløshed. De relativt høje dagpengeydelser tjener som kompensation på et arbejdsmarked, hvor det for arbejdsgiverne samtidig er relativt nemt at hyre og fyre.

Vi kalder det enten ’flexicurity’ eller ’den danske model’, og det er den model, forligskredsen i påfaldende ubemærkethed er på vej til grundlæggende at ændre. Det gjorde en række fagforbund opmærksom på i går i Jyllands-Posten.

Dagpengesatserne har hidtil været uafhængige af formue og social situation, og dermed har det været klart for enhver, at der er tale om et forsikringssystem og ikke et forsørgelsessystem, som vi kender det fra eksempelvis kontanthjælpen.

Netop forskellen på forsikring og forsørgelse var den regeringsnedsatte Dagpengekommission opmærksom på, og det var årsagen til, at kommissionen ikke pegede på den model, politikerne nu vælger at gennemføre.

»Det er faktisk et godt system, vi har i dag, og det er et vigtigt element i den danske arbejdsmarkedsmodel,« udtalte kommissionsformand Nina Schmidt i går til Jyllands-Posten.

Deri har hun ganske ret, og til Lars Løkke Rasmussen (V), Kristian Thulesen Dahl (DF) og Mette Frederiksen kan vi kun sige: Det ville klæde jer åbent at fortælle, hvad det er I gør op med, før I gør det. Det er både de ufaglærte ældre og de nyuddannede unge – med og uden børn – bedst tjent med.

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.

Prøv en måned gratis.

Klik her

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

anbefalede denne artikel

Kommentarer

Mikael Velschow-Rasmussen

Tjaehh ....

Hvis politik (og dermed det nyligt overståede valg) er blevet til en materiel og egoistisk shoppetur rundt blandt de partier som tilbyder de bedste og billigste varer - som bl.a. fx. Søren Mau påpeger i sit hæfte; Hæv stemmen - så ser det sgu da skidt ud for intelligensen blandt arten Homo Sapiens !

De fleste af de mennesker der har stemt på DF og S vil formodentlig blive negativt påvirket af dette makværk.
Og sandsynligvis også en hel del af de anstændige mennesker der i deres vildfarelse har stemt på V, for det tilfælde at der skulle være anstændige mennesker der gør den slags ting.

Som Johanne fra EL påpeger, så er det et klokkeklart løftebrud fra samtlige partier. Men kender jeg zombie-Danmark ret, får det ingen konsekvenser for nogen af parterne.

Står det virkelig så slemt til - at enten intelligensen (eller måske mere sandsynligt oplysningsniveauet) i det danske samfund kan være så ringe - at denne slags ugerninger bare kan få lov til at passere ustraffet ?

Mit bud er JA (med stort :-)
Næste gang vi skal vælge nogen, vælger vi de samme mennesker fra DF, V og S igen, selvom disse politikere ret klart har tilkendegivet, at vælgerne rager dem en papand.

DIsclaimer:
Personligt mener jeg ikke politik skal være en egoistisk shoppetur men derimod et ideologisk foretagende, hvor man ikke nødvendigvis stemmer på nogen eller noget der udelukkende gavner en selv men i højere grad gavner samfundet, gruppen og fællesskabet.