Leder

Fordi vi ved

Måske det allersværeste er at finde ud af, hvordan vi hver især skal ændre vore vaner og leve mere i overensstemmelse med det, vi i dag godt ved. ’Dankortet glødede i december’ lød overskriften på en artikel om danskernes juleindkøb for 30 mia. kr.

Måske det allersværeste er at finde ud af, hvordan vi hver især skal ændre vore vaner og leve mere i overensstemmelse med det, vi i dag godt ved. ’Dankortet glødede i december’ lød overskriften på en artikel om danskernes juleindkøb for 30 mia. kr.

Rene Schutze

Debat
31. december 2015

2015, det varmeste år i målingernes historie, slutter for vildt. Voldsomme storme og oversvømmelser har i juleferien ramt det nordlige England og tvunget tusinder fra hus og hjem.

Tornadoer og massiv regn har sat de amerikanske stater Alabama, Mississippi, New Mexico og Missouri i undtagelsestilstand.

Efter mere end tre års nedbørssvigt lider halvdelen af Californien netop nu under ’exceptionel tørke’. Fra Argentina over Uruguay og Paraguay til det sydlige Brasilien er omkring 170.000 mennesker drevet på flugt af voldsom nedbør og massive oversvømmelser.

På det afrikanske kontinent hærger tørke i Sydafrika såvel som i Etiopien. I det vestlige Australien oplevede man i mandags 45 graders varme og blev dermed det aktuelt varmeste sted på kloden.

Ekstreme vejrforhold udløst af menneskeskabte klimaforandringer suppleret af det aktuelle El Niño-fænomen. En påmindelse til verden om, at klimatruslen ikke blev afmonteret med Paris-aftalen fra COP21-mødet i starten af december.

Som det før er beskrevet på denne plads, er den såkaldt forpligtende klimaaftale fuld af svagheder og ikke-forpligtende hensigtserklæringer.

Læse også: Regeringen er ved at køre elbilen i grøften

Når Paris-mødet alligevel sluttede i en historisk stemning af lettelse og håb, er det, fordi enhver tilstedeværende kunne fornemme en ny, global besindelse på situationens alvor. Som den svenske professor i miljøvidenskab Johan Rockström forleden skrev i Dagens Nyheter:

»Det var, som om verdens lande tænkte, at når nu verden er så skrøbelig og turbulent, med sociale, økonomiske, etniske og økologiske chok, så må vi ganske enkelt tage os sammen og i det mindste minimere risikoen for en planetær økologisk krise.«

Det nye, som Paris afspejlede, er, at vi ved. Selvfølgelig er der fortsat mennesker på kloden, som ikke ved, ligesom der er aktører, som af ideologiske eller økonomiske grunde ikke vil vide og lever i fornægtelse.

Men i dag ved de store nationers ledere ligesom store dele af erhvervslivet, de store byers myndigheder, store institutionelle investorer og såkaldt almindelige mennesker overalt på kloden, at den hidtidige model for samfundets, økonomiens og tilværelsens indretning må ændres.

Vi ved, at planeten har et CO2-budget, som meget snart er opbrugt, hvis der skal være en chance for at bremse temperaturstigningen inden de to grader, der kan udløse katastrofale klimaforandringer.

Vi ved – som professor Myles Allen, leder af klimaforskningsprogrammet på University of Oxford, skriver på World Economic Forums hjemmeside – at nul – »zero, none, nada« – er den »nettomængde CO2, vi kan udlede, hvis vi nogensinde skal kunne stabilisere planetens temperatur på noget niveau«.

Vi ved derfor, at det haster voldsomt med at afvikle brugen af de fossile brændstoffer. Vi ved, at det følgelig ikke går at øge væksten i vores bilkørsel, flyrejser og anden transport, så længe den drives af fossil energi.

Vi ved, at en livsstil og fødevareproduktion baseret på et stadigt voksende kødforbrug kolliderer med ikke blot klimaet, men også vandmiljøets, naturens og den frugtbare jords bæreevne.

Vi ved, at det ikke går at skrue op for det materielle forbrug baseret på knappe ressourcer og lineære produktionsprocesser. Vi ved – eller aner – derfor, at vi står foran et opbrud i værdier, vaner og spilleregler for økonomien.

Alt dette eksisterer i dag som en ny kollektiv bevidsthed eller – mere nøgternt anskuet – underbevidsthed. En dirrende fornemmelse i tiden, en vedvarende murren i baghovedet.

En sådan fornemmelse eller vished om, at det er slut med at lade som ingenting og slut med forestillingen om, at det går over, er ikke ensbetydende med, at vi ved hvordan.

Der er ikke nogen simpel måde at få verdens regeringer til faktisk at gøre det, de lovede i Paris – tag vor egen regering som eksempel – ligesom det er vanskeligt at få pensionskasser, virksomheder og lokale myndigheder til at rykke tilstrækkelig hurtigt.

Måske det allersværeste er at finde ud af, hvordan vi hver især skal ændre vore vaner og leve mere i overensstemmelse med det, vi i dag godt ved. ’Dankortet glødede i december’ lød overskriften på en artikel om danskernes juleindkøb for 30 mia. kr.

Mange nye tanker, initiativer og eksperimenter bobler ved indgangen til 2016. Noget nyt og spændende og vanskeligt er ved at begynde. Det både lokker og skræmmer.

Følg disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk,
seriøs og troværdig.

Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Niels-Simon Larsen

Hvor står vi? Det må nok afhænge af de briller, man ser med og den udsigtsplads, man har indtaget. Uanset hvordan det hele ser ud, har man kun to muligheder: Gå videre eller tage billetten.
Der sker mange opmuntrende ting i bunden, og mange kører på med gode projekter og giver dermed fremtiden en chance. Har vi da en? Der er ikke råd til at stille spørgsmålet. Man er tvunget til at være naiv, godtroende, munter, virksom, opfindsom, social. Simpelthen tvunget til at være et godt menneske.
I flere tråde har vi for tiden vilde diskussioner om meningen med livet. Aldrig før har den stået så tydelig: Det drejer sig bare om at redde Jorden, os selv og livet for vore efterkommere. Til det formål må man være naiv, godtroende osv. Jeg kan mærke en snert af: Satans også, kan jeg nu ikke få lov til at... Næ, det kan jeg ikke. I det mindste få lov at være i dårligt humør? Ikke engang det!
Så er der ikke megen frihed tilbage. Rent diktatur, og hvad er der i øvrigt ved at være et godt menneske? Hvor er det sjove i det? Tja, det skal vi oven i købet også til at opfinde.

Dagligt ser vi et døende miljø og et hastigt forværrende klima.

Men verdens 196 regeringer, verdens store multinationale mastodonter, verdens øvrige millionvis af firmaer, verdens landbrug og verdens 7 milliarder mennesker prioriterer næsten alle økonomisk vækst højere end hensynet til miljø og klima.

Hvis den økonomiske vækst trues, udbryder der panik i regeringskontorer, på bestyrelsesgange og i direktionslokaler. Alt sættes ind på at fortsætte væksten.

Vi er underlagt en verdensomspændende, ustoppelig økonomisk vækstmotor, der kører på fossil energi.

Paris-aftalen er kun fokuseret på omlægning af motorens fossile energiforbrug, men berører ikke selve den økonomiske vækstmotors amokløb. Alene af den grund er Paris-aftalen dømt til at mislykkes. Kræftpatienten får panodiler.

Mads Berg, morten Hansen, erik mørk thomsen, Morten Andersen, Gorm Lerche, erik winberg, Helge Rasmussen, Mikkel Nielsen, Carsten Mortensen, John Fredsted, Peter Knap og Flemming Berger anbefalede denne kommentar
Niels Duus Nielsen

Niels Simon og Marianne:

Freedom is another word for nothing left to lose...feeling good was good enough for me

https://www.youtube.com/watch?v=OTHRg_iSWzM

Mikael Velschow-Rasmussen

Tak til Niels N. for dagens indtil videre bedste tude/følelses-trip.
Musik har altså altid været den kunstform der berørte mig mest :-)

Jeg var egentlig aldrig den store fan af Janis J. - selvom jeg er ret stor fan af næsten al musik; pop, rock, heavy, funk, soul, disco, techno, dance, trance og selvfølgelig allermest Klassisk ....
- Men det blev der så lavet om på i dag !

I får lige hele paragraffen Niels refererer til:

- Freedom is just another word for nothing left to lose,
Nothing don't mean nothing honey if it ain't free, now now.
And feeling good was easy, Lord, when he sang the blues,
You know feeling good was good enough for me,
Good enough for me and my Bobby McGee.

Som jeg har skrevet i anden tråd;
(http://www.information.dk/comment/1090562#comment-1090562)
- Mennesket ønsker ikke frihed - mennesket ønsker relationer og fællesskab ...
(og bemærk vel - at disse koncepter (frihed og fællesskab) er gensidigt udelukkende)

Mads Berg, morten Hansen, Herman Hansen, Torben Skov, Flemming Berger og Niels Duus Nielsen anbefalede denne kommentar

@Mikael Velschow-Rasmussen
" Mennesket ønsker ikke frihed - mennesket ønsker relationer og fællesskab "
Din generalisering er alt for tyk. Hvis du sætter frihed og fællesskab som yderpunkterne på en skala, vil "mennesket" placere sig over hele skalaen. Hvis dit udsagn var sandt, ville vi ikke have den regering, vi har i dag.

Niels-Simon Larsen

Jørgen Steen: Du er både vores arbejdsmand og kunstner, når det gælder om at stille sagerne op i det rette lys. Derfor tak til dig for alle dine gode artikel her på årets sidste dag.

Marianne: Der er ikke noget, jeg ønsker mig fri fra. Jeg har kun friheden til at gøre det, jeg absolut må gøre. Friheden er brugt så, og der ikke er mere tilbage, og det er jeg tilfreds med - alene det, at jeg fik lov at vælge, hvor jeg ville sætte den til, er en stor ting.

Tak til alle for et godt debatår, knubs og skramme iberegnet. Det er også en stor ting, at vi har Inf.net.

Benjamin Bach, morten Hansen, Torben R. Jensen, Herman Hansen, Carsten Mortensen, John Fredsted og Ole Steensen anbefalede denne kommentar

Vækstfilosofien kæmper tappert : , i denne uge var DI ude med et forslag om, at firmaer og forretningsfolk(det er Metro-kunder og bandemedlemmer og disses netværk og den slags .... ) skulle have lov at tage penge for deres affald når renovationsvæsenet kom forbi.
Det synes jeg var et kært juleønske..... men lidt skingert ?

Siden man tilføjede emnet om verdensundergang i Biblen har man haft en eller anden form for dommedagshistorie kørende.
Sjældent er det lykkedes for en at blive så global i sin karakter og rækkevidde som historien om menneskeskabte klimaforandringer.
Den skyldes den perfekte blanding af videnskab og den kristne lære, som er blandet i forholdet 9:1 til fordel for biblen og til ugunst for all der har fået en overordnet fare at frygte.

Måske vågne folk i det nye år.

Godt Nytår!

Informations leder-dagens bedste nytårstale.

Claus E. Petersen

"Ekstreme vejrforhold udløst af menneskeskabte klimaforandringer ..."

I gamle, gamle dage ofrede man en ged eller en jomfru til vejrguderne for at få sol eller regn.
I dag er alle indenfor den politiske musik tilsyneladende ateistiske post.marxister med en akademisk uddannelse indenfor økonomi eller statsvidenskab, så nu ofrer man CO2 kvoter og ressourcer på ineffektive vindmøller og solceller og fortæller skamløst at mennesket kan styre klimaet på planeten.
Brug dog i stedet de ufatteligt mange penge på at imødegå klimaforandringerne, fremfor at ofre dem på et bål til guderne (og nogle få klimaspekulanter).

erik mørk thomsen, Jørgen M. Mollerup og Caspar Mose anbefalede denne kommentar
peter fonnesbech

De forandringer , der kræves vil indebære et markant opgør med livsstilen i den vestlige verden, og mange af de økonomsike interesser, der nyder godt af denne livstils store forbrug og som også i høj grad selv har promoveret samme livsstil, og fortsat gør det.

Derfor er der en ret stor sandsynlighed for at det ikke vil ske hurtigt nok , hvilket COP 21 er et klart vidnesbyrd på.

Men det kan være at der kommer en helt utilsigtet og uventet hjælp fra finanssektoren i form af et større krak i 2016. Det skal nok sætte forbruget ned.

morten Hansen, Niels-Simon Larsen, erik winberg og Aksel Gasbjerg anbefalede denne kommentar
peter fonnesbech

Og skulle det ske, vil et systemopgør sandsynligvis følge i kølvandet på et financielt sammenbrud.
Her ligger nok de bedste chancer for klimaet på lidt længere sigt.

John Fredsted

@Aksel: "Paris-aftalen er kun fokuseret på omlægning af motorens fossile energiforbrug, men berører ikke selve den økonomiske vækstmotors amokløb."

Jeg er såmænd enig, og er ganske sikker på, at jeg ved, hvad du mener, men måske det lige skulle nævnes, at ordet "fossil" overhovedet ikke figurerer i aftaleteksten, http://unfccc.int/resource/docs/2015/cop21/eng/l09r01.pdf. Så jeg ved ikke engang, om man med rette kan tale om, at aftalen er fokuseret på det fossile energiforbrug.

John Fredsted

@peter fonnesbech: Også jeg er overbevist om, at en ny finansboble er under opsejling, og at den snart vil briste. I lyset af, hvad der skete i kølvandet på 2008-boblens brist, så er jeg dog ikke optimist på klimaets vegne.

Herman Hansen

Sociale, økonomiske og etniske chok rammer først og fremmest underklassen (verdens fattigste), mens økologiske chok rammer alle. Også den ene procent, som regerer (hærger) verden. Kun derfor forsøges en økologisk katastrofe afværget - Sociale, økonomiske og etniske chok kunne såmen ligeledes afværges, hvis det var det man ville. Men det er bare en omkostning for den ene procent uden profit.

At menneskeskabte emissioner er årsagen til en økologisk katastrofe har vi vist i mange årtier uden at gøre noget. Ene og alene for at beskytte den ene procents profit interesse. Lidt som det ligeledes ses med den verdensomspændende nedsættelse af selskabsskatten for kortsigtet at bevare konkurrenceevne - En deroute uden ende.

Spørgsmålet er så, hvorvidt COP21 kan nå, at gøre en afgørende forskel. For selvom COP21 medfører konkret handling vil der sandsynligvis gå 10 år før de er påbegyndt realiseret for alvor - Alt imens den ene procent naturligvis fortsat graver kul og bore efter olie skjult i baghaven i profittens interesser.

Herefter vil der måske gå 25 år før de menneskeskabte emissioner, der medfører klimaforandringer vil nå toppen grundet en reaktionstid. Herefter vil der måske gå mindst 35 år, sandsynligvis meget længere tid, før vi igen befinder os nogen lunde på det emissions påvirkningsniveau vi er nu i starten af 2016.

…Det må fremtiden jo vise. Men vi er sent på den – Udelukkende pga. den ene procents særinteresser.

Herman Hansen

...Den eneste lille bitte chance er politisk regulering. Stort set INGEN - kun de få - vil flytte sig afgørende frivilligt af egen kraft og vilje. Hverken industrien eller privat personer.

Herman Hansen

...Frihed? Ja, det er et relativt begrib. Mange almindelige mennesker i det hedengangne DDR følte en større frihed i dagligdagen end tilsvarende mennesker i f.eks. USA, som må kæmpe en hård daglig kamp for at hænge sammen.

Herman Hansen

Hvis mindre forbrug er vejen frem til reduktion af menneskeskabte emissioner, så vil det i vores del af verden ske ved at fattig gøre en stor del af befolkningen og derved afskærer dem fra forbrug, mens resten - den velhavende del af befolkningen - fester videre. Tiltag, som Venstre er godt i gang med at realisere.

For at det skal have en betydelig effekt, skal den fattige del af befolkningen - efter Venstres og ligesindedes forståelse - vokse markant de kommende år og levestilen for disse reduceres til ren overlevelse.

...Frihed!!! Ja, men kun for de udsøgte få. Ha ha ha

torben - nielsen

@Marianne Bjerg, frihed??
Jeg ønsker frihed, for at kunne vælge noget til!

Men derudover lader det at vi hele tiden går rundt om den varme grød.
Vi skal koncentrere om årsagerne, knap så meget om konsekvenserne.
Eller med et gammelt ordsprog, vi skal forebygge, ikke helbrede.

Når vi taler om temperaturstigninger, så er det en konsekvens.

Når vi taler om stigninger i co2 indholdet i atmosfæren, så er det en konsekvens.

Når vi taler om luftforurening, så er der tale om en konsekvens.

Men ingen nævner årsagen med et eneste ord.

Der en og kun en årsag, og det er overbefolkning.

Uden tiltag til at reducere klodens befolkning, vil alle andre tiltag være virkningsløse.
Reduktion af klodens befolkning vil være den ene årsag, som vil give positiv effekt på alle områder.

Mikael Velschow-Rasmussen

ad Ole S.:

Jeg er selvfølgelig godt klar over, at jeg provokerer helt vildt med mine indlæg :-)
Men jeg føler mig nødsaget til dette baseret på den massive manipulering og indoktrinering der foregår fra næsten al anden side !

Mennesket vælger selvfølgelig en kombination af frihed og fællesskab i forskellige situationer.
Mennesket er selvfølgelig ikke sort/hvidt, binært, polariseret eller hvordan man nu ellers måtte forsøge at beskrive dette, men langt mere en normalfordelt masse baseret på summering af alle de små forskelle og ligheder der kendetegner os alle.
Jeg tror dog at de ca. 10-15% af os der har sociopatiske tendenser vælger at ligge mere mod friheden på skalaen uden tanke på vores medmennesker, hvorimod det store flertal helt ubevidst ligger mere mod fællesskabet.

Grunden til - at vi kan ha' den regering vi har i dag (som du skriver) - er selvfølgelig, at den omtalte indoktrinering har virket. Faktisk ser det desværre ud til, at den har virket bedre i fx. DK, end i det meste af resten af Europa. Hvis man følger med i nyhedsstrømmen fra fx. resten af Norden, UK og Tyskland, ser det ud som om deres mainstream medier går helt anderledes til magteliten end her i DK (se fx. dækning af TTIP).