Leder

Et misforstået land

Debat
28. januar 2016

Det er da også pokkers, at resten af verden bliver ved med at misforstå os. Fejlopfattelsen af Danmarks udlændingepolitik forledte i går den fremtrædende britiske avis The Guardian til ligefrem at tegne Lars Løkke Rasmussen i oppustet nazipositur og med et dannebrogsfarvet armbind med dødningehoved på sin brune jakke. Den ledsagende tekst – »Probably the stupidest political party in the world« – parafraserer et verdenskendt Carlsberg-slogan.

Puha, det er godt nok grove løjer, men verden over er der altså ikke megen sympati at hente for Danmark, efter at Folketinget tirsdag vedtog den udlændingelov, Lars Løkke Rasmussen kaldte »det mest misforståede lovforslag i danmarkshistorien«.

En anden stor britisk avis, The Independent, afleverede Den Lille Havfrue overhængt med smykker og en knibtang med en guldtand som replik til det, omverdenen kalder den danske smykkelov.

Selv om den seneste tids intensiverede internationale kritik har hærdet nationen, så gav det formentlig et gib i de fleste, da FN’s tidligere generalsekretær Kofi Annan i forgårs udtrykte sin bekymring for den politiske og mentale tilstand i Danmark. »Den står i skarp kontrast til Danmarks humanitære og sociale traditioner og markerer en bekymrende tendens i europæisk politik,« skrev den 77-årige Annan i en udtalelse.

Også til Kofi Annan vil Lars Løkke Rasmussen formentlig sige, at han har misforstået det hele.

At den danske udlændingepolitik er til at misforstå er hævet over enhver tvivl. Manipulationer, halve sandheder og løgne synes således at være en fast del af regeringens udlændingepolitiske arbejdsmetoder, og det har den internationale kritik foreløbig ikke ændret på.

Lars Løkke Rasmussen forklarede således i sidste uge, at udlændingeloven sådan set bare handlede om at ligestille asylansøgere med danske kontanthjælpsmodtagere.

»Formålet med hele lovgivningen er at sikre, at der findes de samme standarder for asylsøgere som for danskere, nemlig at kan man forsørge sig selv, så gør man det,« udtalte statsministeren.

Udlændingeminister Inger Støjberg gentog budskabet under Europa-Parlamentets afhøring af hende og udenrigsminister Kristian Jensen i mandags.

»Lad mig for det andet fremhæve, at det danske velfærdssamfund – i lighed med andre nordiske lande – giver landets borgere og udlændinge, der er bosat i landet, adgang til gratis velfærdsydelser. Det drejer sig for eksempel om gratis lægehjælp,« sagde udlændingeministeren.

Men nej, det passer ikke. Jyllands-Posten kunne i går fortælle, at flygtninge med værdier for over 10.000 kr. selv skal betale for besøg hos praktiserende læger, vagtlæger og indledende besøg hos en psykolog eller psykiater. Det skal kontanthjælpsmodtagere ikke. Altså var det en – må man antage – bevidst misforståelse fra Inger Støjbergs side.

Det var heller ikke helt korrekt, da Kristian Jensen over for Europa-Parlamentet skråsikkert fastslog, at Danmark med den seneste lovstramning holder sig på sikker afstand af konventionsbrud.

»Vi lever op til samtlige indgåede konventioner uden tvivl. Vi lytter naturligvis til, hvis nogle mener, at vores forslag er kritisable. Men vi overholder konventionerne uden tvivl,« lød det fra Kristian Jensen.

Men nej, en række eksperter har her i avisen netop fastslået, at dele af udlændingeloven efter alt at dømme strider mod de internationale menneskerettighedskonventioner. Det drejer sig primært om at stramningen af reglerne for familiesammenføring, så børn såvel som voksne fremover må vente i op til tre år.

Det var netop den del af udlændingeloven, Kofi Annan henviste til, da også han fastslog, at den danske politik hverken er »i tråd med den europæiske menneskeretskonvention, FN’s konvention for børnerettigheder eller FN’s flygtningekonvention«.

Når regeringen beskylder resten af verden for at have misforstået udlændingeloven, må svaret altså lyde: Ja, regeringen har tydeligvis gjort, hvad der stod i dens magt, for at få omverdenen til at misforstå konsekvenserne af den danske lovgivning. Det er ikke lykkedes. Danmark er tværtimod blevet alt for godt forstået. Desværre. Havde der bare været tale om en misforståelse.

Følg disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Kristian Rikard
Kurt Loftkjær

Inger Støjbergs udanske virksomhed, som ille kan misforstås

Med Guardians tegninger i erindring bør den danske mindretaltregering (19%) træde varsomt. Egentlig ikke for regeringens skyld, men mere aht. den danske stats, EU's og verdenssamfundets ve og vel.

Konventionerne opstod ikke af ingenting. De var bl.a. konsekvensen af mange menneskers ulykke pga. krige. Engang talte et fredeligt Danmark med en humanistisk stemme de svages sag og viste vejen for andre tvivlere. Nu står regeringen i spidsen for krig og ufred og medfølgende flygtninge og statsløse. Og som konsekvens vil man om muligt aflyse konventionerne.

Det er svært at se, hvordan regeringen og Danmark kan undgå at miste al vores opsparede anseelse.

Hvem er det den danske regering tror, som vil følge den i skammens dyb?

Hvilke seriøse politikere ønsker at ende som den nazistudstillede Lars Løkke Rasmussen?

Jørgen Steen Andersen, curt jensen, Flemming Berger, Marianne Rasmussen, Søren Roepstorff, John Andersen, Hans Larsen, peter juhl petersen og Rikke Søndler anbefalede denne kommentar
Bjarne Falk Rangård

Selvfølgelig bliver man misforstået når man udtaler sig bevisligt løgnagtigt.
Tænk hvad der ville ske hvis regeringens repræsentanter udtalte sig helt i overensstemmelse med teksten i loven og samtidig gjorde opmærksom på de betænkeligheder som embedsværket har udtalt med hensyn til 3 års grænsen. Der kan være procesproblemer indrømmer Inger Støjbjerg, men Kristian Jensen fortier dette.
Den samme regering har opfordret til at revidere konventionerne.
Der er ikke noget at misforstå. Kun den danske regering vikler sig ind i gentagne løgne, fortielser og modstridende udtalelser.
Udlandet har forstået det korrekt. Satiren er grov , men forståelig hvis man også analyserede de oprindelige tanker og lovforslag.

Jørgen Steen Andersen, Olav Bo Hessellund, Elisabeth Andersen, ingemaje lange, Kurt Nielsen og Tue Romanow anbefalede denne kommentar

Nej, "Et misrøgtet land!"

jan henrik wegener

Det burde være en selvfølge, selv for danske medier som Information men er det?
"Udlandet" er ikke én stor mase, der unisont mener noget. Ikke en gang Danmark, København, Århus med forstæder, landsbyer er dét. Der er nok flere meninger i UK end de der dominerer Guardian, som der er andre meninger i DK end i f.eks. JP eller Information.

snart vil DF'ere brænde engelske flag.

Lars Peter Simonsen, Kurt Nielsen, Karin Bennedsen og Steffen Gliese anbefalede denne kommentar
Ida Faurholt Galle

Sober og velafballanceret leder, der forekommer næsten helt eksotisk i det herskende debatklima. En forskel mere mellem asylansøgere og danske kontanthjælpsmodtagere er, at sidstnævnte har retten til at arbejde.

Jørgen Steen Andersen, Thomas Rasmussen, Olav Bo Hessellund, Lars Peter Simonsen, Mads Berg, Elisabeth Andersen, curt jensen, Steffen Gliese, Kurt Nielsen, Marianne Rasmussen og Niels Duus Nielsen anbefalede denne kommentar
Kim Øllgaard

Det er fantastisk, hvor mange mennesker, der lukker øjnene for det antal flygtninge, vi lukker ind (set i forhold til befolkningsantal, svarer det til, at USA skulle tage imod 1,2 mill.)
I stedet kolporterer man en samling hastigt sammenbryggede løgne, om guldtænder, der bliver hevet ud af folk.
Nej, jeg støtter ikke regeringens politik ang. tilbageholdelse af værdier, selv om det over en vis grænse kunne være aktuelt, men tænk, hvis de folk, der ellers betragter sig selv som tænksomme mennesker, vil træde lidt til siden og betragte sig selv og deres udtalelser.

Og til Søren Bro.
Det ville nok være din vådeste drøm, hvis det skulle ske, og så ville du straks se en pendant til de tusinder af muslimer, der gjorde det samme med Dannebrog i forbindelse med Muhammed-sagen. Men det var du vel tilhænger af, at de gjorde, da Danmark jo havde fornærmet deres højhellige profet.
Jeg tror ikke, at der er mange, der betragter Lars Løkke som så hellig, at han skal forsvares på samme måde.

john andy houbo Pedersen

Klart har danske jurister mere forstand på konventionerne end Kofi Annan. Det kaldes vist selvfedme på nydansk.

Ida Faurholt Galle

Tim Øllgaard, det er ikke flygtninge, vi 'lukker ind'. Lige nu er det asylansøgere. Hvis regeringen ikke var det stupidest political party in the world, ville den sørge for at ekspressbehandle asylansøgningerne, hvilket ville give et realistisk billede af situationen.

Niels Duus Nielsen

Steve Bells tegning i Guardian er en direkte kritik af regeringspartiet Venstre, med navns nævnelse og vellignende billede af den smalfede formand, og kun indirekte en kritik af Danmark, symboliseret ved Legoklodser, baconsvin og Carlsbergbogstaver.

Steve Bell er brite, han ved godt, at der er mange danskere, der er utilfredse med regeringens politik, og han har sikkert også set overskrifterne hvor Sofie Gråbøl taler om, hvor svært det er at være stolt over at være dansker i disse år.

Men det hjælper jo ikke på, at mange, hvis ikke alle mennesker har det med at generalisere på utilstrækkeligt grundlag. Faktisk er det et vigtigt satirisk virkemiddel - er du een gang taget i svindel, vil du fremover blive fremstillet som en lille svindler, også i sager, der ikke vedrører løgn og bedrag. Her går det så uretfærdigvis ud over Lego og De forenede Bryggerier, men så må disse virksomheder jo finde tommelskruerne frem og tage en kammeratlig samtale med statsministeren.

Til john andy houbo Pedersen - danske jurister ansat i Justitsministeriet har faktisk advaret regeringen om en såkaldt "procesrisiko", hvilket er sagførersprog for, at regeringens tiltag ikke blot er på kanten af aftaler og konventioner, men måske allerede har bevæget sig ud over denne kant. Så selvfedmen står helt for din egen regning.

Jørgen Steen Andersen, Nanna Wulff M., Lars Peter Simonsen, Steffen Gliese, Elisabeth Andersen, Flemming Berger, Jan Kønig og Kurt Nielsen anbefalede denne kommentar
Poul Sørensen

Jeg har heldigvis både tysk og svensk blod i årene foruden det danske....

Misforstået?
Hvordan skal det nu forstås?

Misforstår andre lande den danske regering fordi de er for dumme til at forstå det korrekt eller er den danske regering for dum til at forklare lovene på en forståelig måde?

I begge tilfælde bør den danske regering nu træde tilbage grunden uduelighed.

Håber det ikke giver anledning til nye misforståelser.

Robert Ørsted-Jensen, Lars Peter Simonsen, Niels Duus Nielsen og Elisabeth Andersen anbefalede denne kommentar

Lad os for Guds skyld få flere danske politikere på banen med beklagelser over karikaturerne i udenlandske medier.
For man kan vel ikke have glemt...?

Robert Ørsted-Jensen

At "ligestille asylansøgere med danske kontanthjælpsmodtagere" (cital fra Lykke) er at klientgøre flygtninge i en situation hvor de, i endnu højere grad end selv danske kontanthjælpsmodtagere, har brug for at reetablere sig og genfinde egne ben i et fremmed land. Skal de sidestilles med nogen bør det være en arbejdsløs. Men går som behendt ikke hen og forlanger af en arbejdsløs at denne skal sælge hus bil og hjem før man vil give dem deres berettigede understøttelse.

Jørgen Steen Andersen og Niels Duus Nielsen anbefalede denne kommentar
Søren Kristensen

En arbejdsløs (som er medlem af en A-kasse) er medlem af en forsikringsordning. Det er en asylansøger ikke. Sammenligningen med en kontanthjælpsmodtager er derfor ikke helt i skoven. Og ordet klient (forstået som én der har brug for midlertidig hjælp) er vel også meget dækkende. Alt andet lige.

Kim Øllgaard

Efter Sveriges udmelding om at hjemsende ca. 80000 asylansøgere, må man gå ud fra, at det nu er svenskernes tur til at blive betragtet som nazister.

Steffen Gliese

De troskyldige.
Der langes altid hårdt ud efter DFs vælgere, men de stemmer på partiet af nød! De er ofre for den afvikling af velfærdssamfundet, som de fleste andre mærker meget lidt til, endnu.
De er også dem, der ikke har overskud til at udvikle en humor, en kritisk sans, en selvbevidsthed. Det er så tydeligt, når de ytrer sig. De er også dem, der er ofre, men aldrig har mødt de sider af samfundet, der har accepteret det og hjulpet dem, når det var fornødent. Også med DF ligger vi således, som vore politikere har redt.
Værst er det dog, at DF'ernes troskyldighed har gjort dem modtagelige for al mulig godtkøbsretorik - ikke alene fra deres parti, der om nogen har sagt ét og gjort noget andet: nej, de har uden at kunne skille skæg fra snot været dømt til altid at blive skuffede, fordi den gloriøst fremstillede virkelighed ikke har levet op til glansbilledet. Derfor skal vi hele tiden høre om, at "indvandrerne ikke blev den berigelse, det blev påstået." Nej, men hvis vi ikke i udgangspunktet havde opfattet forskellighed som et angreb på vores egen måde at leve på, var det trods alt nok gået lidt bedre.
Ligesom hvis vi havde været lidt bedre til at forklare os. Det kan vi så gøre om nu, med syrerne. Trods alt betyder moderne kommunikationsmidler også, at folk ude i verden ved meget mere om os i dag, ligesom vi ved mere om dem.

@ Kim Øllegaard, det var ment som en reaktion på Pia K-reaktionen på tegningen, altså ytringsfriheden er hellig, så længe den ikke går ud over mig, så det handler mere om hykleriet, end om mine våde drømme, der i parentes bemærket hverken indeholder flagafbrænding, muslimer og da slet ikke Pia.

Ærgerligt at også Information bidrager til Mis-information. Der henvises til at at JP skriver, at "flygtninge". I virkeligheden handler det om asylansøgere:

http://jyllands-posten.dk/indland/ECE8395370/asylsoegeres-smykker-skal-o...

Hvad er en asylansøger?
En asylansøger er en udlænding, som søger om ret til at opholde sig som flygtning i et andet land og blive beskyttet af dette land, men som endnu ikke er blevet anerkendt som flygtning.

Hvad er en flygtning?
En flygtning er en person, hvis ansøgning om asyl er imødekommet, og som således har fået opholdstilladelse som flygtning. Læs desuden nedenfor om konventionsflygtninge og kvoteflygtninge.

Aviserne repræsenterer ikke befolkningerne, eller afspejler dem. Derfor er det ligegyldigt hvad tilfældige aviser skriver, som kun læses af de indforståede. Et eksempel. Hvis du kun læser svenske aviser, og får din opfattelse af svenskerne derigenne, så vil du sikker bliver overrasket over hvor stor opbakning Sverigedemokraterna har i befolkningen.

Niels Duus Nielsen

Kim Øllgaard: "Efter Sveriges udmelding om at hjemsende ca. 80000 asylansøgere, må man gå ud fra, at det nu er svenskernes tur til at blive betragtet som nazister"

Dream on.

Sverige har gennem mange år opbygget så stor kapital på den internationale goodwill-konto, at de nok overlever lidt dårlig omtale. I modsætning til Danmark, som i de sidste 12-15 år har sat sin goodwill over styr ved enhver given lejlighed.