Leder

Imam-injurier

Debat
12. februar 2016

Forargelse skyller mod Islamisk Trossamfund i disse dage: SF- partiformand Pia Olesen Dyhr og flere andre vender sig mod, at Islamisk Trossamfund har påtaget sig at rejse injuriesager – eller truet med at rejse sådanne – for at forsvare Haitham al-Haddad, en britisk salafistisk imam og kær gæst hos egne proselytter.

For skud står blandt andre bloggeren Geeti Amiri, der har tillagt imamen det synspunkt, at »homoseksualitet er en synd, der ifølge islam skal straffes med stening«. Ikke blot har Islamisk Trossamfund ageret mellemmand for sådanne mulige sagsanlæg på imamens vegne.

Man har også sendt forligsudkast til Amiri og andre kritikere, der havde karakter af ’bødeforlæg’: Betal 10.000 kr her og nu, og vi frafalder sagen. Islamisk Trossamfund har mindst én gang haft held med fremgangsmåden: Berlingske gik således ind på at betale de 10.000 kr for ikke blive slæbt i retten for at viderebringe en påstand om, at samme imam skulle være ’Osama bin Laden-sympatisør’.

Vil Islamisk Trossamfund give ’nydanske unge kvinder’ og islamkritikere mundkurv på, spørger de forargede. Måske. Men Islamisk Trossamfund er faktisk i sin fulde og gode ret til at søge oprejsning, uden det af den grund behøver at komme til ytringsfrihedskrise.

At gå rettens vej er at anerkende det sekulære demokratis retsstat – et meget bedre skridt end Islamisk Trossamfunds ophidselsturné i Mellemøsten for 10 år siden, der var med til at gøre Muhammedkrisen så fatal – en rolle, Islamisk Trossamfund siden har beklaget.

Hvad angår Geeti Amiri, tager hun gerne sagen, og skulle den vidende og velovervejede blogger tabe, er det ikke en tragedie, hvis der her igennem kan sendes et kollektivt signal til ’islamkritikere’ om ikke at lade sig rive med af den bølge af fordummende dæmonisering og åndelig dovenskab, der desværre skæmmer meget af denne kritik. For at kritik kan få ægte brod, må den være faktuelt uangribelig.

I injuriesager skal tiltalte netop føre sandhedsbevis, eller de ’ærerørige’ påstande må kendes ubeføjede. Islamisk Trossamfund står på retsstatens grund. Modsat de personer, der har truet organisationens advokat, Poul Hauch Fenger, til at opgive at repræsentere sin klient. I denne sag er disse afsendere af trusler retsstatens sande fjender.

Man kan undre sig over, at Islamisk Trossamfund føler sig krænkede på imamens vegne. For hvorfor skulle det være ærerørigt at blive beskyldt for at anvise bøsser steningsstraf, når det er velkendt, at salafister anviser utro kvinder samme straf og helst ser bøsser styrtet ned fra høje steder?

Lad en bonusgevinst ved en injuriesag blive, at der kastes klarhed over Islamisk Trossamfunds og gæsteimamers sande syn på disse spørgsmål.

Følg disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk,
seriøs og troværdig.

Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Jørgen M. Mollerup

Vi bør samle til Getti Amiri.

Jørgen M. Mollerup

Rettelse
Vi bør samle ind til Getti Amiri.