Leder

Moralsk nederlag for Vesten

17. februar 2016

Få dage efter aftalen på Sikkerhedskonferencen i München om at »afslutte fjendtlighederne« i Syrien blev hospitaler og skoler bombet i det nordlige Syrien – efter alt at dømme af russiske kampfly.

Ruslands udenrigsminister Sergej Lavrov gjorde det i München klart, at Rusland vil bombe videre imod ’terrorister’. Og for Kreml er det alle modstandere af Syriens præsident, Bashar al-Assad, også de moderate, som Vesten støtter.

USA’s præsident, Barack Obama, ringede søndag til sin russiske kollega, Vladimir Putin, og bad ham om at skåne Vestens venner på slagmarken. Det fik Obama intet løfte om, for sandheden er, at det går så godt for Rusland i Syrien, at det næppe opgiver brugen af den våbenmagt, som sikrer Moskva meget mere end diplomati. Ud over at sikre ny fremmarch for Assad har eventyret i Syrien stivet Ruslands eget samt omverdenens syn på Rusland som stormagt gevaldigt af.

Læs også: Tyrkiet: Rusland begår krigsforbrydelser i Syrien

USA står magtesløs og signalerer, at Assad kan blive en tid endnu, og EU har nok at gøre med de flygtningestrømme, som forstærkes som følge af den russisk offensiv.

Rusland greb primært ind i Syrien for at sikre sig en hovedrolle internationalt, men Putins slutspil er uklart. Kan Assads styrker holde fast ved de områder, som den russiske hjælp har givet dem tilbage? Det ser ikke ud til at være muligt uden russisk støtte på ubestemt tid.

Rusland umiddelbare mål er lykkedes til overflod, og som sagerne står nu, bruger Rusland det gigantiske hul i aftalen fra München til at sende bombefly igennem med henblik på at diktere betingelserne for reel våbenhvile og fremtidige fredsforhandlinger om skæbnen for Ruslands eneste allierede i området.

Læs også: Medvedev: Vi bomber ikke civile i Syrien

Putin har gjort Rusland til en nøglespiller, som ingen kan komme uden om, hvis den næsten fem år lange krig skal afsluttes og flygtningestrømmen til Europa stoppes. Det var rigtigt af USA og EU at tale direkte med Rusland om Syrien, men det er en katastrofal fejl at behandle Putin som potentiel allieret i kampen mod terror og for fred i Syrien. Dertil får Rusland for meget ud af krigen, og Kreml lægger jo ikke skjul på, at målet også er at svække både NATO og EU.

Tyrkiet, Saudi-Arabien og andre lande i regionen, der støtter fjender af det syriske regime, hader at se Assad styrket og truer med at sende landstyrker ind. Det indebærer ikke bare fare for konfrontationer med Rusland, men også mellem NATO og Rusland, hvis Tyrkiet gør alvor af truslerne og NATO i så fald skal indfri sine forpligtelser.

Eventyret i Syrien er Moskvas første militære operation uden for det tidligere Sovjetunionen siden sovjetimperiets sammenbrud i 1991. Som en sidegevinst tillader operationen Rusland at afprøve nye våbensystemer i kamp – eksempelvis de nye russiske langtrækkende krydsermissiler.

Mange internationale iagttagere har stillet spørgsmålet, om Rusland har råd til at fortsætte. Dertil må siges, at det er en ret billig operation. Den har kun kostet Rusland tre mænds liv, herunder piloten på flyet, som tyrkerne skød ned i november. Rusland har desuden kun et begrænset antal bombefly i Syrien. De bomber til gengæld i daglig pendulfart. Kreml har ifølge Reuters formået at holde den daglige udgift til aktionen på to til fire millioner dollar. Det er en udgift, som selv den kriseramte russiske økonomi kan bære, og men den begrænsede udgift kan Putin fortsætte eventyret i Syrien i det uendelige.

Dertil kommer, at Rusland nok har militærrådgivere i Syrien, men afviser at sende landstyrker ind, så der er ikke udsigt til, at det skal udvikle sig som i Afghanistan i 1980’erne. Et nyt Afghanistan er, hvad almindelige russere frygter allermest, så opinionsundersøgelser viste udbredt skepsis over for indblanding i Syrien i starten. Ifølge det uafhængige analyseinstitut Levada støtter et flertal af russerne nu bombetogterne. Den slags accept af regeringers prioriteringer findes ikke i EU-lande, der er stillet over for flygtningekrisen.

Men desværre opleves heller ikke det samme moralske pres i EU-lande for at gribe ind og standse vanviddet, som vi så under krigen i Bosnien og om Kosovo i 1990’erne. Så fremgang for russisk militærmagt modsvares af svækket moralsk kompas i Vesten. Og Putin synes parat til at satse på, at sådan vil det fortsætte.

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

  • Thomas Bindesbøll
Thomas Bindesbøll anbefalede denne artikel

Kommentarer

Torben Lindegaard

@Vibeke Sperling

At "Vesten" sådan bare lige gik ind for militær intervention i Ex-Jugoslavien, er i høj grad en sandhed, der kan diskuteres. "Vesten" tøvede og tøvede, lod serberne begå folkemord i Bosnien og stort set fordrive hele Kosovos befolkning - og greb så endelig ind og stoppede serberne.

Situationen i Syrien er helt anderledes - det er rent kviksand at bevæge sig ind i.

Det er ikke muligt klart at se en løsning for sig - og militæret skal slet ikke indsættes, fordi vi ikke kan finde på andet.

Lennart Kampmann

Vesten har lært at demokrati ikke opstår spontant i fraværet af en diktator. Omsat til fremtidig strategi betyder det at Vesten har større nytte af at indtage en isolationistisk position og lade diktatorer holde ro og orden i fx. Mellemøsten og Nordafrika.

Demokrati kan godt opstå, med det sker tilsyneladende gennem andre virkemidler end den hurtige destabilisering af en nation.

Med venlig hilsen
Lennart

Flemming Berger, Jannik Vesterup, Torben Selch, Jacob Jensen og Hans Aagaard anbefalede denne kommentar

Geopolitisk nederlag igen, igen til vesten
Moralsk og "journalistisk" nederlag for Information igen og igen.
Men pyt med det.. som FBI whistleblower Michael Rupper sagde - arrogancen holder dem fastlåst og dovne, imens vi andre flytter os.

Det bliver nemmere og nemmere at gennemskue - faktisk piece of cake.

Thomas Bindesbøll

Tak til Vibeke Sperling for at kalde en spade for en spade - og krigsforbrydere og usle hopsitalsbombere ved rette navn.

Samtidig konstateres endnu et moralsk nederlag for Vestens demokratier, der med en fri citering af Churchill, blandt mange andre kloge statements udtalte , at '...ja, demokrati er den værste styreform ..... bortset fra alle de andre, der er blevet prøvet'... =Sic !!!

For de fleste der både kan - og VIL - se med begge øjne har humanismen lidt Nederlag med stort N ift Syrien.

Budskabet fra FNs tidligere generalsekretær om "right to protect" hvad angår massemord på komplet uskyldige civile er endnu en gang blevet sat skakmat ift til den iskolde kynisme, senest alliancen Putin-Assad. To rigtigt gode "buddies", og glorværdige forkæmpere for humanstiske hensyn, fremfor massedrab på civile. Velbekomme...

Jeg minder lige igen om blot eet eksmeple på Putins oprindelige "Svendestykker" udi "protect of civilians", hvis nogen ignoranter, der enten ikke kan sin samtids historie - eller ikke vil se den i øjnene - skulle have glemt det:

https://en.wikipedia.org/wiki/Grozny_ballistic_missile_attack

At der her på Informations kommentarspor stadig findes (godt nok kun en håndfuld) "die-hards", der af uransafgelige årsager stadig kun kan tælle til een "imperialistisk skurk" her i verden = USA, er til at deprimeres over, også fordi snævertsyn som altid hurtigt bliver bliver kynisk.
At samme die-hards kun repræsenterer 0,1 pct af Danmarks befolkning er omvendt en trøst ! :-)

For Vestens demokratier - og mindst ringe styreform hidtil i historien - er dét mareridt ingen er i stand til p.t. at stoppe i Syrien dog et nederlag , uanset hvrordan man end vender og drejer det.

Som Gl. kloge Marx sagde det så rigtigt - men som man snart fristes til at citerere i omvendt rækkefølge:
"Historien gentager sig, første gang som tragedie, anden gang som farce"....

Michael Kongstad Nielsen

Vesten - dette umådelige monster af selv-overvurderet mental power, militært såvel som økonomisk, har aldrig haft grundlag for at bestemme over hverken Østens eller Mellemøstens udvikling. Jo mere Vesten træder tilbage i disse områder af verden, jo bedre. Angående Jugoslavien, var "Vestens" forhold til opløsningen en rest af den kolde krig. En fortsættelse, kan man sige. Og dermed ikke en humanitær indgriben, men en ren politisk.

Michael Kongstad Nielsen

Nej. Lennart, hvis man skal trænge det sammen i så få ord, så må det være:
Lad de andre klare deres, undlad at gribe ind, klar dit eget, og lad ikke andre gribe ind.

Thomas Bindesbøll

@ Michael Kongstad,

Er dit ovenstående udsagn ... " Lad de andre klare deres, undlad at gribe ind", ... virkelig din moderne version anno 2016 af dét, vi fra Vietnambevægelsens generation ellers kaldte "International Solidaritet" ....?

Det udsagn lyder som en variant af Søren Espersen fra DF. Som heller aldrig bruger ordet "International solidaritet".

Gå ud en aften og besøg til din nærmeste Syriensflygtninge i dit nabolag og forklar dem, at blot t #de må klare deres eget"....
= Det HAR de prøvet, lige siden de i 2011 begyndte oprøret mod deres diktator, 2. generations udgave af Assad...

En klar kommentar til både massive russiske og Assad bombeangreb mod civile, inklusive hospitalsbombardementer ville også være velbehøvelig. Undskyld mig - men det var bl.a dét lederen handlede om...

Det er nu kun et spil for galleriet at Obama "beder og trygler" Putin om at skåne de "moderate" venner af den vestlige alliance. Alle som har fulgt med Syrien er udmærket godt klar over grænserne mellem FSA, El-Nusra, El-Qaida osv på den ene side og IS på den anden side er flydende i favør af det sidstnævnte. Det har Obama også vidst længe, men hans kalkyle er ligeså kynisk som Putins, nemlig en tredeling af Syrien a la Irak på tværs af etnicitet og tro.

Det er ligesom lidt for sent at tale om Moral, Etik og Humanisme når nu over 10 millioner er på flugt, en halv million døde, 1 million sårede og landet er bombet tilbage til stenalderen af US, Rusland og EU. Jeg vil være kynisk og påstå at de ca. en halv millioner mennesker der vil flygte til Tyrkiet efter en total kollaps i Aleppo og periferi er hard-core islamister, og Tyrkiet bør af sikkerheds hensyn ikke tage imod dem. Det er først og fremmest en problematik for FN, og Saudi-Arabien er en udmærket destination for den lille halv million.

Lennart Kampmann

@ Michael Kongstad Nielsen
Det er i længden problematisk at fastholde ideen om at "det er ikke mit bord".
Man kunne jo blot se tilbage i tiden og fremhæve jødernes skæbne som eksempel. Skulle man få behov for et mere nutidigt eksempel er massakrene i Rwanda ligeledes skræmmende. "Ikke vores bord..." er udtryk for en kynisme....

Derfor paradoxet: Hvis du undlader at handle er du kynisk, og hvis du handler risikerer du at gøre mere skade en gavn. (Du ved dog ikke om du muligvis ender med at gavne...Der er jo altid håbet)

Med venlig hilsen
Lennart

Michael Kongstad Nielsen

Thomas og Lennart:

Syrien startede som en del af det "Arabiske Forår". Det kunne være forblevet et rent syrisk indre anliggende, men i dag er 10-20 lande involveret. Var det godt at gribe ind?

Irakkrig II, var den god? Skulle man hellere have fulgt FN og afventet våbeninspektørernes fund af ingenting?

Var den 11-15 år lange Afghanistankrig god? Blandt de 1 mio. flygtninge og migranter, der kom til Europa sidste år, var 1/5 fra Afghanistan.

Var Vietnamkrigen god?

Lennart Kampmann

@ Michael Kongsted Nielsen
Skulle man have ladet være med at sejle jøder til Sverige?
Skulle man have ladet Jugoslavien i fred så de kunne "få overstået" myrderierne?
Skal man blot se på IS forbrydelser og trække på skuldrene?

Der er intet som bagklogskabens ulideligt klare lys, men Afghanistan var mere eller mindre som islamisk stat da koalitionen gik ind, og i det mindste var der håbet om forandring. Det startede faktisk lovende...

Irak II har jeg personligt ikke ment var i orden.

For så vidt angår din brug af ordet "god" i forbindelse med krig, er det lidt vagt. Der vil altid være en part der får større udbytte af en krig end en anden, så nogle vil sige god, mens andre vil sige skidt. Det tillader ikke rigtigt en interessant dialog mellem os.

Man kan ikke isolere sig fra verdens problemer. Nogle gange må man træde ind på den ene eller den anden side, og der er ikke plads til en moralsk friplads. Der findes ikke en friplads hvor man forbliver ren. Var jeg god eller ond da jeg stod med blå baret på hovedet en nat på en Kraina-serbisk kaserne og ville spørge kommandanten hvorfor han kørte tunge våben ud i stilling? Var jeg idealist eller FN's lakaj? Så mange spørgsmål.....
But I know shit, 'cause I was there......

Med venlig hilsen
Lennart

Michael Kongstad Nielsen

Lennart Kampmann,
- jeg ville aldrig have kæmpet som soldat i det tidligere Jugoslavien. Af flere grunde, men allerede fordi kampen var politisk. Jugoslavien måtte gerne opløse sig som stat, men fredeligt og efter forhandling.
Så var der ikke kommet nogen krig, og ingen blå baretter.
Om moralsk friplads - jo, at stå udenfor er som udgangspunkt en friplads.
Jævnfør to relevante forfattere:
Carsten Jensen: "Den første sten", og
Klaus Rifbjerg: i et debatindlæg mod Leif Davidsen: - " der gror ikke demokrati ud af et geværløb".

Thomas Bindesbøll skriver: Jeg minder lige igen om blot eet eksmeple på Putins oprindelige "Svendestykker" udi "protect of civilians", hvis nogen ignoranter, der enten ikke kan sin samtids historie - eller ikke vil se den i øjnene - skulle have glemt det:

Angrebet skete oktober 21, 1999, og Putin tiltrådte 7. maj 2000, så det var alle russofobers darling Boris Jeltsin, der var ansvarlig for angrebet, hvilket bringer mig videre til Vibeke Sperlings sløsede formodning: Rusland greb primært ind i Syrien for at sikre sig en hovedrolle internationalt…

Meget tyder på - qua ovenstående - at enhver med ansvar for Ruslands grænser, der ikke vil fremstå som uansvarlig i forbindelse med nationen Ruslands "bløde underliv” - Kaukasus - må sikre dette militært. Stormagt eller ikke stormagt. Og det tomrum, som et sammenbrud af regimet i Syrien ville fremprovokere, kan Rusland sammen med mange minoritets grupperinger . herunder Kurderne - ikke bare tillade sig bliver udfyldt af militante oprørere.

Flemming Berger og Jens Thaarup Nyberg anbefalede denne kommentar
Thomas Bindesbøll

@Michael,

Jeg synes du 'svarer' med modspørgsmål, i stedet for at svare konkret på det spurgte om - f.eks. om du anerkender, at de russiske luftangreb er uhørt brutale og har kostet en masse komplet uskyldige civile livet ??

Der kan ikke svares "ja eller nej" på spørgsmålet om indgriben. Min pointe var at selv FN (efter bl.a. Rwanda og Srebreniza) indførte begrebet "Right to protect" - in casu uskyldige civile - også¨selvom det strider mod den af diverse diktator-slyngler ofte anvendte henvisning til "indre anliggender".

Der er mega-store forskelle på de konflikter nu remser op, og man kan aldrig spå ind i fremtiden, men må handle i forhold til det man ser, og det man "så". OG det kommer derudover an på hvem du spørger...

Spørger jeg de syriske flygtninge jeg har hidtil har mødt her i DK så hader de både Assad og IS, og nu senest også Rusland, (der jo også i over 40 år, ikke mindst militært har understøttet et af Mellemøstens værste terror-diktaturer, med ufatteligt meget blod på hænderne = Assad-klanen og både far & søn)...

Spørger jeg de irakisk-kurdiske venner jeg har mødt, og som flygtede allerede tilbage i 1980'erne fra SA-ddam Husseins fascistiske massemord på kurderne i Nord-Irak , inklusive giftgas-angrebet på Halabja, der på timer kostede 5000 indbyggere livet(!) så var Irak-krig 1 (Golfkrigen) en fordel for dem, da det svækkede tyrrannen, derefter nød de fordel af de vestlige stormagters "No-Fly-Zone" beskyttelse, indtil de irakiske kurdere endelig slap af med massemorder Saddam under den USA-ledede invasion i 2003.
Så for de i årtier undertrykte og massakrerede irakiske kurdere var udenlandsk indgriben en fordel.
De færreste øvrige, der ellers har læst på Saddam Husseins Generalieblad af terror, vold og etnisk udrensning savner vel ej heller denne massemorder -- skønt efterfølgerne i den kunstige stat Irak , med skiftende stormagtsstøtte, desvære heller ikke siden 2003 har gjort det særlig godt.
'Men de har dog ikke nået Saddam Husseins højder af masseudryddelse.
Og dét bliver desværre også samtidig fortrængt, selv af folk der klader sig "progressive.

Der er oftest ingen "ideelle løsninger", specielt ikke i aldrig nogensinde demoktratiske Mellemøsten, men der kan være "mindre onder" end f.eks. Saddam eller Assad. Dén store ligning trøster selvsagt ikke alle de nye ofre -- men den hører med til historien.

Afghanistans værste mareridt de sidste 30 år begyndte i december 1979, grundet en tåbelig, kortsigtet og dybt imperialistisk sovjetisk "skak-dagsorden" under den Kolde Krig. (Gorbatjov var så vidt vides f.ø. en af få forstandige skeptikere i Politbureuet dengang, men blev overrulet af Brezhnjev og andre drukfældige hardliners, der ønskede en rask lille krig og territorie-udvidelse, overfor USA og dets allierede, Pakistan

=Et både Folkeretsstidigt, tåbeligt og blodigt imperialsitisk eventyr (der f.ø. støttede den ene afghanske kommunist-fraktion mod de andre, inklusive massemord og tortur på tusinder af Afghanistans elite). Enhver de har sat sig ind i forholdene i Afghanistan 1979-1989, vil derudover kende "sortbogen" over utalligt dokumenterede sovjetiske krigsforbrydelser i Afghanistan, lige fra Napalm-udslettelse af hele landsbyer, til tortur, drab og massakrer.

Det var således ikke pga. de senere afghanske "Muhajediner" og siden slyngler & krigsherrer at over en million afghanere flygtede i 1980'erne. Det var pga. den krigstilstand, som den tåbelige og forbryderiske Sovjetiske invasion udløste.

Så husk venligst lige "årsag og virkning her", tak.
Der er andre imperialistiske stormagter i verden end USA , hvis nogen af de selverklærdede "venstreorienterede" debattører herinde, der for tiden vælger bevidst at blunde for Putin & Co's imperialistiske eskapader. og som oveni tilsyneladende ikke en gang kan applicere deres Lenin og hans analyser af Imperialismen til verden, anno 2016.

Vietnam/Indokina: En forbryderisk imperial krig , først af kolonimagt Frankrig, siden USA, mod en national selvstændighedsbevægelse med dybe rødder, der uanset om kommunister siden blev de førende i denne, og som allerede under 2. verdenskrig desuden havde givet de imperialstiske japanske invasorer voldsom modstand.

De af os - der sammen med den store anti-krigsopinion i USA - gik på gader og stræder dengang for at protestere mod denne vanvittige krig (inklusive "indiscriminate" terror-luftbombardementer af hele byer som Hanoi og Haiphong = mod en hel civilbefolkning) gjorde ret heri.

Hvorfor såkaldt "progressive" anno 2016 , selv om de kun er en håndfuld her på Informations debat, så IKKE på samme måde kan fordømme senest Putin & Assads "indiscriminate bombings" i Syrien af både hospitaler og hele bydele --- er mig en gåde.

Det er da kynisk at gradbøje krigsforbrydelser - uanset hvilke stormagter der begår dem, og til hvilke tider af historien, eller hur ???

Vi fra Vietnam-anti-krigsbevægelsen var dog nok samtidig så naive eller ungdommeligt tillidsfulde,,, at vi troede de nye magthavere i Vietnam efter en krig der kostede 3 mio. vietnamesere livet , måtte være ordentlige og retsskafne typer, der ville forvalte sejren uden nye undertrykken de metoder.

Deri tog vi desværre fejl. Allermest åbenbart og forfærdeligt i Cambodia , i form af den psykopatiske "frihedsbevægelse" Khmer Rouge, og den skinbarlige fascisme og massemord i Hitlersk skala som samme banditter foretog på Cambodias civile i årene 1975-78, indtil Vietnam "greb ind" og smed Pol Pot & Co, på porten ved invasionen i 1978. Muligvis og så dét ikke ku nad "ædle grunde"#, men af regionalt egenpolitiske.

Nettosummen af denne (i øvrigt af FN-organer fordømte = opportunisme og gradbøjning af Menneskeretttigheder igen, vol xxx)) vietnameisske befrielsesinvasion overfor Pol Pots massemordere og fascister må tildeles termen "det mindste onde" = eller en stor forbedring(!) for størstedelen af Kampucheas forpinte og plagede befolkning.

Følgelig og slutteligen:
Vurdér hver enkelt konflikt og historik for sig, og vurdér tilsvarende hvilke grupper / etniciteter / minoriteter & hele nationer og folkeslag der kan have fordele ved også udenlandsk indgriben. Ingen konflikt af disse typer kan parralleliseres hjernedødt over til en anden.

Mellemøsten er et område, hvor diktatorer i årtier - og i særklasse - har fået lov at herske på mest bestialske vis, under den "bi-polare" Kolde Krig. Det arabiske forår slog stort set fejl

Nu står vi i en ny situation. Det er uanset alle de forbrydere, der nu uden skånsel massakrerer civile, og alene ud fra en kynisk "egen-alliance", som altid vigtigt at fordømme metoderne... !

Derfor savner jeg igen-igen-igen, udover at fordømme og bekæmpe åbenlyse forbrydere som f.eks. IS, også en klar fordømmelse af Assad og Putins krigsforbrydelser, i Syrien.

Hvorfor er det så svært for de samme mennesker, der til hver en tid vil citere f.eks. Læger uden Grænser , når de med rette fordømmer amerikanske eller israelske "fejl" bombardenter af både felthospitaler eller hele byområder, hvor der fortrinsvis blot bor civile ?

Hvorfor er det så svært - for visse - at være konsekvente, når det nu er Assads og Ruslands beskidte bomberegn der rammer i flæng... ?

"At tie er at samtykke" - og dette rigtige udsagn må derfor gælde enhver pinlig tavshed overfor åbenlyse krigsforbrydelser -- og uanset hvem der begår dem, i enhver konflikt.

Thomas Bindesbøll

Bill Atkins,

Ser først din kommentar nu, så undskyld mig lige:

Det er i denne tråds sammenhæng da fuldstændig ligegyldigt, med formellle tiltler i Ruslands magtelite, også "kronologisk / faktuelt".

Men hermed foranlediget lige et par facts at huske - (også for andre evt. læsere af denne tråd):

1) Den dengang totalt "ukendte" ex- KGB-officer Putin var jo udnævnt af Jeltsin SELV som Premierminister i eftersommeren 1999 -- med det vigtigste formål på det tidspunkt, at Putin som prof. efterretningsofficer straks skulle beskytte Jeltsins totalt familie-korrupte klan mod bla. Chef-anklager Skuratovs meget omtalte lovninger i sommeren 1999 i offentligheden til den russiske befolkning om, at han "ville undersøge alle anklager om korruption, selv oppe i de højeste kredse."...

Dét løfte fik Putin hurtigt som en af sine første handlinger forhindret, ved diverse lyssky metoder, som var en ægte KGB-mand værdig. Bla. via en manipuleret video tilsendt alle russiske TV-kanaler, hvor samme Statsanklager Skuratov pludselig og kort tid efter hans anklager mod Jeltsin & Co. sært nok blev "filmet" i en ekstremt grynet og - ved vi i dag - totalt manipuleret video, med angiveligt 2 prostituerede... Og dermed blev han sat ud af spillet.
= Alle korruptionsundersøgelser mod Jeltsin-klanens svinestreger blev droppet - "takket" været Putins beskidte tricks.

Derfor blev Putin også selv hurtigt belønnet af Jeltsin, som loyal vennetjeneste tilbage, ved magtskiftet, hvor Putin af Jeltsin blev "midlertidig indsat præsident", i Nytåret 2000. En af Putims første embedshandlinger som "midlertidig præsident" var at bevilge både Jeltsin og hele hans korrupte familie-klan fuldstændig "amnesti" fremover mod alle anklager. Det var endnu bedre og endnu mere effektivt end da Ford i sin tid gav "#amnesti" til Nixon... "#¤"#¤"#¤ !!!
Wake up, please... Og se dog parrallellerne ... !

2) Kort tid efter Putins indtræden som Ruslands reelle ene-leder, allerede i efteråret 1999 indtraf de famøse terrorbomber mod flere lejlighedskomplekser i både Moskva og andre større russiske byer -- alle sammen lynhurtigt tilskrevet "tjetjenske terrorister".

Enhver, der kan sin meta-kritiske historie i dag vil med stor grad af sandsynlighed mistænke FSB og andre dele af det af Putin allerede dengang kontrollerede russiske "sikkerhedsapparat" for deres egen provokative rolle i hele dette beskidte spil -- for at få startet en "rask lille krig"...
https://en.wikipedia.org/wiki/Russian_apartment_bombings#Ryazan_incident

Det var Putin, der var den førende "Hate-speech" agitator i hetzen - kollektivt(!) mod "alle tjetjenere = det berygtede citat, efteråret 1999, at "vi slår disse banditter ihjel. selv på lokummet".

Siden gik det da også rask slag i slag med dens slags "ædle metoder":
https://en.wikipedia.org/wiki/Second_Chechen_War_crimes_and_terrorism#Do...

Udover de muligvise "banditter" som Hate-Speech type Putin dengang indledte med at myrde (og siden har genta,get 117 gange) så slog Putin, der optrådte som Ruslands reelle leder allerede fra efteråret 1999, derfor til, Brutalt, med stort B, med at myrde langt bredere, (hvis nogen ellers skulle have enten glemt det, eller bevidst-opportunt have "fortrængt" det:
....."In 2003, the United Nations called Grozny the most destroyed city on Earth.[7]...."
.....The majority of the city's civilian population fled following the missile attacks early in the war, leaving the streets mostly deserted. However, as many as 40,000 civilians, often the elderly, poor, and infirm, remained trapped in basements during the siege, suffering from the bombing, cold, and hunger. Some of them were killed while trying to flee. On December 3, about 40 people died when a refugee convoy attempting to leave the besieged areas was fired on.[11] Around 250 to 300 people who were killed while trying to escape in October 1999, between the villages of Goryachevodsk and Petropavlovskaya, were buried in a mass grave.[12][13] ''.....

https://en.wikipedia.org/wiki/Battle_of_Grozny_(1999%E2%80%932000)#Siege

Både Jeltsin og Putin er følgelig for enhver, der kan sin historie, derfor begge to krigsforbrydere, i forhold til at massakrere (mindst!) 100.000 civile tjetjenere, ud af en befolkning på kun 1 million. Det er temmelig høje tabstal - selv for "collateral damage".

Men nok om fortidens facts - og derfor igen tilbage til denne tråds vigtigste spørgsmål - og der stiller jeg derfor også direkte til dig, Bill:

Er de russiske "indsicriminate bombings" i Syrien, nu igen-igen af bl.a. hospitaler og civile beboelsesområder, senest i millionbyen Aleppo, ikke glasklare krigsforbrydelse, også jf, alle Genevenkonventioner ???

Ja eller nej ?

Naturligvis er bombardementer af hospitaler krigsforbrydelser - vi mangler - jeg mangler - blot det afgørende bevis ? Sidst læger uden grænser fik et hospital bombet i flere bølger, dengang i Kunduz provinsen i Afghanistan, var der jo ingen tvivl om at USA stod bag.

PS. grunden til at jeg påpeger at Jeltsin startede krigen i Tjertenien er, at det er vigtigt for bedømmelsen af trusselsbilledet og dermed verdensfreden, at folks har en forståelse af hvilken part der er aggressor hvornår og hvem der søger og lykkedes med at bilægge krige.

Lennart Kampmann

@ Michael Kongstad Nielsen
I et elfenbenstårn er der ikke så farligt. Man kan endvidere begynde at tro på at man har ret og er vigtig. Personligt er jeg ikke fan af hverken Rifbjerg eller Carsten Jensen.

Med venlig hilsen
Lennart

Thomas Bindesbøll og Michael Kongstad Nielsen anbefalede denne kommentar
Michael Kongstad Nielsen

Thomas, hvis du læser korrespondancen igennem, vil du se, at jeg svarede på dit spørgsmål. At du efterfølgende ikke syntes, du stillede det rigtige spørgsmål, kan jeg jo ikke gøre for.

Thomas Bindesbøll

Bill,

Jeg vælger inderst inde stadig at tro, at en klog & indsat gut som du, der følger med i verdens gang, udmærket ved, at russernes massive bomberegn sidse 5 måneder i Syrien naturligtvis også har ramt hospitaler og totalt uskyldige civile,,,,, så en kamp om smoking "links" afstår jeg fra.

Det er for uværdigt. Ikke mindst af hensyn til alle de ofre, der ikke længere er i live og kan vidne.

Der er dog allerede - FYI - overlevende øjenvidne-rapporter, lagt i den elektroniske billed- og dok- pipeline fra folk / vidner i Syrien, der udmærket "kan" sine specifikke russiske flytyper observeret, inklusive deres våbensystemer, så vent bare..

Men bedre ville det dog være, blot som almindeligt humanistisk udgangspunkt, at lade OFRENE få lov at være dem man i første omgang tror mest på, elelr hur ... ???

Når "bevisbyrden" ifm med USA's bombning af Læger U Grænsers Hospital i Afghanistan så hurtigt blev fastslået, var det - midt i alt - også takket være USAs egen evne til - trods alt andet kritisérbart - til SELV at anerkende , at uskyldige civile og hospitaler var blevet ramt. Desuden i det mindste officielt at beklage. Dét bringer ikke nye uskyldigt dræbte civile ofre og modige nødhjælpsarbejdere tilbage i live, men det er dog bedre end slet ikke at indrømme egne forbrydelser..

= Hvornår, om nogensinde (??!) har Rusland, både under Jeltsin og Putin, tilsvarende undskyldt eller blot beklaget NOGEN som helst af deres af deres evident begåede, massive krifgsforbrydelser - lige fra Tjetjenien til nu senest Syrien ???
= Vi lader hermed det off. Ruslands og Kremls larmende tavshed stå som rungende bevis på denne totalt manglende manglende både empati og almindelig anerkendelse af bombekrigenes uskyldige ofre - også de aldrig af Rusland selv indrømmede krigsforbrydesler.

Tag gerne Sovjetunionens beskidte bomregn og tortur i Afghanistan 1979-1988 med i det store historiske regnskab over hidtil ustraffede massive krigsforbrydelser.

Vi andre kan i det mindste glæde os over, at de nu (også i Putins Paranoia) forfulgte russiske "Soldatermødre" opstod som første, større folkelige protest i gamle Brezhnjev-æra, som harme mod, at arme russiske værnepligtige skulle ofres i en tåbelig, imperialistisk krig.

Samme SoldaterMødre har siden været blandt de modige få russiske stemmer , stadig tør kritisere de siden ligeså tåbelige post-sovjetiske krigs "eventyr" - fra Tjetjenien til nu Syrien - med afsender de kyniske magthavere i Kreml.

Af samme grund er de seje Soldatermødre også een af de mest forfulgte nuværende russiske NGO'ere.

Og hvor er støtten til samme Russiske Soldatermødre fra de såkaldte vestlige "anti-krigs-frontorganisationer" heriovre ??

Giv mig blot eet enkelt link til opbakning fra vestlige s.k "krigsmodstandrere" til disse Russiske Soldatermødre - på forhånd tak !

Thomas Bindesbøll, indholdet i din kommentar om krigens brutalitet og maskepi er mig absolut ikke ukendt, og derfor er mit fokus ret ensidigt på, af hvem, hvor hurtigt og hvordan en krig afsluttes. Det ser ud til at Putin har en tendens til hurtigt at få sine krige på lavt blus. At lukke øjnene for at udefra kommende kræfter ønsker en konfrontation med Rusland er et meget for ensidigt et standpunkt. Det har der været mindst 200 års tradition for.

US/Nato har tidligere med stor succes indført safe-zones og flyveforbud i det Nordlige Irak, mon USA's tøven og mangel på engagement skyldes at den gerne ser en Stor-Kurdistan etableret i Mellemøsten? Kurderne og ISIS har med stor succes udrenset Mosul og Kerkuk for det lille flertal af turkmenere og er nu i gang med deres videre etnisk udrensning i det nordlige Syrien med hjælp fra Rusland. De syriske kurdere udgør 5-10 % af den syriske befolkning og ser begejstret frem til den frugtbare fjerde del af Syrien, og gerne vil lade Sunni Arabere at etablere en mini Sunnistan i det store olieløse ørkenlandskab af Irak og Syrien.

De syriske kurdere synes at handle meget klogere end de stakkels neo-osmannere hvad angår strategi og taktik: nu har de både Ruslands og USA's politiske støtte, de gør fremskridt takket være de våben de modtager fra begge sider, støtten fra de russiske fly såvel som de amerikanske fly der letter fra Incirlik i Tyrkiet!!! Ja, hvad gør de stakkels neo-osmannere: blinde bombardementer på 10-15 km's afstand til lands, de tør ikke lette en eneste fly af deres skræk for russere og bliver skældt ud af USA for den nytteløse kanonild. Nu har de kun Saudi-Arabien som den sidste "allierede". Tja, hvis det ikke er en TOTAL FIASKO for Tyrkiets udenrigspolitik så må I gerne kalde mig Jens.

Thomas Bindesbøll

@ Bill,

At Putin har en evne til - som du skriver - at få sine krige sat hurtigt på "lavt blus" efter dokumenteret, massiv & brutal "overkill" af alle og enhver, især alle uskyldige civile (!) er da ved både både Gud og Marx ikke ligefrem noget godt "argument" ....?

= Gennem rå vold således blot tyrrannernes overherredømme...Både Clausewitz, Bismarck, eller Nixon & Kissinger kunne få #kontrol# over en masse beskidte krige.
I Putins tilfælde f.ø. 'jævnfør blot "minimums-tabstallene" blandt de civile fra Putins Krigsforbrydelser i Tjetjenien:
https://en.wikipedia.org/wiki/Casualties_of_the_Second_Chechen_War

= Aldrig nogensinde straffet overfor de rette krigsforbrydedre i de "higher Echelons".

At bringe krige til #"kontrol# (?) gennem sådan ekstrem og fascistisk voldsanvendelse, fuldstændig skånselsløst mod hele civile områder, er da rene krigsforbrydelser, også jævnfør samtlige Genevekonventioner vdr. regler for krigsførelse.

Så #kontrol-argumentet" må da sættes i kontekst med alle de svinske & blodige MIDLER, i form af massedrab på totalt uskylige civile, (og således da også senest aktuelt i Syrien) man har ANVENDT af diverse stormagter for at opnå samme "kontrol" -- og da vel især blandt alle ellers erklærede "krigsmodstandre og anti-imperialister", undskyld mig lige(?) ...

= Konsekvens efterlyses hermed igen-igen (!) ift til totalt opportun skiftevis fordømmelse og "forståelse" især af af hensynet overfor alle de forskellige imperialistiske konflikters utallige drab på civile, vol. xxx.

Det mest deprimerende i den nu af alle (der ellers påstår sig være optaget af solidaritet med de af verdens imperialistiske magter undertrykte små folkeslag) totalt GLEMTE-ignorerede tjetjenske tragedie er - koget historisk meget ned - at både Jeltsin og Putin ligesom Putins flybomber nu gør i Syrien, slog deres moderate modstandere ihjel som "first priority". Hvorfor? Ville - og vil man fortsat i dag - man hellere skille sig af med modstandere der evt kunne forhandles med, fremfor at have islamistiske galninge -- som den "perfekte fjende" siden alle kan hade???

Meget kunne tyde på det - i al fortast og evig stormagts-skakbræts-kynisme.

Det samme gjaldt for Tjetjeniens vedkommende ex-Sovjet-fly-general Dudajev, og den senere folkevalgte ex- Sovjetofficer Maskahdov, der i jan. 1997 vandt med over 60 pct af stemmernne, iflg OSCE's udsendte mange valgobservatører.

Men begge disse to Tjetjeniens sekulære og pragmatiske præsidenter blev iskoldt myrdet. Dudajev af russiske fly-missiler, i 1996, da han pr. sattelit-tlf. forhandlede med Dumaen i Moskva om våbenhvile (kritiske tjetjenske flygtninge påstår f.ø. at Clinton (der var på Jeltsin-venskabs-besøg i Moskva da) og USA hjalp russisk miltær dengang med at spore og "tracke" Dudajevs eksakte position. Det er aldrig blevet bevist, men "venskabet" (og den mgl. amerikanske fordømmelse af russernes svinestreger i Tjetjenien dengang) mellem Jeltsin, Kohl. Chirac og andre vestlige "investorerer" og politiske rygklapppere i Rusland er dog markant at finde i historieskrivningen for denne periode..

Maskhadov blev i 2005 lokket i en fælde, og likvideret af Putins og Quisling Kadyrovs specialtropper - endda under sammme Maskahdovs eensidigt(!) udlyste våbenhvile, i håb om forhandlinger. Gentager: Svinestreger af værste SS-skuffe:
http://www.todayszaman.com/columnists_was-maskhadovs-murder-pre-meditate...

Bliv derfor ikke forundret over fremtidige desperate vanvidshandlinger og terror fra "masserne", hverken i det forsømte og af det russiske imperium - især seneate år under Putin - totalt undertrykte, kuede og elendigt socio-økonomisk stillede Nordkaukasus, med over 80 pcts arbejdsløshed og almindeligt armod...

Eller om kort tid fra nye ofre for både russernes og fascist Assads "indiscriminate bombings" i Syrien...

Der er således overhovedet ingen "kontrol" - på længere sigt - gennem at udføre de samme modbydelige bomberegnsmetoder, til alle tider -- og uanset hvilken imperialstisk stormagts-afsender der står bag, eller i ledtig samme stormagters respektive regionale Quislinge.

Både Assad & Bagmand Puin vil derfor - før eller siden - ligge som de selv har redt. "Den der sår vind vil høste storm".

Det bliver derfor ikke noget kønt syn at se det folkelige opgør med disse kynikere og alle deres lakajer.

Men vær forvisset om, at et sådant folkeligt raseri på et "rette historiske tidspunkt" vil slå igennem, i al sin primitive og ukontrollérbare adfærd - inklusive al forståeligt opsparede harme -

= Hvorfor var (og er!) små dele af den såkaldte "venstrefløj", anno 2016 stadig derfor fortsat kun helt een-polart stadig så meget fokuseret på just kun een - og "vigende supermagt", USA -- fremfor at skærpe både opmærksomheden OG kritikken på andre imperialister med kun kynisk egen-interesse, på korteste sigtbarhed, f.eks. Putins Rusland eller Kinas fremstormende kyniske magthavere.

I wonder why ?

Fred er for folk altid at foretrække for krig. En diktator er at foretrække for fundamentalisme. Det er mit argument, Thomas Bindesbøll.

USA har bombet i Iraq siden 2003 og har sendt millioner af sunier på flugt til Syrien, hvor de har tippet den politiske balance, og igangsat en borgerkrig med deltagelse af de mest brutale fundamentalistgrupper verden har set. USA har bombet infrastruktur i Syrien siden 2013 uden andet end en optrapning af borgerkrigen til resultat. Russerne har bombet i fire måneder og nu er der - til Tyrkiets store fortrydelse - tale om våbenhvile. Det er det jeg kalder at få styr på krigshandlingerne.

Assad klar til våbenhvile på én betingelse
http://www.information.dk/562501

Artiklen handler om Syrien, men du Thomas Bindesbøll bruger meget energi på at informere om Tjetjeniens løsrivelseskrig. Du er naturligvis godt inde i stoffet. Jeg ved blot at løsrivelseskrige altid er meget blodige, og sjældent lykkedes hvis et mindre område udfordrer et større moderland.

Jeg lå engang på en strand i Katalonien i Spanien. Pludselig kom der ude på havet rundt om klippepynten en sort gummibåd med otte specialsoldater ind til stranden. Soldaterne tog den tunge gummibåd med våben og ammunition op over hovederne og begyndte at løbe med den op i bjergslugten mod byen. Minutter efter kom en ny sort gummibåd. Og minutter efter endnu én. Og det blev ved i 6 timer. Det hele blev suppleret med den ene eskadrille jagerfly, skiftevis helikopterflåder, efter den anden, der strøg hen over bjergtoppene. En klar advarsel i forbindelse med det forestående valg om Kataloniens løsrivelse. Så vidt jeg husker er det det til et ja til løsrivelse - et ja man klogligt endnu ikke har vekslet til borgerkrig.

Vi kan i dag roligt sige at Tyrkiets nuværende tilstand i.f.t. Syrien kan betegnes som værende en lus mellem to negle, og det kræver virkelig stor talent - såsom at spille skak med terninger - at skulle ende i så Deep Shit som man nu gør. Ikke nok med at man er i kollisionskurs mod en super magt som man i.f.t det forsvarsmæssige er totalt afhængig af, så har man også præsteret det utrolige at blive fjender med en gammel og nyere supermagt som man ellers havde meget gode relationer med. "Zero" relations med Rusland, Ægypten, Libyen, Tunesien, Israel, Irak, Syrien, osv. plus nedgradering af relationer til de russisk dominerede central asiatiske lande plus 3 millioner arabere som flygtninge som bonus i løbet af et par er hvad neo-osmannerne har trumfet igennem deres imponerende udøvelse og projektion af MAGTEN på tværs af Mellemøsten og Nordafrika. Skal man le eller græde?

Jens Thaarup Nyberg, Bill Atkins og Torben Skov anbefalede denne kommentar

Jeg er overbevist om, at man skal være en ualmindelig rå børste for at regere Syrien, Libyen eller Irak som delvist sekulære ikke fundamentalistiske samfund. Det sekteriske klanhelvede er en barsk undersåt...

Thomas Bindesbøll

Bill, Torben og Recep

Jeg undrer mig en del for alle jeres kommentarers vedkommende - (og undskyld at jeg måske koger / forenkler jeres argumentation ret stramt ned) -- MEN: Det er som om alle almene Menneskerettigheder og civile rettigheder pludselig på een eller anden vis bliver lidt "gradbøjet i tilfældet Syrien" ? How come ??

Man kan da ikke sådan bare generelt fratage undertrykte civile borgere i klemme, som her i Syrien (eller Tjetjenien, eller tidligere f.eks. Algeriet under franskmændenes beskidte kolonikrig, eller USA's ditto i Indokina) og tale om at f.eks. enhver regent i Syrien må være en ""mere end ualmindelig rå børste""... = %¤&¤%&¤ ????

Dét er da en besynderlig kynisk og "realpolitisk" indstilling som er en Henry Kissinger "værdig"...
Undskyld mig, men det var ham der om USA's lokale allierede diktatorer World Wide, udtalte:
"He is a son of a Bitch, but he is OUR son of a Bitch"...(!)

Det gjaldt således bl.a. fascist Pinochet (der "kun" myrdede 5000 chilenere, modsat feks. Putin med 100.000 tjenere på smavittigheden eler Assad-Junior med andre mindst 200.000 myrdede på samvittighden) og / eller andre "rå børster".

Men "rå børste" Pinochet kunne da "regere" Chile - efter det svinske mordpå Allende og Chiles demokrati... Pinochet var Nixon & Co.s "ven" i Sydamerika dengang, ligesom fascist, giftgas- og massemorder Assad i vore tider er iskolde kyniker Putinss "son of a bitch", og har været det i årtier...

Er det ikke just sådanne forskellige imperialisters rå tale, som kyniker Kissingers. som vi andre ellers normalt fordømmer, og til ALLE tider som verdens mest elendige og iskolde elendige "forsvar" for deres egne regionale stedfortræderes, og deres "rå børste"-diktatorers blodige handlinger ?

Og er det omvendt ikke just sådan kynisme, som alle venstreorienterede, proggressive tilhængerne af også alle små folkeslags ret til blot at "få lov" at eksistere, altid har fordømt - lige fra indianere til tibetanere eller Andamanere - uanset hvilken kynisk imperialistisk stormagt eller deres lokale lomme-diktatorer, der står bag massedrab på civile og politiske modstandere ?

Hvor i alverden er konsekvensen så lige henne her, også i denen tråd -- ift. til sympatien for alle OFrene - uanset i hvilke konflikter og på hvile storpolitiske "skakbrætter " disse alle uskyldigt dræbte ofre er at finde ???

Svaret burde være entydigt. Og tilsvarende konsekvent ud fra samme humane priopritering - altid at være på ofrenes side, fremfor alle mulige pinlige krumspring for omvendt partout at skjule "forstå" og dermed forsvare den ene blodige fascist (eller imperialist) frem for den anden.

Er den kolde krigs bi-polare kynisme da ikke endegyldigt forsvundet nu om dage, eller ?

Til slut lidt DOKUMENTATION = øjenvidneberetninger, (og her nedskrevet af undertegnede via god gammeldags, langsommelig hånd-sætning, så tilgiv evt, slåfejl, men budskabet og den hjerteskærende virleighed er da ikek til at tage fejhl af = konsekvens i fordømmelsen af sådanne svinske krigsforbrydelser burde være både KLAR og eksplicit, fra alle her, tak!):

I søndagens Politiken (21/2-2016) var der en helside fra avisens udsendte journalisters beretninger fra det seneste helvede for totalt uskyldige i Aleppo, i Syrien. Et par uddrag:

(Rubrik)
""Det værste venter stadig for 7-årige Raghan -
- Hendes sønderknuste far har reddet hende ud af ruinerne af deres hus, men har endnu ikke fortalt hende om katastrofens fulde omfang.

Af Martin Selsøe Sørensen, korrespondent
Finn Frandsen (foto)

En far står ved sin datters hospitalsseng og opmunter hende så godt han kan. Sammen overlevede de et flybombeangreb på deres hjem i Layramon i den nordvestlige del af Aleppo.
(....) "jeg kunne høre luftangreb i nabokvarteret og gik ud af huset for at høre hvor de kom fra. Børnene sov, det var omkring 10,30, og så kom flyene", siger faren , Abdullah Katib, på hospitalet i den tyrkiske grænseby Kilis.

I næste måned er det fem år siden, den syriske revolution begyndte, og mere end fire år siden, den væbnede, folkelige modstand mod regeringshærens angreb på fredelige demonstranter gik i gang. Siden er Abdallah Katib og hans datter Raghan blevret vant til krig og en hverdag med mange rædsler, men dog en hverdag.
Det var, indtil russiske kampfly gik på vingerne i september til fordel for regeringshæren. Officielt var det for at angribe Islamisk Stat og hævne en bombe i et russisk passagerfly på vej fra Egypten.
Men i praksis har det været en bombekampagne, der ifølge øjenvidner og internationale organisationer i meget høj grad går direkte efter civile mål som hospitaler og familien Katibs hus.

Mere end 70.000 syrere, der ellers har udholdt fire års krig, er som direkte følge af russiske angreb flygtet og har de seneste uger samlet sig langs den syriske grænse, der indtil videre er lukket for dem.

For Abdallah Katib blev det først for sent klart, at hans hjem var målet, og da flyene kom for tæt på, kastede han sig i skjul, hvorfra han hørte bragene og mærkede rystelserne fra bomberne.
Øjenvidner fortalte ham bagefter, at de havde set tre russiske fly i angrebet, og med sine egne øjne så han konsekvensen: Hans toetagers hjem var styrtet sammen med hele hans familie indeni.
"Vi hørte gråd fra ruinerne , og jeg udpegede det værelse, min datter havde ligget i", fortæller Abdallah Katib med lav stemme på hositalsstue 135.

Med hjælp fra redningsarbejdere begyndte bjærgning og jagt på ikke bare Raghan, men også hendes mor, storesøster Alaa på 17, og fire brtødre på 11, 12, 13 og 16. Eftersøgningen endte med at strække sig helt til i torsdags, for gang på gang blev den afbrudt af nye luftangreb, der tvang redningsmandskabet på flugt.
Da Raghan kom ud, kunne hun ikke komme på hosital i Syrien, hvor hospitalerne et for et er ved at lukke, efter at de er blevet mål for de russiske fly. Men på grund af hendes skader blev hun sluppet gennem den tyrkiske grænse til hospitalet i Kilis.
Langt være gik det for resten af familien. I timerne og dagene efter angrebet kunne redningsholdet samle børnenes ben og kropsdele sammen i stumper hver for sig. Alle familiemedlemmer var blevet dræbt. Det sidste lig blev først fundet efter seks dage, da en sværm af fluer tiltrak sig opmærksomhed.
Abdallah Katib har endnu ikke fortalt Raghan om katastrofens fulde omfang og er derfor nødt til at gå ud af hospitalsstuen for at tale om det.
"Hun spørger efter sin mor og søster. "Hvor er Alaa, hvor er min mor?" og hvad skal jeg sige nu ? Det ved jeg ikke. Det brænder i mit blod, og jeg siger til hende, at "jeg er her". Jeg lægger bånd på mig selv nu, men der er ingen måde at undgå på, at jeg må sige det til hende i sidste ende.
Enhver der selv er far, ved, hvad det vil sige" (....)...

2) Forside, Politiken 19/2-2016:
RUBRIK: I virvaret af kæmpende parter har Rusland og Assad taget teten
Slutning: (...) "En anden forklaring er ifølge Marina Ottoway (amerikansk Mellemøsten ekspert) , at Rusland ikke har samme etiske bekymringer som Vesten, når det gælder civile ofre. Alene i denne uge er mindst 5 lægeklinikker og 2 skoler blevet ramt under den russiskstøttede offensiv.
""Rusland har succes i Syrien, fordi de er nådesløse. De er ligeglade med civile ofre, med at sende titusinder på flugt.
Det er frygteligt, men der er ingen som vil gøre noget ved det".

Har Ottoway ret - eller er der fortsat blot et par IKKE-kynikere, især blandt dem, der normalt betegner sig sig krigsmodstandere og anti-imperialister som stadig i aktiv gerning vil "udrette noget = modstand de seneste dokumenterede russiske og Assad-udførte krigsforbrydelser i Syrien ?

Jeg vælger at tro - tilsat egen og praktisk positiv erfaring gennem snart 40 års politisk arbejde - at de fleste der vedkender sig begrebet "international solidaritet", er hamrende ligeglade med magelig og opportunistisk "gradbøjning" af menneskrettighederne -- a la ovenfor citerede Kissinger-kynisme.

Derfor er der heller ingen grund til at diskutere mere i denne tråd med synspunktet, "at man skal være en ualmindelig rå børste for at regere Syrien" (direkte citat Torben) eller lignende: " En diktator er at foretrække for fundamentalisme" (Bill)

Måske svaret kommer lidt an på hvem man (= eller I) næste gang spørger ?

Så henvend jer alle gerne og med samme citerede meninger, mand til mand, snarligt --- og i jeres egen respektive modtage-center for syriske flygtninge i Danmark.

Og hør så lige, hvad samme syrislke flygtninge mon har at sige til jeres egne udsagn-- som her i denne tråd fremsat & citeret ???

Jeg tror I ville få lidt stilfærdig - men ret håndfast - modstand...

Tak for ordet - og længe leve det frie ord og den frie debat. Det kan ikke gentages for ofte.

Bindesbøll hvor mange syriske grupperinger findes der. Jeg så i tv en diskussion mellem to syrer på gaden fra hver deres fløj og der var den ene ved kaste sig over den anden fordi som var oprører. De var begge flygtet fra krigen.

Men Bindesbøll du har en yderst ubehagelig magtpolitisk agressiv og krigerisk debatstil. Det er ikke just fred og menneskerettigheder der først og fremmest ligger dig på sinde.

Thomas Bindesbøll, det må da ærgre en ægte krigerisk skrivebordsgeneral som dig at USA og Rusland lige nu er blevet enige om en våbenhvile og at der samtidig er udskrevet valg i Syrien i april.

@Bindesbøll
Vil du ikke nok være et venlig at besinde dig og udtrykke dig kort og specifikt om hvilke punkter der skulle være problematisk i.f.t hvad jeg indtil videre har ytret. Det er nemt nok at tage afstand fra de "sædvanlige" uhyrligheder - Nord Amerika, Latin Amerika, Afrika, Tjetjenien, Afghanistan, Irak, Libyen og i dag Syrien. Jeg mener ikke at der er tale om gradbøjning af menneskerettigheder eller humanisme når jeg kynisk hævder at en knusende majoritet af den resterende halve million af potentielle flygtninge fra Syrien er hard-core islamister!!! Tro eller ej, det er den nøgne sandhed. Hvad agter Vesten og FN gøre ved det, nemt nok de tror at de kan bestikke og hundse Tyrkiet og øvrige svagelige lande til hvad som helst, feje problematikken under gulvtæppet og måske endda bruge nogle af disse radikale elementer til at destabilisere dele af EU. Er jeg fantast af komplot teorier? Måske...

Thomas Bindesbøll

Bill,

Udover ikke at svare på mine mest og langt større principielle spørgsmålstegn omkring INkonsekvensen (= den tilsvarende manglende menneskelige harme, de manglende demonstrationer ved den russiske ambassade) overfor disse åbenbare russiske krigsforbrydelser imod komplet uskyldige syriske civile, (og jævnfør min udskrift fra Politikens udsendte journalist og fotograf, som "blot" eet eksempel på gru, sorg og ødelagt fremtid for en arme mand og hans eneste overlevende datter i Syrien ....).....

Derfor foreslår jeg igen-igen, at du SELV besøger et par syriske flygtninge i dit eget nabolag og hører deres mening ? I stedet refererer du til et eller andet TV-indslag om to syrere med hver sin mening.... Come on, det er da en sølle "argumentation".

Jeg drager i mit indlæg desuden absolut relevante parralleller vdr, alle elendige "forsvarstaler" omkring USA's tilsvarende imperialistiske ugerninger i tiderne, men du svarer heller ikke her, men slutter blot med standardforedraget eller en grov anklage, afhængigt af ens humør, om at jeg (direkte citat dig):
...."har en yderst ubehagelig magtpolitisk agressiv og krigerisk debatstil. Det er ikke just fred og menneskerettigheder der først og fremmest ligger dig på sinde."

Med tak for denne svada - uden nogen som helst konkrete argumenter for samme svada - Jesus Maria og Marx med, tak & griner.... vil jeg så blot afslutningsvis konstatere, at jeg måske har ramt et punkt af inkonsekvens, som ikke bliver besvaret konkret af dig ift de rejste argumenter.

Håber derfor dette bliver stående - og så kan enhver jo selv drage sine konklusioner.

Argumenter, henvisninger & dokumentationer er dog bedre end sure svadaer, når argumenterne ikke længere bliver fremsat, men blot afløst af rigide påstande.

Trist !

Godt - jeg trykker som vanligt ikke i den for debats Danmark

Thomas Bindesbøll, når du græder snot over en terrorists død som har stået bag en massakre på en skole hvor 300 blev dræbt heraf flertallet børn, så er vi to absolut ikke på bølgelængde, vel ?

Thomas Bindesbøll

@ Recep,

Undskyld, hvis du føler jeg "blot" har sat dig sammen i en boks af fællesvar. Det var ikke min mening.

Men du skrev:
"Jeg mener ikke at der er tale om gradbøjning af menneskerettigheder eller humanisme når jeg kynisk hævder at en knusende majoritet af den resterende halve million af potentielle flygtninge fra Syrien er hard-core islamister!!! Tro eller ej, det er den nøgne sandhed"...

Jeg ved ikke om det er "kynisk" (men det er jo som du kan se) dit eget ordvalg.
Derimod håber jeg som du sandelig heller ikke, at det er "den nøgne sandhed" (citat dig igen) at vi har en ½ mio hard-core islamistiske flygtninge som næste nummer i køen...

Jeg gentager derfor en af hele mine hovedargumentationer fra alle indlæg fra både her og skrevet andetsteds, og i de gode gammeldags trykte medier, plus TV & Radio , skrevet og ytret de sidste 15 år+ :

AT at det mest sørgelige ved både lokale diktatorer, fra Syrien over resten af Mellemøsten, til autokrater som Putin er deres tåbelige, kortsigtede "politiske og militære overvold", uden gnist af forhandlingsvilje: Først at slå de trods alt mere moderate og sekulære oppositions modstandere ned med rå vold og overgreb, og når disse "fjender" siden er blevet myrdet og massakreret, uden forhandling om magdeling eller nationalt / reginalt selvstyre -- ja SÅ bliver feltet overladt , som i Syrien, til IS og andre hard-core fundamentalister og forbrydere.

Men det kunne have være undgået, hvis der havde været vilje fra de regerende magtahvere, til at indgå kompåoromis'er opg magtdeling.

Men ordet "magtdeling" ligger ikke i hverken lokale dikatorer som Assads eller Putins selvforståelse af "ene ret til Magten, med stort M . og til evig tid. Ejheller i den tyrkiske, irakiske, iranske eller så mange andre magteliter i området. Suk. Tåberne og de formørkede forbryderne i IS er derfor historisk ikke vokset ud af ingenting, men bla. ud af de lokale diktatoreres insisteren på at oppebære "enemagten-" til hver en tidsalder.

At samme diktatoer og autokrater igennem årtier så oveni har været søttet af hver deres stormagter gør ikke kynismen og ligegyldigheden overfor lidelserne i samme diktatorers bagland mindre relevante. Hvilket altsammen desværre viser sig nu i form af kaos, had & fanatisme , i alle lejre. Suk igen !

Jeg påstår ikke at Assad er en engel; han er grusom, ond og kynisk, men han er er desværre den mindst onde og det bedste alternativ der kan sikre en skrøbelig "stabilitet" som en overgang til forhåbentlig bedre tider hvilket efterlyses af hele verden som frygter en stor regional krig - tredje verdenskrig ytres gang på gang. Russerne har fat i den lange ende, de har været utrolig effektive i løbet de korte 4 måneder hvorimod Vesten sad på sin flade røv i fire lange år for ligesom at sætte mere "fire" på borgerkrigen for at lade den brænde videre. US har ikke andet valg end at indgå et kompromis med russerne på trods af højrøstede protester fra Tyrkiet og Saudi-Arabien. Tyrkiet er absolut MEGA taberen i denne konflikt.

Thomas Bindesbøll

Bill,

Fri mig for plat sprogbrug om "at græde snot" , i stedet for som et mandfolk at komme med argumenter.

Men i øvrigt: Wrong adress, again. Suk.

Du svarer ikke på helt konkrete spørgsmål rejst herfra ifm, med denne tråd, men kaster dig blot straks til alle mulige andre ting. Det det er godt nok en mærkelig form for debat. Og hvor argumenterne - svarene på de tidligere af mig stillede spørgsmål ovenfor bliver ignoreret / ikke-besvaret.

Når du nu alligevel hselv i sidste posting har ført debatten langt væk fra Syrien (og her Vibeke Sperlings leder om Vestens afmagt overfor Russernes bomberegn i Syrien) så her blot - og blot til dig (undskylder til alle andre her i tråden!!) - et par links til det sted du nu (selv) er draget hen, men hvor der måske også kunne stilles et par kritiske spørgsmål om hvad der egentlig skete.
Det er er ikke meget "snot" over. Derimod en masse sorte huller og begrundede mistanker. Alt sammen fra ofrenes egne organisationer og deres værdige og kritiske spørgsmål til deres egne myndigheder.
NGO-organisationer der nu er blevet forfulgt af Putin & Co. i årevis - gad vide hvorfor ?
Men her lige et par links:
Putin's legacy is a massacre, say the mothers of Beslan
http://www.independent.co.uk/news/world/europe/putins-legacy-is-a-massac...
Belsan victim's relatives forced to disband
http://www.abc.net.au/news/2007-12-20/belsan-victims-relatives-forced-to...
Appeal by Voice of Beslan
http://www.pravdabeslana.ru/appeal.htm

Jeg skal gerne introducere dig til et par af offerkvindernes organisationer og deres talskvinder fra Beslan, hvis du skulle ha' en seriøs interesse i at kommunikere med dem og høre deres egne meninger om hvad der skete og den virkelige "dark ops"-agenda også her.

Imens beder eg beder dig igen snare om at forholde dig til denne tråds diskussion, og dilemmaerne ift, (In) "konsekvensen" ift. til alle ofrene i Syrien.

Thomas Bindesbøll

@ Recep,

Jeg synes ikke russerne har fat i nogen "lang ende", (dit eget ordvalg igen, i seneste kommentar), gennem 4 måneders total hensynsløs bombekampagne, der har kostet en masse arme civile livet, (og som nys dokumenteret , også i Politikens hjerteskærende case-reportage) fremfor at svække den påståede hovedfjende , IS.
Rent % åbentlyst Hykleri og ren ego-stormagtsinteresse interesse i at opretholde støtten til en reginal slyngel (Assad, Junior) plus egne flåde- og flybaser i Syrien, samtidig som Putin forsøger at spille sig fri af sit selvskabte hængedyng og isolering pga. Ukraine, Krim, m.v.

Du bebrejder omvendt USA m.fl for at have siddet på "sin flade" sidste mange år - men ville situationen have set bedre ud, hvis amerikanerne eller tyrkerne i 4 år "blot" havde luftbombet lige så hensynsløst som russerne nu sidste 4 måneder har gjort mod de Assad-kontrollerede civile områder .. ? I wonder.

Jeg synes igen ikke at en kynisk skatbræts-diskussion er særlig interessant her.
Vibeke Sperlings leder tog udgangspunkt i afmagten fra Vestens side ift. til alle de ekstremt mange civile ofre i Syrien. Det er kun i vores del af verden at den slags bekymring om almindelige civile, fanget i kynismens dobbeltild mellem en borgerkrigs stridende fanatikere, værkker bekymring.

Den slags holder derimod hverken kynikere som Putin, Assad Junior, Saudi-Arabien eller for den sags skyld Tyrkiets ledere vågne om natten... Er vi ikke enige her ?

@Thomas
Russerne har fat i den lange ende eftersom US har sagt ja til russernes fredsplan der udelukker Al-Nusra - Vestens "moderate" venner - og ISIS, og planen skulle gerne træde i kraft fra lørdag af samtidig med at Assad har udskrevet "valg" i det kaotiske land. US er desuden meget angst for at lade PYD - de syriske kurdere - falde i russernes hænder.
Jeg forstår ikke at Vestens "kyniske" hensyntagen til de civile ofre kommer på banen så sent, og du glemmer at tage Obama, Hollande og Camerun i din kyniker liste. Jeg taler ikke om indiscriminate bombardementer til lands og til lufts af de civile, men i det mindste oprettelsen af safe-zones når Vesten nu ikke har viljen og/eller styrken til at vælte Assad og erstatte det med et bedre alternativ end hard-core islamister.

Når du nu alligevel hselv i sidste posting har ført debatten langt væk fra Syrien Bindesbøll du har rod i oven i logikken. Jeg svare på et af dine foregående indlæg.

Thomas Bindesbøll

@ Recep,

Du har skam helt ret i din kritik af også Vestens hidtidige linedans ift. til Syrien. En tidlig No-Fly Zone kunne have svækket Assad, gavnet den sekulære opposition, men måske også styrket fascisterne i IS, så det var også en svær balance. Men man sad og gjorde stort set ingenting, hvilket var/er dybt kynisk. Enig -

Men lur mig samtidig, om mig ikke alle normale USA-kritikere (også her på Inf's kommentarspor) så straks ville have råbt og skreget "imperialisme" og "ingen ny Irak-krig", osv..hvis en Vestlig "Coalition of the willing" var gået massivt ind med fly -forbudszoner og/eller landtropper.

Men nu har vi suppedasen.
Udover den arme syriske civilbefolkning har du ret i at en mega-stor taber er Tyrkiet, og at både de tyrkiske og syriske kurdere har formået at drage gavn af russernes indblanding. Næppe for kurdernes mørke øjnes skyld, men mest af russiske "del- og hersk- egeninteresser.
Vestens no-Fly zone styrkede jo også væsentligt de irakiske kurdere helt tilbage fra 1991, så det forstår jeg dem godt for.

Jeg håber naturligvis at den nu aftalte "våbenhvile" måske i det mindste kan hjælpe med blot lidt ro til nødhjælp og andet livsnødvendigt.
Synes dog at Lavrov & Co. ikke er helt klare i mælet, mht. hvem de "ikke" længere vil bombe. De har jo på intet tidspunkt skelnet mellem nogen dele af Assads modstandere, men blot samlet kaldt dem "terrorister". Hm... Det gjorde de også konsekvent i Tjetjenien, dvs. skelnede ikke mellem islamistiske galninge-terrorister og så tidl. mere moderate modstandskæmpere, bla. ex-Sovjet-officerer som Maskhadov.
Taktikken fra Kreml dengang syntes faktisk at være en pririteret udryddelse af de "moderate" for så at ha' den "perfekte" fjende: Islamisterne. Historien om russernes "prioriteter" kunne således desværre meget vel gentage sig her i Syrien.
Vi får se...