Leder

Multisnyd

11. februar 2016

Opsigt vakte det, da det statsoprettede ATP, Arbejdsmarkedets Tillægspension, i 2013 gjorde sig til juniorpartner i investeringsfonden Goldman Sachs’ raid mod værdierne i Danmarks undergrund, således som de er repræsenteret i aktier i DONG.

Ubehaget blev bestyrket, da det siden kom frem, at ATP snuppede yderligere en DONG-bid ved at sætte penge i Goldman Sachs-selskaber i skattelyet Caymanøerne.

Sensationelt viser det sig nu, at ATP samlet har investeringer for over 10 milliarder kr. i Goldman Sachs-foretagender i skattely, i alt otte stk.

Det viser en opgørelse, som Ugebrevet A4 har fået fra ATP. Syv af de otte selskaber har adresse på de britiske Caymanøer, mens det ottende er anbragt i den amerikanske delstat Delaware, der også nyder ry som skattesnyderes helle.

Hvordan kan ATP – oprettet ved lov i 1964 – begrunde, at ATP deltager i de multinationales globale sammensværgelse mod nationalstaternes indtægtsgrundlag?

Såre enkelt. ATP’s pressechef skriver i en e-mail til A4: »Vores lovfæstede opgave er at sikre medlemmerne de bedst mulige pensioner.«

Hvor skadelig skattetænkningen er, fremhæver udviklingsorganisationen IBIS’ politiske chef, Lars Koch. Han påpeger over for A4, at unddragelserne betyder færre penge til skoler, sundhed og fælles investeringer – både i i-lande og u-lande. »Der er nogle, som løber fra regningen,« siger Lars Koch.

Etik kan opfattes forskelligt. Direktør i den liberale tænketank CEPOS, Martin Ågerup, erklærer, at det ville være »uetisk«, hvis ATP tager andre hensyn end afkastet: Opsparerne har et etisk krav på størst muligt udbytte af at være tvunget til at have penge stående i et statsligt monopol som ATP, mener Ågerup.

Hykleriet om det globale multisnyd er – bogstaveligt talt – grænseløst. David Camerons konservative britiske regering har erklæret sig førende i verdens indsats mod skatteunddragelse.

Alligevel kunne The Sunday Times i sidste uge gengive en regeringsrapport, der viser, at ud af Storbritanniens 10 største multinationale selskaber betalte mindst de seks ikke så meget som ét pund i selskabsskat i 2014. De selvsamme seks selskaber havde samme år en samlet global profit på mere end 30 milliarder pund – 300 milliarder kr.

Danmark må ændre reglerne for ATP. Lad os nedtrappe vor deltagelse i den globale konspiration mod velfærdsstaten.

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

  • Niels Duus Nielsen
  • Lise Lotte Rahbek
  • Kurt Nielsen
  • Kim Øverup
  • Ole Steensen
  • Jan Pedersen
  • Torsten Jacobsen
  • Erik Nissen
  • Toke Karstens
  • Troels Ken Pedersen
  • Ejvind Larsen
  • Philip B. Johnsen
Niels Duus Nielsen, Lise Lotte Rahbek, Kurt Nielsen, Kim Øverup, Ole Steensen, Jan Pedersen, Torsten Jacobsen, Erik Nissen, Toke Karstens, Troels Ken Pedersen, Ejvind Larsen og Philip B. Johnsen anbefalede denne artikel

Kommentarer

" ATP’s pressechef skriver i en e-mail til A4: »Vores lovfæstede opgave er at sikre medlemmerne de bedst mulige pensioner.«"
Altså alle indskydere er skattespekulanter - uden at vide det.
Alle disse pengekasser er som en stat i staten uden moral. Burde nedlægges og pengene tilbagebetales til de tvangsindrullerede indskyderne.

Bodil Waldstrøm

Leo Nygaard.
Jeg er enig med dig, bortset fra løsningen, hvor du mener, at ATP bør nedlægges og pengene tilbagebetales. - Jeg synes, at reglerne for ATP skal laves om, så ATP bliver forpligtet til udelukkende at investere i etisk forsvarlige foretagender - uanset om afkastet så bliver mindre, end det kunne være blevet.

Torben Arendal, Niels Duus Nielsen, Anne-Marie Krogsbøll, Lise Lotte Rahbek, Flemming Berger, Svend Erik Sokkelund, Ole Steensen, Erik Nissen og Leo Nygaard anbefalede denne kommentar

Jeg syntes, man skal kalde tingene ved deres rette navn. ATP er en fornuftig designet ordning, som sikrer pension til mange, men lige på dette område, skal reglerne jo klart strammes. Skattelytænkning og -praksis er nemlig en forbrydelse mod samfundets almene og fælles værdier. Man unddrager sig ganske enkelt sit ansvar over for det samfund, man er helt integreret i, med store konsekvenser for almindelige borgere, og det er uden virkning at appellere til chefernes og de kommercielle og politiske beslutningstageres samvittighed. De er alle rundet af den samme suppedas som CEPOS. De er enige om stort set alt, og de anser ikke skattely for et problem for andre end velfærden, samfundets fælles værdier og de fattige, som de stort set vil blæse en lang march. Og skattelytænkning og -praksis klassificeret som en forbrydelse samfundet sætter tingene i det rette lys, og udstiller også den ideologiske opbaknings moralske habitus hos bl.a. CEPOS, selvom de også påberåber sig et etisk aspekt (men det med at bruge ordene med den omvendte betydning hopper vi jo ikke på længere).

Torben Arendal, Niels Duus Nielsen, Lise Lotte Rahbek, Kurt Nielsen, Flemming Berger, Svend Erik Sokkelund og Jan Pedersen anbefalede denne kommentar
Torben Lindegaard

@David Rehling

"Danmark må ændre reglerne for ATP. Lad os nedtrappe vor deltagelse i den globale konspiration mod velfærdsstaten."

Det støder også mig, at ATP stikker penge i skattely.
Men når DONG ved Bjarne Corydon kan gøre det, så er det vel også i orden for ATP ud fra det bestående regelsæt.

Det er som bekendt Beskæftigelsesministeriet, der efter indstilling fra arbejdsmarkedets parter, udpeger både ATP's repræsentantskab og bestyrelse.

Så du har helt ret i, at Ministeriet må ændre og skærpe reglerne.

Problemet er, at når lovgiver skal til at formulere en bindende investeringsvejledning for ATP, bliver det hurtigt mere end langhåret at få defineret begreberne.
Hvis ikke bestyrelsen vil forstå en henstilling fra ministeren, bliver det en gumpetung affære.

Men det virker godt nok i overkanten, at det er nødvendigt at indskærpe, at ATP ikke må investere gennem skattely.

Torben Arendal, Niels Duus Nielsen, Anne-Marie Krogsbøll, Lise Lotte Rahbek, Kurt Nielsen, Flemming Berger og Svend Erik Sokkelund anbefalede denne kommentar

Bodil Wahlstrøm - Ok, den næstbedste løsning.
Min holdning er præget af, at jeg fra starten har været imod socialdemokratismens børnehavementalitet, der etablerede tvangsopsparing i pamperdominerede pengekasser, udenfor folkets rækkevidde og til ærgrelse for de, der døde inden eller for tidligt til at få fornøjelse af pengene.

Svend Erik Sokkelund

ATP gør det sådan set udemærket og har sikret mange lønmodtagere, der ellers måtte suge på lappen på folkepension, en bedre alderdom.
Men det er vores selskab, og så skal jagten på profit ikke foregå på tvivlsomme måder, der er til skade for vores samfund.

Torben Arendal, Niels Duus Nielsen, Lise Lotte Rahbek, Bodil Waldstrøm, Kurt Nielsen og Flemming Berger anbefalede denne kommentar

Alle kommentatorerne her skriver alt for pænt om det der foregår.
Ledelsen i ATP har tilsyneladende smidt al etik og moral overbord. Hvorfor? Et godt gæt er den samme årsag som så mange andre mugne steder i pengeverdenen - bonusser!
Altså, bruge betroede midler på en kriminel/uetisk måde, for egen vindings skyld.

Torben Arendal, Lise Lotte Rahbek, Niels Duus Nielsen og Anne-Marie Krogsbøll anbefalede denne kommentar
Niels Duus Nielsen

Svend Erik Sokkelund: "Men det er vores selskab..."

Dette er det etablerede Danmarks holdkæftbolche til arbejderklassen.

Jeg husker, fra dengang jeg i egenskab af manden på betongulvet deltog i dansen om gulvkalven, hvordan ledelsen fra de bonede gulve forsøgte at give os "ejerskab", som de formulerede det. Betyder det så, at vi må sælge maskinerne og beholde pengene? spurgte vi. Nej, var svaret. Jamen så er der ikke tale om ejerskab, konkluderede vi.

Demokratiet i en nøddeskal: Vi kan vælge mellem allerede udvalgte repræsentanter for den herskende klasse, og når vi så protesterer, får vi at vide, at vi selv har valgt dem og deres politik.

Erhvervslivet er mere ærligt i den henseende: Der er tale om rent diktatur, hvor ejeren alene bestemmer, basta. Hvis arbejderne vil have medindflydelse, må de organisere sig og sætte hårdt mod hårdt.