Leder

Regeringen fupper om forureningen

16. februar 2016

For godt til at være sandt. Sådan måtte man tænke, da miljø- og fødevareminister Eva Kjer Hansen lancerede sin såkaldte ’landbrugspakke’: Frit slag for landmænd til at forurene, men samtidig – ifølge ministeren – »et grønt plus til miljøet«.

Altså – på den ene side – som Eva Kjer Hansens ministerium skrev i en jublende pressemeddelelse den 22. december om blå bloks forlig om landbrugspakken: »Danmarks fødevaresektor har i dag fået tilført nye superkræfter af et flertal i Folketinget.«

Læs også: Endnu en sag tyder på parløb mellem Eva Kjer og forening

Og på den anden side – som Eva Kjer Hansen skrev i et svar til Folketinget den 22. januar: »Beregningerne, der ligger til grund for pakken, viser, at den samlede kvælstoftilførsel vil falde som følge af de initiativer, der nu bliver igangsat.«

Jamen, hvordan er det muligt? At forurene mere og få et bedre miljø? Den brutale sandhed viser nu, at det er løgn. De beregninger, der ifølge ministeren »ligger til grund for pakken«, viser ingen gevinst for miljøet. Tværtimod. Det har forskere bag beregningerne fremhævet over for Forskerforum og Berlingske.

For at skjule den øgede kvælstofmængdes skadevirkning på miljøet har regeringen inddraget et skøn over en række udefrakommende faktorer, der intet har med landbrugspakken at gøre. For året 2016 har regeringen også inddraget dette skøn for 2013, 2014 og 2015.

Læs også: Konservative kræver kvælstofs-forklaring

Om en sådan metode siger til Berlingske en af de oprindelige beregningers ophavsmænd, Jørgen E. Olesen, professor ved Aarhus Universitet og sektionsleder for Klima og Vand ved Institut for Agroøkologi:

»I en forskningsmæssig sammenhæng ville vi være blevet slået ihjel.«

En anden ophavsmand til de oprindelige beregninger, professor ved Aarhus Universitet Stiig Markager, siger til Berlingske om regeringens udlægning:

»Det er misinformation og kreativ bogføring.«

Markager vurderer, at regeringens landbrugspakke vil medføre, at miljøtilstanden i havet »vil blive betydeligt forværret«.

Professor og ferskvandsbiolog Kaj Sand Jensen fra Københavns Universitet kalder også regeringens regnskab for »misinformation« og vurderer, at landbrugspakken vil øge forureningen i havet.

Hvor mon regeringen har sit mystiske talgrundlag fra? Det er endnu ikke kommet frem. Men Forskerforum har tidligere afsløret, at Eva Kjer Hansen har gennemtvunget, at udkastet til videnskabsfolkenes oprindelige beregninger skulle forelægges for landbrugslobbyens vidensenhed, SEGES. Denne enhed beskriver sig selv således på sin hjemmeside:

»I SEGES identificerer vi de forretningsmæssige potentialer i landbruget.«

En vred opposition har sikret, at Eva Kjer Hansen kommer i samråd næste uge, og at folketingsudvalget forinden holder en høring, hvor fagfolk og embedsfolk kan udspørges. Spændende, hvad embedsfolk vil røbe om de advarsler, som de må have givet ministeren.

I sagen indgår, at landbrugspakken indebærer, at Danmark markant vil overtræde EU’s mål for vandmiljøet. En række grønne organisationer har skrevet til EU-Kommissionen og bedt den om at gribe ind nu.

Der tegner sig et ildevarslende billede af en minister og en regering, der vil gøre snart sagt hvad som helst for landbrugslobbyen. I sidste uge afslørede BT, at Eva Kjer Hansen har ladet en yderliggående landbrugsorganisation diktere arbejdsopgaven for en ekspertgruppe, der skal forberede en ny vejledning om behandling af vandløb – så landmænd hurtigst muligt slipper af med vandet, fremgår det af opgaveformuleringen.

Venstres åbning for forureningssluserne kommer, samtidig med at en forskerrapport i et anerkendt internationalt tidsskrift har slået fast, at de vandmiljøplaner, der tidligere er gennemført – under Venstres flittige sabotage – faktisk har haft en mærkbar gunstig virkning for dyre- og planteliv i vandløb, fjorde og hav.

Forud for samrådet og Folketingets programsatte tredjebehandling af landbrugspakken den 25. februar har Konservatives miljøordfører, Rasmus Jarlov, rumlet:

»Jeg føler mig ikke forpligtet til at stemme for en pakke, hvis vi er blevet fodret med forkerte tal.«

Bare Konservative ville vende tilbage til deres tidligere rolle som miljøets vogtere. Så ville Venstre være henvist til at søbe sin egen gylle.

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

  • Kurt Nielsen
  • Birte Dahl
  • Anne Eriksen
  • Ole Steensen
  • Dorte Sørensen
Kurt Nielsen, Birte Dahl, Anne Eriksen, Ole Steensen og Dorte Sørensen anbefalede denne artikel

Kommentarer

Helene Kristensen

Hvis nogen tror, at landbrugets minister gør noget godt for miljøet, ja så har jeg et let brugt Eiffeltårn billigt til salg.

Kurt Nielsen, Søren Bro, uffe hellum, Torben Skov, Martin Mørch, Kim Houmøller og Anne Eriksen anbefalede denne kommentar

Hvis ministeriet har brugt tal for de sidste tre år, hvor der har været en gunstig effekt af nitratreduktionen, så skal der virkelig ekstremt meget gødning og hurtig dræning til at udligne den effekt inden for et enkelt år.
Derfor kan de hævde, at der er en gunstig effekt "allerede" i 2016. Effekten stammer bare ikke fra den øgede tilførsel af gødning, men fra den reducerede tilførsel tidligere år. Jeg tror, man ikke vil se den negative effekt i 2016, men snarere i de efterfølgende år, hvor Eva Kjer Hansen måske håber, at sagen er glemt.....

PS. "nitratreduktionen" skulle have været "kvælstofreduktionen", for man kan jo tilføre kvælstof med andet end nitrat....

René Arestrup

Ja, selvfølgelig er det løgn. Det er ren Tribini-politik. Vi gør ét, men siger noget helt andet.

Svend Erik Hansen, uffe hellum og Tue Romanow anbefalede denne kommentar

Allerede tilbage fra Albertis tid har Venstre været et svindlerparti.
Der har været en lind strøm af 'dygtige politiske håndværkere' i dette parti.
Overrasket?