Leder

Forbud er ikke vejen frem

4. marts 2016

Det er lige så banal en konstatering, at det er dybt kritisabelt, hvad der foregår i Grimhøjmoskeen i Aarhusforstaden Brabrand, som det er vigtigt at afdække forholdene i den omstridte moské. En imam, der tidligere har opfordret til drab på jøder, og som nu underviser kvinder og børn i, at kvinder skal piskes eller stenes ihjel, hvis de har sex uden for ægteskabets rammer, må og skal mødes med modstand. En sådan religiøs dogmatik og social kontrol er utålelig i et frit og demokratisk samfund.

Vanskeligere er det at svare på, hvordan vi skal sætte ind over for den pågældende imam og hans konsorter. Debatten har fået politikerne til at kræve moskeen lukket. Det har de sagt før, og det kommer de til at sige igen, næste gang debatten opstår. For det virker handlekraftigt at kræve, og det kan forekomme rimeligt i lyset af, hvor urimeligt de opfører sig i moskeen.

Problemet er bare, at det kolliderer med vores grundlovssikrede forsamlings- og ytringsfrihed. Der er nemlig meget vide rammer for, hvad foreninger må arbejde for og sige såvel internt som offentligt. De har eksempelvis ret til at have et middelalderligt syn på kønsroller, ligesom de har ret til at agitere for at afskaffe demokratiet. Og sådan må det også være, hvis ikke vi vil tilbage til et samfund, hvor staten kan lukke munden på personer og foreninger, hvis synspunkter magthaverne ikke bryder sig om. Historien er rig på eksempler på, at det går meget galt, når nogen begynder at gøre sig til dommer over, hvilke ytringer der er acceptable.

Man kan desuden spørge, hvor effektivt det ville være at lukke Grimhøjmoskeen. Som bl.a. juristen Jacob Mchangama har anført på Facebook, må man frygte, at aktiviteterne blot ville blive flyttet »til en kælder, en privat bolig eller lignende«, hvor de ville være endnu vanskeligere at få indblik i.

Mens det ikke giver mening at kræve steder som Grimhøjmoskeen lukket, må det, som debattøren Geeti Amiri sagde i går i Information, til gengæld være en bunden opgave at sikre, at der er alternativer for alle de progressive muslimer. Som eksempelvis den nye kvindemoské, der åbnede i København i sidste måned. For vejen til at komme fanatisme til livs er ikke at udstede forbud, men at opstille alternativer.

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

anbefalede denne artikel

Kommentarer

"Foreninger, der virker ved vold eller søger at nå deres mål ved vold, anstiftelse af vold eller lignende strafbar påvirkning af anderledes tænkende, bliver at opløse ved dom."

Når foreningens ledelse direkte eller stiltiende opfordre til stening og piskning er loven i den henseende ganske klar...

Dette handler altså ikke om religionsfrihed, men ganske enkelt om en sygelig fortolkning af en ellers fredelig relion, tolket og skabt til at skabe splid og had mellem andre (fredelige) muslimer og alle andre trosretninger,

De ledende medlemmer skal altså strafforfølges for at havde stiftet en (salifist) forening, der virker ved at opfordre til vold og afpresning, ikke kun overfor gruppens medlemmer, men også mod alle andre muslimer som ikke bekender sig til disse middelalderlige skikke. Deres fysiske OG psykiske vold, hjernevask og afpresningsmetoder overfor uskyldige, har absolut ingen beretttigelse i et frit land som Danmark, og skal som en anden kræftsvulst bekæmpes med alle midler.

Som denne artikel herunder fra Information i 2006 siger, er det alene den politiske vilje som mangler - man ikke kan komme uden om, hvad der er grundlovens klare hensigt:

Finder regeringen, at der er tale om organisationer med et ulovligt formål, må den søge dem opløst. Regeringen har ovenikøbet efter grundloven en egentlig pligt til at skride ind mod organisationer, der virker ved voldelige midler (herunder vel især også psykisk vold..) der er betydelig mere effektiv til at nå sine mål ved.

En dansk pige dræbes ved et "æres" drab og tusinder af unge muslimske piger forstår straks budskabet, som var det dem selv der ville være næste offer.

Her kan man for alvor tale om terrorisme, hvor hensigten er at sprede skræk og rædsel blandt store grupper af befolkningen. Trusler om udstødning psykisk terror, tæv, pisk, stening eller død, o. l har intet med religion at gøre ihvertfald ikke i Danmark!

Vi kan måske ikke sortere islamisterne fra ved vores grænse, men det betyder ikke, at de skal have lov til at til at sprede deres had, terror og fordømmelser under dække af at praktisere en religion - de skal konsekvent og ubønhørligt retsforfølges for såvel stort og småt, uanset omkostningerne - vi har som samfund simpelthen ikke råd til at se den anden vej.

Når først islamisterne har fodfæste i et boligområde er forsøgene på integrationen af muslimer øjeblikkeligt forbi og det er præcis det, vi som det første skal erkende er kernen i integrationsproblemet Og tro ikke, at det forsvinder ved dialog og samtale - tværtimod! Det har de sidste 30 års mislykket integration vist os. Islamisterne skal holdes nede og da slet ikke havde en officiel base, hvorfra de uhindret kan sprede deres hadefulde budskaber og psykiske terrorpropaganda mod hele den øvrige befolkning.

"Organisationer skal forbydes" af David Rehling http://www.information.dk/119059

Dorte Sørensen

Det er håbløst - "vi" himler op over disse skjulte optagelser fra Grimhøjmoskeen samtidig fifler regeringen med beregninger til lovforslag osv. "vi" sender 3 minister og kongehuset til statsbesøg i en stat, der dømmer efter de metoder som bliver "forkyndt" i Grimhøjmoskeen.
Er "vi" selv så "rene" så vi kan kaste med sten?????

Skal "vi" ikke heller synke spyttet og komme videre gennem dialog mv. Ved at talle problemerne op så hjælper "vi" kun de ekstreme både dem med en kristen kulturbaggrund og med en muslimsk kulturbaggrund.

Dennis Hauge, Per Jongberg, Morten Andersen, Erik Jensen og Kurt Nielsen anbefalede denne kommentar

Der er nogle slemmerter ind imellem. På nogle punkter er de værre en de indremissionske, der ikke er helt så voldelig anlagt men mindst lige så fordømmende. I den forstand passer immaterielle som godt ind i europæisk tradition.
Det vigtigste er for mig, at det er acceptabelt igen og igen med argumenter at angribe det traditionelle mellemøstlig menneskesyn. At vi ikke undskylder et fornedrende kvindesyn og ikke acceptere en religiøs autoriseret undertrykkelse af mennesker.

Mona Blenstrup

Jeg har mest ondt af alle de unge mennesker, der bliver pålagt en livsstil, de ikke ønsker. Og som med livet som indsats flygter fra deres hjem i Danmark til et skjul i danmark.
Udelukkende fordi nogle forstokkede menensker, holder fast i nogle oldgamle latterlige skribleriers ordlyd.

Morten Andersen

Det er fuldstændigt rigtigt Dorte Sørensen.

Meget meget forunderligt når udenrigsministeren tager ned og laver handelsaftaler med tusindvis af uhyrlige imaner, i et land, hvor man virkelig praktiserer de bestialske metoder af menneskepineri.

Jeg vil gå så langt, så jeg vil mene at udenrigsministeren gør Danmark til et luderland.

En prostitueret tilsidesætter etik, moral, selvværd, principper, og alle andre værdier i samme skuffe, for ussel mammon.

Det er præcist det samme regeringen gør (og socialdemokraterne-DONG-salget).. Så snart det handler om at rage penge til sig, tilsidesættes etik, moral, menneskerettigheder, anstændighed, værdighed, principper, empati, solidaritet, og selvstændighed.

det helt store problem er, at de politiske ledere, i deres frådende jagt på penge, også gør Danmark og dets befolkning til ludere. Og jeg vil fanme ikke være luder i forhold til bestialske diktaturstater. Jeg vil hellere undvære en 10er om ugen så.

Hvior er det dog klamt, at vores regering har så lidt ære og selvværdighed. Gad vide om det også gælder udenrigsministeren og Løkke Luskefisen personligheder.

Man kan ikke stole på den slags mennesker, og slet ikke beundre dem. Skam jer!