Leder

Retro-Traktor-Troels

Troels Lund Poulsen er gået sammen med Venstres andre landbrugslobbynære ministre om at gøre miljøet til mobbeoffer. Hvorfor? Angiveligt fordi ingen påskønnede, når Venstre trodsede landbrugslobbyen.
Debat
22. marts 2016

Sjældent er det, at en minister undsiger størstedelen af sine politiske ytringer fra en hel periode. Men det gør erhvervs- og vækstminister Troels Lund Poulsen i et interview med Politiken søndag.

I 1997 sagde Lund Poulsen – dengang formand for Venstres Ungdom – om Venstres rolle i formningen af en virksom dansk miljøpolitik: »Der ser ud til at komme en gruppe af unge ind, som tegner det moderne Venstre uden tilknytning til landbruget. Det, tror jeg, vil give et frisk pust og et nyt syn på mange ting.«

Den forhåbning ville givetvis mange gerne se opfyldt. Men ikke længere Troels Lund Poulsen. Nu erklærer han: »Der er ikke meget af det, jeg sagde, der er rigtigt.«

Den omvendelse gælder ikke bare, hvad Lund Poulsen udtalte som politisk ungdomsformand. Hans anger omfatter også hans indsats som miljøminister fra 2007 til 2010.

Her søgte Lund Poulsen at holde trit med sin statsminister, Anders Fogh Rasmussen, der i 2008 overraskede alle – især Venstre – ved at springe ud som grøn politiker. På Venstres landsmøde i 2008 erklærede Fogh, at udviklingen af en ny »grøn økonomi« er »vor generations og næste generations store månelandingsprojekt«. Fogh indrømmede, at Venstre havde været »fodslæbende« i miljøpolitikken, og Fogh var tæt på at beklage de miljønedskæringer, som hans egen regering havde gennemført.

Nu – med Fogh ude af klappen – tør Lund Poulsen godt sige, at Venstre-folk hellere vil slæbe fødder, og at det gik ud over Lund Poulsen: »Fordi man ikke turde gå imod Anders Fogh, gik man imod det svageste dyr i flokken. Jeg var det nemmeste mobbeoffer.«

Nu er Lund Poulsen gået sammen med Venstres andre landbrugslobbynære ministre om at gøre miljøet til mobbeoffer. Hvorfor? Angiveligt fordi ingen påskønnede, når Venstre trodsede landbrugslobbyen.

»Der var aldrig nogen, der sagde, det var godt«, fortæller den skuffede minister.

Han er ærgerlig over, at han lod sig fotografere på en John Deere-traktor: Det gav ingen ægte sympati i landbrugslobbyen og gjorde ham til grin i byerne. Måske er forklaringen på tidligere tiders manglende anerkendelse af Lund Poulsens miljøvilje, at mange ikke troede på den. Lige så lidt som han selv gør nu.

Som forrest-ræsende minister i Løkkes regering er det traktoren, han former natur og miljø med. Fotoet var et varsel. Traktor-Troels hærger landet. En angrende grøn synder.

Følg disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk,
seriøs og troværdig.

Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Helene Kristensen

Kustoder i Museet Danmark som landbrugsland. Tilbage til de lykkelige 70-80'ere, hvor vandløb og bugter var døde. Profit til de få, og de næste mange år kan de danske skatteydere så få lov at betale for svineriet - og bagefter for oprydningen og renovering af Danmark.

Kaj Spangenberg, Jens Wolff, Kirsten Kathrin, Kurt Nielsen, Holger Madsen, Torben Jørgensen, Anders Graae, Per Klüver, Hans Larsen, Anne Eriksen, Jørgen Steen Andersen, Mona Blenstrup, Torben Skov og Dorte Sørensen anbefalede denne kommentar

Bare rolig - Markedskræfterne kommer til at tale deres tydelige sprog over de kommende år.
Stigende efterspørgels på økologi og dyrevelfærd gør at prisforskellen mellem konventionelle varer og de mere bæredygtige varer bliver så stor at man bliver tvunget til en omlægning eller nedlægning. Det er jo tankevækkende at imens mange kornproducenter siger de ikke kan få ordentlig proteinprocent i korn (<8%) så er der lokale kornproducenter med eget møllerier der præsterer ml. 12 og 17% protein.
Så med mindre at den til den tid siddende regering mener at dansk landbrug er "too big to fall" så vil langbrugets produktionsmetoder også ændre sig.

Kirsten Kathrin, Kurt Nielsen, Torben Jørgensen, Per Klüver, Steffen Gliese, Jørgen Steen Andersen og Mona Blenstrup anbefalede denne kommentar

Nu er David Rehling jo selv expert i at mobbe, så hans leder er måske lidt overgearet.
At nogle politikere indrømmer at have taget fejl burde i selv give lidt positive points ( uanset om man er enig ). Og lobbyer er vel noget alle kan være enige om er nødvendige, for at forskellige interessegrupper kan få politikerne til at tage hensyn til deres synspunkter. DN driver lobbyvirksomhed, landbruget og fødevareindustrien driver lobbyvirksomhed - osv. . Vi forventer så at vore politikere kan afveje de forskellige interessegruppers argumenter og træffe nogle rimelig fornuftige beslutninger for samfundet som helhed. Vi er kommet rimeligt langt i vores grønne politik, men der er stadig langt at gå. Og her skal alle selvfølgelig bidrage, men vi bliver også nødt til at være realistiske omkring at vi har et velfærdssystem som vi også gerne vil bevare/ have de økonomiske resourcer til. Omkring landbruget er der sket megen udvikling siden de første grønne pakker, som var præget af "grønthøster" tiltag. Der er udfaset en lang række gamle giftstoffer ( som stadig plager miljøet), der er kraftigt reduceret overgødskning . Og der er kommet ny viden der gør at der fremover kan laves mere skræddersyede reguleringer af f.eks. gødningsmængder afhængig af jordbundstyper, vådmiljø osv. . På denne baggrund synes jeg det er fornuftigt at stille spørgsmålet om der er plads til at tage mere hensyn til landbrugserhvervet ( og stadig mindske skadelige fodaftryk i miljøet). DN er en interesseorganisation som udelukkende fokuserer på miljøet og sådan skal det være, men vi kan ikke lukke øjnene for at der også skal være en samfundsøkonomi der hænger sammen.

Mona Blenstrup

"DN er en interesseorganisation som udelukkende fokuserer på miljøet og sådan skal det være, men vi kan ikke lukke øjnene for at der også skal være en samfundsøkonomi der hænger sammen."
Det kan være mig der er lidt svagt begavet, men dette er igen udtryk for at miljøet er meget vigtigt men vi skal have samfundets økonomi (penge) til at hænge sammen med varetagelsen af miljøet.
Undskyld mig lige, hvordan kan man dog fastholde den ide, at vi kan spise og drikke penge Hvis der ikke findes for eksempel bier kan bestøvning ikke lade sig gøre, og dermed kan der i sidste omgang heller ikke tjenes penge til samfundsøkonomien. Og hvis grundvandet eller fiskevandet skades yderligere, så kan det ligeledes få en skadelig indvirkning på samfundsøkonomien.
Et rent miljø er absolut kun til fordel for alle individer og arternes fortsatte beståen her på Jorden.
Den kære Troels Poulsen havde heller ikke i sin tid som miljøminister forståelse for de skader og gener som landbruget i sin moderne form - påvirker samfundet eller borgere med.

Kaj Spangenberg, Mads Berg, Arne Lund, Kirsten Kathrin, Kurt Nielsen, Holger Madsen, Flemming Berger, Jørgen Steen Andersen, Niels Duus Nielsen, Hans Larsen og Steffen Gliese anbefalede denne kommentar
Johnny Werngreen

Opportunistiske mennesker med enorme egoer og middelmådig intelligens er og har altid været farlige. I nyere tid har specielt Venstre været yderst leveringsdygtig.

Mads Berg, Mona Blenstrup, Arne Lund, Kirsten Kathrin, Torben Jørgensen og Flemming Berger anbefalede denne kommentar
Herman Hansen

Nu hvor verden alligevel for af grovfilen, som aldrig før og på alle områder, kan man jo lige så godt stille landbruget og vandmiljøplanen ind på samme vej. Det synes at være den "moderne" politiske tred i, nærmest selvdestruktiv, tisse-i-bukserne-og-nyde-varmen-før-kulden tider som disse.

...Nu gælder det om at bevare optimismen. - Pust, støn, suk.

Trolex siger, hvad han får besked på, og får han en dag en ordre om at undsige markedskræfterne, så gør han såmænd også det. Trolex, er den fødte apparatjik, tænker ikke selvstændigt, eller visionært, følger sin herres bud i tykt og tyndt.

Husker et møde i en grøn organisation sidst i 90'erne, hvor Trolex var én af oplægsholderne. Her var der ingen grænser for alt det han ville gøre for at gøre partiet mere miljøvenlig. Ja, der var højt til loftet, så han skam også gik ind for ligeløn.

Inden han kom i Folketinget, var han sekretær for godsejer, MF, og siden EU-landbrugskommissær Mariann Fischer Boel, og hvad man i ungdommen nemmer... osv. det er det, der har sat sine dybeste spor.

Billedet er helt åbenlyst manipuleret.

Ole Vagn Christensen

I 1933 vedtog Stauning en lov der sagde Gødning/ajle( i dag går det under fællesbetegnelsen Gylle) skulle samles op så det kunne tilbageføres til markens afgrøder som igen kunne danne baggrund for foder til husdyrene så vi kunne få en større svine og kvæg produktion. Altså har vi siden 1933 haft styr på gyllen. Samt hvor meget markerne og vandløbene skulle belastes med gylle. Harmonikrav har der været siden vi begyndte at snakke om udledningerne og hvor meget jord der skulle være til hver dyreenhed. Den form for styring har medført at ejendomsbesiddelser på grund af harmonikrav har gennemgået en forandring hvor Danmark er vendt tilbage til tiden på gods størrelser og Herregårde. Konsekvensen har været at konventionelle fødevare produkter er blevet pålagt så store omkostninger at vi ikke er konkurrencedygtige. Til trods for at vi faktisk kan med vores teknologi have en konventionel fødevare produktion uden jordarealer. Fordi det viskal have er bygninger samt tilførsel af foder og efterfølgende tømning af gylle tankene som så kan sendes igennem et biogasanlæg og restproduktet herfra kan målstyres til planternes optag eller inddampes og så være et konkurrencedygtigt gødningsprodukt også til private haver.
Den frigjorte jord kan så overdrages til økologisk planteproduktion hvor der er styring på næringsstoffer og kemikalier. Hvor svært kan det være hvorfor ønsker nogen at føre krig mod hinanden når alle med de rigtige løsninger kan blive tilfredse.