Læsetid 2 min.

Flydebat tak!

LEDER
18. april 2016

Danmark er på nippet til at købe nye kampfly. Hvis ikke man var klar over det, har flyfabrikken Boeing den seneste uge tæppebombet samtlige danske medier med budskabet om deres fly, F-18 Super Hornet, og dets mange fortræffeligheder.

Forberedelserne til købet har varet næsten 10 år, men beslutningen er igen og igen blevet udskudt, bl.a. på grund af finanskrisen, og fordi vekslende regeringer har fundet det opportunt at vente med den store investering. Anskaffelsesprisen ventes at blive 20-30 mia. kr. og den samlede pris 60-90 mia. kr. over 30 år.

Nu er Folketinget imidlertid klar til at tage beslutningen, som ventes at være på plads inden NATO-topmødet den 8.-9. juli, hvor statsminister Lars Løkke Rasmussen (V) uden tvivl gerne vil meddele, at Danmark har valgt et fly.

At Danmark skal have nye kampfly er alle partier med undtagelse af Enhedslisten og Alternativet enige om. Med Danmarks beliggenhed tæt på Rusland, vigtige territoriale interesser i Grønland og Arktis samt et forpligtende NATO-medlemskab er et dansk forsvar uden kampfly ikke en mulighed. Spørgsmålet er derfor kun hvilket fly og hvor mange af det.

Og det er i høj grad et politisk valg. Både det amerikanske Super Hornet, det europæiske Eurofighter og det nyudviklede Joint Strike Fighter (JSF) kan løse de opgaver, som et kampfly skal kunne. Men alene det faktum, at USA satser på JSF og køber 2.400 styks, vejer tungt.

Boeing har den seneste uge forsøgt at fortælle danskerne, at Super Hornet er sikrere og billigere end JSF, men de har glemt at fortælle, at produktionen efter alt at dømme lukkes ned umiddelbart efter et salg til Danmark. Til gengæld er det tomotors Eurofighter-fly formentlig sikrere til patruljering af Arktis og omegn.

Det politiske valg ligger derfor i høj grad i beslutningen om, hvor aktivistisk Danmark skal være. De Konservative mener, at 30 fly – plus løbende suppleringsfly – er minimum, mens SF finder, at 18 fly er nok – især fordi partiet ikke mener, Danmark skal være nær så aktivistisk. Med den nuværende sammensætning af Folketinget er et godt bud derfor, at det ender med noget i retning af 24 Joint Strike Fighters.

Forsvarsminister Peter Christensen (V) har lovet en stor, herlig og skøn folkelig debat om kampflykøbet. Med det kan jo først lade sig gøre, når det fulde beslutningsgrundlag bliver lagt offentligt frem.

Og det er på høje tid.

Bliv opdateret med nyt om disse emner

Træt af forstyrrende annoncer?

Få Information.dk uden annoncer for 20. kr. pr. måned

Køb

Er du abonnent? Så slipper du allerede for annoncer. Log ind her

Forsiden lige nu

Anbefalinger

anbefalede denne artikel

Kommentarer

Brugerbillede for Niels Nielsen
Niels Nielsen

Ja, nu vil jeg gerne snart høre grunden til, at der ikke er råd til hverken asylhjælp eller kontanthjælp, mens der er råd til at købe dyre krigsfly.

At Rusland ligger i nærheden er et dårligt argument, hvis russerne virkelig havde aggressive hensigter, rækker 30 kampfly ikke langt. Russerne producerer nogle af de bedste fly i verden, og for tiden har de lidt over 3000 kampfly.

Det forpligtende NATO-medlemskab er det lidt sværere at gøre noget ved, men så kunne vi jo, som det er foreslået andetsteds i avisen, købe en ny batch F-16-fly. NATO er jo en forsvarsalliance, så der er ikke nogen grund til at have de mest moderne angrebsvåben.

Endelig nævner Charlotte Aagaard de vigtige territoriale interesser i Grønland og Arktis. På landjorden/isen forsvarer vi det store område med 12 mand og 70 meget farlige hunde, så mon ikke vi kunne forsvare luftrummet med en lige så symbolsk styrke på et par helikoptere og en observationsballon, evt suppleret med nogle snegæs, de er jo nogle arrige krabater? Det handler jo mere om at vise flaget end om at forsvare territoriet.

Anders Sørensen, Claus Kristoffersen, Anders Jensen, Espen Bøgh, Flemming Berger, Hans Larsen, Trond Meiring, Carsten Svendsen, Peter Andreas Ebbesen, Toke Andersen og Kurt Nielsen anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Philip B. Johnsen
Philip B. Johnsen

Det er pudsigt, at Charlotte Aagaard skulle nævner tæppebombning, for er det mulig USA er ved at skifte mening om, hvilket fly Folketinget syntes er det bedste køb?

Sagen er hvis Ted Cruz vinder det amerikanske President valg den 8. november 2016, så burde folketinget muligvis overveje, om ikke Folketinget burde bestille en ny reklamekampagne for bombefly i stedet for kampfly, for Ted Cruz vil nemlig tæppebombe IS mf. til sandet gløder i mørke.

Link: http://www.dailymail.co.uk/news/article-3348638/Ted-Cruz-vows-destroy-IS...

Brugerbillede for Peter Andreas Ebbesen
Peter Andreas Ebbesen

Det der besynderlige argument om Ruslands nærhed, er jo extra grel, når det kommer i modstandsbevægelsens tidligere organ, ikke et ord om at indkøbet er dikteret af US-besættelsesmagten, en raffineret måde at stjæle landets økonomiske råderum.

Anders Jensen, Flemming Berger, Kurt Nielsen og Niels Nielsen anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Carsten  Svendsen
Carsten Svendsen

Danmarks nærhed til Rusland og min bare ...
Hverken Estland, Letland eller Litauen har noget flyvevåben, men bliver 'passet på' af bl.a. Danmark.

Brugerbillede for Niels-Simon Larsen
Niels-Simon Larsen

Der er ikke grundlag for debat, når vi ikke kan sige nej pga. vores indgåede forpligtelser, NATO fx. Der skal en kæmpemodstand til og et regeringsskift, hvis vi skal ændre politik. Det svarer til at ville vælte både folkekirken og monarkiet. Derfor køber vi dem og det, der følger med: Død og kaos samt alle vore egne selvpåførte dårligdomme. Det er en meget trist beslutning, som EL og Alt får svært ved at hindre.

Brugerbillede for Bill Atkins

Flydebat? På hvilket grundlag? Hvad er opgaven. Skal vi stadig rakke rundt i verden og sætte den i brand. Skal vi være forfront i et atomangreb dybt ind i fjendeland. Skal vi koncentrere os om vores egne 44.000 km?

Skal vi stole på virksomhedernes salgsgas eller lade det komme an på en prøve:

Our RAF jets 'BEATEN' in training exercise with Indian pilots in Russian planes
THE best of Britain's RAF fighter command have been shamed into a humiliating defeat in a contest with India's military pilots, it has been claimed. The IAF brought four of its Sukhoi SU-30MKI Flanker fighter aircraft to RAF Coningsby to face off against the UK's Typhoon FGR4 fighters.

Anders Jensen, Trond Meiring, Niels Nielsen og Kurt Nielsen anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for odd bjertnes

Hvis der skal reklameres er det fordi et produkt nøgternt set er usælgeligt ?
Af en eller anden grund ...
Eller at reklameinvesteringen kan betale sig selv qua en lavere skatteprocent.
Andre formål ?

Brugerbillede for Niels-Simon Larsen
Niels-Simon Larsen

Militærfløjen består af alle partier undtagen EL og Alt. Det skal vi da udnytte.
Vi må ikke smide alle disse milliarder ud ad vinduet sammen med en mia. til kongehuset og en mia. som man får folk til at give til kirken. Det kan kun lade sig gøre ved at spare på de områder, der har med mennesker at gøre og ved at sænke miljøstandarden. Hvorfor i et eller andet grimt sted har fornuften så svært ved at trænge igennem, og hvorfor har vi ikke professionelle debattører med større slagkraft? Læs Monbiot i denne uge i Guardian.