Leder

Grundlag for Syrien-indsats skrider

28. april 2016

Under folketingsdebatten om fornyet dansk militær indsats i Irak og Syrien forrige tirsdag studsede man, da socialdemokraten Nick Hækkerup pludselig talte om ’en svinestreg’, da Enhedslistens Nikolaj Villumsen borede i, hvem de danske specialstyrker på landjorden skal samarbejde med i Syrien.

Er det mon nogle fæle jihadister, der pønser på et islamisk shariakalifat i Syrien? Hækkerup gjorde gældende, at Willumsen jo udmærket vidste, hvem der ikke måtte nævnes i folketingssalen, eftersom forsvarsudvalget var gjort bekendt med, hvem den eller de fæle forbundsfællers identitet er.

Et kvalificeret gæt er, at den unævnelige allierede er den militært duelige islamiske milits, Jaysh al-Islam (Islams Hær), der er finansieret og bevæbnet af Saudi-Arabien og som ad hoc samarbejder med andre jihadgrupper, herunder også Jabhar al-Nusra, der er al Qaedas arm i Syrien, og som figurerer på i alt 12 terrorlister, bl.a. FN, USA og Ruslands.

Som jihadgruppe står Jaysh al-Islam af gode grunde uden for FSA, den ’moderate’ Frie Syriske Armé, der som erklæret demokratisk og sekulær er Vestens officielle allierede i den syriske konflikt. At den politiske leder af Jaysh al-Islam, Mohammed Alloush, er udnævnt til chefforhandler i den syriske oppositions ’Højere Forhandlingskomité’, kan derfor undre.

Som bror til Zahran Alloush, Jayish al-Islams grundlægger, der blev dræbt ved et syrisk luftangreb i december, er han manden, der fører ordet i FN-mægler Staffan de Misturas Geneve-set up med Bashar al-Assads regimes forhandlere i et tilstødende lokale.

Forklaringen er, at forhandlingskomiteen blev udpeget i Riyadh og sat sammen af de oprørsfraktioner, sponsorerne i Tyrkiet og Saudi-Arabien kunne blive enige med USA og Rusland om. Og hvor saudierne så til, at deres mand fik en prominent placering som chefdelegeret.

Alloush er søn af den saudisk baserede islamiske prædikant, Abdullah Mohammed Alloush, og har således sine sharia-akkreditiver på plads, men har dog lammefromt erklæret, at Syriens eventuelt demokratiske fremtid skal afgøres af syrerne. Mon dog?

For spørgsmålet er, om Syrien i det hele taget har en fremtid. Lige nu ligger Geneve-processen stille efter den tredje forhandlingsrunde, og der er angiveligt ikke fastsat nogen dato for genoptagelse af samtalerne. 

FN’s fredsmægler Staffan de Mistura har nævnt 13.-14. maj, men en diplomat sagde i går til Reuters, at det langtfra er givet, at parterne mødes igen i Genève. George Sabra fra den Istanbul-baserede sekulære oppositionsfraktion har erklæret, at så længe det syriske regime bomber civile – hvilket skete igen-igen i weekenden, hvor fem redningsfolk blev dræbt – vil forhandlingerne være suspenderet.

Realiteten synes at være, at postulatet om ’ophør af fjendtligheder’ nu er så hult, at det ikke lader sig gøre at opretholde det.

Læs også: Syriske kurdere markerer sig over for regimet

Den skrøbelige våbenhvile, som ifølge oppositionen blev brudt 2.000 gange af regimet, er ret beset ikke kollapset, for den blev aldrig effektueret. Det syriske regimes fortsatte ufortrødne militære operationer støttet af de russiske kampfly, der aldrig blev trukket hjem, og af iranske, irakiske og libanesiske militser.

Figenbladet er, at de udelukkende bekæmper terroristerne i Islamisk Stat og Jabhat al-Nusra, men både i Aleppo, i Homs og i forstæderne til Damaskus kæmper al-Nusra side om side med Jaish al-Islam og andre oprørsgrupper. Nu som før har russerne og al-Assad overladt det til amerikanerne – og altså danskerne – at slås med Islamisk Stat. Mandag annoncerede Barack Obama, at USA sender yderligere 250 ’militærrådgivere’ til Syrien – som er for sent og for lidt – akkurat som da John F. Kennedys sendte ’rådgivere’ til Vietnam.

De seneste dages militære eskalering vil givet også berøre de danske specialstyrker, der nu sendes til Syrien for at bekæmpe Islamisk Stat, hvilket kun lader sig gøre ved at samarbejde med de øvrige militære aktører. Og det er velkendt, at ud over kurderne er det de islamiske militser, Jabhat al-Nusra, Ahrar al-Sham og altså den Geneve-godkendte Jaysh al-Islam, der fører an i bekæmpelsen af Islamisk Stat.

Så hvem skal danskerne samarbejde med i en situation, hvor en del af grundlaget for deres indsats, nemlig de parallelle forhandlinger i Genève – er skredet? Vi spørger bare.

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

  • Palle Pendul
  • Poul Anker Sørensen
  • Kurt Nielsen
Palle Pendul, Poul Anker Sørensen og Kurt Nielsen anbefalede denne artikel

Kommentarer

’Danskerne’ kunne jo begynde at samarbejde med Nicolaj Villumsen … ;-)

Niels Duus Nielsen, Jørn Petersen, Bill Atkins og Kurt Nielsen anbefalede denne kommentar
Toke Andersen

Villumsen(Ø) borede i et kritisk spørgsmål om grundlaget for dansk krigsdeltagelse, som partierne bag krigsdeltagelsen(V,DF,K,S og R) havde afstemt i et lukket samråd og som de ikke ønskede at give offentligheden indsigt i, hvilket Nick Hækkerup(S) så kaldte en svinestreg.
Er det korrekt forstået ?

Touhami Bennour

Danskere, hvis de vil hjælpe syrien, skal samarbejde med syrere. Og de syrere ved eller snakker de samme om hvem skal samarbejde de med. De er syrere de bestemmer ellers nej tak. Der er mange mennesker I FN der vil hælpe. Det gjorde braziliens president da hun klagede I general forsamlingen. Højre bruger salami taktik, og venstre(fløj) bruger markeds taktik, begge er ikke syrisk. Min analyse er dog midlertidet da jeg ved ikke om der kommer freds forhandlinger eller ej.

Her er så de frelsende "White Helmets" i Syrien - som er i områderne hvor "de moderate rebeller" holder til. En såkaldt NGO organisation ala rødekors. Som hjælper alle, er upartisk og ikke finansieret af nogen regering... Denne organisation er en del af det "hold" vi - Danmark holder med og skal ned og forsvare.
https://www.youtube.com/watch?v=5k6hSS6xBTw