Idioter med penge

Hvad bjørn/hvalros-kloningen siger, er at finanssektoren er til for at tage fra de fattige og flertallet, og give til det rigeste mindretal.

Psykopater i jakkesæt leder idioterne, og vi tør ikke politisk ønske det anderledes, eller.......hvornår/hvordan kommer vi "nødvendighedens" politik til livs.

Bur dem inde sammen med alle deres mange rare penge. Så kan de jo se om de kan klare sig uden 'idioterne'.

Der sker ikke noget som helst, før idioterne holder op med at stemme på svindlerne.

Når folk råber ulven kommer gentagende gange, så kommer den. Det er lige før det er komisk, at folk af skræk og angst i en paranoid stemning for, hvad man forventer sig af fremtiden vælger at stemme på højre fløjs partier, som samtidig er de partier, som stemmer for krig, død og ødelæggelse, samt deregulering af finansverdenen og den stærkes ret. Hvad de mennesker slet ikke har forstået, er, at de graver deres egen grav og det så dyb, at de aldrig kommer op af den igen i levende live.

...Som sagt. Det er næsten komisk. Hvis det ikke var så dybt alvorligt.

De mennesker, som får tæppet revet væk under sig økonomisk og på levevilkår er først og fremmest den typiske Dansk Folkeparties vælger. Og det i generationer, da det for fremtiden vil blive langt sværere at bryde den social arv med de tiltag svindler regeringen er i gang med at foretage med fuld støtte fra Dansk Folkeparti.

...Aldrig i demokratiets historie er vælgere (læs: DF vælgere) blevet snydt og taget ved røven som i disse år. Men det erkender disse mennesker først, når skaden for længst er sket.

...Nå jo. DF vælgere, prøv at spørge bunden af det amerikanske (USA) samfund, hvad de synes om tilværelsen - Glæd dig. Snart bliver den din.

...En retfærdig SKAT er den som bliver betalt. Alt andet er samfundsundergravende aktiviteter, forræderi og økonomisk terrorisme. Hvad SKATTEN så skal indeholde er et andet og politisk spørgsmål. Alt efter sindelag.

Hr wahlroos er en total idiot, hvis holdning er som en cancer for samfundet. Jo hurtigere ham og hans meningsfæller holder op med at trække vejret, jo før kan canceren udryddes. Tænk hvis de røvhuller blev ramt af uhelbredelig sygdom uden nogen kendt kur. Så ville de - for sent - finde ud af, hvor lidt deres penge i virkeligheden er værd. Jeg - og sikkert en del andre - ville græde salte tårer over sådan en flok nasserøve (for det er dét de er).

Tænk hvis verdens befolkninger mistede al tillid til valutaerne. Bom, og alle deres 'dejlige' penge ville ikke engang være det papir værd de er trykt på (det er de allerede ikke, det ved manden på gulvet bare ikke)

Björn Wahlroos og andre mafia bosser som ham er slet ikke problemet. De er kun små fisk i det demokratiske hav.

...Problemet er udelukkende lovgivningen.

Björn Wahlroos's provokationer er jo ganske underholdende - en skam at Lotte Folke Kaarsholm tager dem så alvorligt. I Danmark er der en tradition for sparekasser, gensidige forsikringsselskaber og kreditforeninger. Hvis man er så utilfreds med de finansielle institutioner der er organiseret som aktieselskaber - er det da bare at begynde at studere bitcoins og blockchains lidt nærmere og finde ud af om man kan gøre det bedre?

På det politiske niveau burde man måske se nærmere på pensionsopsparingssystemet. Er det optimalt, at den typiske middelklassedansker samtidig har en stor pensionsopsparing og et stort lån i sin bolig? Dette system er bl.a. udtryk for den samme tankegang som kommer fra den provokerende Hr. Wahlroos - sørg for at kontrollen over pengene fjernes fra den almindelige borger.

Uden de 80% ville de 20%, som Björn Wahlroos fremhæver, ikke kunne opnå noget som helst af betydning. Begge grupper er afhængige af hinanden for at kunne leve det gode liv.

Men at nyde livet i solskin er på ingen måde kun tiltænkt de 20% på de 80%'s bekostning. Det har alle lige ret til.

...At nogen har for meget betyder intet, når bare ingen har for lidt.

Nej, flertallet er ikke afhængige af finanseliten. Den er kun ude på at berige sig selv, som hvalrossbjørnen selv siger. Har nogen for meget, så har de for meget.
Beklager, Herman, hvis jeg bare tæller gryn.

Det er helt OK Trond, da du med hensyn til finanseliten (dem som kun ser en opgave i at skovle penge ind) har fuldkommen ret. Dem jeg tænker på er de opfindsomme og innovative mennesker, som evner konstruktivt at omsætte teori til virkelighed til gavn for menneskeligheden og planeten jorden i øvrigt.

»cirka 80 pct. af folk er idioter. I det mindste når det kommer til penge...
jaee... det kan så også inkludere bankprofessionelle.
."Finanssektoren handler om at flytte penge fra de 80 pct. uden ideer til de 20 pct. af folk, der rent faktisk har ideer ....
Jae, men ikke stjæle, og ideer har jo diverse lødigheder og kvaliteter. Offshore Banking er ikke i toppen der mildest talt.
Man kan naturligvis forestille sig at al investering og 'nytænkning' bevilges af sognerådet, kommunisme som det hedder, men det er en anden historie. .
'Finanssektoren er en tunnel, der tager penge fra idioter til folk, der er bedre med penge, så alle får det bedre, både idioterne og de andre«.
Trickledown er ikke nogen økonomisk naturlov, men kan naturligvis instrumenteres som 'ide'. Finanssektorens opgave - i fald man påkalder sig et sådant økonomisk syn, er naturligvis at forhindre kapitalflugt, ikke at iværksætte den.
I øvrigt troede jeg faktisk at man 'kreerede kapital' i finanssektoren, og ikke bare 'tog' den fra nogen. Det påstår den selv i festtalerne.
Jeg mistænker stadig enhver digital pengetransaktion i enhver dankort-smækker for at være dækningsløs på den samfundsmæssige bundlinje, men jeg er jo også en af de 80% idioter uden ideer tydeligvis.

Problemet handler jo om definitionsmagt: det, som de 20% ønsker at prioritere, er ikke nødvendigvis i de 80%s interesse.

Hvis "hvalrossen" slipper godt fra sine udtalelser uden shitstorme og masseflugt af Nordea-kunder, så har han jo egentlig bevist rigtigheden af sine påstande.

De aktuelle finansielle kriser handler jo i høj grad om at flytte penge fra de 90% af verdens befolkning til de resterende 10% grådige hajer... Problematikken starter på verdens økonomi- og politikstudier hvor der er et ensidigt fokus på neoliberalisme og frimarkedsøkonomi! En vej frem ville være at lukke dem alle sammen og begynde forfra ved at indse at økonomi aldrig kan blive en videnskab - men altid vil være et politisk valg - og valgene bør være demokratisk styrede!

Der findes åbenbart stadig folk der klamrer sig til "Trickle Down"-ideen,den største løgn de rige har levet højt på i århundreder. - Men så kom Piketty med sin store hammer med tilhørende pæl og aflivede den skrøne som en anden vampyrjæger.

Slap af og pas på blodtrykket, drenge.
Der er intet så sundt for helbredet, som som en god latter.

Blad videre til 'Moderne Tider' og læs artiklen "Hunden slikker sig bagi, fordi den kan'" af Sjavoj Zizek.

Som rationelle mennesker, bør vi i det miste ikke overveje om Björn Wahlroos har ret? Jeg mener ikke om det føles rart det han sagde, men om det rent faktisk var korrekt.

Bare der dog var en måde at efterprøve det på.

"Kære Björn Wahlroos, på vegne af de 80 pct. idioter: Vi vil gerne have vores penge tilbage."

Vent! Jeg har det! Vi ser bare om sætninger som ovenstående giver os "vores" penge tilbage, eller om de kloge beholder dem. Fordi det er deres penge nu.

Uha. Det bliver spændende.

Hvis folk har penge, er de da ikke idioter, men smarte og intelligente. Det betyder selvfølgelig ikke, at de er specielt sympatiske.

Der er en stor sandhed gemt i det spørgsmål, som amerikanerne ofte stiller: " If you are so smart why ain't you rich?

Jeg tillader mig at gentage en af mine tidligere kommentarer :
100% af folk, der vurderer deres medmenneskers intelligens efter tegnebogens størrelse, er idioter.

På alle hverdage efter lukketid bringer Information en oversigt over hvorledes dagens handler på børsen er forløbet. Renten og råvarer samt udenlandske markeder bliver også beskrevet.

Til gengæld har jeg aldrig set nogle af disse artikler kommenteret i Information. Ikke en eneste gang har der været en kommentar til disse sider.

Men en artikel som denne som taler lidt til den indre svinehund og dyrker forargelsen, den bliver lystigt kommenteret.

Jeg drager den konklusion, at når det drejer som de samfundsmekanismer, som står for værdimåler og værdiskaber, ja så er de inderligt ligegyldige, - men befinder vi os i en moralsk gråzone, så har alle en mening.

Og når vi diskuterer moral diskuterer vi i virkeligheden om hvis moral vi synes er den bedste, noget med at min moral er bedre end din!!

Børsene skaber ikke verdier, de stjæler.

Björn Wahlroos’ bemærkninger som citeret ovenfor bringer nogle visionære betragtninger fra den go’e gamle Adam Smith (ja ham!) i erindring. Smith skrev i slutningen af det 18. århundrede, dvs. i en periode hvor ”købmænd og manufakturmestre” var på vej opad i det samfundsmæssige hierarki, og hvor den gamle godsejerklasses positioner lakkede mod enden. Smith havde som en fremskridtsvenlig og liberal tænker sympati for de fremvoksende klasser (det industrielle-kapitalistiske borgerskab), men i modsætning til så mange af hans liberalistiske eftersnakkere havde han også et skarpt blik for købmændenes og manufakturmestres tendens til at tænke på egne snarere end på offentlighedens interesser.

I det følgende citat fra Smith’s Nationernes Velstand har jeg erstattet udtrykket ”købmænd og manufakturmestre” med ”den finansielle sektor”, jeg har erstattet ”godsejere” med ”almindelige folk”, lavet et par andre små sproglige ændringer og forkortet en smule:

”Den finansielle sektor er den klasse af folk, der normalt engagerer de største kapitaler, og som takket være deres rigdom tiltrækker størstedelen af den offentlige bevågenhed. I og med at de livet igennem er engageret i planer og projekter, er de ofte i besiddelse af større skarpsindighed end de fleste almindelige folk. Men eftersom deres tankevirksomhed normalt er mere optaget af den interesse, der knytter sig til deres egen særlige erhvervsgren, end af samfundets interesser, er deres vurdering, selv når de tilkendegiver den med den største åbenhjertighed (hvilket ikke altid har været tilfældet) en del mere troværdig, for så vidt angår det første af de to formål end det andet [altså deres egne interesser i forhold til samfundsinteresser]. Deres overlegenhed over almindelige folk ligger ikke så meget i deres viden om den offentlige interesse som i den omstændighed, at de har en mere indgående viden om deres egen interesse end almindelige folk om deres. Det er dette overlegne kendskab til egen interesse, der gør, at de hyppigt har udnyttet almindelige folks generøsitet og overtalt dem til både at opgive deres egen og den offentlige interesse ud fra den meget enkle og oprigtige overbevisning, at deres interesse, og ikke almindelige folks, er offentlighedens. Den interesse, som forhandlerne i en given finansiel virksomhed har, adskiller sig imidlertid altid i et vist omfang fra offentlighedens, ja står sågar i modsætning til den.

...

Et forslag om en ny lov eller regulering af handlen, der stammer fra denne klasse, bør man altid lytte til med den største agtpågivenhed, og den bør aldrig vedtages, før den har været underkastet en lang og omhyggelig granskning, ikke blot med den mest samvittighedsfulde, men med den største mistro. Forslaget kommer fra en klasse, hvis interesser aldrig fuldt ud stemmer med offentlighedens. En klasse, som generelt har en interesse i at bedrage og tilmed undertrykke offentligheden, og som derfor ved mange lejligheder har gjort netop dette. ” (baseret på Adam Smith, Nationernes Velstand, Informations >Forlag, Kbh. 2013, Første Bog, Ellevte Kapitel, konklusion, s. 282-3).

Torben - Nielsen, når vi ikke gider kommentere børsnoteringerne, er det nok fordi vi for længst har gennemskuet, at de ikke har nogen sammenhæng med de samfundsmekanismer, som står for de reelle værdimål og den reelle værdiskabelse, tværtimod bidrager de til, at de reelle værdier undergraves på bekostning af de fiktive værdier.

Og selvfølgelig er min moral bedre end din, eller ville det jo ikke være min moral, der var den rigtige, men din. Og det er den jo ikke, så derfor... QED.

Der er da temmelig meget reel værdiskabelse på børsen. Sidste år over 300.000 kr. gode danske kroner der.

300.000 kroner blev reelt skabt på børsen sidste år, siger du. Kan du forklare hvordan dette gik til?

@Torben Nielsen

Men børskurserne kan man vel sjældent kommentere? Markedets vurdering er markedets vurdering. Heldigvis er den altid forkert som Warren Buffet så klogt siger - men hvis jeg ved hvordan den er forkert fortæller jeg det da ikke her?

Med en enkelt undtagelse dog om Genmap dog:

Henrik Brøndum
31. marts, 2016 - 08:25
Man skal altså betale 50 milliarder kr. for at få 12 pct af 300 mio. USD = 36 mio. USD = 250 mio. kr
En forrentning på 0,5 pct - store forventninger fra markedet til det selskab?

@Søren S. Andersen

Af to grunde:

For det første er det ikke alle intelligent mennesker der interesserer sig for penge. Specielt her i vesten hvor man - hvis man har en rigtig god begavelse - kan få et rimeligt afslappet job i det offentlige til en udmærket løn. (Gymnasielærer i matematik f.eks. - der skal arbejdes - men hvis man er blændende begavet - er det overkommeligt). Mange - men ikke alle - topintelligente keder sig simpelthen i forretningslivet - og interesserer sig i stedet for matematik, filosofi, programmering, religion etc.

For det andet - som Schumpeter klart skrev: Succes som entrepernør kræver både dygtighed og held.

Ærlighed betaler sig - eller før den?

Det ville klæde Nordea at forsyne sine kontoudskrifter og julehilsener med en meddelelse til kunderne om, at 80% af dem er idioter.

Nu igen, jeg må beherske mig: "... eller gør den?"

Kan kun bekræfte Brøndums sandfærdige bemærkninger om matematiklærere i gymnasiet og naturligvis globalt ... ;-)

Søren S. Andersen: "Der er en stor sandhed gemt i det spørgsmål, som amerikanerne ofte stiller: " If you are so smart why ain't you rich?"

- og en anden amerikaner, forfatteren Dorothy Parker, sagde: "If you want to know what God thinks of money, just look at the people he gave it to."

Amerikanere er som bekendt mange slags...

Vi siger vi er stressede og har alt for travlt, samtidig med vi bruger over halvdelen af vores indtægt på ligegyldigt forbrug.

...Er vi da ikke alle sammen manipulerede hamsterhjuls idioter?

Det blå tankesæt er elle vilde med konstant, at hæve pensionsalderen. Snart runder vi 70 år, snart 75 år and so on. Men der er en streg i regningen. Ingen gider til den tid arbejde som nogen idioter tæt på døden indtræder.

...Rigtig rigtig mange kommer til at pensionere sig selv langt langt før den tid det blå tankesæt har planlagt.

For fremtiden går de veluddannede og vellønnede på selv pension som 55-60 årig, mens de lavtlønnede aldrig når at gå på pension.

Tænke hvilke store besparelser til folkepension, hospitals- og plejehjemsomkostninger det giver.

...Nu bliver der endelig råd til top skattelettelser i overflod.

Det er vel snarere sådan, at de veluddannede og vellønnede nemt kan arbejde til de er 70 eller ældre. Folk der har fysisk hårdt arbejde, er ofte nedslidte ved 60 års alder. De fortjener en pension der er til at leve af, og skal selvfølgelig kunne stå af når tiden er moden, og heldst inden at de er helt invaliderede.