Leder

Kontant afregning

6. april 2016

Nordeas svenske topchef, Casper von Koskull, er tydeligvis fortrolig med de første sider i håndbogen for spin: Vis handling og tag konsekvens! Nordea har valgt at iværksætte en intern undersøgelse af den globale skattelyskandale, Nordea er skandinavisk centrum i. Umiddelbart lyder det initiativ helt fint. Desuden har Nordea afbrudt samarbejdet med det advokatfirma i Panama, Mossack Fonseca, der har muliggjort angivelig skattefusk for et utal af internationale firmaer og kendisser – herunder to tidligere danske landsholdsspillere i fodbold. Alt andet ville være yderligere skandaløst i en sag, der for længst er trukket ud på absurditetens overdrev.

Læs også: Nordea har lånt milliarder til kasakhisk oligark

Skattespekulationen skulle således være foregået i selskaber, hvor én person har været direktør for over 10.000 selskaber, mens en anden person var direktør otte år efter sin død.

På svensk tv erklærede Casper von Koskull sig mandag aften overrasket over #PanamaPapers-afsløringen, fordi Nordea i 2009 indførte interne retningslinjer, der skulle forhindre den slags fusk. Det skete mildest talt ikke, viser de seneste dages afsløringer. Derfor er der grund til at være på vagt over for bankens interne undersøgelse. Nordeas motiv kan meget vel være at gøre banken til offer for nogle navngivne ansattes overtrædelse af de interne retningslinjer. Men det svarer til at bytte om på offer og skurk i denne sag.

Læs også: Lækage skaber vrede kunder – men vil de også skifte bank?

På baggrund af det allerede afdækkede står det klart, at denne sag har et omfang og en dybde, der synes at umuliggøre, at hele ansvaret kan tørres af på enkeltansatte. Uanset hvor bekvemt det vil være for Nordeas topledelse.

Tilbage står de reelle ofre: Nordeas redelige kunder og det samfund, der angiveligt er blevet snydt for skatteindbetalinger i stor stil. Det er dem – og os – der nu skal tage konsekvensen over for en bank, der har ladet dele af sin forretning hvile på en plumrådden moral. Politikere og skattemyndigheder har tilsyneladende vanskeligt ved at skabe love, regler og kontrol, der effektivt kan sætte en stopper for skattefuskeriet som økonomisk og demokratisk problem. Bankkunderne derimod har helt andre muligheder for at drage en konsekvens, enhver bankdirektør kan forstå. Det kræver blot kontant afregning og et nyt dankort.

Læs også: Svindelshowet har indtaget hovedgaden

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

  • Flemming Berger
  • Jørgen Steen Andersen
  • Anders Jensen
  • Oluf Husted
  • Erik Jensen
Flemming Berger, Jørgen Steen Andersen, Anders Jensen, Oluf Husted og Erik Jensen anbefalede denne artikel

Kommentarer

Men hvilken bank skal man skifte til, hvis man nægter at være kunde i en bank med en så rådden en samfundsmoral?

Vi har kun set toppen af isbjerget, og det har allerede afsløret to danske bankers skamløse adfærd.

Erfaringerne med danske bankers moralske habitus generelt er kulsorte - med Roskilde bank som det værste eksempel - vi vel at mærke kender til.

Kommer der flere afsløringer for en dag, og insisterer man på at have en bank, der mener, loven er til for at blive overholdt, og som anerkender der rent findes noget så umoderne som samfundssind, kan man hurtigt risikere at skulle skifte bank, som man skifter kropsgarmenter.

Merkur Bank er nok den eneste bank, man med rimelighed kan forvente have rene hænder i denne sag.
De danske banker der ikke afsløres med direkte forbindelser til Mossack Fonseca, har med absolut garanti forbindelse til andre skattesnyd-faciliterende advokater i Panama, på Cayman Isl, Schweitz, Liechtenstein, Andorra, Monaco, USA, Macau osv osv..

Det er i øvrigt også den eneste bank der har en nogenlunde sund og etisk investerings filosofi, uden aktier i syge industrier der systematisk ødelægger planeten eller undergraver demokratiet.

Hermed en anbefaling ;)

Troels Brøgger, Jørgen Steen Andersen, Anders Barfod, Anders Jensen, Aksel Gasbjerg, Wilhelm May, Oluf Husted og Mads Berg anbefalede denne kommentar
Herman Hansen

...Løsningen på alle udfordringer i Danmark, verdens lykkeligste land, er at vise handlekraft de første 14 dage og så bare glemme det og fortsætte business-as-usual, mere-af-det-samme blålys mantra.

Herman Hansen

...Det kræver psykisk robusthed og en udsøgt evne til at fortrænge virkeligheden, at være borger i verdens-lykkeligste-land.

Flemming Berger, Jørgen Steen Andersen, Carsten Wienholtz, peter fonnesbech og Erik Jensen anbefalede denne kommentar

Disse Panama afsløringer viser os en lille flig af finansterroristerne, Mossack Fonseca er iflg flere kun det femte største firma i den branche, altså har de noget under 20% af markedet!, og har vi set hele deres forretnings omfang ?, ingen kan vel sige dette med rimelig sikkerhed.
Skal vi komme efter disse suspekte menesker må lovgivningen tilpasses deres handle måde, feks. ophæve/forlænge foældelses fristen for disse sager, mange af de oplysninger der nu kommer frem er formentlig ikke muligt at straffe(hvis man ellers havde politisk vilje) pga forældelse.
Straffen for disse skatteundragelsestransaktioner burde som hovedregel medføre konfiskation af det undragede, bøde og frihedberøvelse i længere periode, strengere straffe hjælper jo iflg. politikkere på alle andre uhensigtsmæssighedder, så hvorfor ikke bruge det her hvor store samfunds interesser står på spil.

Flemming Berger, Torben Jørgensen, Jørgen Steen Andersen, Carsten Wienholtz, ingemaje lange, Anders Barfod og peter fonnesbech anbefalede denne kommentar

Måske burde lande med en fælles interesse i at "gøre op" med de forskellige "skattely" lade deres efterretningstjenester samarbejde om at infiltrere de banker og rådgivere, der ude i "skattelyene" administrerer de konti og fup-selskaber , som er etableret af skattesnydere og kriminelle ( narkohandlere, terrorister , svindlere o s v) ???.

( Det ville nok give hurtigere resultater end at sidde og vente på et fint og nødvendigt regelsæt vedtaget i internationalt regi - og som nok ikke vil blive overholdt i nævneværdig grad .)

olivier goulin

Bundlinien af det hele er, at de eneste, der reellt har magt til at stække bankernes lyssky forretninger, er politikerne.
Kun gennem regulering og massiv ekstern kontrol kan man reelt og effektivt komme uvæsenet til livs.

Uheldigt er det så, at politikerne selv er del af konspirationen - for dermed er der ringe chancer for at der vil blive grebet ind - med andet en ynkelige symbolske skintiltag.

/O

Kristian Rikard

Midt i al denne jammer, kan jeg ikke lade være med at tænke på, hvor ynkeligt disse mennesker
opfører sig, når de bliver taget med bukserne nede, og konfronteret med beviser.
Der bliver ligegodt spildt nogle basseører på damagecontrolkonsulenter og andre åndemagere.
Jeg ville i den grad føle mig personligt krænket, hvis jeg stod ved skranken som almindelig
ansat lønslave i en Nordeafilial.

Michael Friis

Dette drejer sig ikke kun om skattely. Dette drejer sig også om på folk til at støtte op om et pengeløst samfund. Et samfund hvor kontrollen med borgerne stiger.

Torben Jørgensen

En borger bank hvor borgerne selv låner og sparer op hos hinanden. Alt overskudte tilfalder borgerne selv. Ingen gebyr. Ingen åre renter.

torben - nielsen

Hvad med COOP bank??

Til almindelige bankforretninger kan denne bank bruges, mig bekendt er der ikke andre banker der giver en positiv rente på en almindelig lønkonto.

Og så kan man bruge alle butikkerne, som bank, til at hæve og sætte ind.

Og jeg tror ikke, at de er fedtet ind den traditionelle bankverdens lyssky affærer.

Tja, hvor svært kan det være. Tving bankerne til at opgive alle oplysninger om disse skuffeselskaber til SKAT. Når de nægter så står den på dagbøder i millionklassen. Med oplysningerne i hånden går SKAT efter den reelle danske ejer til skuffeselskabet. Politikerne vedtager at diverse forældelsesfrister afskaffes med tilbagevirkende kraft - med den klausul at hvis man frivilligt tilstår en forældet skatteunddragelse så slipper man for bøden. Men man skal selvfølgelig betale det unddragne tilbage til SKAT.