Leder

Hallo, offentligheden har ringet

8. juni 2016

Der var en sjældent direkte aflæselig frustration i ordvalget hos den hjemsendte skattechef Richard Hanlov, da han stod frem i Politiken efter i otte måneder ikke at have fået at vide, hvorfor han er blevet udpeget som en af de ansvarlige for udbytteskatteskandalen.

»Hallo, vi taler altså om danmarkshistoriens største røveri, der er forvundet så mange penge, at det svarer til halvandet supersygehus.«

Sjældent hører man moderne topembedsmænd tale sådan. Som regel taler de formummet, kodet, underlagt strategiske og politiske hensyn, viderebærende et overordnet signal om, at forvaltningen varetager folkets interesser bedst i fred.

Men i dette tilfælde er der en god grund til, at Richard Hanlov og to andre hjemsendte skattechefer har tabt tålmodigheden. Ligesom den øvrige offentlighed har de i otte måneder ikke fået fingerpeg om, hvordan myndighederne mener, at det gik til, at det pressede SKAT lod sig svindle for lige så mange penge, som det samlede flygtninge- og asylpres vil koste Danmark i hele 2016. I modsætning til den øvrige offentlighed, som blot må bære udgiften for dette tab, er de tre chefer tillige blevet udpeget som ansvarlige for svigtet hos SKAT.

Lørdag signalerede skatteminister Karsten Lauritzen så, at han agter at afvise embedsmændenes krav om, at de tjenstlige forhør, de venter på, skal være offentlige, så de kan forsvare sig. »Bagmandspolitiet har klart tilkendegivet, at det kan være ødelæggende for efterforskningen, hvis der kommer følsomme oplysninger frem i offentligheden,« forklarede ministeren. Til denne forklaring kunne Richard Hanlov så oplyse, at han endnu ikke blevet så meget som kontaktet af bagmandspolitiet.

Vi står altså i en situation, hvor ni milliarder kroner er forsvundet. Mindst én af tre udpegede hovedansvarlige afviser ethvert kendskab til hvordan og er ikke blevet kontaktet af efterforskningen. Noget bedre bud på, hvad der er gået galt, er offentligheden ikke blevet stillet i udsigt. Og ministeren vil lukke ned for udsigten til, at vi kan blive klogere på det. Det er ikke godt nok. Der er ikke brug for syndebukke. Der er brug for en forståelse af, hvad der skete, og hvad der skal til for at reparere SKAT. Lige nu ser udsigterne ikke lyse ud.

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

  • Flemming Berger
  • Leif Koldkjær
  • Margit Tang
  • uffe hellum
  • Erik Nissen
  • Kurt Nielsen
  • Toke Andersen
  • Jørgen M. Mollerup
  • Torben K L Jensen
  • Lise Lotte Rahbek
  • Steffen Gliese
  • Ebbe Overbye
  • Niels-Simon Larsen
  • Niels Duus Nielsen
  • Anne-Marie Krogsbøll
  • Dorte Sørensen
  • Oluf Husted
Flemming Berger, Leif Koldkjær, Margit Tang, uffe hellum, Erik Nissen, Kurt Nielsen, Toke Andersen, Jørgen M. Mollerup, Torben K L Jensen, Lise Lotte Rahbek, Steffen Gliese, Ebbe Overbye, Niels-Simon Larsen, Niels Duus Nielsen, Anne-Marie Krogsbøll, Dorte Sørensen og Oluf Husted anbefalede denne artikel

Kommentarer

Dorte Sørensen

Undskyld men er de lukkede tjenstlige forhør ikke til for at beskytte embedsmanden og ikke til at beskytte systemet???
Derfor burde forhørerne vel være offentlige, når embedsmændene ønsker det.

Claus Nielsen, Flemming Berger, Margit Tang, uffe hellum, Carsten Wienholtz, Kurt Nielsen, Toke Andersen, Anne Eriksen, Janus Agerbo, Jørn Andersen, Lise Lotte Rahbek, Bjarne Andersen og Anne-Marie Krogsbøll anbefalede denne kommentar
Anne-Marie Krogsbøll

Skal vi gætte på, at hvis ministeren ikke kan komme igennem med at lukke dørene uden at skulle forbi menneskerettighedsdomstolen (Ombudsmanden har jeg ikke mere tiltro til, desværre), så vælger ministeren at finde en lidet troværdig undskyldning for at droppe sagerne og "se fremad"?

Hvis man ikke kan få lov at udnævne sine egne syndebukke, så kan man i det mindste beslutte, at "det vil kræve uforholdsmæssigt mange ressourcer og trække sagen i langdrag og lamme Skat i årevis, at skulle føre en sag ved menneskerettighedsdomstolen, så set i det lys har jeg besluttet for landets bedste at droppe sagerne - Nu må vi se fremad".

Claus Nielsen, uffe hellum, Carsten Wienholtz, Kurt Nielsen, Anders Graae, Anne Eriksen, Torben K L Jensen, Hans Larsen, Bjarne Andersen og Dorte Sørensen anbefalede denne kommentar
Torben Lindegaard

Anne-Marie Krogsbøll

Vi skal lige huske på, at Karsten Lauritzen ikke har nogen speciel interesse i at holde den tjenstlige afhøring skjult for offentligheden. Misèren fandt sted under Helle Thorning regeringen, og alle 3 partier er godt fedtet ind.

Anne-Marie Krogsbøll

Torben Lindegaard:

Og så har han lige sin statsminister og sit parti på nakken. Og derudover har han ikke selv været for ivrig efter at få ryddet effektivt op i miseren, som jo dybest set ad bagveje har givet visse grupper store skattelettelser - ganske som regeringen har som sit politiske mål. Så han har bestemt interesse i at holde dørene lukket.

Flemming Berger, Kurt Nielsen, Anne Eriksen, Janus Agerbo, Jørn Andersen, Lise Lotte Rahbek og Bjarne Andersen anbefalede denne kommentar
Troels Larsen

Mon ikke han forsøger at lukke offentlighedens kendskab til sagen ned, fordi han frygter det vil blive for tydeligt, at det var ved "effektivisering" af SKAT under strukturreformen med V og K i front, at SKAT blev så ineffektive som det nu er tilfældet (hvis det da er tilfældet)?

Carsten Wienholtz, Erik Nissen, Piet Aagaard, Kurt Nielsen, Janus Agerbo, Dorte Sørensen, Jørn Andersen, Ebbe Overbye, Lise Lotte Rahbek, Bjarne Andersen, Oluf Husted, Steffen Gliese og Anne-Marie Krogsbøll anbefalede denne kommentar

Hvis Richard Hanlov og de to andre hjemsendtes "uskyld" bliver tydelig i en offentlig afhøring, så peger pilen jo på topledelsen.

Derfor tvinger direktøren og departementschefen minister Lauritzen til at svinge "Mørkelygten"

uffe hellum, Carsten Wienholtz, Karsten Aaen, Kurt Nielsen, Bjarne Andersen, Toke Andersen, Janus Agerbo, Lise Lotte Rahbek, Lars Jørgensen, Anne-Marie Krogsbøll og Steffen Gliese anbefalede denne kommentar
Anne-Marie Krogsbøll

Oluf Husted:
Enig, bortset fra at jeg ikke tror, de behøver at "tvinge" Lauritzen.

Oluf Husted, Kurt Nielsen, Anne Eriksen og Dorte Sørensen anbefalede denne kommentar
Steffen Gliese

Jeg vil foreslå, at man lytter til det LORT, der vælter ud af munden på én, der ikke stilles til ansvar, Jim Sørensen. Mon ikke man her hører et sammenfald af partiet Venstres og NPM-tankegangen på den mest uskønne måde. Det lyder hver eneste gang som et menneske, der ikke aner, hvad han har med at gøre.

Karsten Aaen, Kurt Nielsen, Bjarne Andersen, Anne Eriksen, Janus Agerbo og Anne-Marie Krogsbøll anbefalede denne kommentar
Lars Jørgensen

Troels Larsen, det har du muligvis ret i. Bortset fra at Karsten Lauritzen i virkeligheden bare er en marionetdukke, der agerer som han får besked på. Det er andre kræfter, der styrer denne proces.

Claus Nielsen, Kurt Nielsen, Bjarne Andersen, Anne Eriksen og Anne-Marie Krogsbøll anbefalede denne kommentar
Steffen Gliese

Og her: http://politiken.dk/oekonomi/ECE3168023/ekspert-offentlig-skueproces-med... - dette er den samme idiotiske tankegang, som lammer vores samfund: at hvis vi bare sidder helt stille, driver det nok over. Der skal lys på, der skal analyseres og diskuteres, hvis man skal komme nogle vegne, og SKAT er ikke et privat problem for en kreds af ledere i centraladministrationen, faktisk administrerer de bare området på vegne af folket, så de må sørge for at oplyse folket - og i øvrigt forenkle 90% af lovgivningen, så det måske i højere grad er virksomhedsbeskatning og forbrugsafgifter, der opkræves efter et enkelt regelsæt.

Kurt Nielsen, Bjarne Andersen, Toke Andersen, Ebbe Overbye, Oluf Husted og Anne-Marie Krogsbøll anbefalede denne kommentar
Anne-Marie Krogsbøll

"SKAT er ikke et privat problem for en kreds af ledere i centraladministrationen"

Ja, meget præcist udtrykt, Steffen Gliese - man kan netop tit få indtryk af, at visse politikere og embedsmænd opfatter deres arbejdsområde som deres private domæne, hvor deres egne love gælder, som ikke kommer offentligheden ved. "I har valgt mig! Det er MIN magt, MIN!!!!" Som en anden Gollum, der hæger om sin "precious" dybt i Mørklægningslovens minegange.

Claus Nielsen, uffe hellum, Carsten Wienholtz, Kurt Nielsen, Bjarne Andersen, Toke Andersen og Steffen Gliese anbefalede denne kommentar
Lars Jørgensen

Steffen Gliese (10:15), lige præcis. Artikel 2 er et ’must read’, hermed anbefalet.

Ved vi i virkeligheden ikke udmærket, at der nødvendigvis må være et sammenfald i det persongalleri, der har stået bag den systematiske nedbrydning af skats kompetencer og ressourcer - og dem der har evnet at udnytte dette til egen vinding.

Kurt Nielsen, Bjarne Andersen, Steffen Gliese og Anne-Marie Krogsbøll anbefalede denne kommentar
Anne-Marie Krogsbøll

Jeg er skuffet over, at Torben Bagge i den ene artikel plæderer for frafaldelse af sagerne - ikke fordi jeg synes, at de pågældende skal hænges op på noget, men hvis disse sager droppes, hvordan får vi så nogensinde afdækket ansvaret for miseren? Det er jo ikke til at holde alle disse sager ud, hvor ansvaret aldrig placeres, og alt blot fortsætter sin vante skæve gang. Det er i den grad vand på politikerledens mølle og en fare for folkestyret.

Hvis det er for ressourcekrævende, så må der ansættes flere ressourcer.

I øvrigt: Hvorfor skulle det være mere ressourcekrævende med en åben end med en lukket proces? Og hvorfor skulle det være mere skueproces, når den er åben, end når den er lukket? Det er da en indirekte indrømmelse af, at noget er "fishy".

Hvis sagerne frafaldes, så må SKAT erstattes af en anden form for undersøgelse. Blot at argumentere med, at det vil lægge SKAT død i lang tid, duer altså ikke, for hvis ikke forløbet afdækkes og de ansvarlige findes, så vil elendigheden jo bare fortsætte.

Hvis interesser varetager Torben Bagge?

Claus Nielsen, Oluf Husted, Kurt Nielsen og Steffen Gliese anbefalede denne kommentar
Steffen Gliese

Fordi, Anne-Marie Krogsbøll, der florerer en udbredt foragt for almindelige mennesker, der ikke tiltros evnen til at kunne forholde sig seriøst til disse alvorlige emner.
Det ses overalt, at man forsøger at bortforklare folks andre reaktioner end dem, især embedsmænd og visse akademikere er opdraget til at betragte på særdeles ufleksibel og fodformet måde, med deres uvidenhed og umodenhed, uden at tage substantielt stilling til de gode grunde, folk rent faktisk har til f.eks. at stemme nej til at lette EU-forbeholdet i december, stemme på Sanders over Clinton (eller Trump, for den sags skyld), nære stærk mistillid til de vedtagne forandringer af samfundet etc.
Alle kan se, at vi er blevet rigere som samfund, samtidig med at det hævdes, at væksten er gået i stå. Hvorfor kan det være, spørger vi alle, at der er råd til mindre og mindre, når vi bliver rigere og rigere som samfund?

Flemming Berger, Carsten Wienholtz, Kurt Nielsen, Anne-Marie Krogsbøll og Jens Erik Starup anbefalede denne kommentar
Steffen Gliese

Det vil være nødvendigt at opbygge en helt anden organisation til opkrævning af skat - og et helt nyt skattesystem, baseret på de faktiske indtægter til landet fra eksport. Alt, hvad vi foretager os internt, kan vi gøre med, hvad vi vil.

jens peter hansen

Jeg har haft et indbrud. Der blev ødelagt en gerigt, lidt mærker på to døre og et vindue.Endørlås skulle skiftes ud. En rar tømrer ordnede med lidt kunststof og fingerfærdighed det hele på under 5 timer.Ser regningen. Den er 18.000 kr. Jeg ringer til forsikringsselskabet og siger at dette er helt hen i vejret. Medarbejderen læser op og konstaterer at der brugt 5 timer og 4000 kr. til materialer. 14.000 kr for 5 timers arbejde, spørger jeg er det ikke alt for meget. Øh. bøh det er jo resultatet af et overslag og bl.a. bl.a. Efter at havelagt røret på bliver jeg spurgt hvordan jeg opfattede samtalen.Jeg gav ikke mange point på en skala på 10. Så bliver jeg ringet op og spurgt hvad jeg er utilfreds med. Den ny person lover at se på sagen. Det er svært også i private firmaer at være " whistleblower" og de færreste har jo noget ansvar.

Claus Nielsen, Oluf Husted, Kurt Nielsen, Steffen Gliese og Anne-Marie Krogsbøll anbefalede denne kommentar

Prøv at læse denne "artikel", fra min hjemmeside, om: Forenkling af Forsikrings- og Skattelove fra sommeren 2008/1989: http://www.whistleblowers.dk/live/skattereform.php

Bemærk, at jeg bl. a. anbefaler: Åbne Skattebøger" som vi havde dem i min barndom (1950'erne)

Medarbejdermedlem af bestyrelsen og dir. Henrik Westergaard, TOP-DK, fastslog, at antal skadesanmeldelser ville falde til 1/5, hvis alle fik en så høj selvrisiko (10.000 kr) som jeg har haft siden 1991 (og sparet mindst 1/4 mill. i præmieindbetalinger på). (Hus, bil og indbo= 4000kr/år)

Og Jens Peter Hansen ville være sluppet for den, helt alm. oplevelse, med opskruede priser.

Politikerne siger: "De bredeste skuldre skal bære de største byrder"

Jeg siger: "Vores forbrug af skadesforsikringer, definerer den enkeltes, skulderbrede, med stor nøjagtighed" Og kan derfor anvendes til indrivelse af den progresive skat.

God læse- og handlelyst!

Claus Nielsen og Anne-Marie Krogsbøll anbefalede denne kommentar

Fuld offentlighed, så det kommer frem, hvem der er ansvarlig for at ødelægge den statsinstitution (om man nu kan lide den slags eller ej), der har til opgave at sikre, at der er dækning for de udgifter et ordentligt samfund nu engang har. Ansvaret skal placeres hos de politikere, der gennem de sidste 10 år eller deromkring har ment (og fortsat mener) og har besluttet, at skatteinddrivelse ikke er noget man behøver at tilægge større vægt, og derfor heller ikke behøver at sikre ordentlig - og for et retssamfund nødvendig - bemanding. Den endelige placering af ansvarspådragelse i denne sag bør placeres ved en rigsretssag.

Kurt Nielsen, Flemming Berger, Steffen Gliese og Anne-Marie Krogsbøll anbefalede denne kommentar
jens peter hansen

Jeg skal selv betale 3.000 kr. som jeg har i selvrisiko, men jeg synes ærlig talt at forsikringsselskabet er lige så tomhjernet som SKAT.

Arne Thomsen

Whistleblower-ordninger er indført i flere kommuner, men vist nok ikke i et eneste ministerium og ej heller i deres underlagte styrelser/institutioner.
Burde samtlige anstændige og demokratiske politiske partier ikke omgående kræve dette gennemført?
Hvem kan argumentere imod?

Oluf Husted, Kurt Nielsen, Flemming Berger, Ib Christensen, Steffen Gliese og Anne-Marie Krogsbøll anbefalede denne kommentar
Ib Christensen

Hvad er der at diskuterer for os? Er vi ikke blevet belært nok om hvad det betyder når folk viser os de har grund til at holde noget skjult.

Jens Erik Starup

Ja Arne Thomsen, hvad kan vi så gøre ved mangelen på anstændige og demokratiske politiske partier?

Steffen Gliese

Jens Erik Starup, jeg tror ikke, at der er nogen vej udenom at melde sig ind i de politiske partier, der er - og så igen skabe en betydelig vælgermasse, der kræver at få sine interesser varetaget.

Jens Erik Starup

Steffen Gliese. Jeg er godt klar over, at partierne gerne vil have mine penge.
Det kniber noget mere med mine meninger.
Min erfaring er, at allerede etablerede interesser er de eneste, som dyrkes der.
Man kan nogen gange udrette mere med et læserbrev end ved at råbe op i en forening.

Steffen Gliese

Jeg tror faktisk, at det er den anden vej rundt, Jens Erik Strarup. Partierne blev forladt og overtaget af minoritetsholdninger.

Jens Erik Starup

Jeg er nu nået til en anden opfattelse, Steffen Gliese.
På grund af tilskudsreglerne har politikerne i dag mere brug for vælgerne end for medlemmerne.
Det er vælgerne, der får politikerne til at danse mod højre.
Det er vel krisen, der får vælgerne til at bevæge sig til højre.
Det er vel spekulanterne, der er hovedårsag til krisen.

Steffen Gliese

Jeg er enig, men det skyldes jo trods alt det forhold, at der er så få medlemmer. Dertil er der at sige, at partiet måske nok tiltrækker vælgere igennem løfter, som vi ser brydes efter valgene, og det viser vel i høj grad, at problemet er, at de, der i dag er medlemmer, ikke reelt deler vælgernes ønsker. Så ville der jo være en større korrespondance imellem det, der loves, og det, der kæmpes for.