Leder

Som man spørger

Debat
3. juni 2016

Det journalistiske interview er magt og afmagt. Magtfuldt i afgørelsen af, hvem der skal spørges om hvad, afmægtigt over for den, der ikke vil svare.

Clement Kjersgaard gør bare sit arbejde, når han i DR1’s ’Vi ses hos Clement’ insisterende forsøger at afkræve politikere svar på det, han spørger om. Problemet er, at med magt er balancen altid hårfin.

Alle er enige om, at journalisten har ret til at stille spørgsmål, og politikeren har pligt til at svare, men magt fungerer ikke uafhængigt af moral. Hvis offentligheden opfatter journalisten som urimelig, så risikerer han at blive opfattet som den magtfuldkomne, frem for den politiker, der repræsenterer den egentlige magt. Så bliver han opfattet som magtmisbrugeren.

Og vi ender med at tale om de spørgsmål, der blev stillet, frem for de svar, der aldrig kom.

Clement Kjersgaard ønsker en ændring af den demokratiske samtale, og han er ikke bange for at gennemføre den med magt. Sin egen. Men det kan undre, at han ikke mener, at han selv bør gøres til genstand for den kritik, som alle andre magtinstanser må lytte til, når han afviser ’af princip’ at forholde sig til kritik af enkelte interviews.

Det vidner om, at det ikke primært er det enkelte interview, der interesserer ham, men det noble overordnede projekt at afsløre en syg politisk kultur. Det taler han gerne og klogt om. En kultur, hvor politikere er bange for at være uenige og sige, hvad de konkret mener, fordi deres sigte først og fremmest er at bevare magten.

Men selv om man kan være enig i hans kritik af både den politiske journalistik og den politiske kultur, så er reaktionen på Clement Kjersgaards metode forudsigelig. I et demokrati kan man ikke ændre en kultur med magt, og hvis man forsøger, vil man typisk få den modsatte reaktion af den ønskede.

Der er brug for kritisk politisk journalistik, der er brug for interviewere som Clement Kjersgaard. Men metode betyder noget. Ikke fordi man skal tale pænt eller fordi, der er spørgsmål, der ikke skal stilles, men fordi man må forholde sig til, hvordan det bliver modtaget fra den position, man taler fra. I hvert fald hvis man vil have folk skal lytte.

Ellers risikerer det at blive reduceret til en tom magtdemonstration, og det hele bliver form frem for indhold. Og var det ellers ikke det, vi skulle begynde at tale om? anbr

Følg disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Det er mange år siden, jeg holdt op med at se Clement Kjærsgaard udsendelser. Jeg har altid ment, at manden har forvekslet det at være kritiske med at være uforskammet.

Mads Berg, Finn Thøgersen, Torben Lindegaard, Kurt Nielsen, Lise Lotte Rahbek og Niels Rysz anbefalede denne kommentar
Peder J. Pedersen

Jagten på høje seertal har gjort politisk debat på DR´s tv til et reality show, hvor hovedindholdet er spændingen om, hvem der vinder i debatten, og hvem der dummer sig. Hvis man ønsker at blive klogere på, hvad politikerne mener og tænker, må man læse aviser eller høre radio på DR´s P1.

Søren Kristensen, uffe hellum, Karsten Aaen, Peter Knap, Kurt Nielsen og Lise Lotte Rahbek anbefalede denne kommentar
Michael Kongstad Nielsen

Nu er der det ved det, at Uffe Elbæk rent faktisk svarede på Clements spørgsmål. Clement var bare ikke tilfreds med det politiske indhold i svarene, Og så blev han ved med at spørge om det samme og det samme og ikke lytte til svarene, i håb om at få Uffe til at indrømme, at hans politik var forkert. Ganske uværdigt.

Niels Duus Nielsen, Olav Storm Jensen, Karsten Aaen og Kurt Nielsen anbefalede denne kommentar
Torben Lindegaard

@Anita Brask Rasmussen

"Ellers risikerer det at blive reduceret til en tom magtdemonstration"

Det er for længst sket i Clement Kjærsgaards show.

Man bliver ikke et klap klogere af at se showet - Kjærsgaard spedsnakker sine lange spørgsmål til det uforståelige og interviewofret bliver afbrudt evindeligt.

Så showet er en vekslen mellem rablende spørgsmål og en talen i munden på hinanden.

Fred være med det - det er da heldigvis ikke forbudt at skifte kanal.

Søren Kristensen, Mads Berg og Karsten Aaen anbefalede denne kommentar
Kurt Nielsen

At påstå, at CK laver kritisk journalistik er at omgås sandheden meget lemfældigt. Der er simpelthen ingen grund til at beskrive det som andet end det, det er nemlig underlødig, ubehøvlet og selvpromoverende underholdning for de brede masser, som så gentager spøgen for egen regning på facebook o.lign. medier.

Martin Krasnik tilhører samme kategori - og vægtklasse, mens resten af journalistflokken på DR og de fleste andre medier, er håbefulde wannabes.

God og kritisk journalistik kunne f.eks. (et blandt utallige - som samtlige jornalister kryber udenom med en nidkærhed, som er større sager værdige) handle om, at få de ansvarlige politikere til at svare på, hvad der i al stilhed får dem til at lægge tilbuddet om fri og lige uddannelse i graven og hvorvidt denne politik er afstemt med vælgerbefolkningen.

Karsten Aaen, Flemming Berger og Peter Knap anbefalede denne kommentar
Jens Erik Starup

Der er nu også helt uimodsigelige fordele ved Kjærsgaards og Krasniks form.
Det giver "offerets" tilhængere en god lejlighed til at blive så dejligt forargede.

Grethe Preisler

Den alternative partiformands ideale fordring i bengalsk belysning:

"Sjæl vær trofast til det sidste,
Sejrens Sejr er alt at miste,
Tabets alt din Vinding skabte.
- Evigt ejes kun det tabte."
(Henrik Ibsen - 'Brand' sidste akt)

Kurt Nielsen

Jens Erik Starup

Det lyder som om du taler af erfaring.

Jens Erik Starup

@Kurt Nielsen.
Jeg vil tillade mig at henvise til dit indlæg af 10:03.

Kurt Nielsen

Jens Erik Starup

Øæhh, fordi?

Jens Erik Starup

@Kurt Nielsen.
Fordi, der luftes forargelsen.

Kurt Nielsen

Jens Erik Starup

Nåehja. Det har nu ikke noget med Uffe eller 'ofre' at gøre (de fleste af dem er jo trods alt voksne mennesker og kan vel fint klare sig selv), så jeg foretrækker i dette tilfælde vrede. En vrede, der er begrundet i, at sålænge jeg har en computer (el.lign.) med adgang til internettet så er jeg tvunget til at betale licens og dermed bidrage til at betale de to plattenslageres og deres efterabere i DR's løn. - På trods af, at jeg endnu aldrig har grebet de to herrer i at bidrage med noget som helst af værdi.

Jens Erik Starup

@Kurt Nielsen.
Du er ret god til udokumenterede floskler.

Ja, så er jeg forarget. Der kan man bare se.
Jeg kan godt lide et inteview, hvor den interviewedes synspunkter forsøges klargjort og problemstillinger belyses. Det udelukker på forhånd en stor del af tv-mediets sensationsjagt, vi er på så skal der noget i kassen, helst lidt ophissende.
Flygtninge er et uhyggeligt anmassende problem. Skal vi blokere grænsen og overlade flygtningene til lejre, hvor børnemisbrug og salg af sexslaver hævdes at være et problem?
Og hvad med fremtiden, vandmangel er en kendsgerning. Klimaproblemer vokser. Vi står om et par årtier over for alvorlig fødevaremangel. Det er ikke hverken tusinde eller millioner, der vil være på flugt men milliarder. Verdenshistoriens største folkevandring, og hvad gør en seriøs journalist? Han kræver svar på gamle udtalelser. Så kan de lære det, disse udenomssnakkende politikere. Det er trods alt bedste sendetid fredag aften, og lemlæstede mennesker er ikke godt til aftenkaffen.

odd bjertnes

Det mest interessante i Elbæk interviewet var alligevel hans implicitte påstand - identisk med min - om, at den svenske flygtningepolitiske profilering hele tiden var ren spekulation i at Schengensystemet ville beskytte landet imod at skulle følge sig selv til dørs.
Hvorfor det så var Danmarks skyld, at ... alt muligt indenfor den lille danske horisont ? Men den konklusion er Elbæks egen.

Søren Kristensen

Den gode journalist er først og fremmest drevet af nysgerrighed. Hvor nysgerrig Clement egentlig er kan jeg ikke rigtigt blive klog på, men han er en dygtig showman; han elsker fx. at opsumere og vise hvor store mængder information han kan junglere med, uden at tabe tråden og det er imponerende hvad han kan rumme. Men det ødelægger ofte flowet og flytter fokus fra den interviewede. Jeg ved ikke om man bliver dummere af at se hans show, men jeg tvivler ofte på om man bliver klogere. Måske er han bare for god? Tænk, hvis det også kan være et problem!

Kurt Nielsen

Jens Erik Starup

Tak.

Er der noget specielt du gerne vil have, jeg skal dokumentere?

Jens Erik Starup

@Kurt Nielsen.
Næ, du fortsætter bare.

Kurt Nielsen

Tak.