Leder

Olympisk rekord i usportslig adfærd

Debat
26. juli 2016

Så er det igen lykkedes for IOC, den Internationale Olympiske Komité at nedkalde en skandale over idealet om sport som ædel fællesmenneskelig kappestrid. IOC havde chancen til nu at slå fast, at doping er aldeles utålelig som middel til at opnå medaljer.

Men komiteen valgte en ussel løsning: Nemlig at sende ansvaret videre til nogen, der på forhånd kan bedømmes som uegnede til at løfte det.

Den russiske stat under Vladimir Putin har de seneste fem år styret et nøje tilrettelagt dopingbedrageri, hvor russiske deltagere i internationale konkurrencer systematisk er blevet doseret med ulovlige præstationsfremmende stoffer, og de urinprøver, der kunne afsløre dette, er blevet forfalsket.

Hvor omfattende og udspekuleret det statslige russiske bedrag har været, fremgik af den rapport, som den canadiske juraprofessor Richard McLaren for nylig udarbejdede for WADA, Verdens Anti-Doping Agentur.

Da det er Den Russiske Olympiske Komité, der står bag svindlen, må Den Russiske Olympiske Komité også rammes af sanktionen: Suspension fra IOC og udelukkelse fra de forestående Olympiske Lege i Rio de Janeiro – og dermed også udelukkelse af alle atleter, der er udtaget af Den Russiske Olympiske Komité, fra at deltage i Rio.

Det var indstillingen fra 14 nationale antidopingorganisationer, også den danske, til IOC. Den svarer til holdningen hos en række regeringer, herunder den danske.

Alligevel valgte IOC ikke at tage ansvar, gjorde det, som IOC på forhånd var blevet advaret mod: At henskyde afgørelsen om de russiske atleters deltagelse til de 28 internationale idrætsforbund, som inden for hvert deres område skal afgøre, hvilke russiske sportsfolk der kan deltage vel OL i Rio.

Forvirring er det sikre udfald af den beslutningsgang. Der er kun 10 dage til OL begynder, og de 28 forbund skal inden for hver deres område skabe klarhed over regler, praksis og kendsgerninger om den enkelte russiske atlets testninger.

Læs også: Aflys, udskyd eller flyt OL i Rio

Nogle forbund har allerede tilkendegivet, at de er indstillet på at sluse flest muligt russere igennem, mens andre vil søge at gå en balancegang. Afgørelserne vil blive stærkt uensartede, og afvisninger kan føre til klage og proces.

Dansk Idrætsforbunds formand, Niels Nygaard, udtrykker i en kommentar frygt for »kaos og en meget uens retning fra forbund til forbund«. Niels Nygaard tilføjer: »Hvis stort set alle russiske atleter er til start om to uger, må vi jo nok konstatere, at systemet har spillet fallit.«

Til DR P1 udtalte i går morges direktøren i Anti Doping Danmark, Michael Ask, om IOC’s fralæggelse af ansvaret:

»Det er en meget, meget skadelig afgørelse for hele antidopingarbejdet … Faktisk en skandale, et kæmpe tilbageskridt for kampen for en ren idræt.«

Skandalen skyldes hensynet til Rusland. IOC-præsident, Thomas Bach – tidligere vesttysk fægtemester – er tæt på Vladimir Putin.

Den tyske avis Bild omtaler ham som ’Putins puddel’. Fra Moskva rapporterer det britiske medie The Guardian om en blanding af jubel over at være blevet sluppet af krogen og harme over nogensinde at være blevet beskyldt for noget, som alle andre i øvrigt også gør.

OL i Rio vil åbne under en sky af mistanker om, at doping stadig florerer, og at der kun sporadisk vil blive statueret eksempler. Måske vil Ruslands succes med at unddrage sig et ansvar inspirere andre lande til ny og kreativ muskelstimulation.

Det er ikke den eneste bekymring, man kan gøre sig om, hvad der venter i Rio. Infrastrukturen til gennemførelse af det gigantiske arrangement er endnu ikke kommet på plads i byen. Brasiliens regering er i dyb forfatningskrise.

Delstaten Rio de Janeiro er gået fallit. Og det lokale politi, der skal stå for sikkerheden, er en uregerlig, korrupt styrke, dybt indblandet i narkohandel og bandekrige og berygtet for selv at stå bag en stor del af byens mord.

Hertil kommer, hvad terrorister kan slippe afsted med at sprede af rædsel. Plus den senest tilkomne trussel om den myggebårne udbredelse af zikavirus.

Rio vil højst tænkeligt bringe rekorder, men ikke nødvendigvis af den slags, det er værd at samle på.

Følg disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Torben Lindegaard

@David Rehling

Hvor har du ret.

Man kan endda tilføje, at den russiske 800 m løber, Yuliya Stepanova, der var whistleblower om det russiske dopingprogram og var blevet lovet at kunne stille op i Rio under det olympiske flag, meget snedigt er blevet udelukket af IOC itself.

IOC har dekreteret, at ingen atlet, tidligere straffet for doping, kan deltage i Ol i Rio - uanset at straffen måtte være udstået.

Det er helt tydeligt, at IOC helst er fri for whistleblowere, der kommer med ubekvemme oplysninger.

De olympiske leje er en elitær korruptionsmaskine vi må lukke ned for hurtigst muligt, både af sportslige, menneskelige, og basisøkonomiske årsager.

Dagmar Christiandottir, Hans Aagaard og Stig Bøg anbefalede denne kommentar

20 juli skrev M K Bhadrakumar nederst på sin blog:
Clearly, the US policies on Syria are floundering. The Syrian forces have laid siege to Aleppo and the US-backed rebels are trapped inside the city, while Turkey may have begun disengaging from reaching aid to them. Washington has no option but to engage Moscow to work out some sort of face-saving compromise formula. But what does Russia get in return? Participation in Rio Olympics? It shouldn’t surprising if the International Olympics Committee has a last-minute change of heart and says ‘Da‘ to the Russian team, finally. If that happens, it will be in the best traditions of Russian-American trade-offs, and Kerry worked hard on it.
Juristen Rehling angriber IOC-præsident, Thomas Bach, fordi denne ikke følger WADA, der har fået lavet en rapport af juristen McLaren (der påviser omfattende doping blandt russiske sportsfolk byggende på vidnet
Rodchenkov, der selv var en del af programmet og dermed kriminel). Det er ikke påvist, at alle russiske sportsfolk er dopet, men Rehling ønsker kollektiv staf, alle skal udelukkes. Kenya beskyldes for noget lignende, men man har ikke haft tid til at undersøge forholdene, så de går fri. Alle de idrætsfolk som faktisk er dopet, men ikke er afsløret og ikke kommer fra Rusland, kan frit møde op. Total vilkårlighed og kaos.
Det er værd at bemærke, at Lance Armstrongs i årerne 1999-2005 vandt syv Tour-sejre. Efterfølgende indrømmede Armstrong selv sit dopingmisbrug. Skal kollektiv straf også gælde Danmark, når følgende sportsfolk indrømmer uden at være afsløret?
• 2013: Rolf Sørensen indrømmer, at han periodevis har benyttet epo i sin aktive karriere i 90'erne. I enkelte tilfælde har han også benyttet stoffet kortison.
• 2013: Michael Rasmussen indrømmer, at han var dopet i perioden 1998-2010. Rasmussen indrømmer blandt andet brug af epo, væksthormon, testosteron, insulin, kortison og blodtransfusioner.
• 2007: Bo Hamburger indrømmer, at han i perioden 1995-1997 har benyttet sig af epo.
• 2007: Bjarne Riis erkender, at han har benyttet sig af præstationsfremmende stoffer - blandt andet i forbindelse med sin Tour de France-sejr i 1996.
• 2007: Brian Holm indrømmer at have benyttet sig af epo, mens han kørte for Telekom-holdet.
• 2007: Michael Kyneb indrømmer, at han i 1990'erne eksperimenterede med epo.
• 2007: Søren Lilholt beretter, at han prøvede ting i sin aktive karriere, som senere er kommet på dopinglisten. Lilholt stoppede karrieren i 1992.
• 2006: Per Pedersen, der har deltaget i Tour de France fire gange, indrømmer at have benyttet sig af kortison i løbet af karrieren.
• 2006: Jesper Skibby udgiver bogen "Jesper Skibby - forstå mig ret", hvori han indrømmer længerevarende brug af doping.
Penge, politik og sport har bestemt noget med hinanden at gøre, men hvad er det der trykker, når Rehling angriber IOC-præsident, Thomas Bach?

Dagmar Christiandottir og Karsten Aaen anbefalede denne kommentar
Michael Andersen

@Stig Bøg
Der er en væsentlig forskel mellem alle de dopede, danske cykelryttre, du nævner og så det, der er blevet afsløret i Rusland. Nemlig at det er den russiske stat og det russiske sportsministerium samt den russiske olympiske komité, der har stået bag dopingen. Derfor skal de selvfølgelig også straffes.

De danske cykelryttere var ikke dopet af hverken Kulturministeriet, Danmarks Idrætsforbund eller Team Danmark. Det sørgede de derimod selv for - godt hjulpet af deres arbejdsgivere - cykelholdene.

Per Jongberg

Kun journalister ville beklage sig om "vi" lod dem aede, drikke og sproejte sig med hvad de ville, tror jeg.

Personligt er jeg bedoevende ligeglad med, hvad disse mennesker foretager sig. Og jeg finder det patetisk med de tilbagevendende artikler om doping. Men medierne og deres skriverkarle boltre sig i henrygt forargelse.

Kurt Loftkjær

IOC og Kronprins Frederik

Indtil vi hører andet, kan vi måske formode, at kronprins Frederik lader sig hvirvle ind i IOC's tvivlsomme beslutninger?

Michael Andersen
Det er jeg klar over, men går du ind for kollektiv straf? Skal det gælde for Bjarne Riis`s hold, han vidste at rytterne tog ulovlige stoffer? Bare for at nævne lidt:
2015:
Cycling Independent Reform Commission (CIRC) udgiver sin længeventede rapport om doping i international cykelsport op gennem 00'erne.
CIRC retter en sønderlemmende kritik mod UCI for deres positive særbehandling af dopingsynderen Lance Armstrong. Der hersker dog bred enighed om, at Bjarne Riis kan ånde lettet op.

Dagmar Christiandottir, Bo Carlsen og Karsten Aaen anbefalede denne kommentar

Michael Andersen
Læg mærke til, at Kerry og Lavrov i dag nåede frem til en omfattende aftale om Syrien under et ASEAN møde i Laos. Læg så mærke til, hvad der blev skrevet for 1 uge siden:
Washington has no option but to engage Moscow to work out some sort of face-saving compromise formula. But what does Russia get in return? Participation in Rio Olympics? It shouldn’t surprising if the International Olympics Committee has a last-minute change of heart and says ‘Da‘ to the Russian team, finally. If that happens, it will be in the best traditions of Russian-American trade-offs, and Kerry worked hard on it.
For mig stinker det bare.

Dagmar Christiandottir og Karsten Aaen anbefalede denne kommentar

Torben Lindegaard

Stepanowa var 5 år en del at det system og hun prisgav først sin viden, da hun ikke længere kunne beskyttes af systemet. Hun har fået en straf på 2 år. Skal hun så have lov til alligevel at deltage som belønning? For hvad?

Torben Lindegaard

@Stig Bøg

Yuliya Stepanova var whistleblower om Ruslands dopingsystem.
De 2 års karantæne er udstået - og andre dopingdømte atleter med udstået karantæne deltager i Rio.
Yuliya Stepanova fik løfte om at kunne deltage i OL under det olympiske flag - det løfte har IOC så lige brudt.

Det er helt klart, at IOC ikke gerne ser ubekvemme whistleblowere fortælle deres historier - nu går det jo lige så godt.

Torben Lindegaard
Med den nye beslutning om, at russiske sportsfolk kan deltage, hvis de ikke har været indblandet i doping falder hun for. Hvorfor skal hun have særbehandling?

Torben Lindegaard

@Stig Bøg

Det har jeg jo lige svaret på ovenfor:

Yuliya Stepanova var som whistleblower behjælpelig med at afsløre Ruslands doping program -
hvilket bør belønnes, ikke straffes.

IOC har desuden givet tilsagn om, at hun kunne deltage -
og også organisationer bør holde det de lover.

Torben Lindegaard
Er du sikker på, at IOC har lovet Stepanowa at stille op? Her er Bachs egen forklaring:
Massiv kritisiert wird auch die Entscheidung, die Whistleblowerin Julia Stepanowa nicht in Rio starten zu lassen. Die Begründung lautete, dass sie nicht die "ethischen Standards" an einen olympischen Athleten erfülle. Warum darf die Kronzeugin eines gigantischen Doping-Skandals nicht starten, nachgewiesene Doping-Sünder wie Justin Gatlin oder Tyson Gay aber doch?
Bach: Die Frage bei Julia Stepanowa war, ob ihre besondere Situation es rechtfertigt, eine Ausnahme von der weltweit verbindlichen olympischen Charta zu machen und sie als "neutrale Athletin" starten zu lassen. Da dieses Verlangen nach einer Ausnahme ethische Gründe hatte, haben wir unsere Ethikkommission befragt. Die hat ausdrücklich den Beitrag von Julia Stepanowa im Kampf gegen Doping gewürdigt. Sie hat aber auch berücksichtigt, dass Julia Stepanowa nicht nur fünf Jahre Teil des Systems war, sondern aktiv mitgewirkt hat in diesem System. Sie hat ihre Informationen erst preisgegeben, als der Schutz des Systems nicht mehr funktionierte und als sie bereits eine Zweijahressperre erhalten hatte. All das zusammen hat die Ethikkommission bewogen, uns den Rat zu geben, dass aus ethischer Sicht diese Situation nicht ausreicht, um eine Ausnahme von der olympischen Charta zu erwirken.
Wenn es nicht einmal ausreicht, den laut WADA "größten Doping-Skandal aller Zeiten" an die Öffentlichkeit zu bringen: Was muss jemand dann tun, um unter diese Ausnahme-Regelung zu fallen?
Bach: Das ist Theorie. Die Ethikkommission hatte den Fall Julia Stepanowa zu bewerten und hat dies unter Einbeziehung aller Pro- und Kontra-Argumente getan.
Die meisten großen Doping-Fälle der jüngsten Vergangenheit zeigen: Der Sport braucht Whistleblower, um solche Fälle ans Licht zu bringen. Haben Sie solche Kronzeugen mit der Entscheidung im Fall Stepanowa nicht völlig abgeschreckt und dem Anti-Doping-Kampf damit insgesamt einen großen Schaden zugefügt?
Bach: Es waren auch die Aussagen von Whistleblowern, die das IOC dazu bewogen haben, die WADA dazu aufzufordern, das Anti-Doping-System noch einmal grundlegend zu überdenken. Die ersten Hinweise kamen 2010 von dem Ehemann von Julia Stepanowa an die WADA. Das IOC hat in seiner Entscheidung zu Julia Stepanowa eine klare Ermutigung an Whistleblower ausgesprochen, indem wir ihr Unterstützung angeboten haben für ihre weitere Karriere als Athletin, damit sie sich möglicherweise wieder einem Nationalen Olympischen Komitee anschließen kann.

Torben Lindegaard

@Stig Bøg

Mit tyske er desværre ikke længere, hvad det vel aldrig har været.
Kort sagt: 4 års tyskundervisning i slut 50'erne og start 60'erne rækker ikke til komplet læsning af ovenstående tekst - sorry.

Men angående Yuliya Stepanova:

Det konkrete løfte blev vel udstedt af IAAF, International Association of Athletics Federations.

Men hvis IOC ikke har sagt fra allerede da løftet blev givet, burde IOC føle sig forpligtet af IAAF's løfte.

Som det nu foreligger, virker det som om IOC støtter, at alt er tilladt, bare det ikke bliver opdaget - og whistleblowere har vi slet ikke brug for.

http://www.telegraph.co.uk/olympics/2016/07/01/rio-olympics-iaaf-allow-r...

Torben Lindegaard
Kort fortalt, så siger Bach, at man i IOC’s etik-udvalg har undersøgt, om man kun gøre en undtagelse og fritage hende fra det olympiske charter. De bifalder hendes kamp mod doping, men kan ikke gøre en undtagelse af de grunde som jeg har nævnt. Hvad IAAF har rodet rundt i bliver vel deres sag. IOC har åbenbart ikke lovet andet end de har tilbudt støtte til hendes fremtidige karriere som sportsmand, så hun igen kan optages i et national olympisk komité (forbund).

Torben Lindegaard

@ Stig Bøg

"Hvad IAAF har rodet rundt i bliver vel deres sag. IOC har åbenbart ikke lovet andet end de har tilbudt støtte til hendes fremtidige karriere som sportsmand, så hun igen kan optages i et national olympisk komité (forbund)."

Arh - det er lige flot nok.

IAAF er det mest betydende forbund i IOC, så løfter fra IAAF vedrørende deltagelse i OL bør betyde noget for IOC; og IOC har lovet at støtte hende sportsligt..................

Jeg mener kort sagt, at IOC har lokket Yuliya Stepanova i en fælde - også selvom de måske ikke er bundet til at lade hende stille op i Rio, sådan rent juridisk.

Jeg har langt mere sympati for den enkelte atlet, der står op imod det magtfulde russiske sportsministerium med den konsekvens, at hun må forlade sit fædreland, end med et IOC, der er indsyltet i så mange kommercielle interesser - også selvom IOC selvfølgelig råder over den tilstrækkelige juridiske ekspertise til at køre en tidligere dopet atletikudøver ud på et sidespor.

"IAAF er det mest betydende forbund i IOC, så løfter fra IAAF vedrørende deltagelse i OL bør betyde noget for IOC; og IOC har lovet at støtte hende sportsligt.................."

(IAAF) offentliggjorde en ny regel tidligere på måneden der fritager atleter, der har gjort en "helt exceptionel bidrag til beskyttelse og fremme af rene atleter" fra alle forbud.
Mens hendes deltagelse i Rio stadig skal godkendes af de olympiske arrangører, kunne Stepanova konkurrere internationalt for første gang siden 2012 ved næste uges EM efter arrangørerne bekræftede hun er berettiget til at deltage under deres eget flag.
IAAF bekræftede også, at mere end 80 russere har søgt om dispensation fra Ruslands forbud mod det grundlag, at de ikke er blevet plettet af landets doping regime.
Arh - det er lige flot nok.
Der er ikke tale om et løfte. Man kan altså bruge doping, og bliver man taget kan man hævde, at man yder et "helt exceptionel bidrag til beskyttelse og fremme af rene atleter". IOC skal herefter rette ind. Desuden går IAAF åbenbart ind for kollektiv straf.

Michael Pedersen
Jeg gider ikke at sidde og oversætte, så du får lige noget fra Google. Humlen er ADD intet foretog sig før efter 10 år, hvor de så kunne sige, at sagen er forældet og bemærk at Riis er på vej tilbage.
"Som holdejer og førende sportsdirektør, Riis havde et større ansvar end de andre, da han som den øverste manager havde myndighed til at træffe beslutningerne om suspension doping brugere og rapportere dem til de anti-doping myndighederne," Morten Mølholm Hansen, leder af Danmark er Sports Forbund sagde. "Han har lydløst accepteret brugen af doping."
Senior Team CSC medlemmer Johnny Weltz og Alex Pedersen også var klar over den praksis, Mølholm Hansen tilføjede.
"Doping med cortison var udbredt og velorganiseret i cykling indtil slutningen af 1990'erne, fordi det ikke kunne påvises," sagde han til en tv-transmitteret pressemøde. Han sagde, at det var kortvarigt erstattet af blod doping.
"Vi er sikre på, det er stadig i gang. Måske ikke på samme skala, men det sker," tilføjede han.
Mølholm Hansen sagde Anti-Doping Danmark kunne have presset anklager mod Riis, Weltz, og Pedersen, siger, at der var "nok til at sende dopingsager for anti-doping regel krænkelser." Det kan dog ikke gøres, fordi den 10-årige grænse for dopingsager betød, at de var ude af dato.
Den 97-siders rapport, der blev offentliggjort tirsdag, var baseret på 50 interviews med nuværende og tidligere ryttere, hjælpere, og embedsmænd, der er involveret i cykling siden 1998, foretaget via telefon eller e-mail. Alle var frivillig, Ask sagde.
Riis afslørede i 2007, at han brugte blod-styrke EPO til at vinde Tour 1996. Han senere lykkedes CSC, som i sidste ende blev til Tinkoff-Saxo, indtil fratrædelse tre måneder siden.
Rapporten sagde Riis gav telefonnummeret spansk læge Eufemiano Fuentes til Tyler Hamilton, fortæller den amerikanske rytter, "Fuentes er den bedste i branchen, med blod doping er han lægen til at gå til."
Anti-Doping Danmark sagde, at det ikke interviewe Fuentes, som blev dømt i 2013 til fare for folkesundheden i Operation Puerto doping sag, men fik en betinget dom.