Leder

Dansk Folkeparti fanget i sit eget fup

29. september 2016

Ordene var ikke til at misforstå: »Hvis man stemmer sig ud af Europol, er man ude.«

Sådan sagde EU-Kommissionens 1. næstformand, Frans Timmermans, da han i tirsdags gæstede København.

Dermed gentog Timmermans, hvad den nyudnævnte britiske EU-kommissær Julian King sagde for et par uger siden.

Og hvad kommissionsformand Jean-Claude Juncker konstaterede umiddelbart efter den danske folkeafstemning den 3. december sidste år: Når danskerne (med et flertal på 53,1 procent) afviser at bruge den særlige tilvalgsordning, som Danmark har forhandlet sig til som udvej af sine EU-forbehold, og som kunne have holdt landet i det europæiske politisamarbejde … nå ja, så er Danmark ude, når samarbejdet den 1. maj næste år bliver overstatsligt – og ikke som nu mellemstatsligt

Advarsler om selvudmeldelse af Europol blev tydeligt givet under afstemningskampagnen af de partier, der anbefalede et ja til erstatning af EU-retsforbeholdet med tilvalgsordningen.

Men nej, lød det fra nej-siden: Advarslerne var skræmmebilleder. Dansk Folkeparti forsikrede, at skulle det – mod DF’s forventning – vise sig umuligt at få en såkaldt ’parallelaftale’ med EU om forbliven i Europol, så kunne Danmark jo bare holde en ny folkeafstemning – kun om Europol.

DF’s medlem af EU-Parlamentet, Morten Messerschmidt, brugte ordet »garanti«. Han skrev om sit partis løfter: »På den måde kan Dansk Folkeparti give en garanti for, at Danmark både før, under og efter den kommende folkeafstemning vil være fuldgyldigt medlem af Europol.«

Partiformand Kristian Thulesen Dahl gav på Facebook og i tv-debatter tilsvarende forsikringer.

Men efter at et flertal af danskerne ved folkeafstemningen fulgte DF’s anbefaling, er partiet løbet fra garantien.

At garantien også stod på hjemmesiden for Folketingets EU-oplysning, stillede DF’s EU-ordfører, Kenneth Kristensen Berth, sig uforstående over for, da Information i maj i år konfronterede ham med den kendsgerning. Berth kendte intet til løftet, sagde Berth og tilføjede: »Jeg ved simpelthen ikke, hvem der har sendt det ind.«

Da Information afslørede, at det var Berth, der selv havde sendt partiets garanti til Folketingets hjemmeside, bortforklarede Berth sig med, at en folkeafstemning blot var én af mange muligheder for at blive i Europol, og at vellykket forhandling om en parallelaftale var meget bedre

Søgelyset mod DF bliver stærkere, hvis EU – som det må forventes –fastholder sin afvisning af en parallelaftale i sit skriftlige svar på Danmarks formelle forespørgsel.

Statsminister Lars Løkke Rasmusen (V) har på det seneste som betingelse for at holde en særfolkeafstemning om Europol forlangt, at et ja støttes af de nej-partier, der stillede en folkeafstemning i udsigt.

Det har nej-partiet Liberal Alliance erklæret sig indforstået med. Men Dansk Folkeparti laver nye krumspring. Nu stiller partiet som betingelse for at anbefale et afstemnings-ja til Europol, at Danmark forlader det europæiske Schengen-samarbejde om åbne indre grænser.

I en tidligere variant af DF’s manøvre har udtræden skullet vedtages af Folketinget inden folkeafstemningen. I den seneste variant har Berth forlangt en folkeafstemning om Schengen samtidig med folkeafstemningen om Europol.

Om det, at DF nu inddrager Schengen-aftalen i Europol-spillet, sagde statsminister Lars Løkke Rasmussen forleden til Ritzau: »Det er en meget kompliceret melding, som desværre ikke matcher den, der bliver givet i december, hvor det blev sagt meget klart til danskerne, at man nærmest garanterede, at vi kunne blive i Europol.«

Jovist: »En meget kompliceret melding.« Statsminister Løkke udtaler sig skånsomt om sit støtteparti. Hvis ikke Løkke håbede på at lade sin regering stride sig videre på DF’s mandater, kunne han mere præcist have sagt: Dansk Folkeparti viser, at det i sit forsøg på at udnytte indviklede europæiske problemstillinger er villig til både at løbe fra sine egne garantier og puffe Danmark ud af den europæiske indsats mod grænseoverskridende kriminalitet. 

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

  • Jørgen Mathiasen
  • Ole Frank
Jørgen Mathiasen og Ole Frank anbefalede denne artikel

Kommentarer

Thomas Andersen

Ynkeligt ud over alle grænser... Lederen er dog ikke helt korrekt, populisterne fra DF har krævet at vi forud en folkeafstemning om Europol holder en særskilt folkeafstemning om Schengen. Og at denne folkeafstemning medfører Danmark forlader Schengen...

LA har indset hvor tåbeligt nej'et var og er klar til at anbefale et ja! Selv EL har udtrykt at den kan være på sin plads med endnu en folkeafstemning (selv om Søren Søndergård i sin afgrundsdybe naivitet stadig tror at resten af EU ikke kan undvære Danmark i Europol)...

Glenn Lynge Andersen, Finn Thøgersen, Arne Lund, Hans Jørn Storgaard Andersen og Per Klüver anbefalede denne kommentar
Jens Erik Starup

Ærtehalm hænger jo sammen.
Man kunne godt forestille sig, at EU i denne sag udtaler sig på en måde, der tiltaler den danske regering.
Men det er måske mere end David Rehling kan forestille sig.

Flemming Berger, Bjarne Andersen og Anne Eriksen anbefalede denne kommentar

Problemet er fortsat at regeringen mfl., valgte at misbruge en kritisk vigtig folkeafstemning om retsforbeholdet og fortsat deltagelse i Europol, hvor man forventede et let JA, i et forsøg på at få befolkningen til at afskrive sin grundlovssikrede ret til at blive konsulteret i forbindelse med overdragelse af suverænitet til andre magter, i fremtiden.
De fleste kunne godt mærke at der var tale om et bevidst forsøg på fusk og manipulation - og valgte den usikre fremtid for Europol over total afgivelse af suverænitet til en klasse af korrupte og inkompetente danske politikere.
Løkke skam dig!

Andreas Martinsen, Hans-Henrik Hansen, Ib Christensen, Peter Knap, Finn Thøgersen, Flemming Berger, Torben Skov, Sune Olsen, Nils Sørensen, Sascha Olinsson, Allan Stampe Kristiansen, Lise Lotte Rahbek, Bjarne Andersen, Janus Agerbo, Kim Houmøller, Troels Larsen, Anne Eriksen, Tue Romanow, Jan Kønig, Helene Kristensen, Jeppe Bundgaard, Lars Bo Jensen og Niels Duus Nielsen anbefalede denne kommentar
Niels Duus Nielsen

Var det kun Europol, vi stemte om?

Så vidt jeg husker stemte vi om en samlet pakke, der gav Folketinget mandat til at afgive suverænitet på en hel masse områder, som kun blev upræcist beskrevet. Europol var kun en lille del.

Jeg ved selvfølgelig ikke, hvad andre stemte nej til, men selv stemte jeg nej til, at Folketinget kunne afgive suverænitet på en lang række områder uden en forudgående folkeafstemning. Afvisning af et medlemskab af Europol var kun en for mig at se en mindre kollateral skade i forbindelse med den overordnede kamp mod Folketingets misrøgt af det nationale arvegods.

Svinestregen var, at en indmeldelse i et overstatsligt Europol blev brugt som murbrækker for en potentiel fremtidig suverænitetsafgivelse på en lang række andre områder, uden at det blev ordentligt oplyst, hvad det egentlig var, vi stemte om.

Og selvfølgelig spiller EU nu kostbare, bureaukraterne bryder sig vel ikke om, at den demokratiske afvisning skulle gå hen og danne præcedens i andre. Og EUs fanboys fortsætter kækt vildledningen af befolkningen ved stadig at lade som om afstemningen kun handlede om Europol, selv om de godt ved, der var meget mere på spil.

Andreas Martinsen, Hans Larsen, Hans-Henrik Hansen, Ib Christensen, Peter Knap, Finn Thøgersen, Gustav Alexander, Christian Larsen, Erik Jensen , Flemming Berger, Torben Skov, Sune Olsen, Nils Sørensen, Sascha Olinsson, Allan Stampe Kristiansen, Lars Bo Jensen, Lise Lotte Rahbek, Bjarne Andersen, Peder Kruse, Janus Agerbo, Torben Bruhn Andersen, Kim Houmøller, Curt Sørensen, Troels Larsen, Anne Eriksen, Per Meinertsen, Tue Romanow, Mads Berg, Espen Bøgh, Carsten Mortensen, Jan Kønig, Helene Kristensen, Carsten Svendsen og Jens Erik Starup anbefalede denne kommentar
Dorte Sørensen

Havde det ikke været mere ÆRLIGT hvis folkeafstemningen kun var en afstemning om Europol?
Det var der bred enighed om, at Danmark burde forblive i.

Dengang Fogh Rasmussen sent ligestillingen i Tronfølgeloven til folkeafstemning , nægtede han at rette i selve Grundloven, så der i dag er en henvisning til 1953 Grundloven mht. Tronfølgeloven. Hvorfor kunne denne Venstre-regering ikke bare lade folk stemme om det sikre denne gang? Det var nok fordi de selv ønskede hele Retsforbeholdet ophævet - hvor Fogh Rasmussen ikke ønskede en gennemgang af hele Grundloven - ingen gang en sproglig gennemgang.

Kim Houmøller, Allan Stampe Kristiansen, Lars Bo Jensen, Janus Agerbo, Per Klüver, Carsten Svendsen og Niels Duus Nielsen anbefalede denne kommentar
Jeppe Bundgaard

"Men efter at et flertal af danskerne ved folkeafstemningen fulgte DF’s anbefaling, er partiet løbet fra garantien".
- Kunne der være andre grunde til at mennesker stemmer nej til tilvalgsordningen end DF´s anbefaling?

Mange af os har for længst gennemskuet DF, og vælger selv at sætte sig ind i stoffet. opvejer for og imod, og der efter træffer et valg/fra valg, på et relativt oplyst grundlag.

Ib Christensen, Allan Stampe Kristiansen, Troels Larsen, Per Meinertsen, Mads Berg, Carsten Mortensen, Helene Kristensen og Carsten Svendsen anbefalede denne kommentar
Jørgen M. Mollerup

Når det gælder holdningen til og forståelsen af nødvendigheden af EU samarbejdet, er der ikke den store forskel på DF og EL. Deres forståelse for behovet for internationalt samarbejde i Europa er ikke eksisterende.
Hvis man vil samarbejde, må man nå til et fælles kompromis, og når det er lande, der samarbejder, må hver især afgive noget af sin suverænitet. Det har EL og DF ikke forstået, uanset forskellen i de respektive partiers retorik. Deres internationale udsyn rækker ikke ud over kolonihavens hæk.
Når EU har forklaret GB, at Brexit ikke medfører at briterne kan vælge og vrage i relation til samarbejdet med EU, er jeg er temmelig sikker på, at vi IKKE får en særaftale om et samarbejde med Europol.
Det er på tide, at den danske befolkning og folkeforførerne indser, at man er enten inde eller ude, når det gælder EU samarbejdet.

Glenn Lynge Andersen, Hans Aagaard, Arne Lund, Hans Jørn Storgaard Andersen, Klaus Ipsen, Torben Lindegaard, Mihail Larsen og Thomas Andersen anbefalede denne kommentar
Jens Erik Starup

Fra Wikipedia:

Europol har indgået bilaterale operative og strategiske aftaler med stater og internationale organisationer, således:

Stater: Island, Norge, Schweiz, Tyrkiet, USA , Rusland, Colombia m.fl.,

Organisationer: Interpol, Den Europæiske Centralbank, Det europæiske overvågningscenter for narkotika og narkotikamisbrug (EONN), FNs kontor for narkotika og kriminalitet (UNODC), Verdens Toldorganisation (WC) og Europakommissionen.

Jeg vil mene, at det bilaterale således ikke synes helt ukendt for Europol.

Allan Stampe Kristiansen, Erik Jensen , Flemming Berger, Torben Skov, Bjarne Andersen, Per Klüver, Anne Eriksen, Carsten Mortensen og Carsten Svendsen anbefalede denne kommentar
Jørgen M. Mollerup

Til Jens Erik Starup
Ingen af den nævnte lande er mig bekendt medlem af EU!

Hans Aagaard, Arne Lund, Hans Jørn Storgaard Andersen, Ole Frank, Torben Lindegaard og Thomas Andersen anbefalede denne kommentar
Niels Duus Nielsen

Frederik Bjørnvig, du kom først med et stort set identisk indlæg, der overflødiggjorde mit, uden at jeg bemærkede det, før jeg havde trykket på "Send kommentar". Det kaldes i visse kredse "at blive ninjaed" - udtrykket stammer fra en legendarisk gamer og kommentator,
NinjaWarrior, der havde en ganske særlig evne til at være den første, der svarede på et indlæg.

Helene Kristensen

Sært at selv mennesker i toppen af samfundet, dem man måtte forvente en vis kløgt fra - hårdnakket vedbliver at kalde nejsigere for dumme, uvidende og følgagtige. Nej, rigtig rigtig mange af os vidste faktisk ganske udmærket hvad vi sagde nej til, og uanset hvor dumme I kalder os, ændrer vi ikke opfattelse - vi ændrer måske i stedet syn på de mennesker, som vi mente var kloge nok til at repræsentere os.
At nogle i samfundet har gavn og glæde af medlemskabet af klubben til berigelse af de få - EU er der ingen tvivl om, men det store flertal af den danske befolkning har ingen gavn kun udgifter og ulempe af EU. Der er jo en grund til, at nejsiger-grupperne vokser eksplosivt - og det er altså ikke DF-tilhængere allesammen, for så ville DF ikke behøve at spørge nogen om noget.

Kim Houmøller, Finn Thøgersen, Flemming Berger, Torben Skov, Bjarne Andersen, Janus Agerbo, Torben Bruhn Andersen og Anne Eriksen anbefalede denne kommentar

Ah ok, jeg synes nu, at dit indlæg var en fin fortsættelse af min korte og bitre kommentar.
Jeg kan dog ikke anbefale artikler eller andres kommentarer herinde. Sandsynligvis en bivirkning af mine proxy-indstillinger.

Jens Erik Starup. Jeg foretrækker nu at tro på, at de mennesker, vi sætter til at administrere den magt, vi nu engang har givet dem, er både voksne og ansvarlige. Det vil sige, den mistanke du og andre har omkring behandlingen af danmarks anmodninger, er i mine øjne at tillægge Danmarks rolle i fællesskabet alt for stor betydning. Hvis regeringen ikke kæmper så indædt, som især DF ønsker det, er det sikkert fordi, de ikke igen og igen vil spilde travle menneskers tid med noget, der rager dem langsomt. Hvilken anden "klub" gad bruge så meget tid på et medlem, der egentlig ikke vil være med, men alligevel kræver indrømmelser der er stik imod formålet for klubbens virke. Bare for at bringe det ned på Kenneth Christensen Berth niveau. DF's begrænsede virkelighedsbillede har efterhånden afstedkommet urimelig mange menneskers deltagelse og tid, fordi partiet totalt mangler evnen til at erkende, at nu kommer de ikke videre, heller ikke selvom de ændrer deres vinkel. Samme respektløshed finder i stort omfang også sted i det hjemlige folketing. Hvor f.eks DF har indsat et rekord stort antal spørgsmål vedrørende beredent politi i andre lande. Så har man i min optik mistet retten til at blive taget seriøs. Hvilket jeg gætter på, Løkke også efterhånden mener.
Jeg kan ikke finde en eneste grund til, at 27 regeringschefer skulle have lyst til at slippe hvad de ellers har at slås med, bare fordi danskerne tror, det er en leg om, hvem der blinker først.

Glenn Lynge Andersen, Arne Lund, Ole Frank, Torben Lindegaard og Thomas Andersen anbefalede denne kommentar

Jeg er også fortsat mobset over at du kaldte mig dobbeltmoralsk, og ikke på den dobbelt så gode måde ;)
Det går nok over igen..

Carsten Mortensen

Nå, nu skal vi til det igen - Maastricht & Edinburg ......
jo, demokratiet trives - hvis ikke vi får det ønskede resultat, spørger vi bare igen, -og igen.
Og så i øvrigt: En britisk EU-kommissær......hvad har de med sagen at gøre mere? De har meldt sig helt ud.
Men den afstemning skal vel også gå om indtil det ønskede resultat foreligger.

Jens Erik Starup

Til Jørgen M. Mollerup.
Jeg mener ikke at have andet, end at bilaterale ikke synes ukendte for Europol.

Til Vibeke Hansen.
Jeg hører ikke til de der tror, men jeg kunne da godt tænke mig at vide, hvilke resultater Europol har opnået siden enheden blev etableret i 1998.

Storm i et glas vand - det eneste man hører om Europol er denne sang.
Hvem husker ikke, hvordan den mopsede Løkke skyndte sig til EU.
Har vi ansvarlige og kyndige folkevalgte?
Det er grænseoverskridende manipulation at prøve at føre borgerne bag lyset. Jeg vil stemme nej igen - og ikke på grund af noget parti...

Carsten Mortensen, Allan Stampe Kristiansen, Torben Skov, Flemming Berger, Janus Agerbo, Torben Bruhn Andersen og Jens Erik Starup anbefalede denne kommentar

Jeg har normalt en vis respekt for David Rehling, men det er sgu for plat at skrive, at jeg fulgte DF's anbefaling!

Carsten Svendsen, Lise Lotte Rahbek, Martin Madsen, Per Klüver og Jens Erik Starup anbefalede denne kommentar

"Statsminister Lars Løkke Rasmusen (V) har på det seneste som betingelse for at holde en særfolkeafstemning om Europol forlangt, at et ja støttes af de nej-partier, der stillede en folkeafstemning i udsigt."

Jamen hvad er det da for noget ***? Helt ærligt altså!

Lad os nu bare stemme om det s***e Europol, så vi kan sige ja og komme videre. Jeg bliver så træt af den slags ligegyldigt teater.

Vi ved godt, at du gerne vil have retsforbeholdet visket bort, men det skete ikke kære Løkke - deal with it!

Og jeg spørger endnu en gang - som jeg gjorde tit i forbindelse med afstemningen - hvorfor skal det hele pludseligt være overstatsligt? Hvad er der galt med mellemstatslige aftaler? Jovist, de er mere besværlige, men de sikrer til gengæld at befolkningerne ikke ender med at føle sig forbigået af systemet.

Det er en dårlig trend, der mestendels ser ud til at være indført, for at kunne tromle flere og flere regler igennem, som man ikke behøver blive helt enige om.

Og det er samme trend, der gør det vigtigt at fastholde retsforbeholdet.

Hvis man endelig vil af med det, så erstat det med en tilvalgsordning, hvor det er grundlovssikret, at intet tilvalg kan ske uden en forudgående folkeafstemning! Uanset hvor meget jeg stoler eller ikke stoler på den nuværende regering, så tør jeg da ikke stole på alle kommende regeringer ift. deres tilvalg.

Og til sidst; nej jeg stemte ikke nej pga. DF. Det er både fornærmende overfor os, der netop ikke stemte nej pga. DF og det er en uheldig fremstilling af DF som mere magtfulde, end hvad tilfældet faktisk er.

Allan Stampe Kristiansen, Erik Jensen , Tue Romanow, Niels Duus Nielsen, Bjarne Andersen, Anne Eriksen og Per Klüver anbefalede denne kommentar
Jens Erik Starup

Rettelse til mit indlæg 10:40.

Til Jørgen M. Mollerup.
Jeg mener ikke at have fremført andet, end at bilaterale aftaler ikke synes ukendte for Europol.
Vi er vel, på grund af retsforbeholdet, netop lige på retsområdet ikke at opfatte som medlemmer af EU.

Torben Lindegaard

Jeg vil stemme NEJ til alt andet end en total ophævelse af det lede retsforbehold.

Det er uværdigt for Danmark, at vi på retsområdet ikke kan være med i de almindelige demokratiske beslutninger i EU; men skal opte ind eller ud afhængigt af udfaldet af vores hjemlig beslutningsritualer.

Jeg anerkender Claus Oxfeldts bekymringer for Politiets effektivitet og arbejdsbetingelser, når vi ikke længere kan trække på Europol databasen; men sådan er det altså bare -
vi kommer til at skulle klare os uden databaseadgang.

Hans Larsen, Vibeke Hansen og Palle Pendul anbefalede denne kommentar

Jeg tror interpol kommer til at bestå af politichefter på forskellige niveauer, der skal have et stille og roligt job deres sidste år i aktiv tjeneste og det bliver så et job der med de diverse diæter, omkostningerne bliver det dobbelt af to aktive politifolk i Danmark....
Jeg tror på en bedre direkte kommunikation imellem de forskellige politi etater, der er aktive i deres respektive lande og derfor har mere føling med hvad der sker på jorden.
- Et interpol hovedekvarter kommer til at koste milliarder i sikkerhed....og der vil sikkert opstå masser af muligheder for, at de kriminelle kan efterlade en tændt mobiltelefon et sted i huset og følge med i alt hvad der sker....

Bare få os helt ud af den fascist bevægelse og lad os finde tilbage til de værdier som gjorde os til danskere.

Specielt det humanitære er blevet væk.

Helene Kristensen skriver : "men det store flertal af den danske befolkning har ingen gavn kun udgifter og ulempe af EU. Der er jo en grund til, at nejsiger-grupperne vokser eksplosivt - og det er altså ikke DF-tilhængere allesammen, for så ville DF ikke behøve at spørge nogen om noget."
Kloge ord!
Mit indtryk af gavn af EU : Bortset fra frihandel, som blev indført af EF, har vi IKKE positivt gavn af EU OVERHOVEDET!
Selve ideen med EU duer ikke!
Europæiske lande er ALT for forskellige til at blive enige om noget som helst fornuftigt!

Hvad er de dybere tanker bag viljen til at gøre politisamarbejdet overstatsligt ? Er det ikke starten på en retspolitisk union med central myndighed over politi, retsvæsen og domstole ? Jeg skulle kende EU dårligt, hvis ikke salamitaktikken er planlagt til sidste skive.

Carsten Mortensen, Per Torbensen, Flemming Berger, Anne Eriksen og Michael Kongstad Nielsen anbefalede denne kommentar
Claus E. Petersen

Hvis de EU-file partier, journalister og ansatte i statens direktorater og styrelser og organisationer fra starten havde meldt ud at det ikke drejer sig om et "interpol" i EU-regi, men en sammenhængende straffelov fra Grækenland til Bulgarien og til Danmark og Sverige, så ville vi jo vide lidt mere.
Hvis de der ud over gjorde klart at formålet på sigt er at neutralisere nationalstaternes mulighed for at agere som nationalstater, dvs. bibeholde en selvstændig national lovgivning, ville selv jeg tabe både næse og mund, men det sker ikke og jeg kan med sindsro bibeholde begge udvækster på mit ansigt.

Claus E. Petersen

@Peder Kruse

"Jeg skulle kende EU dårligt, hvis ikke salamitaktikken er planlagt til sidste skive."

Jeg mener at det var selveste Claude Juncker der forklarede hvordan og hvorledes salami taktikken gennemføres overfor EU-landende.

Frit citeret:
"Først så får man en lov indført, og når al hysteriet er døet ud, så udvider man loven lidt, og så, når al hysteriet igen er døet ud så udvider man igen indtil du har fået din vilje"

Det er det samme system som skiftende regeringer har brugt i Danmark gennem de sidste 600 år..

Krigsskatten skal kun være for dem der med arme og ben har tabt.. dette er en midlertidig skatte indragelse der skal sikre at... når denne bro er færdigbetalt er al trafik gratis..

Jo da.. det er vist kun politikere der er åndsfraværende nok til ikke at se det historiske billede.

Carsten Mortensen, Erik Jensen og Flemming Berger anbefalede denne kommentar

Hvis du følger med endnu Frederik Bjørnvig, så har jeg og flere andre debattører haft samme problem med ikke at kunne anbefale, det var fordi Information havde registreret vores e-mail som 'ikke bekræftet'. Det kan løses ved en henvendelse til Informations IT-support.

Niels Duus Nielsen

Claus E. Petersen - Den berømt Jean Monnet udtalte længe før Juncker - jeg tror i 1957 - følgende bevingede ord:

“Europe’s nations should be guided towards the superstate without their people understanding what is happening. This can be accomplished by successive steps, each disguised as having an economic purpose, but which will eventually and irreversibly lead to federation.”

Claus E. Petersen, Anne Eriksen, Per Torbensen, Flemming Berger og Michael Kongstad Nielsen anbefalede denne kommentar
Niels Duus Nielsen

Og her er en diskussion af autenticiteten af Jean Monnets udtalelse:

https://eufundedproeutroll.wordpress.com/2014/05/28/european-union-what-...

tldr: Monnet sagde måske ikke præcis de ord, jeg citerer ham for, men ifølge Vaclav Klaus sagde han i virkeligheden i 1952 følgende:

“Europe’s nations should be guided towards the superstate without their people understanding what is happening.”

Henrik Plaschke

Niels Nielsen

Jeg ville netop have sendt dig linket vedr. autenticiteten af de udtalelser, der tilskrives Jean Monnet, men du kom mig så i forkøbet.

Ærlig talt: jeg synes jeg ikke, disse udtalelser virker særligt veldokumenterede.

1. Afstemingen handlede ikke om Europol.

2. Lad os sige, vi var med i et overstatsligt politisamarbejde. I givet fald kunne man som beboer i Danmark velsagtens kunne anholdes som mistænkt for en vilkårlig forbrydelse et sted i f.eks. Portugal. Er det virkelig noget vi gerne vil være med i? Især i forbindelse med digital kriminalitet kunne dette virkelig nemt blive til et helvede.
Lad dog de eksisterende internationale instancer, som f.eks. Interpol operere på tværs af grænserne, som de plejer, og overlad anholdelserne til de individuelle landes politi. Hvis det er ressourcer de mangler for at kunne følge med den internationale kriminalitet, så giv dem de penge, som nu bliver kastet efter Europol.

Kan nogen (evt. en jurist eller politi-ansat) komme med et godt modargument? Jeg kan vitterligt ikke se problemet...

Og så lige en sidste bemærkning: Hvis dansk politi pr. princip ikke får adgang til denne 'Europol database' vil det unægteligt føre til en forøgelse af international kriminalitet gennem Danmark. Det er ikke til gavn for nogen, og kan således kun tolkes som et mopset forsøg på at give Danmark en lærestreg. Det vil stille EU i et meget uheldigt lys på et tidspunkt, det mangler godt lys mere end nogensinde!

Carsten Mortensen, Allan Stampe Kristiansen, Finn Thøgersen, Erik Jensen , Niels Duus Nielsen, Anne Eriksen og Michael Kongstad Nielsen anbefalede denne kommentar

Jeg stemte nej til at give Folketinget lov til at afskaffe Retsforbeholdet i bidder uden folkeafstemninger. Jeg stemte også nej for at undgå mere overnationalt samarbejde.

Danmark har stadig tilvalgsordningen. Denne kan bruges til at afskaffe dele af eller hele retsforbeholdet via folkeafstemninger.

Hvis et flertal i Folketinget ønsker dansk deltagelse i Europol kan de udskrive en afstemning om dette. Det er kujonagtigt at give nej-sigere (i og udenfor EL og DF) skyld for manglende mod til dette.

Hvis EU vil give et medlemsland dårligere vilkår end et ikke-medlemsland, afslører det EUs kynisme og magtarrogance.

Hvis Danmark virkelig ikke kan få en parallelaftale, viser det EUs manglende fleksibilitet.

Vi har brug for en ny fleksibel og handlekraftig organisering af det europæiske samarbejde.

Niels Duus Nielsen

Henrik Plaschke, jeg er enig med dig i, at en enkelt kilde måske er lidt lidt, selv om der er tale om en respekteret politiker som Vaclav Klaus.

Men pointen er, at uanset, om nogen har sagt det åbenlyst eller ej, forsøger Eurotilhængerne tilsyneladende at indføre Europas Forenede Stater bag ryggen på de berørte befolkninger - den seneste afstemning om Europol, der i virkeligheden var en blancocheck til politikerne, hvis ikke vi havde sagt nej, gør at kildekritik forekommer lidt akademisk og verdensfjern.

jens peter hansen

EL og DF er i samme båd. Det var de ved afstemningen. Nu må de vel også begge tage bare lidt ansvar sammen mr. mister minus 5 %.

Henrik Plaschke

Niels Nielsen

Ja, en enkelt kilde må nok siges at være lidt for lidt. Ikke mindst i betragtning af, at den pågældende kilde ikke bekræfter det pågældende udsagn.

Som den kilde, du selv henviser til, siger det:

“No where in the address does Monnet say what is attributed to him by Vaclav Klaus or Philip Jones”.

Og, ja kildekritik må vel forekomme såvel verdensfjernt som akademisk, hvis man allerede besidder det ufejlbarlige kendskab til den historiske sandhed. Men det tror jeg ikke, nogen af os gør. Ligesom jeg har svært ved at få øje på eurotilhængerne, der prøver at indføre Europas Forenede Stater. Eurotilhængerne er mildt sagt ikke enige – hverken mht. mål eller midler, og føderalisterne står ikke stærkt i dagens Europa.

Michael Kongstad Nielsen

Jeg kan ikke udtale mig om, hvad Jacques Delors tænkte. Men hvis du har nogle kilder, læser jeg gerne med. Ellers kan man jo påstå hvad som helst.

Fint, at der gåes hårdt til Dansk Folkebedrag, det har de fortjent. Men de andre nej-partier er i denne sag ikke bedre kørende. Således gentog Pernille Skipper i ét væk op til afstemningen, at DK sagtens kunne få en parallelaftale. Hun er jurist, så hun burde vide bedre.
I partibladet fra nov 2015, skrev hun således: "Det er imidlertid ikke så vigtigt om vi er med i EUROPOL...der findes masser af lande, der ikke er med i EUROPOL – uden dermed at være et mekka for forbrydere”. Hvorfor forties, at alle EU-lande er med, og at det også gælder ikke-medlemmerne Norge og Schweiz, stater i ex-Jugoslavien, Tyrkiet m.fl., der alle har associerings-aftaler. Er det sådanne aftale EL vil have, i stedet for et fuldgyldigt medlemskab, så sig det.

Videre hed det, at opgives retsforbeholdet, da rykker vi tættere på lande med store indskrænk-ninger i ytringsfriheden. Dette er imidlertid en generel global tendens, som kun få lande kan sige sig fri for. Også her er Danmark godt med, jvfr. terrorparagraffer, mørklægningslove, Tibet-flagene, lukning af Irak-kommissionen, offentlig ansattes frygt for at udtale sig mv. På nogle områder står det endda værre til her i landet. Et folketingsflertal afviser således at revidere terrorlovgivningen, samt hvem, der står på listen – i modsætning til nogle af vore nabolande, der har gennemført sådanne revisioner.
Så DK er ikke den lille idyl som EL fremstiller nationen,
Og det ansvarsløse nonsens gentages nu af Søren Søndergård, der efter flere år i EU-Parlamentet dog burde vide bedre. Han vil dog ikke sige, hvad EL mener mht. et ja eller et nej ved en evt. fornyet afstemning. Det afhænger af hvad temaet bliver.
Altså en solid gang lurpasseri, som er DF værdig. Fra EL er der grund til at vente noget andet og mere modigt,

Glenn Lynge Andersen, Thomas Andersen og Mihail Larsen anbefalede denne kommentar
Michael Kongstad Nielsen

jens peter hansen spørger øverst i tråden: - og EL?
Man kunne tilføje: - og Folkebevægelsen mod EU?
De to deltagere i det danske demokrati finder David Rehling dog ikke værd at nævne - de går under radaren på Information. Men at tæske løs på fejlagtige udtalelser om "garantier" om dit og dat er blevet en folkesport i medierne. Det er da ligegyldigt, det vigtige er, hvad der kommer ud af danskernes NEJ i december sidste år.

Enten ryger vi helt ud af Europol, eller også får vi en særaftale.
Hvem har interesse i at vi ryger helt ud?
Ingen.
Hvorfor skulle EU og det danske ja-siger establishment så lade det fremstå som om, at en særaftale er umulig, og kun fuld dansk underkastelse er muligt.

Nej tak, så lad os blive udenfor. Så kan Danmark blive en rede for international kriminalitet, som dansk politi ikke må snakke med europæisk politi om.

"Men at tæske løs på fejlagtige udtalelser om "garantier" om dit og dat er blevet en folkesport i medierne. Det er da ligegyldigt, det vigtige er, hvad der kommer ud af danskernes NEJ i december sidste år."

Trump kunne ikke have sagt det bedre.

Sider