Leder

Venstre i kamp mod vindmøller

14. september 2016

Danmarks klimaminister tænker på fremtiden. Og han vil gøre det rigtige for sine børnebørn. Ministeren hedder Lars Christian Lilleholt, og i sommer slog han i et indlæg i Dagbladet Ringkøbing-Skjern sin holdning fast:

»Jeg vil have det dårligt med at vise mine børnebørn en mur af 200 meter høje vindmøller langs kysten ved Hvide Sande velvidende, at jeg og andre var ansvarlige for dem. Det var en fejl at tage de kystnære vindmøller med i energiaftalen.«

Venstre har været med til at lave energiaftalen fra 2012, som angiver en forpligtende retning for en grøn omstilling i Danmark. Og som er indgået af et bredt flertal, hvilket skaber sikkerhed for virksomheder for, at man kan satse langsigtet på investeringer i blandt andet kystnære havvindmøller.

Men siden folketingsvalget i 2015 har Venstre indledt en kulturkamp mod det, de kalder ’miljøtyranniet’, og fundet milliardbesparelser på planlagte miljøinvesteringer.

Og efter PSO-afgiften, som skulle finansiere grøn omstilling i Danmark, af EU-Kommissionen er erklæret i strid med EU-regler, har Venstre annonceret, at de ikke vil bygge kystnære havvindmøller i Danmark.

Det bærende argument har været økonomisk. Venstre siger, de synes, det er for dyrt.

Men nu har svenske Vattenfall vundet udbuddet til overraskende lav pris, som ligger ca. 30 procent under, hvad der var forventet i energiforliget.

Et andet argument imod havvindmøllerne har været, at de lå for tæt på land og ødelagde udsigten fra stranden.

Men Vattenfalls forslag flytter mange af havvindmøllerne otte, ni kilometer væk fra kysten, selv om udbuddet satte fire kilometers afstand fra kysten som grænsen.

Ikke engang Lilleholts fremsynede børnebørn vil kunne få ødelagt deres udsigt af de havvindmøller.

Et tredje argument har været, at de var for høje, men Vattenfall har skitseret havvindmøller på under de 200 meter, som Lilleholt frygtede.

Man skulle tro, det begejstrede Venstre, at det kunne gøres billigere, længere ude på havet og lavere. Men selv nu, hvor argumenterne imod de kystnære havvindmøller er faldet, insisterer Venstre på at være imod.

De vil bryde et bredt forlig, og de vil imod et flertal i Folketinget bestående af venstrefløjen, Radikale Venstre og De Konservative fortsætte kampen imod vindmøllerne. De er åbenbart imod for at være imod – og uden noget argument til Lilleholts børnebørn.

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

anbefalede denne artikel

Kommentarer

Dorte Sørensen

Hvorfor ikke nyde møllerne og tænke på den renere energi der kommer fra dem?
Personligt ser jeg vindmøllerne som pænere end alle de motorveje og vejudfletninger som Venstre ønsker flere og flere af.

Allan Stampe Kristiansen, Mads Berg, Torben K L Jensen, Per Meinertsen og Erik Nissen anbefalede denne kommentar

Det bliver lettere at forholde sig til hvad der omtales, når man har en hæderlig visualisering til rådighed.

Visualiseringer af udsigten fra standen ud mod "Vesterhav Syd" kan ses på http://www.business.dk/energi/doem-selv-saadan-kommer-de-omstridte-kystm... (med sammenligning mellem det maksimalt tilladte i udbuddet hhv. Vattenfalls projektforslag). Vattenfalls visualiseringer kan ses i højere opløsning på http://www.tvmidtvest.dk/artikel/grafik-se-vattenfalls-havvindmoeller-fr... .

Den visualiserede udsigt er tilsyneladende vist fra den nordlige ende, hvor der er længst fra kysten ud til nærmeste mølle, nemlig ca. 10 km.

Der er også 40 sider med visualiseringer (worst case med højere møller og mere positionslys end Vattenfall foreslår) i PDF'en fra Energinet på http://www.energinet.dk/SiteCollectionDocuments/Danske%20dokumenter/Anl%...

Nå så han vil have problemer med at vise sine børnebørn en mur af vindmøller. De er ved gud ret latterlige i Venstre, for det kræver jo unægteligt, at de har en strand, de kan stå på, når de skal anskue disse havuhyrer. Hvis det står til Venstres bagudskuende politik, vil en sådan strand desværre ikke være til rådighed. Den vil være væk, oversvømmet og kystlinien vil være trukket langt ind i landet med et stigende havniveau. Så han må i stedet vise sine børnebørn, hvor kystlinien en gang gik - og tage ansvaret for det de øvrige Venstre-tiltag, der så måbevidst arbejder på at nedbryde den resterende bæredygtighed. Når de skuer ud over resultaterne af Venstres hærgen på dette område er jeg ikke sikker på, at børnebørnene vil syntes, at hans indsats har været god og rettet mod at sikre dem en bare nogenlunde god fremtid. Iøvrigt må man sige, at omstillingen til mere bæredygtighed på energiområdet er en hastesag. Den skal ske, medens der stadig er fossile ressourcer (som dog skal anvendes med største omtanke) til rådighed. Hvis man venter, til disse ressourcer er ved at nå bunden og derfor bliver meget kostbare, vil det ikke være muligt at omstille til et forventet fremtidigt energiforbrug (som må være lavere end i dag), da en sådan omstilling jo (logik for perlehøns, men ikke for Venstre) vil kræve energi. Man må i denne proces selvfølgelig være omhyggelig, tage hensyn til en oplyst befolkning, fordele værdierne og sikre, at omstillingens resultat på afgørende vis øger den samlede energimæssige bæredygtighed og formindsker CO2 udledningen (gennem hele processen, og ikke kun, når møllerne kører). Desværre må vi atter konstatere, at denne regering med dens proselytter ikke vil fremtidens børn noget godt.

Niels-Simon Larsen

Det er rigtig nok, at vindenergi erstatter fossilenergi, så på den måde er vindmøllerne af det gode, men hvis meningen med møllerne er at opretholde vores høje energiniveau, er det selve den ambition, der skal tages op til overvejelse, for skal vi det? Er det ikke meningen at vi skal ned i forbrug og finde en anden måde at leve på, så vi ikke ødelægger planeten? Det ville jeg gerne have mere frem i Inf.s artikler.

Lilleholt kunne se ud som en, der tog vare på planeten ved ikke at ville stille møllerne op, men som enhver ved, er det ikke hans hensigt; han vil bare fortsætte med sort energi.

Det, der mangler, og som forvirrer debatten, er, at hele miljøfløjen ikke har en 'nedskæringspolitik' for energiudfoldelse, og det har vi ikke, fordi det vil være upopulært i befolkningen. Vi skal have politikere, der tør sige: Festen er forbi. Nu finder vi en levemåde, der sætter temperaturen ned.

I øjeblikket vil det være politisk selvmord at sige den slags. Derfor er der ikke andet at gøre end at støtte de partier, der bare støtter den kurs 'en lille smule'. At sige at ikke flere møller skal op og sort energi skal ned vil være virkelig modigt af en politiker.

Daniel Fruelund

Først vil Venstre af med planloven, så de kan plastre de danske kyster til med millionvillaer, luksushoteller og flere sommerhusghettoer. Og så vil de af med havvindmøllerne, så udsigten ikke skæmmes fra disse nyprivatiserede kystområder. Eller hvad? Måske handler det her mest om hvor venstrepolitikerne og deres kernevælgere ejer villaer og sommerhuse...

Allan Stampe Kristiansen, Torben Bruhn Andersen og Anne Eriksen anbefalede denne kommentar
Finn Thøgersen

Dorte Sørensen,

Jamen så vil jeg da foreslå der opføres en række 200meter møller på højderyggen bag Strandvejen fra Dyrehaven til Helsingør, så flest muligt mennesker kan få glæde af synet

For der er vel ikke forskel på folk ?

Birger Bartholomæussen

Finn Thøgersen, din kommentar afslører din grænseløse uvidenhed. Prøv at kigge på et vindatlas. På den foreslåede placering er der en årlig middelvind på 5,7 m/sek og en ruhedsklasse på 2,5, hvilket giver en produktion på 210 kW per m2 bestrøget areal. Til sammenligning vil møller opstillet ved Hvide Sande give en produktion på 510 kW - altså mere end det dobbelte. Og endnu mere når møllerne bliver opstillet 4 - 8 km ude på havet. Så ja, der er forskel på folk. Der er nogen der ved noget om de faktiske forhold I vindindustrien, og så er der dem, der tror at Karl Smart kommentarer bidrager til en saglig debat.