Leder

Vrøvl er vrøvl

10. september 2016

Naturligvis valgte Arbejdermuseets direktør at fjerne kunstneren Emil Elgs værk »Hvis du er hvid er du min fjende« fra museets udstilling En blank og vårfrisk dag.

Værk er et flot ord at bruge i denne sammenhæng, for det består af en filmet oplæsning af en usammenhængende analyse af de klassiske arbejdersange »Når jeg ser et rødt flag smælde« og »Internationale«.

Emil Elg konkluderer i sin analyse, som blev holdt som en tale og filmet ved udstillingens åbning, følgende:

»Mette Frederiksen er racist, og hendes såkaldte sociale indignation kommer udelukkende hvide danskere til gavn.«

En provokation for provokationens skyld med andre ord, uanset at han selv afviser, at det forholder sig sådan. Og så er det formentlig i strid med injurielovgivningen.

Derfor reagerede direktøren, Søren Bak-Jensen, naturligvis. Han burde have haft bedre styr på, hvem han havde inviteret ind i huset, for så var sagen aldrig opstået. Men at han efterfølgende beslutter, at værket ikke skal være en del af udstillingen, er helt forståeligt.

Kunsten skal kunne udfordre, kunsten skal kunne provokere, og kunsten skal kunne sætte fokus på ubehageligheder. Det ændrer ikke ved, at vrøvl er vrøvl. Og at oplæsning af en ufrivilligt komisk analyse ikke god kunst, i hvert fald ikke i dette tilfælde – man skal aldrig sige aldrig, når det handler om kunst.

Det er de ubehagelige sandheder, kunsten skal kunne sætte fokus på, ikke ubehageligt vrøvl. Og med sin efterfølgende påkaldelse af begreber som censur og ytringsfrihed bliver det en farce, som tjener det præcis modsatte formål af det, kunstneren påstår, at han tjener.

I Weekendavisen siger han endog, at det er »meget morsomt«, at han som den eneste ikkehvide kunster på udstillingen (han har en dansk mor og en sudansk far) bliver ekskluderet, fordi han har sagt, at Mette Frederiksen er racist.

Ja, eller fordi kunstværket ikke er interessant.

Hvis man vil udfordre og provokere, må man i det mindste gøre sig lidt umage. I dette tilfælde formår kunstneren ikke andet end at drive plat på den kapital, som de kunstnere, der på elegant og begavet vis provokerer og udfordrer, har bygget op. 

Læs også: Arbejdermuseet dropper kunstner, efter han kaldte Mette Frederiksen racist

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

  • Hans Aagaard
Hans Aagaard anbefalede denne artikel

Kommentarer

Niels Duus Nielsen

"...fordi kunstværket ikke er interessant."

lol

Hvem afgør, om et kunstværk er interessant? Er et urinal interessant? Er en hesteslagtning interessant? Begge dele er anerkendte kunstværker, selv om de forargede stærkt i deres samtid. Hvad er mon kriteriet for, at en vild analyse af gamle arbejdersange, som munder ud i en ærekrænkende påstand om en kendt politiker, ikke er kunst, når lort på dåse er kunst?

Det mest interessante er nok, at hele forløbet illustrerer, hvorledes radikale bud på mulige sandheder er ilde hørt, og derfor skal undertrykkes. For vi kan jo ikke have, at de menige kunstbrugere selv får mulighed for at tage stilling til, om værket falder i deres smag eller ej, det er jo netop derfor vi uddanner kunsthistorikere, der med deres overlegne smag kan beskytte de uvaskede masser mod udartet kunst.

Forbløffende dårlig krisestyring fra Arbejdermuseets side, i øvrigt, for havde man ignoreret kunstværket og blot udstillet det uden kommentarer, var der ikke en kæft, der havde løftet et øjenbryn. De er skøre de kunstnere, ville reaktionen have været.

Men nu, hvor værket er blevet fjernet, og vi ikke længere selv kan vurdere værkets kvaliteter eller mangel på samme, er der så rig lejlighed til at diskutere dets formodede indhold. Så hvis værket virkelig er uinteressant, er det paradoksalt nok lykkedes museumsdirektøren ufrivilligt at gøre det interessant. Så interessant, at Information ligefrem forarges på lederplads.

Kaj Julin, Bill Atkins, Kurt Nielsen, lars søgaard-jensen, Hans Larsen og Steffen Gliese anbefalede denne kommentar
Grethe Preisler

Kære Niels og Steffen,

hvis I er så skuffede over den manglende mulighed for at se performancekunstneren Emil Elgs bortcensurede 'værk' på Arbejdermuseets særudstilling 'en blank og vårfrisk dag', så I kan tage selvstændig stilling til dets kunstneriske værdi, så gå ind på youtube - der ligger det allerede.

(p.s. been there seen that - pure crap)

Jens Erik Starup

Det er da lidt mærkeligt.
Først argumenter man med, at manden mener Mette Frederiksen er racist.
Derefter kan man nu høre, at hans kunst er dårlig.
Er det første argument bortfaldet?

Niels Duus Nielsen

Tak for henvisningen, Grethe Preisler.

"En klassekamp der kun er for de hvide, er ikke en klassekamp, men en undertrykkelsesmetode" siger hr. Elg, og det er da rigtigt nok. Og de ting han citerer Mette Frederiksen for at have sagt, er da dybt pinlige for enhver socialdemokrat med kontakt til sine rødder. Så jeg er faktisk enig med manden i, at Mette Frederiksen er om ikke racist, så i det mindste en xenofob, der skaber splid i underklassen med det formål at lukrere politisk på det nationale snæversyns fremmarch.

Hr. Elgs argumentation fejler i hvert fald ikke noget - han fremlægger sine argumenter og konkluderer korrekt på dette grundlag. Fru Frederiksen vil efter min mening få svært ved at vinde, hvis hun stævner ham for injurier. Hvad hun derfor nok ikke gør, da hendes politiske projekt åbenbart er at imødegå DF ved at imødekomme den, og så vil det jo forvirre begreberne, hvis hun får en dom for ikke at være racist, ligesom sin rival.

Om det så er kunst at holde en tale og optage den på video, vil jeg overlade til de professionelle smagsdommere at afgøre. En halvstuderet røver som mig, der kun har sidefag i kunsthistorie, er selvfølgelig slet ikke i stand til at forholde sig til så store spørgsmål om Det Skønne, Det Sande og Det Gode. Godt vi har Information til at fortælle os, hvad vi skal mene.

Kurt Svennevig Christensen og Kurt Nielsen anbefalede denne kommentar
Grethe Preisler

Kære Niels Nielsen,
Uden at være 'professionel smagsdommer' har jeg noteret mig, at der lader til at være visse uoverensstemmelser mellem Arbejdermuseets direktør og museets kurator på særudstillingen 'en blank og vårfrisk dag', om hvor vidt Emil Elks happening på åbningsdagen var relevant i forhold til hans egen beskrivelse af det 'værk', han stillede museet i udsigt ville levere, da opgaven blev 'udbudt i licitation'. Så vil man være helt sikker på ikke at gå glip af noget efter at have set og hørt Emil Elks performance over temaet 'på en blank og vårfrisk dag' på youtube, må man nok bruge tid og penge på et besøg på Arbejdermuseet og se udstillingen i sin helhed.

Jeg kan godt styre min lyst, men indrømmer blankt, at er der noget, jeg hverken har forstand på eller interesse for, er det 'performance' som kunstnerisk disciplin i sin egen ret og på den udøvende kunstners selvvalgte præmisser ;o)

Niels Duus Nielsen

Performance kan ellers være stor kunst - jeg husker engang jeg lavede lyd til en performancekunstner, som sad i tyve minutter på en stol og stirrede på publikum uden at sige et ord, hvorefter han kastede op på gulvet med grøn havregød, som han havde skjult i munden. Jeg morede mig i hvert fald fint - men jeg fik selvfølgelig også penge for at være tilstede.

Kurt Svennevig Christensen

Vrøvlet i denne sammenhæng, står lederen for. Lederen er faktisk så forvrøvlet at det er uforståeligt. Måske kan avisens chefredaktør gøre det forståeligt. Det var jo Informations nye chefredaktør, der sagde da han tiltådte, at Information er en "modstandsavis" og som også har skrevet bøgerne "Kampen om sandhederne" og "Alle har ret".

Altså bortset fra Emil Elg som ikke har ret og rettigheder, heller ikke i modstandsavisen Information. I konteksten og på Arbejdermuseet er Emil Elgs værk stor kunst, at mene noget andet er noget vrøvl.