Leder

Selvfølgelig skal ingen smides ud af Folketingssalen for at minde om katastrofen i Aleppo

Venstres Jan E. Jørgensen og Konservative Folkepartis Naser Khader blev torsdag smidt ud af Folketingssalen for at bære t-shirt med budskab om Aleppo under åbningsdebatten.

Venstres Jan E. Jørgensen og Konservative Folkepartis Naser Khader blev torsdag smidt ud af Folketingssalen for at bære t-shirt med budskab om Aleppo under åbningsdebatten.

Jens Dresling

7. oktober 2016

Fire danske politikere blev torsdag smidt ud af Folketingssalen af formand Pia Kjærsgaard for at forsøge at skabe opmærksomhed om den humanitære katastrofe i Aleppo.

Det var ikke de klassiske rebeller, hun sendte uden for døren: De Konservatives Naser Khader og Brian Mikkelsen samt Venstres Jan E. Jørgensen og Jane Heitmann. De fire borgerlige politikere havde iført sig t-shirts med påskriften »Syrien/ Aleppo bløder/ #savesyria«.

Angiveligt frygtede Pia Kjærsgaard, at situationen kunne eskalere til den rene tumult.

»Jeg kunne se, at der først var ét folketingsmedlem, så var der to, og så var det tre, og så var der fire. Så kan der pludselig sidde en hel masse med de her t-shirts på, og det går jo ikke,« udtalte hun til Berlingske.

Engang i fremtiden vil vi se tilbage på dem, der forsøgte at råbe op om situationen i Aleppo, som nogen, der stillede sig på den rigtige side af historien. Rædslerne i byen er ubegribelige. »Værre end et slagtehus« har FN-generalsekretær Ban Ki-moon for nylig sagt.

Rusland og det syriske regime bomber nådesløst civilbefolkningen. Onsdag oplyste UNICEF, at mindst 96 børn er blevet dræbt og 223 såret siden fredag. Hospitaler og nødhjælpsarbejdere er mål for angrebene, og der menes nu kun at være omkring 30 læger tilbage i den belejrede østlige del af byen. Putin og Assad begår overlagte krigsforbrydelser, og verden ser passivt til.

Det er ikke længe siden, at Pia Kjærsgaard mødte kritik fra venstrefløjen for at hænge et dannebrogsflag op i Folketingssalen som en midlertidig erstatning for vægtæppet Som en rejselysten flåde, der er ved at blive restaureret. Det var en latterlig kritik. Men lige så tåbeligt er det, at hun nu skrider ind over for de fire politikeres t-shirts.

Der er ingen regler for påklædning i Folketingssalen. Det tætteste, man kommer, er en bemærkning på Folketingets hjemmeside om, at der er »en generel holdning til«, at man skal »undgå provokerende beklædning som f.eks. t-shirts med stærke politiske udsagn«. Men en henvisning til situationen i Aleppo er ikke et stærkt politisk udsagn. Det er en betimelig, partipolitisk neutral påmindelse om en humanitær katastrofe.

De fire politikere skulle som en selvfølge have haft lov til at blive i salen med deres t-shirts på. Og det eneste gode, der er at sige om sagen, er, at Pia Kjærsgaards reaktion skabte så meget medieopmærksomhed, at den i sidste ende formentlig var med til at udbrede budskabet om Aleppo.

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.

Prøv en måned gratis.

Klik her

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

  • Christel Gruner-Olesen
Christel Gruner-Olesen anbefalede denne artikel

Kommentarer

Michael Kongstad Nielsen

Har de fire borgerlige politikere noget bud på, hvad Danmark skal gøre bedre i Syrien? Nej.
De har selv stemt for danske bombetogter, Men det hjælper ligesom ikke, eller hvad? Deres demonstration i folketinget er en slags desperationens opråb. Løs Syriens problem, men vi ved ikke hvordan. Bomb, men bomb de rigtige. Og hvis nogen bomber de forkerte, så bomb dem, der bomber de forkerte, og hvis ikke det kan lade sig gøre, så demonstrer i folketinget.

Bill Atkins, Anders Graae, Jesper Nielsen, Troels Brøgger, Flemming Berger, Finn Hansen, Claus Oreskov, Niels Duus Nielsen, John Andersen, Stig Bøg, Allan Stampe Kristiansen, Kasper Kjær, Hans Aagaard, Anne Eriksen, Kirsten Lindemark, Dorte Sørensen, Lise Lotte Rahbek og Poul Anker Sørensen anbefalede denne kommentar
Philip B. Johnsen

Det er umuligt, at være imod politikere øger opmærksomheden på alle de lidelser den syriske befolkning går igennem, politikere kan virkelig gøre noget, så det er meget kritisabelt, at den såkalte 2025 helhedsplan ikke inkludere en plan for den danske klimaindsats, der kan være med til at sikre syrerne har tillid til, at der overhoved er en fremtid i Syrien efter krigen.

'2016 Syria’s drought 'has likely been its worst in 900 years'

Link: https://www.theguardian.com/environment/2016/mar/02/syrias-drought-has-l...

Fra link:
The Center for American Progress The Arab Spring and Climate Change.
A Climate and Security Correlations Series.

"From 2006 to 2011 up to 60 percent of Syria’s land experienced, in the terms of one expert, “the worst long-term drought and most severe set of crop failures since agri- cultural civilizations began in the Fertile Crescent many millennia ago. According to a special case study from last year’s United Nations’ 2011 Global Assessment Report on Disaster Risk Reduction, of the most vulnerable Syrians dependent on agricultureparticularly in the northeast governorate of Hassakeh (but also in the south)“nearly 75 percent suffered total crop failure.”Herders in northeast Syria also lost around 85 percent of their livestock, affecting1.3 million people.

The human and economic costs of such shortages are enormous. In 2009 the United Nations and the International Federation of Red Cross and Red Crescent Societies reported that more than 800,000 Syrians had lost their entire livelihood as a result of the droughts.By 2011 the aforementioned Global Assessment Report estimated that the number of Syrians who were left extremely “food insecure” by the droughts sat at about 1 million. The number of people driven into extreme poverty is even worse, with a U.N. report from last year estimating 2 million to 3 million people affected. "
Link: http://climateandsecurity.org/2012/02/29/syria-climate-change-drought-an...

Danmark’s klimaregnskab medregnes ikke luftfart, skibstransport samt varer vi forbruger i Danmark, der ikke er fremstillet i Danmark, men forbruges her, hvilket samlet set gør Danmark til et top ti land blandt de mest klimakatestrofe skabende lande på kloden i forhold til befolkningsantal.

F.eks. Foder til animalsk produktion er ikke medregnet i landbrugets miljøbelastning i Danmark, på samme måde som klimarelaterede og miljørelaterede skader ved danskernes forbrug af importerede varer ikke indgår i CO2 regnskabet i Danmark.

Fra link:
"Produktion af sojabønner til danske grise lægger beslag på et areal i Sydamerika på størrelse med Sjælland.

Samtidig bliver foderet produceret med sprøjtemidler, der er forbudt i EU. En højere andel af lokalbefolkningen bliver syge af kræft end andre steder, og børn bliver født med misdannelser. Regnskov bliver ryddet, og klimaet lider under den intensive sojabønne-produktion, viser rapport."
Link: http://www.dr.dk/nyheder/viden/miljoe/eu-politiker-vil-have-eu-ind-i-sag...

Fra link: Rockwool Fonden har Centre for Economic and Business Research (CEBR) på CBS.

"Danmark har forpligtet sig til ambitiøse mål for at begrænse udledningen af drivhusgasser. Og målt på udledningen af CO2 fra dansk produktion går det fremad. Men dette mål medtager alene CO2 fra produktion inden for Danmarks grænser og måler dermed ikke CO2-belastningen fra det samlede danske forbrug. En væsentlig begrænsning i det produktionsbaserede mål er, at udledninger, der er knyttet til vareimport, ikke medregnes.

Med forskningsmidler fra Rockwool Fonden har Centre for Economic and Business Research (CEBR) på CBS nu undersøgt, hvad det betyder for målopfyldelsen, hvis man opgør CO2-belastningen fra det samlede danske forbrug. Analysen viser, at Danmarks forbrugsbaserede årlige CO2-udledning siden 1996 har været op til 18 procent højere, end det traditionelle CO2-regnskab indikerer."

Link: http://www.rockwoolfonden.dk/app/uploads/2015/12/Faktaark_CO2-udledning-...

Ole Frank, Allan Stampe Kristiansen, Peter Jensen og Mark Thalmay anbefalede denne kommentar
Jacob E Hansen

Philip det gør ikke noget dit link ikke virker
Artiklen handler nemlig ikke om klima - så stop du bare din spam

Connie brask, Troels Brøgger, Torben Lindegaard, Michael Andersen, Peter Bækgaard og Hans Aagaard anbefalede denne kommentar

Med til Khaders T-shirt demonstration hører velsagtens forestillingen om at det vil være hensigtsmæssigt at lade USA/NATO dirigere et flyveforbud, som kunne tilvejebringe muligheder for med militære midler at fjerne en suveræn stats regering by proxy. En helt uantagelig og kriminel intention.

Torben Skov, Flemming Berger, Finn Hansen, Claus Oreskov, John Andersen, Stig Bøg, Hans Aagaard og Kirsten Lindemark anbefalede denne kommentar
Lise Lotte Rahbek

Brugen af t-shirts med statements er vel mestendels forbeholdt mennesker, som ikke kan ændre eller gøre en skid ved de forhold, de gør opmærksom på.

Jeg synes det er et skidt 'signal' fra politikere i Folketinget, at de gør opmærksom på forhold via tshirt-statesments, som de ikke har løsninger på.

Michael Kongstad Nielsen, Torben Skov, Finn Hansen, Niels Duus Nielsen, John Andersen, Kim Houmøller, Stig Bøg, Bill Atkins og curt jensen anbefalede denne kommentar
Kirsten Lindemark

At Folketingets formand har så ringe menneskelig forståelse og konduite, at hun ikke kan acceptere (og i øvrigt har magt til at forhindre) en gruppe politikeres fredelige støtten op omkring opmærksomhed i forhold til den katastrofale situation i Aleppo, viser igen hvor fejlbesat formandsposten er.

Britt Kristensen, Torben Skov, Dina Helbo, Ole Frank og Hans Larsen anbefalede denne kommentar
René Arestrup

Uha, fire borgerlige politikere, der gør opmærksom på den humanitære katastrofe i Syrien. Det går jo virkelig ikke! Det passer jo slet ikke ind i den gode-onde-akse. Men nuvel, så må de i det mindste – og ganske omgående – afkræves et svar på en endelig, fyldestgørende og troværdig løsning på hele det syriske problem! Og det kan de naturligvis ikke. Ergo er de fortsat onde!

Britt Kristensen, Thomas Bindesbøll, Flemming S. Andersen, Kirsten Lindemark, Jacob E Hansen og Bent Jensen anbefalede denne kommentar
Jacob E Hansen

Hmmm meget modstand mod flyveforbud og bombninger (NATO bombninger - ikke russiske) bla Informations læsere men ingen løsningsforslag ?
Er der slet ingen der kan fortælle mig hvad løsningen er ? Eller bare et bud ? Det er jo meget let at komme med kritik - men løsninger ? Hvor er de?

Det er sgu da ok at T-Shirte i tinget, og det er ok at stoppe det. Ellers havde vi måske slet ikke hørt om det.

René Arestrup

Den sørgelige kendsgerning er, at verden har valgt at lade Syrien forbløde. Borgerkrigen er gået ind i sit sjette år, hvilket i sig selv er helt absurd og et vidnesbyrd om at der vitterlig er tale om en proxy-krig, med vidtforgrenede og meget forskelligartede interesser på spil. Der må nødvendigvis slås nogle nye streger i sandet i det tidligere Transjordanien. Ellers hører vanviddet aldrig op.

Thomas Bindesbøll

Hvor var - og ER(?) - venstrefløjen henne i denne sag, også i Folketinget?

Aleppos civile masskreres, men der er hverken T-sghirts eller skarpe udtalelser lagt ud på venstrefløjens partisider. How Come ?

For et års tid siden var bl.a. EL - med rette - opsat på at søge opbakning til at bevæbne de kurdiske strker i Kobane med våben, men nu er der tavshed. Hvorfor foreslås ikke, at sende de arme indbyggere i Aleppo et par Stinger eller russiske Strela antiluft-missiler, så Aleppos borgere i det mindste kan få pillet blot et par af de overflyvende børnemorder- og hospitalsbombefly "out of the sky" ?

Der åbenbart "forskel på folk" ... ?? Og på ditto aktiv handlen til fordel for de akut lidende og forbødende - nu i Aleppo.

Tavsheden fra venstrefløjen i denne sag er larmende !

Selvfølgelig skal politikkerne have lov til at T-shirt markere sig demokratisk, hvem de så end holder med.
Vi er jo blevet låst fast i en heftig destruktiv borgerkrig, der i formåls strategi minder meget om EU's og Obarmas veto ”nej” holdning til frigivelsen af det tilbageholdte 9/11 rapport kapitel og en befolknings ret til, at kunne stævne bagmændene bag de ligeså frygtelige terror handlingerne i New York.
Så i Syrien er vi sku' da også blevet vores egen fjende og så må man da godt bande lidt, når det handler om djævlens krigs værk, det er i hver tilfælde svært at få hoved og hale på noget som helst dernede, andet end at vi er lige så røget som de er speget.

Dorte Sørensen

Det er utåleligt - at høre at enten råber venstrefløjen op og så er det forkert eller også råber den ikke op og så er det lige så forkert.
Men er denne trøje sag fra 4 borgerlige, hvor af en har familie i Syrien, ikke bare en lille "bøvs" der hverken gør fra eller til.
Hørte NK og Brian Mikkelsen i P1-morgen, hvor BM sagde, at han ikke havde læst at dette trøje stund skulle være imod Folketingets orden, men omtalen havde da givet danskerne mulighed for at blive opmærksomme på bombningerne af civille . Jamen dog tror de herre , at folk ikke høre og læser om Syrien-krigen.

PS: Hvorfor spørgers højrefløjen ikke om, hvorfor de ikke udtalt sig om Fredsvagterne, der har stået på Slotspladsen siden Fogh Rasmussen med højrefløjens stemmer sendte Danmark med i Irak-krigen.

Problemet med en militær løsning på konflikten i Syrien er, at risikoen for åben krig mellem USA og Rusland er for stor.

Den eneste løsning er at forhandle en politisk aftale. Men som situationen er nu, har USA og Rusland mere nytte af en forsat konflikt og det går ud over civilbefolkningen.

Thomas Bindesbøll

Rasmus Knus,

Du har ret, at også blodbadet i Syrien i sidste ende må ende ved forhandlingsbordet. Det ser ærlig talt sort ud disse tider. Indtil da må "nogen" derfor aktivt forsøge at hjælpe med at beskytte civilbefolkningen mod bomberegnen.

FN burde øjeblikkelig vedtage en No-Fly-Zone, men det vil blive mødt af et kynisk russisk veto..

Ja: Putins Rusland spiller altid højt spil, og satser på, at ingen "tør" konfrontere dem (og har vundet mange sejre på det, senest i Ukraine, annekteringen af Krim, ulvolig besættelser af Georgisk territorium, m.v.), MEN jeg tror ikke at selv Putin og hans mest høge-agtige generaler har lyst til at tage en militær konfrontation med resten af FNs Sikkerhedsråds medlemmer og deres overlegne flystyrker, for diktator Assads skyld.
For her vil prisen være for høj.

Men det haster. Det er en humantær katastrofe i Øst-Aleppo, og jeg efterlyser igen-igen aktive udspil og klare fordømmelser fra også den danske venstrefløj om den svinske Assad-russiske bomberegn over alt og alle, især i Aleppo, disse uger.

Thomas Bindesbøll

FN er ikke indblandet i konflikten i Syrien andet end de obligatoriske medieringsforsøg, som nu kører (eller gav op?) på den tredie mægler. FN's rolle er reduceret til den samme som under den sidste kolde krig, hvor det dengang - som nu - er stormagterne som agerer. Der er ingen verdenssuveræn - slet ikke FN.

Igen - det er en konflikt mellem USA (+) og Rusland samt deres regionale og lokale allierede. At du blander den danske venstrefløj ind i det morads er for billigt et kneb!

Thomas Bindesbøll

Rasmus Knus

Det er ikke noget "kneb".
Jeg tillader mig bare - som gl. "internationalist" - at efterlyse en mere aktiv fordømmelse af disse ugers svinske Assad-rusiske bomberegn , og savner her mere klar tale fra bl.a. EL og SF -- og fra resten af den ikke-stalinistiske venstrefløj.

Thomas Bindesbøll

@ Bill Atkins,

Den første prioritet lige nu må være at sikre de civile, især i øst-Aleppo disse blodige dage. (Vi to har da også tidligere i det mindste været enige om, at belejringen her ville ende i en humanitær katastrofe. Det ser vi nu).

Da de fly- helikopter(tønde)bomber og de til Assad af russernes leverede barbariske TOR-1 "napalm-vakuum" flammekastere iflg alle Genevekonventioner er totalt forbudt at anvende mod civile i beboelsesområder er den største "dræber" af civile i Aleppo disse dage, ja så må man forsøge at stække / forbyde brugen af disse våben.
En flyforbudszone over Alleppo kunne være en del af løsningen, men det får ikke en chance i FNs Sikkerhedsråd. (Russisk veto, til en forandring).

Personligt mener jeg de angrebne har lov at forsvare sig mod de dræbende fly med anti-luft missiler, men der er i sagens natur svært at vide, hvem der både kan/skal/vil levere sådanne missiler til en yderst broget skare af oprørere. Derfor sker det nok ikke. Og bomberegnen fortsætter. Assad har jo selv erklæret, også til dansk TV-2 at han agter at fortsætte til han har besejret alle fjenderne. Det vil naturligvis ikke ske

FN er handlingslammet. Det seneste udspil fra FNs Syrienudsending, Staffan De Mistura, gik ud på personligt at gå i spidsen for en "frit lejde evakuering# af Al-Nusra-frontens folk fra Øst-Aleppo. Det bliver næppe til noget. De udgør kun en lille del af oprørssoldaterne i området, og Assad har jo tidligere vist, at han ikke skelner...

Hvis russerne - omsider - indser, at de på længere sigt ikke sidder med en *løsning*, der udelukkende lægger sig i den militære slipstrøm på Assads idosynkrasier og totale mangel på kompromis'er med selv den mest moderate syriske opposition , ja så KUNNE man håbe, at "nogen" blandt de mere forstandige russiske "realpolitikere" af "due-slagsen" omsider kunne vride armen rundt på Assad og tvinge ham til at indgå kompromis'er og nye fredsforhandlinger.

Men indtil videre lader det til, at det er høgene der dominerer krigsbilledet. Der findes kloge mennesker herinde, der udmærket godt kan se at Assads og russernes vanvittige bomberegn ikke "løser" noget, bortset fra at slå en masse, fortrinsvis civile - ihjel.
Så uagtet at også Assads modstandere så sandelig, med IS-fascisterne på fløjen også er en broget flok, ja, så er der aldrig noget der berettiger til sidste ugers kyniske tæppebombninger og det der er værre, bevidste hospitalsbombardementer.

Og det var i denne sammenhæng , også i denne tråd , at jeg savner " min egen" venstrefløj. Hvor er i henne ?

Hvorfor kan man ikke mande sig op til i det mindste blot i klare ord og ditto pressemeddelelser i klare ord at fordømme skånselsløs fly-bomregn over civile beboelsesområder ? Man plejer ellers at være på dupperne, men åbenbart og pr. refleks mest, når det er USA der begår krigsforbrydelser. Det er da pinligt at man ikke rykker ud når det nu er russerne og Assad som evident gør det, over Aleppo, disse uger - ?

Hvorfor er det nu lige der bombes i Aleppo? Vel ikke fordi styret synes, at civile trænger til at blive bombet?

Philip B. Johnsen

Bill Atkins 07. oktober, 2016 - 07:57
"Rent faktisk er ISIL udsprunget af sunniernes politiske kollaps efter USArmy’s Irak-angreb i 2003, så Mosul er vel et mere naturligt område for ISIL end Aleppo. Et eller andet sted skal de mange millioner sunnier vel have politisk magt, nu de hverken har politisk indflydelse i Syrien eller i Irak."

Helt enig.

Kun forhandlinger kan ende krigen, det er ikke muligt militært at vinde i Syrien og den syriske hær må ikke opløses, uanset grusomheden af de ulovlige ordre, hæren må have udført, den syriske hær med 'en' ledelse, skal fungere efter krigen afsluttes, man kan ikke begå samme fejl som i Irak og skabe et gigantisk magtvakuum, som en opløsning af den syriske hær vil medføre.

Libyen og Irak har vel lidt rigeligt, af samme fejl, der ikke må begås igen.

Finn Hansen, Jesper Nielsen og Bill Atkins anbefalede denne kommentar

Thomas Bindesbøll ved granskning af din opfordring til protest 19:10 er det nærmeste jeg kommer et løsningsscenarie fra dig, dette: Assads idosynkrasier og totale mangel på kompromis’er med selv den mest moderate syriske opposition...

Er det en mulighed? Det talsmænd - som primært befinder sig i London - jeg har hørt, afviser enhver forhandling med Assad. Og mon hvis Alnusra Og IS vinder slaget om Aleppo de så vil overdrage byen til demokratiske moderate oprørere? Hvem de så end er?

Thomas Bindesbøll

Hvorfor ikke rette spørgsmålene til regeringen, da de deltager aktivt i konflikten?

Det understreger også det mystiske i t-shirtaktionen for, hvorfor får de bekymrede aktionister ikke forsvarsministeren, udenrigsministeren eller måske statsministeren til at forklare, hvordan den danske deltagelse i konflikten imødegår bombningen af civile i Aleppo?

To af dem er trods alt fra regeringspartiet...

Peter Jensen. Tak for dine links. særdeles interessant. Tillader mig at citere fra Medieoplysning.dk (Peter Jensens links):
”Tendensen mod konformitet til en etableret medievirkelighed kan tilbyde en mulig delforklaring på Informations og Politikens adfærd, men siger selvsagt ikke noget om, hvorfor mediesystemet opfører sig, som det gør. I den aktuelle sag fremhæver Postol og Lloyd, at etablissementet i USA (den amerikanske regering, New York Times og NGO’er som Human Rights Watch) velvilligt lod sig informere af – og ivrigt udbredte kendskabet til – deres forskning, så længe dens resultater syntes at inkriminere den syriske regering.[26] Da deres forskningsresultater opløste det faktuelle grundlag under den etablerede historie om Assad-styrets skyld og tillige indikerede, at den amerikanske regering havde givet en bedragerisk offentlig præsentation af sine efterretningsoplysninger, var etablissementet og medierne ikke længere lydhøre. Det ærgrer eksperterne:
“The mainstream American media have done a disservice to the public by allowing politically motivated individuals, governments, and non-government organisations to misrepresent facts that clearly point to serious breaches of the truth by the White House.”
Men er det noget, medierne blot har ”tilladt” i dette tilfælde, og hvilken form for ”service” kan medierne forventes at levere? Et bredere spørgsmål kan rejses: I hvilken udstrækning er mediesystemets vidensbearbejdning og -formidling formet af rationalitet og faglige dyder, og i hvilken udstrækning er dækningen underlagt krav om overensstemmelse med magthavernes verdensbilleder? Og hvad sker der i tilfælde af konflikt mellem disse hensyn?”

Bill Atkins, Stig Bøg og Peter Jensen anbefalede denne kommentar
Thomas Bindesbøll

@Bill Atkins,

Ja, det bliver svært at få presset nogen som helst til forhandlingsbordet. Og da slet ikke nu, hvor Assad og russerne så intenstivt bomber barbarisk, døgnet rundt, med en masse arme civile dræbte til følge, i Aleppo.
I den lange ende også totalt "miltært" formålsløst, for de kan - ligesom og omvendt USA mod IS - ikke "vinde" krige alane via deres luftbomber, napalm, fosfor og missiler, og det burde enhver *realist* vide, på alle sider. Suk !

Situationen kræver derfor at alle - mestendels hovedmagterne USA og Rusland - på hver deres side både kan og vil prioritere forhandlinger, fremfor bomber. Derfor skal der vrides en del arme rundt på deres forskellige allierede.

Ilfg. FNs Syrien-udsending De Mastura, udgør den gl. Al-Nusra Front i Aleppo, kun omkring 900 kæmpere / oprørere, ud af skønnet samlet 8000 oprørere. Og samme 8000 kan derfor næppe bombes ud, uden yderligere ufatteligt mange civile tab. Hvorfor så fortsætte en sådan vanvittig kynisme?
Det må ene og alene Assad og hans russiske bagmænd svare på - men de bomber fortsat bare bevidstøst videre...

Det "gamle Syrien" vil aldrig nogensinde genopstå ovenpå dette forbandede krigshelvede.
Det burde enhver sande, uanset egne sympatier med part x- eller y følgelig også planlægge og arbejde for.
Der skal drages helt nye etniske og poltiske(religiøse/klan-grænser, vog det bliver ikke nemt. Desuden skal der heles ufatteligt mange indbyrdes tilføjede sår og overgreb, begået fra alle sider. Det bliver en langt længere proces end f.eks. på Balkan..

Set fra mit synspunkt er det desværre lige disse tider åbenbart ene og alene "krigsvejen" som står som den foreløbig stereotype og stupide fortsættelse:

Putin og hans krigs-generaler ønsker for enhver pris - bl.a. også af ren ego-interesse af hensyn til egne militære baser i Mellemøsten, at bevare deres gamle "spiller på det storpolitiske skakbræt", Assad-klanen.

Assad selv lever i sin egen drømme-diktatoriske verden og tror, at han ved fortsat massiv krig i sidste ende kan vinde (jf. senest hans interview med lille danske TV-2).

Prisen kan dog blive for høj, også for russerne og Putin; især og når & hvis deres ørkesløse fly-terror ikke fører ret meget videre, andet end til nye TV-billeder, world wide, af meningsløs og massiv civil død og ødeæggelse...
Selv magtkliken i Moskva vil i sidste ende være intreresserede i ikke at blive yderligere totalt isolerede, ift. resten af verdenssamfundet - og dennes kritiske, folkelige opinion - ift. til andre problemer man står overfor, bla. en bilæggelse af Ukraine-striden, m.v.

I vigtig parantes bedes man også samtidig lige huske på, at de altdominerende russiske statsmedier jo overhovedet INGEN selv-kritiske reportager har om "civile tab" i Syrien... =Overhovedet ingen!
Hvis almindeligt ordentlige russere, fik adgang til samme "egen-kritiske" TV-reportager, som vi ser mange steder her overfor Vestens bombeeventyr forskellige steder, med civile tab til følge (som f.eks.. dækningen af bombningen af LUG- hospitalet i Afghanistan), ja så ville ordentlige russere da naturligvis rejse sig, med både spørgsmålstegn og protester, mod også egne militære overgreb og krigsforbrydelser.

Et eksempel: Dengang de russiske medier en kortvarig overgang var ret "frie" under den første tåbelige Tjetjenienkrig 1994-96 - udløst af Jeltsin og et par fordrukne generaler - førte den dengang russiske og stats-uafhængige kritiske TV-dækning af "egne bombers død og ødelæggelse", samt alle arme russiske unge værepligtiges totalt meningsløse død, da også til en massiv anti-krigs-opinion i Rusland. Og som faktisk var med til at få gjort en ende på samme krigsforbryderiske eventyr.

Men i år 2016 eksistere en sådan kritisk TV-dækning slet ikke i Rusland. Det gør ikke optimismen større mht. fred i Syrien på kort sigt.

Politikens Moskva-korrespondent , Thomas Heine, havde i torsdags, 6. oktober, en glimrende dokumentation på, hvor utrolig eenøjet og primitiv den samme russiske statspropaganda om Syrien er disse tider. bl.a. flg citat fra den regeringskontrollerede "Sputnik":
- "Rusland har gjort alt for at nedrosle volden i Syrien".

Efter en gennemgang af alle øvrige eksempler på total eensidig "dækning" af den russiske bomberegn over Syrien konkludere samme Thomas Heine meget præcist:
"Krigen i Syrien kan måske virke kompliceret, men følger man den udelukkende via Ruslands statskontrollerede medier er det hele meget enkelt og lige til: (...) Russiske kampfly og missiler tilintetgør hver eneste dag terrorister og deres baser, men rammer - stik modsat den vestlige alliance - aldrig civile mål".

Vel skrevet og sammenfattet, også for de af os , der kan russisk og følger samme russiske statsmediers "virkelighedsgengivelse". Den er lige just præcis så primitivt eensidig som ovenfor gengivet.
Desværre - !

Thomas Bindesbøll

@ Rasmus Knus,

En del af mit svar ligger i det længere ovenfor skrevne til Bill Atkins.

T-Shirt opfordringen var vel i sig selv blot simpel og humanitær rigtig: at stoppe blodbadet på civile i Aleppo, uanset hvem der var med, eller snarere hvem der ikke var med? Og uanset al historisk hykleri om hvem der i visse krige pludselig er på dupperne, og hvem der ikke er det - i andre sammenhænge.

Jeg skal i øvrigt helt kort gentage , og hvad jeg har skrevet i andre kommentar-tråde her på Inf om Syrien:
Jeg mener ikke den danske fly-indsats i Syrien /og Irak mod fascisterne i IS har noget særligt klart og fornuftigt mandat. Der er næppe mange der ikke mener man aktivt skal bekæmpe IS & konsorter.
Men som vi ser i utallige eksempler, så kan dette ikke gøres fra luften, og slet ikke uden store civile tab.

Jeg har dyb respekt for ægte pacifister, der slet ikke tror på NOGEN brug af militær vold, jf, Gandhi og andre seje typer.
Men som søn af en gammel modstandsmand og sabotør i kampen mod nazisterne er flosklen (og som så ofte brugt helt ukritisk og både generelt / omvendt selektivt her), om at det i sig selv er "forfærdeligt" at Danmark er "krigsførende" ikke noget der behøver at være galt i sig selv - for mig. For det kommer an på , mod hvem og hvilke undertrykkere vi oplever.

Det kommer derfor snarere an på, om man i sin brug af valgte midler mon rammer de rigtige slyngler - og/eller i stedet blot ofrer en hel masse helt andre uskyldige non-kombattanter i kampen ?
Det var også et dilemma under 2. verdenskrig , skulle jeg hilse fra et par stykker i min famile der har oplevet både det ene og det andet, i samme, barske dilemma.

Kun vil jeg bruge et enkelt og utroligt godt citat, fra en anden nulevende modstandsmand med en god "sag" for hans pinte befolkning fra en mand jeg har lært godt at kende, og som een, der de sidste mange år har brugt alle kræfter på at søge en forhandlingsløsning, ovenpå alle forbandede krige. Og som kender hele dilemmaet omkring ALLE krigsførende parters metoder - også ens "egne" - i et meget kort, men så ufatteligt rigtigt citat om valg af mål og midler i enhver krig / modstandskamp: (fra 2002, i fordømmelse af "egne landsmænds" brug af terroristiske metoder):
"Der er aldrig - gentager aldrig - nogen undskyldning for selv at synke ned på modstandernes lave niveau overfor drab på civile"
(Akhmed Sakajev, tjetjensk modstandsleder, nu i eksil og flere gange forsøgt myrdet)

Jeg er desiden desværre så (halv)gammel - også som gl,. anti-imperialist - at jeg har oplevet både svigt og ikke mindst INkonsekvens overfor åbenbare overgreb, i en lang række internationale konflikter og beskidte krige , og fra næsten alle politiske spektre.
Jeg underskriver mig alligvel normalt altid som i hovedsagen venstreorienteret, når vi vel at mærke taler om den ikke-dogmatiske , ikke stalinistiske venstrefløj. Det gælder derfor også normalt SF og EL i mange år, der normalt kan finde ud af at fordømme både USA OG Rusland (eller Kina) for disses respektive forbrydelser imod civilbefolkningerne (lige fra Vietnam / Tjetjenien / Tibet , med mange mange flere.

Det er derfor kun ganske få debattører , der på landsplan i Danmark heldigvis derfor kun udgør promiller, der i vore dage udtrykker en besynderligt "Putin- eller Kina-forstående" attitude.

Måske der ved en bredere henvendelse også havde været venstrefløjs FT-medlemmer med i T-Shirt aktionen forleden.

Sluttelig: Der er i lørdagens Politiken en glimrende og fin appel fra en række fremtrædende danske personer, med krav om en "flyforbudszone" ift. til flybombeterroren over øst-Aleppo. Under ledelse af den fine syriske kvindelige læge, Haifa Awad, en modig kvinde, der selv har rejst til Syrien og gjort sit !
Teksten lyder bl.a.:
"Vi kræver af vores politikere , folketing og det internationale samfund følger apellen fra Aleppo, som opfordrer til en flyveforbudszone og ophævelse af belejringen med humanitære korridorer, så der kan komme nødhjælp ind i byen, der ellers ikke har noget håb tilbage".

(Underskrevet bl.a. Carsten Jensen, Kirsten Thorup, Naser Khader, Fatih Alev. Ôzlem Cekic, Nageib Khaja, Lasse Ellegaard, Uffe Elbæk, Pia Olsen Dyhr)

Thomas Bindesbøll, udfra det du skriver 21:32 formoder jeg, at du har forkastet det løsningsscenarie, der ligger implicit i din formulering: Assads idosynkrasier og totale mangel på kompromis’er med selv den mest moderate syriske opposition Kompromis'er er ikke overhovedet en mulighed, hverken fra Assads front, eller Oprørernes front. Som du beskriver: Al-Nusra Front i Aleppo, kun omkring 900 kæmpere / oprørere, ud af skønnet samlet 8000 oprørere. Og samme 8000 kan derfor næppe bombes ud,..

Der er altså ingen forhandlingsmulighed, idet oprørerne har forkastet våbenhvilen, som den var indgået mellem Rusland, USA omfattende de 8000 oprører, men ikke ISIS eller Al Nusra.

Hvis man kaster et blik på nedenstående oversigtskort:
http://www.aljazeera.com/news/2016/10/syria-war-security-council-votes-a...

...så vil man se at Øst Aleppo ligger i ISIS-kontrolleret område mens oprørerne ligger Vest for Aleppo. Jeg mener det er meget svært ikke at tro Aleppo bliver en ISIS-kontrolleret by hvis Assad eventuelt opgiver kontrollen med den øvrige by, med mere end 1,7 mio. indbyggere.

Med hensyn til de civile dræbte i krigen står de også beskrevet i linket her oven over, og de står ikke umiddelbart i forhold til den uhørt voldsom brutal fremfærd som du beskriver - og samtidig er med at civile tab også forekommer i Assad-kontrollerede områder på grund af oprørernes beskydning.

Since the government's offensive began on September 22, a few days after a joint US-Russia-brokered ceasefire collapsed, at least 290 people - mostly civilians - have been killed in rebel-held areas, 57 of them children, says the Syrian Observatory for Human Rights (SOHR) monitoring group.

Sammenlignes med Israels angreb på Gaza i 2009, så var civile tab således:

Lørdag den 27. december 2009
Kl. 11:30 om formiddagen angreb mere end 50 israelske fly 50 mål i Gazastriben. Bølge nummer to kom 30 minutter efter, hvor 60 fly angreb 60 mål. Flyene som blev brugt var F-16-jagerfly og Apache-helikoptere. Mindst 228 blev dræbt og 780 såret.

Søndag den 28. december 2009
25 luftangreb blev gennemført om søndagen, hvilket fik dødstallet til at stige til 271 og antallet af sårede steg til mere end 900.

Hvad er ønsket fra dig Thomas Bindesbøll, - og også de fire folketingsmedlemmer. skal krigen nedkøles til en permanent udmavningskrig, eller skal der etableres våbenhvile og forhandling. Selv er jeg til den sidste løsning.

Thomas Bindesbøll

@ Bill Atkins,

Endnu engang er vi ved en total ufrugtbar korsvej i endnu en tråd herinde.

Det er da besynderligt, at ethvert forsøg på seriøst at opstille et forsøg, efter spørgsmål fra dig, på at forestille sig nye veje ud, skønt alting ser sort ud, ift til fred, blot bliver mødt af modsprægsmål,. men aldrig nogen svar på de ting jeg selv har fremført.
= Hvad mener DU f.eks. om den totalt eensidige Putin-propaganda, vdr den russiske bomberegn over Syrien, og som jeg har henvist til, og hvor "ingen uskyldige syriske civile men kun "terrorrister" åbenbart bliver dræbt ... ?

Ærlig talt det er jo så tykt og forløjet, at et simpelt, "ja det er naturligvis eensidig krigsprogaganda" vel ikke er svært at svare et blot simpelt "ja" til ?

IS har ikke den dominerende positon i Øst-Aleppo, og hvor er der "bevis" for det (?) , men selvom de så havde, så berettiger det da under ingen omstændigheder Assad og russernes til uden skånsel at bombe 250.000 civile uhæmmet, når samme store flertal af disse dagligt bombede blot er civle, fanget i en bydel, uden mulighed for at slippe ud ?

Du taler om "forkastede våbenhviler" men dem, der i denne konflikt virkeligt har de mest tunge, dræbende og beskidte masse-ødelæggelsesvåben, i form af fly-bunker-buster-bomber, napalm og vakuum bomber, og som for alvor forkastede seneste våbenhvile var jo Assad selv og russerne?

I øvrigt lige ovenpå det svinske og krigsforbryderiske angreb på FN's nødhjælpskonvoj. Den sag skal nok blive opklaret, og FN er godt på vej til det allerede. Pilen og beviserne peger eentydigt mod Assad og russiske SU-24 bombefly, fanget på radar over området.

Det er i sig selv uetisk at sammenligne civile tabstal , og så i stedet for at svare (endnu engang) fremføre tabstal for uskyldige civile dræbt i Gaza. Ja, det er jeg da skam enig i. Hvad ellers?

Men Nu taler vi om Aleppo !

Må jeg derfor lige have lov at gentage, (og som i alle tidligere kommentarer eksplicit skrevet, men også igen forlange blot noget så simpelt som et svar, tak:
Den ene krigsforbrydelse undskylder aldrig den anden ,men må jeg så lige - og her helt eksplicit derfor igen spørge dig: ER der ikke blevet dræbt rigtigt mange totalt uskyldige civile ofre i Assads og russernes bomberegn mod Øst-Aleppo de sidste mange uger ???

Ja eller nej !! ???

Thomas Bindesbøll

Det er værd at (gen)høre lørdag aftens (dansk tid) seneste debat i FN's Sikkerhedsråd , efter Frankrigs forslag om at indføre en humanitær "No-Fly-Zone" over hele Aleppo.

Et af de bedste indlæg kom fra den britiske FN-repræsentant, som sluttede sin appel til russerne og Assad med et meget enkelt slut budskab: "... "Please stop NOW"..!!
(29:00 minutter inde)
http://webtv.un.org/meetings-events/security-council/watch/middle-east-s...

Den franske ambasadør trak også et par gode historiske paralleller, og nævnte krigsforbrydelserne begået mod byerne "Guernica, Srebreniza og Grozny"..
(4:00 minutter inde)
http://webtv.un.org/meetings-events/security-council/watch/middle-east-s...

Men Rusland nedlagde endnu engang et iskoldt veto mod en flyforbudszone... Hvor er det dog dybt kynisk og usselt.

Jeg minder derfor sluttelig om den fine appel som er fremført under ledelse af den modige syrisk-danske læge
Haifa Awad = en yderst modig kvinde, der selv i flere omgange har rejst til Syrien og reddet mange uskyldige liv!

En sådan sej kvinde fortjener (sgu!) derfor ælig talt lidt (=stor!) respekt, da især fra alle os skrivebordsageneraler, på tryg afstand her på Informations cdebatforum, der sidder på fjern afstand og kommenterer. Nedenfor derfor slutningen af hendes appel, bragt i dagens Politiken:

"Vi kræver af vores politikere , folketing og det internationale samfund følger apellen fra Aleppo, som opfordrer til en flyveforbudszone og ophævelse af belejringen med humanitære korridorer, så der kan komme nødhjælp ind i byen, der ellers ikke har noget håb tilbage".

(Underskrevet af bl.a. Carsten Jensen, Kirsten Thorup, Naser Khader, Fatih Alev. Ôzlem Cekic, Nageib Khaja, Lasse Ellegaard, Uffe Elbæk, Pia Olsen Dyhr)