Leder

Venstrefløjen har lyttet alt for længe

Debat
30. januar 2017

Et eller andet forhold mellem virkelighed og politik må være gået helt galt. Venstrefløjens problemformulering har på mange måder vundet, nu hvor de fleste anerkender kapitalismens udvikling som problematisk, fordelingen af goderne som forkert og ulighed som et virkeligt problem.

Men politisk har venstrefløjen i den vestlige verden tabt. De franske socialister valgte søndag en kandidat, som de fleste regner med, ikke engang når anden runde af præsidentvalget i foråret, de tyske socialdemokrater har affundet sig med at være støtteparti for dem, der engang var deres borgerlige rivaler, og selv parlamentsmedlemmer fra hans eget parti tror ikke på, at Labours leder, Jeremy Corbyn, kan blive premierminister i Storbritannien.

Måske tager skeptikerne fejl. I hvert fald har det seneste år mindet os om, at det usandsynlige ikke er umuligt, og at vi ikke kan regne os frem til resultater af valg, før de har fundet sted. Men ikke meget tyder på, at Europas venstrefløj vinder på den økonomiske og den politiske krise.

Ideen om, at de udsatte og utilfredse burde støtte venstrefløjen, men alligevel stemmer på højreorienterede partier, er af den britisk-tjekkiske filosof Ernest Gellner blevet kaldt ’den forkerte adresse’-teori.

Marxisterne tænker ifølge Gellner, »at historiens ånd eller den menneskelige bevidsthed har begået en frygtelig fejl. Den mobiliserende besked burde handle om sociale klasser, men ved en fejl af postvæsnet endte den hos nationen«.

Gellners beskrivelse er ironisk, men diagnosen er præcis. De partier, som vil forsvare nationen, vinder, og dem, som vil føre klassekamp, taber.

Det skyldes blandt andet, at der er forskellige forklaringer på de etablerede partiers nederlag og populisternes triumfer: Indvandring, ulighed, politisk fremmedgørelse, globalisering og falske nyheder. I omkring 20 år har det heddet sig, at venstrefløjen skulle lytte til de utilfredse borgere. Der er blevet lyttet og lyttet – uden succes.

Som Mette Frederiksen sagde i Information i weekenden:

»Vi skal ikke bare lytte til folks bekymringer, som i mange år har været ’the saying’. Nej, vi skal sige, det er rigtigt nok, for utryghed skal veksles til større sikkerhed.«

De næste uger vil Information i en serie om populisternes triumfer, venstrefløjen og det politiske oprør tage spørgsmålet videre til venstrefløjen og socialdemokrater i Europa om, hvordan de forstår krisen. Og hvad de vil gøre for progressivt og offensivt at skabe et nyt forhold mellem virkeligheden og deres politik.

Serie

Oprøret

Den vestlige verden befinder sig i en politisk krise. Da den nationale højrebølge voksede frem, prøvede mange at ignorere den og de politiske problemer, der gav den medvind. Derefter forsøgte mange at forstå den, ogde politiske mainstreampartier forsøgte at kopiere den. Men tilslutningenfortsatte med at vokse. Nu advarer selv eliten fra Davos til Danske Bank om den økonomiske og politiske krise, som har givet populisterne overtaget.

I år går Holland, Tyskland og Frankrig til valg. Hvordan ruster venstrefløjen og de gamle partier sig til den kommende test af populisternes styrke?

Information besøger i ny serie oprøret rundt om i Europa.

Seneste artikler

Følg disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk,
seriøs og troværdig.

Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Alvoren trænger sig på.

S er efterhånden det eneste politiske bolværk med muskler til at gå imod det lurende barbari – vi har været der før i historien - både herhjemme og derude …

Der er kun én ting at gøre i disse forbandede tider – at give MF en chance for at passe på velfærdsstaten og bevare det samfund vi alle er født ind i, vokset op med og vil kæmpe for – sammen med de gode kræfter, der vil det samme – og så uden alt det politiske flueknepperi, som er totalt ligegyldigt i den store sammenhæng - så er det mindre afgørende, hvad barnet skal hedde …

Det er på tide vi lærer at stå sammen og samarbejde på 'venstrefløjen' og droppe gammelt nag og forældede ideologier - ellers er det sket ...

Carsten Munk, Bjarne Bisgaard Jensen og Randi Christiansen anbefalede denne kommentar
Lise Lotte Rahbek

S er efterhånden det eneste politiske bolværk med muskler til at gå imod det lurende barbari

Det gør mig ondt at læse, Jan Weis.
Hvis socialdemokratiet er den eneste mulighed, så er fremtiden for både landet og underklassen fortabt.

Kurt Nielsen, Trond Meiring, David Zennaro, Christian Nymark, Flemming Berger, Torben Skov, Hans Larsen, Peter Knap, Ebbe Overbye, Michael Kongstad Nielsen og Flemming S. Andersen anbefalede denne kommentar

Det forudsætter naturligvis 'et andet forhold mellem virkelighed og politik' - nødvendige forandringer, som følger med tiden, en ny politik som Mette Frederiksen tydeligvis efterspørger ...

Der er jo ikke andre partier i en størrelse, der kan ændre den nuværende vildfarelse...?

Flemming S. Andersen

Socialdemokraterne er ikke bare en del af vildfarelsen , men en af arkitekterne bag den.

Kurt Nielsen, Trond Meiring, Christian Nymark, Flemming Berger, Randi Christiansen og Torben Skov anbefalede denne kommentar
Flemming S. Andersen

Måske har øret været lidt for langt fra jorden, hvis sosserne er sidste mulighed.

Eller vandfyldt......så nu løb der lidt ud??

Lise Lotte Rahbek

:D

Sidste realistiske mulighed, Flemming S. Andersen - ellers kommer der helt andre og fortæller dig, hvor skabet skal stå ...

Flemming S. Andersen

Jan Weis

Har sosserne nogensinde slået en bule i en blød hat??

Hold nu op med det pjat.

Har du været i byen og fundet nye legekammerater, der har vist dig en krukke guld forenden af en god historie??

Nej da, Flemming S. Andersen, har bare hørt, at de har anskaffet sig en splinterny præsident 'over there' og at det ikke ser alt for godt ud, for han har pludselig mange venner herovre ...

Kapitalismen er et problem, men at kommunisme (socialismen) skulle være svaret er der ikke noget der tyder på.
I min lille private omtåget hjerne er det ideen om økonomi som målestok for om noget er velfungerende eller ikke, der er det egentlige problem.

Christian Larsen, Bjarne Bisgaard Jensen, Flemming Berger og Flemming S. Andersen anbefalede denne kommentar

Michael Kongstad Nielsen. Min opfattelse er, at Inf er gået fra at tilstræbe neutral formidling til en bevidst Radikal holdning, en slags mini Politiken.

Lise Lotte Rahbek,
dit sortsyn og hang til defaitisme har ingen fornuftig berettigelse i den demokratiske kamp om bedre forhold for alle – og slet ikke, hvis du ønsker at holde velfærdssamfundet på sporet – her må alle politiske sejl sættes til for at imødegå reaktionen – for det er vel ikke din mening at ville støtte den? …

Bjarne Bisgaard Jensen og Randi Christiansen anbefalede denne kommentar
Philip B. Johnsen

Politisk manipulation er blevet mainstream, men spørgsmålet er:
Skal man passe på hinandens børn?

Faktum er EU ikke nyder borgernes tillid, med god grund.
Politikerne har udlagt Brexit, som var det en overraskelse, det ligner politisk ansvarsfralæggelse og forsøg på manipulation, på en meget sørgelig baggrund.

Brexit og Donald Trump er ikke nogen overaskelse for undertegnede, i Storbritannien er, de rige fra 2007-2015 blevet 64% rigere og de fattige 57% fattigere.

I EU lever 123 millioner mennesker, lige på grænsen til eller i fattigdom, 50 millioner får ikke mad hver dag, hvoraf 3 millioner er børn i Storbritannien.

Panik nu er uhensigtsmæssig, man skal forstå Brexit og må forholde sig til den virkelige verden og dennes udfordringer, hvilket EU er mislykkedes med, hvorfor borgerne i EU, nu naturligvis ikke længer har tillid til EU.
Lad os tale om hvorfor EU, hverken ville eller kunne løse udfordringerne, lad os tale om de virkelige udfordringer, før end det er for sent, det handler ikke om Danmark kan/skal/må forlade EU og "EU i flere rum og hastigheder", det handler om sult og nød.

Det her er alvorligt, hvor Brexit og Donald Trump er en overspringshandling*, hvor de virkelige underliggende problemer, er afløst af politisk manipulation, der kan ende med rigtig krig, for når folk er sultne nok, skal man forvente en reaktion.

Skal man passe på hinandens børn?

Den virkelige verden, der hvor politikerene ikke lever:
Befolkningerne vil ikke se produktionen flytte til lavtlønsområder med dårlige arbejdsvilkår og ringe socialt sikkerhedsnet.

Befolkningerne vil ikke se vare flyttet unødigt over verdenshavene, de menneskeskabte klimaforandringer gør det urentabelt.

Befolkningerne vil se strømmen af klimaflygtninge fra Afrika stoppet, ved øget samhandel og en klimapolitik, der skaber tillid til fremtid for mennesker i Mellemøsten og Afrika.

Befolkningerne vil se handelsrestriktioner mod vare, der ikke lever op til de ovenstående krav.

Virksomheder skal betale meget mere i skat og det skal betales meget mere i skat af høje lønninger.

Nogenlunde sådan er den virkelige verden i korte træk, for de fleste borgere.
Og ja vi må passe på hinanden og alle vores børn, de er fremtiden, hvis ikke der handles bliver vores generation, den der nægtede dem en.

*Overspringshandling:
Inden for etologien betyder overspringshandling en tilsyneladende irrelevant handling, som et dyr foretager, når dets instinkter giver det selvmodsigende beskeder, så flere uforenelige adfærdselementer stimuleres samtidig. Et eksempel kan være dyret, der i kamp motiveres til både aggression og flugt.

Kurt Nielsen, Trond Meiring, Flemming Berger, Ole Christiansen, Peter Knap og Flemming S. Andersen anbefalede denne kommentar
Torsten Jacobsen

»Vi skal ikke bare lytte til folks bekymringer, som i mange år har været ’the saying’. Nej, vi skal sige, det er rigtigt nok, for utryghed skal veksles til større sikkerhed.«

Måske skal man ikke begrænse sig til hverken at 'lytte' eller 'sige'. Det er som bekendt 'gørelsen' det kommer an på. Jeg stoler ikke på Mette Frederiksen over en dørtærskel, og da jeg sikkert ikke er den eneste, som har det sådan, burde hun gøre noget ved det...

Alt andet er blot røg i vinden, fra et bål der hastigt er ved at brænde helt ud..

Kurt Nielsen, Trond Meiring, Peter Knap, Flemming Berger, Anders Graae, Lise Lotte Rahbek, Flemming S. Andersen og Niels Duus Nielsen anbefalede denne kommentar
Torsten Jacobsen

Desuden er der noget særdeles skræmmende i appeller til 'større tryghed og sikkerhed'. Den form for retorik har det med at forstærke sig selv helt ud i ret bekymrende ekstremer.

Kurt Nielsen, Trond Meiring, Peter Knap, Flemming Berger, Lise Lotte Rahbek og Randi Christiansen anbefalede denne kommentar
Niels Duus Nielsen

Vi er mange, der ikke stoler på MF over en dørtæskel. Nu har hun så luftet en hensigtserklæring her i avisen, og bebudet, at den konkrete udformning skal udarbejdes.

Så længe vi ikke hvad præcis, hvad hun pønser på, er der selvfølgelig al mulig grund til panik, men det er altså indtil videre bare en hensigtserklæring. Når det konkrete forslag ser dagens lys, er det derimod ikke panik,der er brug for, men saglig kritik.

Så måske er det meget godt, at folk går i panik nu, så de kan få afløb for deres berettigede harme. Især, hvis det betyder, at de så kan holde hovedet koldt, når det gælder fuglen i hånden. De ti på taget kræver langt større samarbejde at indfange, end kommentatorkorpset hidtil har vist sig villige til.

Trond Meiring, Christian Nymark og Randi Christiansen anbefalede denne kommentar
Randi Christiansen

Hvem tør og kan ryste posen ligeså meget som trump - altså på de gode måde? Sidst vi socialister i vores ulykkelige kærlighed til den socialdemokratiske skøge gjorde os naive forhåbninger om, at hun nu endelig ville vælge os, blev vi så inderligt skuffede, idet hun valgte at knalde med det store dyr i åbenbaringen - privatkapitalismen - i stedet for. Og prisen var høj. Ligesom da nyrup og lykketoft troede, de var smarte nok til at slå en handel af med privatkapitalisterne, endte fællesejet igen med at blive plyndret. Fællesejet, som i form af naturressourcerne, ikke engang anerkendes som fælleseje, hvilket skyldes enten dumhed og/eller korruption, og derfor ikke har nogen reel beskyttelse mod udplyndring og misbrug.

Det gamle ægypten bestod i 4-5000 år, og skabte underfuld videnskab, kunst og kultur. Der må have været lange perioder, hvor dette velhavende rige drog passende omsorg for alle, indtil det endelig ikke kunne modstå angreb udefra. Min generation er vokset op i skyggen af ww2 og efterkrigstidens håb om en bedre verden, men menneskeheden udviklede stockholmsyndromet og blev stadig hjernevasket, voldtaget og plyndret af de grådige, ignorante privatkapitalister. Og se hvilken elendighed det har medført. Lad os alle bede til (morfisk resonans) at socialdemokraterne vågner op. Det er måske til næste valg, de igen har chancen for at rette op på fortidens synder, men hvis ikke den grundlæggende magtanalyse vedrørende fællesejet og dermed forretningsmodellen for dets rette anvendelse er på plads, bliver vi socialister, dvs de, der forstår at være sociale, voldpulet (intet ord er for stærkt) igen igen.

Efterkrigstidens smertelige håb om at opbygge og bevare den såkaldte velfærdsstat er derfor svindende, og fordi analysen, der ligger til grund for indsatsen, er forkert, ser vi nu historisk gentagelse i form af den nye amerikanske præsident, der formår at aktivere lige netop det segment i sin befolkning, som er blevet snydt - ikke kun af privatkapitalisterne men gud hjælpe os også af dem, hvis opgave det er at varetage de underpriviligeredes interesser. Og bedraget fortsætter.

Men for de, der stadig har øjne og ører at se og høre med, kan sandheden ikke gradbøjes og kan ikke manipuleres vha alternative fakta. Og fordi verdensøkonomien er et sammenhængende hele, får vi først fred den dag, verdens ledere ikke længere tillader enkeltpersoner at misbruge verdenssamfundets umodenhed men samler den indlysende forretningsmodel op som er, at netop anskue og handle udfra en helhedsbetragtning i stedet for at tillade vanvittige desperados som i deres infantile frygt og behov for kærlighed og tryghed nu hærger planeten.

Op på den psykoterapeutiske briks med verdenssamfundet - det mest betændte sted at tage fat er israel palæstina konflikten, som naturligvis har rod i israelernes sygelige, posttraumatiske korstog mod palæstinenserne - igen pga uafklarede ejerforhold til overlevelsesressourcerne, til fællesejet.

Kurt Nielsen, Kim Tausen, Gaderummet Regnbuen, Peter Styrbæk de Lasson, Peter Knap, Bjarne Bisgaard Jensen, Flemming Berger, Anders Graae og Niels Duus Nielsen anbefalede denne kommentar

Diagnosen er klaret.
Lad os hellere skynde os at give et ’ubetydeligt’ dagblad medskyld i misèrerne - meget lidt opfindsomt – ignorér de nationale højrebølger og bliv kørt over …
Undskyld, min gode kirkegårdsgraver – hvor finder man ’venstrefløjens’ gravsten? … ;-)

Torsten Jacobsen

På Assistens - under mrk. 'Socialdemokratiet'?

Det sorte Tårn in memoriam.
At System POLINF er befolket med RV-aficionados kan vel ikke forstyrre ’store ånder’ på ’venstrefløjen’ – med mindre man har fået påhæftet diagnosen at kunne spotte spøgelser alle vegne og overalt i Jammerdalen …
Her er vi så for en gangs skyld ude af al denne klimasnak og medfølgende jammerdalsretorik og ovre i den aktuelle politiske snakkeklub for progressive socialister, blomsten af Danmarks alderdom, hvor mange åbenbart stadig befinder sig i Jammerdalen – nedslående med tendens til lidet opløftende …
Vi må sætte vores socialistiske lid til ungdommen – som altid … ;-)

Randi Christiansen

Som medlem af 'blomsten af danmarks alderdom' - haha, dine sprogblomster modtages med fornøjelse - ser jeg også visionen leve blandt de unge.

Randi Christiansen

Men kan du blive enig med dig selv jan? Gravsten og jammerdal eller med mulighed for genoplivning af den hensygnende venstrefløj?

Fællesfront uden fine fornemmelser.
Med hensyn til rigsdagsvalget i Tyskland til efteråret peger et realistisk scenarie i retning af, at SPD med sin nye formand og af tysk politik ubesmittede kanslerkandidat Herr. Schulz fra EU-parlamentet, der siger, at han ikke har tænkt sig at indgå i en Groko med Merkel, men at alle alliancer står åbne – åbenbart også et samarbejde med Die Linke, som de allerede for flere år siden har antydet tidligst kunne ske i 2017 – men dét skulle Sigmar Gabriel eller nogen andre i SPD nyde noget af at blive husket for – hvis det nu skulle gå galt selvom Gregor Gysi til den tid er ude af politik, siger han …
Man burde kunne håbe på, at det sammen vil ske herhjemme – og andre steder i Europa - for endelig at få det reelle ’socialistiske’ flertal, godt nok med dværgene B og Å på tålt ophold, frem i lyset …

Jakob Lilliendahl

Jeg synes faktisk det er godt set af Rune Lykkeberg at starte sin artikelserie om populisternes triumfer og venstrefløjens nederlag ved at interviewe ultrapopulisten Mette Frederiksen. Hendes løsninger på denne "nyopdagede krise" er selvfølgelig at intensiverer overtagelsen af højrepopulisternes chauvinistiske platheder. Nu har den snusfornuftige indsigt nemlig krystalliseret sig; Afskaf klassekampen!! Nu handler det om kampen for NATIONEN!! for ERHVERVSLIVET!! for SIKKERHED OG TRYGHED!! Modernitetens treenighed!! Fascisme som de bogstavelige ville kalde det.. Nu med moderfigur..

Og til at hjælpe med at udbrede denne nye erkendelse, stiller mikrofonholder for herværende traditionsrige modstandsavis mod højrepopulisme, Rune Lykkeberg og Mette-Line Torup, sig beredvilligt op og levere spalteplads!! Det er da bemærkelsesværdigt..

Kurt Nielsen, Ebbe Overbye, Flemming S. Andersen og Torsten Jacobsen anbefalede denne kommentar
Torsten Jacobsen

Normaliteten kæmper for sin retmæssige plads i solen, Jakob Lilliendahl
https://www.youtube.com/watch?v=3mbBbFH9fAg

Niels-Simon Larsen

Jeg synes, at der begynder at komme nye boller på suppens debattørkorpset. Måske ender vi med: De forenede debattører. Tendensen med at opgive at slås må tilskrives en vis hr. Trump. Måske også metaltræthed over for visse gamle skrifter og udsigtsløse fortolkninger.

Rune har gode pointer ved at påstå, at de, der tænkte rigtigt, fik uret, mens de, der tænkte forkert, fik ret. Skarpt og rigtigt tænkt. Nu mangler vi bare den vise mands anvisninger på det gode og rigtige liv fremover.

Det kan ikke være rigtigt, at MF er den stormast, vi skal klamre os til i stormen, men det kan selvfølgelig gå hen og blive det rigtigste. Det må ikke ske, men if. en af de trænede debattører højere oppe i tråden, skulle vi allerede være ankommet til det stoppested og venter bare på at blive taget med. Det kan ske ved næste valg. Det minder jo meget om et af vores andre emner, undergangen, som vi også står og venter på. Der bliver vi ikke spurgt om noget, men groft tage med. Nogle benægter fakta, andre flygter væk fra dem. Hvem vil købe et hus i dag, der ligger i vandkanten? Der diskuteres, hvor man skal kunne stoppe vandstandsstigninger i København. Hm.

Nå, det har nok for meget med virkeligheden at gøre, så lad os komme tilbage til sagen: Vores kære, gamle venstrefløj - med eller uden Å. Hvad forener og hvad skiller? Klimaet er tabu. Så er der forsvaret for velstanden og velfærden. Vi skal vel blive ved med at købe varer hos slavefabrikkerne, i stedet for selv at fremstille dem? Det må venstrefløjen vel kunne enes om, selvom det bliver svært at få Å med. Så er der hyggen under NATOs atomvåbenparaply. Her kan Å ikke beslutte sig for at være med. Så er der folkekirken. Den skal vel skånes, selvom Å kan være svære at få med?
Gad vide hvad Å vil være med til? Jeg ved det ikke, nok ikke ret meget.

Kurt Nielsen, Trond Meiring, Niels Duus Nielsen og Randi Christiansen anbefalede denne kommentar
Philip B. Johnsen

@Niels-Simon Larsen
Misbrugere har udviklet en stærk fysisk og psykisk afhængighed, der er ikke blot tale om tabu, men en grundlæggende benægtelse, der er ikke stor forskel på kapitalisme og forbrugersamfundets misbrug og andet misbrug, der er perioder hvor misbruget har magten, men vi giver ikke op vel?

Kurt Nielsen, Trond Meiring, Christian Nymark, Niels-Simon Larsen, Lise Lotte Rahbek, Torsten Jacobsen og Niels Duus Nielsen anbefalede denne kommentar
Niels K. Nielsen

Kapitalismen bringer i disse år så mange mennesker på kloden ud af fattigdom som aldring før - navnlig i Kina og Indien.

Socialisme har altid resulteret i armod og død.
Lad den hvile i fred.

Og kom videre

Flemming S. Andersen

Niels K. Nielsen

Kapitalismen har vel så også tidligere bragt disse mennesker i dyb dyb fattigdom, og intet sikrer i kapitalismen at den ikke gør det igen??

Kom nu bare ned fra træet

Kurt Nielsen, Trond Meiring, Christian Nymark og Lise Lotte Rahbek anbefalede denne kommentar
Niels-Simon Larsen

Det er svært at deltage i luftige debatter om kapitalisme og socialisme. Er det ikke nærmere sådan, at folk bliver bragt ud af den ene form for fattigdom til en ny slags elendighed? Folk bringes til et højere materielt slaveniveau. Det kan man selvfølgelig godt kaldes fremskridt.

Mihail Larsen

Nåda - nu går det hurtigt!

I morges vågnede jeg op til en artikel om "Den amerikanske venstrefløj vil genopstå under Trump", skrevet af Owen Jones. Man skulle mene, at dét emne havde stor relevans for den diskussion, som Rune Lykkeberg her skriver om i sit indlæg. Men nu er artiklen allerede væk. Jeg nåede selv at kommentere den, men det er der jo formentlig kun få, der har haft mulighed for at læse. Derfor tillader jeg mig at citere mig selv:

Lidt malurt i bægeret
Demokraterne i USA har historisk haft sværere ved at samles om en bestemt partilinie end republikanerne. Medens republikanerne næsten altid holder sammen på tropperne under afstemninger i Kongressen, så er der ofte nogle demokrater, der sejler rundt i manegen.

Det skyldes måske især to forhold:
1) De gamle arbejder-græsrødder og fagforeningerne er blev udskiftet med individualistisk-emanciperede interesse-grupper, der flokkes om ét eller andet partikulært program. I sin selvforståelse er demokraterne derfor blevet et ’regnbue’-parti af særinteresser, men uden noget homogent fællesskab.
2) Som gode demokrater er demokraterne ofte idealistisk indstillet på at skabe kompromisser, men her står de over for en modstander (republikanerne), der ikke giver ved dørene, men hellere blokerer hele statsapparatet og lovgivningen end indlader sig på forhandlinger om en fælles løsning. Demokraterne er for ’pæne’, selv når de har flertal.

Der er noget selvdestruktivt over arven fra 60’ernes frigørelse, der har udviklet sig til et individualistisk projekt. Det er faktisk ikke kun et amerikansk fænomen. Hver gang en centrum-venstre regering kommer til magten, trækker den forsonligt over mod midten. Hver gang en centrum-højre regering afløser den, trækkes der benhårdt mod højre. I historien om Mars og Venus, er det næsten altid Mars, der vinder. Venus er naiv.

Fornuftens destruktion
I 1954 udgav den ungarnske marxist, Georg Lukàcs, en tankevækkende bog om "Die Zerstörung der Vernunft". Den skildrer den tyske oplysnings (Kant, Schiller, Hegel) opløsning og destruktion i romantikkens sværmeri for irrationalitet, livsfilosofi, nationalisme og mytologi - en proces, der fik sin kulmination i nazismen. Habermas har senere anvendt udtrykket: ’mod-oplysning’ om det samme fænomen, som han mener fortsat trives i højrepopulistiske milieuer.

Når en fornuftstyret, nuanceret og saglig politik støder frontalt ind i en irrationel, ensidig og emotionelt overgearet politik - hvem vinder da? Der er - som Freud analytisk og profetisk har beskrevet i "Kulturens byrde" fra 1930 - en meget stor sandsynlighed for, at det er barbaren, der løber af med sejren. Med mindre der er stærke samfundsinstitutioner til at tøjle følelsernes amokløb og mytomani og til at forsvare en civiliseret retsstat.

Har det været vigtigt før, så er det blevet det i endnu højere grad efter valget af Trump: At forsvare oplysningens rationelle og universelle projekt - mod tendenserne til et autoritært-karismatisk pøbelvælde med vilkårlig justits.

Det er rigtigt, men nytter i denne sammenhæng ikke at hævde, at Trump jo er blevet valgt af ’folket’ og tilmed af gammeldags ’arbejdere’. Det blev Hitler og Mussolini også. Og ligesom dengang - i trediverne - er der journalister, som maner til’ besindighed’ eller endog ’forsigtighed’. For, ikke sandt? Trump fortjener en chance; han mener det nok ikke så slemt. Det sagde man også om Hitler, der - lige som Trump - før valget ret klart gjorde rede for, hvad han ville, hvis han fik magten, nemlig i værket "Mein Kampf"; men han mente det nok ikke så slemt, vel?

Kurt Nielsen, Niels-Simon Larsen, Randi Christiansen og Niels Duus Nielsen anbefalede denne kommentar
Grethe Preisler

Hvem interesserede sig for indholdet i Adolf Hitlers 'Mein Kampf', som han skiblede ned i Landsberg-fængslet, før efter nazisternes magtovertagelse i 1934? Bortset fra 'hjernetrusten' bag ølstuekuppet, som for nogle af anstifternes vedkommende delte skæbne med ophavsmanden til dette skelsættende filosofiske værk?

Niels Duus Nielsen

Både højrefløjen og fascisterne - uden sammenligning i øvrigt - bruger blokpolitik som murbrækker for nedbrydningen af socialstaten. Socialdemokrater derimod ønsker brede forlig hen over midten.

Et skridt frem og to tilbage giver tilsammen et skridt tilbage. Således er velfærdsstaten blevet afviklet i tiden efter at den almindelige vælger har fået sine basale materielle behov dækket og nu kræver mere luksus end naboen. Den ualmindelige vælger - fattigrøven - er som noget historisk enestående kommet i mindretal.

Så Mihail Larsen, den historiske sammenligning med 20erne og 30erne holder ikke helt. Det er måske i virkeligheden meget værre nu til dags - tyskerne drømte kun om "wunderwaffen" - amerikanerne er allerede i besiddelse af masseødelæggelsesvåben.

Kurt Nielsen, Trond Meiring, Peter Styrbæk de Lasson og Randi Christiansen anbefalede denne kommentar
Grethe Preisler

p.s. Mihail Larsen,
Owens artikel er der stadigvæk, både i papirudgaven og den digitale. Hvis du klikker på din egen brugerside, kan du fremkalde den så let som ingenting, du skal bare scrolle lidt længere ned end tidligere.

Mihail Larsen

"Et eller andet forhold mellem virkelighed og politik må være gået helt galt."
(Rune Lykkeberg)

Fejlen kunne måske, som Lykkeberg også peger på, skyldes 'den forkerte adresse'. Men mon ikke også den har noget at gøre med, at dele af venstrefløjen sommetider overdriver elendighederne hel vildt - ikke mindst her i Information, jfr. ovenstående indlæg? Overdrivelser fremmer ikke forståelsen. Sommetider argumenteres der for, at vi skal 'bevare' det danske velfærdssamfund; andre gange fremstilles virkeligheden, som om der driver grædende og sultne børn omkring i byen og kapitalismen er i gang med at hjernevaske, voldtage og plyndre befolkningen. Vi skal på den ene side 'værne' om en dansk socialstat, der i en anden diskursiv sammenhæng betegnes som asocial og neoliberal.

Selv om det almindeligvis ligger mig fjernt at henvise til Henrik Dahl, så kan han være god at lade sig provokere af, f.eks. i dag i Berlingeren:

http://www.b.dk/kommentarer/henrik-dahl-det-er-jo-venstrefloejen-der-sta...

Venstrefløjen har et 'troværdighedsproblem' i forhold til store dele af befolkningen; det kan man jo se ved valgene. Man kommer ikke ud af dette problem ved populistisk at snakke de frustrerede borgere efter munden eller ved at opfinde skin-forklaringer; men man gør det altså heller ikke ved at udmale en virkelighed, der af mange virker lige så utroværdig som 'fake news'.

Danmark i dag er - for det store flertal - i dag meget rigere og mere socialt, end det var for 50-60-70 år siden.

Kurt Nielsen, Trond Meiring, Niels Duus Nielsen og Randi Christiansen anbefalede denne kommentar
Randi Christiansen

Ja mihail, og derfor er spørgsmålet hvilke dynamikker, som har ført til denne nybølge af højredrejet nationalisocialisme - altså udover centrum venstres vaklende largesse? For det er nok der, der skal rettes op.

Trond Meiring, Bill Atkins og Niels Duus Nielsen anbefalede denne kommentar
Niels-Simon Larsen

Hvad er det for en ræv, som jagthundene er på jagt efter? Det må jo være, hvem der er skyld i, at venstrefløjen ligger og stønner på sit sygeleje. Jeg kan også bruge et andet billede: Hvad hedder medicinen for den sygdom, der hedder splittelse? Det er jo meget godt at lufte sin historiske indsigt om 20'erne og 30'erne og 40'erne og hele vejen op, men ikke når det tager så lang tid at komme op til i dag, og det var vist det, det drejede sig om. Tilstedeværelse nu. Hvad skal der gøres?
Vi havde en god debat for nogle dage siden om den manglende forbindelse mellem ånd og materialisme. Nå, det var måske mest Randi og mig, ja, og højst en eller en til mere. Jeg fornemmede bare en hul hosten fra andre, der ikke havde noget at sige og altså befandt sig udmærket i materialismen jerngreb.
Uanset at der er en enkelt debattør (her på tålt ophold), der ikke kan se klimaproblemet som et problem, kan flertallet dog godt. Vedkommende samlede nogle andre problemer i én hånd og sagde ligeud, at der kommer en dag (måske allerede i morgen), hvor vi alle må krybe ind under Mettes skørter, for ikke at risikere det, der er værre. Det var den anden ræv jagthundene fangede inden for en uge.

Det var vistnok bare Djævelens Advokat, der fabulerede om Mettes Skørter ... ;-)

Niels Duus Nielsen

Det er et rigtigt godt spørgsmål, Niels-Simon Larsen stiller: Hvad er det, der gør, at højrefløjen, trods indre splid, kan holde sammen udadtil? Og hvad er det, der gør, at Venstrefløjen hele tiden går op i limningen?

En mulig forklaring kan være, at hvor højrefløjen, som en anden genrejserbevægelse, kan samles om en mere eller mindre fælles, men alligevel påstået glorværdig fortid - de gode gamle dage - der lider venstrefløjen under, at den forsøger at skabe en fremtid, som ifølge sagens natur ikke kan forudsiges i detaljer. Man ved hvad man har og hvad man har haft, men ikke hvad man får.

Der er selvfølgelig mange andre faktorer, der spiller ind, men i de seneste år har jeg set, hvorledes kampen for de basale borgerlige rettigheder kan samle rigtig mange mennesker til modstand mod højrefløjens hærværk - fordi der er tale om en genrejsning af noget, der stadig lever i mands minde. Tilbageskuende, reaktionært, ja - men ikke alt gammelt er dårligt, ligesom ikke alt gammelt er godt

Når først vi gamle røvhuller er døde, er der ingen, der længere ved hvad fx "privatliv" betyder, for de har aldrig oplevet at have et privatliv, i modsætning til os. For nu at sætte det på spidsen.

Klimaproblemerne derimod havde vi ikke i gamle dage, så der er vi alle tvunget til at tænke nyt, eller lukke øjnene. Det nemmeste er at lukke øjnene, så det gør højrefløjen, og det virker tilsyneladende.

En af de ting, der faldt mig for brystet vedrørende MFs hensigtserklæring var, at hun stadig taler om abstrakt "vækst" uden at præcisere, hvorledes denne vækst skal kombineres med et hensyn til miljøet. Hun lukker altså øjnene, hvilket givetvis vil skabe splittelse på venstrefløjen.

Og hvordan overvinder vi det?

Kurt Nielsen, Trond Meiring, Niels-Simon Larsen, Randi Christiansen, Lise Lotte Rahbek, Philip B. Johnsen og Mihail Larsen anbefalede denne kommentar
Mihail Larsen

Niels Nielsen, det var det samme spørgsmål jeg stillede i modstillingen af demokrater og republikanere i USA.

Philip B. Johnsen

Niels Nielsen
Løsningen på udfordringen er, at forlange politisk svar fra alle partier, på de vanskelige spørgsmål og forlange politikere underbygger deres svar, med videnskablig dokumenteret og verificeret fakta, fra flere uafhængige kilder.

’Udfordringen’ er ikke kompliceret at beskrive og det er ’et’ altoverskyggende eksistentielt problem, der overskygger alle andre udfordringer på kloden, men løsningen er vanskelig og så lyver flertallet af vores magthavere og jounalister, frem for at erkende udfordringen.

Længere er den ikke.

Fakta
"Drivhuseffekten er en populær betegnelse for atmosfærens evne til at holde igen på udstrålingen af energi fra jordoverfladen. Det er altså en isolerende effekt, som betyder, at Jordens temperatur ved overfladen er højere, end den ville være uden en atmosfære.

Drivhusgasser er gasser i atmosfæren, der bidrager til drivhuseffekten. Det er først og fremmest vanddamp og kuldioxid (CO2).

Stigningen af CO2 i atmosfæren er primært på grund af udledninger fra fossile brændstoffer."
Kilde: IPCC, DMI

USA’s men også EU’s ansvarsfralæggelse, er historisk drivkraften i udviklingen, hvor ingen nulevende økonom til dato har kunne skabe, samlet set global vækst, uden brug af energi fra afbrænding af kul, olie og gas.

Ingen nulevende økonom har til dato kunne beskrive et alternativ, der kan skabe samlet set global vækst i fremtiden, uden energi fra afbrænding af kul, olie og gas.

Konklusionen må derfor være, at politikere og traditionelle vækst økonomer generelt og samlet set, ikke har forstået, hvad gode økonomiske forhold er, økonomer har ikke forstået skabelsen af samlet set økonomisk vækst, rimelig fordeling af den samlede velstand og på den ’lange bane’ bekæmpelse af fattigdom.

Kurt Nielsen, Christian Nymark, Randi Christiansen og Niels Duus Nielsen anbefalede denne kommentar
Niels Duus Nielsen

Netop, Mihail Larsen, og måske er det i virkeligheden der, vi skal lægge hjernerne i blød. Den klassiske formular - "de er dumme/onde" - er ikke længere en tilstrækkelig forklaring (hvad det jo heller ikke var, dengang vi kunne forhandle fra en styrkeposition, og derfor kunne slippe afsted med at fremføre formularen).

Mit bud er, at vi skal undlade at lade os distrahere af alle mulige og umulige uenigheder og i stedet prøve at fokusere på nogle af de få ting, vi faktisk er enige om.

Der er påny krig i Ukraine, ganske givet foranlediget af det magttomrum, der altid vil være, indtil en ny amerikansk præsident får det fulde overblik over sine prioriteringer. Israelerne har sat turbo på bosættelserne på Vestbredden, foranlediget af samme magttomrum. Englænderne ønsker at genrejse det britiske imperium, men har ikke taget skotterne og nordirerne med på råd. Osv. etc. - der er masser af ting, vi kan være uenige om

Som medlem af pjalteproletariatet ser jeg selvfølgelig gerne, at vi indenrigspolitisk på venstrefløjen kan blive enige om at reformere kontanthjælpsreformerne. Men indtil vi bliver enige om, hvad vi kan blive enige om, er jeg parat til at sætte mine personlige klassemæssige interesser på midlertidigt vågeblus, hvis det betyder, at vi kan finde et fælles grundlag for forandring, der ikke samtidig vil splitte os.

Det er helt bevidst, at jeg bringer genrejserbevægelserne på banen - i 20erne og 30erne var genrejserne reaktionære og bagstræberiske, men i vore dage er en folkelig genrejsning måske et plusord? Det afgørende er vel, hvilke ting i fortiden, man ønsker at genrejse?

Niels Duus Nielsen

Philip B. Johnsen, jeg har stor respekt for din ukuelige vilje til igen og igen at appellere til fornuften ved hjælp af fakta.

Men med al respekt tror jeg ikke, at sandheden vil slå igennem, uden at vi hjælper den på vej med god gammeldags magtanvendelse. Spørgsmålet er så, hvordan denne magt skal komme til udtryk.

Da Enhedslisten blev skabt, var fløjen så meget i defensiven, at så uforsonlige modstandere som DKP og VS faktisk begravede stridsøksen og bestræbte sig på et samarbejde. Og det er faktisk lykkedes sammenrendet af sekteriske grupperinger at holde deres uenigheder internt, og har vist enighed udadtil.

Det var det samme, der skete, da Frihedsrådet i sin tid blev oprettet: Ærkefjender såsom kommunisterne og de konservative holdt borgfred, indtil den ydre fjende var overvundet.

Folkefront, med andre ord, men man bør nok finde et andet navn, for ikke at skræmme de socialistforskrækkede.

Det er denne kunst, vi skal gøre efter i dag, netop ikke på partipolitisk niveau, men som en bevægelse, der kan hæve sig over partipolitisk fnidder og samle alle gode kræfter, uanset deres politiske tilhørsforhold. Når en sådan bred organisation først er blevet en realitet, har vi magt at sætte bag vore synspunkter.

Det er mit konkrete forslag, til fri afbenyttelse.

Bevægelsens mål skal være at redde planeten fra varmedøden på en måde, så den globale ulighed alligevel bekæmpes. Som udgangspunkt må den af organisatoriske årsager være national, men der er intet der forhindre, og meget, der påbyder, at de nationale bevægelser organiserer sig internationalt. Og ikke nødvendigvis i EU, for så har splittelsen med det samme.

Kurt Nielsen, Trond Meiring, Randi Christiansen og Philip B. Johnsen anbefalede denne kommentar
Flemming S. Andersen

Hvem er egentlig med i det der venstrefløjs noget??

Hvodden virker det??

Er det ligemeget med resultatet bare man er enige om det?

Og bruger sådan en rød blok for mange fremmedord til at Maren i kæret har bare en anelse om det betyder mere til at betale købmanden med, eller bliver fiskerJens bajer fordømt sammen med brændeovne og ukrudtmiddel.

Højrefløjen fra SF og til LA skal bare enes om at fordele poster og synspunkter imellem de der taler samme sprog.
En meget lettere opgave.

Der er ikke nogen "rød blok" at alliere sig med, vågn dog op

Niels Duus Nielsen

Måske ikke, Flemming S. Andersen, men der er en masse mennesker med hjertet på rette sted at alliere sig med.

Hvad nytter det at sprede nederlagsstemning, som du gør? Hvor mange får du til at bakke op om noget som helst på den måde, tror du?

Randi Christiansen

Flemming, hvad siger du - og andre - til 'socialistisk kapitalforvaltning' som betegnelse for venstrefløjens projekt?

Randi Christiansen

nb : 'socialisme' som i 'evnen til at være social'

Flemming S. Andersen

Niels Nielsen

Jeg tror sgu faktisk , du skyder en smule over mål, eller under, hvad du nu selv synes er værst, ved at give mig og andre realister, for den venstrefløjs nederlag, der ikke eksisterer.
Kom nu til bevidsthed mand, eller vis mig hvor i den "røde blok består" og gem din skidtspand til dine fjender.
Og lad for fremtiden være med at undre dig over manglende samling på venstrefløjen.

Flemming S. Andersen

randi christiansen

Kære Randi, har du clearet venstrefløjens projekt af med S-SF-RV??
Mig skal du bare regne med, jeg er med på den værste, men realisme og analyse af hvem der er venner og fjender skader ikke.

Sider