Læsetid 2 min.

At høre folket, det har vi i stort omfang stadig til gode

LEDER
20. marts 2017

En af brugerne på Ekstra Bladets debatforum Nationen kalder sig Øv.

Øv har skrevet 179 kommentarer.

Om Inger Støjberg, varmehjælp til pensionister, dårlig service i hotelbranchen og Donald Trump, Postnords dårlige regnskaber, dagpengesystemet, hjemsendelse af flygtninge, afsløringen af vinderen i et tv-program, Thomas Blachmans opførsel i X Factor, medicinsk cannabis, børnehaver, bederum, mindsteløn, antidepressiv medicin. Og antallet af jyder i København.

Han er en af de mest aktive på Ekstra Bladets debatforum Nationen.

En optælling af 12.350 kommentarer på Nationen foretaget af Information viser, at de ti procent mest aktive debattører skrev mere end halvdelen af kommentarerne. 

Øv er et eksempel på det store potentiale ved at debattere på nettet: Det er blevet muligt for ham og for mange andre danskere at skrive direkte til politikere og meningsdannere eller at debattere med andre brugere på for eksempel Nationen. Men han er også et eksempel på begrænsningen.

Med omkring 10.000 kommentarer hver dag har Ekstra Bladet det største og mest aktive debatforum på nogen dansk avis. Langt større og med langt flere aktive brugere end for eksempel information.dk, siger redaktør på Nationen Thomas Haarder.
Læs også

For på trods af det store demokratiske potentiale sker der ofte det på Nationen, at en mindre gruppe af personer fylder det meste af debatten.  

Og det er ikke kun på Nationen. Det samme er sket i årevis i forsamlingshusene, hvor de samme få personer tager ordet igen og igen, i radioprogrammer, hvor de samme lyttere ringer ind for at deltage dag efter dag, og det samme sker i debatspalterne i aviserne, hvor de samme skribenter får deres læserbreve trykt.

Med internettet troede vi på en ny og demokratisk debat; at teknologien i sig selv ville være demokratiserende, fordi alle ville få mulighed for at deltage, og at alene den teknologiske mulighed for at kommentere artikler eller til at diskutere med andre brugere ville få de fleste af os til at gøre netop det.

Det skete ikke.

Problemet er, at mange danske og udenlandske medier og teknologivirksomheder stadig tror, det kommer til at ske af sig selv, og at de ved at implementere et debatspor på deres hjemmeside kan tage ordet fra en lille hård kerne i den talende klasse og give det tilbage til folket, selv om et rul nedover de fleste debatspor eller en optælling fra Nationen vil vise, at de giver ordet til en lille hård kerne fra den råbende klasse.

Som for eksempel Øv.

At høre folket, det har vi i stort omfang stadig til gode.

Bliv opdateret med nyt om disse emner

Træt af forstyrrende annoncer?

Få Information.dk uden annoncer for 20. kr. pr. måned

Køb

Er du abonnent? Så slipper du allerede for annoncer. Log ind her

Forsiden lige nu

Anbefalinger

anbefalede denne artikel

Kommentarer

Brugerbillede for Torben K L  Jensen
Torben K L Jensen

Den lille hårde kerne i demokratiet her i Danmark kaldes i daglig tale Folketinget får hele tiden anbefalinger/kritik fra deres vælgere - på fora som nationen - blandt alle andre som facebook og alle andre medier - den lille hårde kerne er der og har altid været der - og der har altid været mange der er uenige/enige i kommentarerne. Sådan er det og det virker alle steder - mere eller mindre godt Alt efter samfundsindretningen.

Brugerbillede for Leo Nygaard

Ja, debatten kører - i sin egen sfære - Helt adskilt fra beslutningstagernes sfære. Mange politikere følger med på deres egne betingelser.
Men hvis folkestyret skal virke og nå ud over tvitterniveauet, skal vi have folkeafstemninger i de væsentligste emner. Ikke bare for afgørelsens skyld, med som forbedring af oplysning til borgerne om samfundet.
Det er svært, når magteliten skal afgive magt til folkets direkte afgørelse, ud over hvert 4. år, hvor alt indeholdes i det samme kryds.

Randi Christiansen, Jesper Nielsen, Torben K L Jensen og Niels Nielsen anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Jens Erik Starup
Jens Erik Starup

Det er selvfølgelig altid kedeligt, hvis folk ikke helt har den ønskede mening. Men jeg synes, det er bedre man kommer frem med sine ytringer, hvad enten det er i forsamlingshuset (hvor debatten sandelig også ofte styres af de rigtige meningers folk), eller det er i medierne.
En anden mulighed er naturligvis at ombære sladder, så man undgår eventuelle tilbagemeldinger, fordi den der snakkes om, ikke hører noget, men det er vel ikke mere demokratisk?

Brugerbillede for Michael Kongstad Nielsen
Michael Kongstad Nielsen

Der vil altid være en tendens til at nogle ytrer sig mere end andrer. Alle har ikke samme trang og lyst, man kender det gamle begreb 'det tavse flertal', men selvom mulighederne nu er til stede for at bryde tavsheden, er der mange, der ikke ønsker at udnytte den. Det gør ikke noget. De kan læse med. De kan finde sig enige eller uenige, men på en måde deltager de alligevel, for debatten er udvidet fra den absolutte inderkreds af meningsmagere til et bredere spektrum af hverdagsfolk.

Brugerbillede for Randi Christiansen
Randi Christiansen

Hvis man tror, at øv fra den råbende klasse fjerner fokus fra essensen, må man jo give ham svar på tiltale. Det ville da være en god ide at blande sin egen stemme med folkets røst og således gøre denne mere mangfoldig. Og dig nede på bageste række, du holder bare kæft ....

Brugerbillede for Jan Weis

Georg Metz was here.

’Folket’ har så til gengæld uhindret adgang til denne altid nærværende og ærværdige debat-plat-form, hvor normaliteten har vide rammer, men hvor enhver deltager bør være klar over, at der hele tiden sidder et selvbestaltet webpoliti parat til at komme med direkte personlige angreb, for det meste på et helt ubegrundet grundlag, grundet egne sproglige deficit i forhold til at omgås ord og vendinger og især læse inden ad - hvornår det skrevne udtrykker en ironisk distance og ikke altid helt bør tages for pålydende – det sidstnævnte er dog det mest morsomme og kan trække ethvert debatspor langt ud i ørkenen …

Når følelser og impulser dominerer vores brug af internettet i stedet for refleksion og fornuft, hvilket ser ud til at være normen, farer jagten på sandheden let vild i misinformation og misforståelser – og egen glemsomhed og korte horisont ...

En del af den ’talende klasse’ muterer pludseligt til en ’råbende klasse’, at sammenligne med forne tiders maroderende ’varme masse’ i gaderne og viser sig nu igen som totalitetens intolerante, truende og belærende spydspids – neopøblen, der ikke viger tilbage for at begrænse ytringsfriheden for andre, der i tilgift også kan risikere at blive idømt en 'fatwa' – en belæring om at holde kæft, ellers vanker der næste gang man åbner munden og skriver noget, man ikke forstår eller tager personligt - ligesom ethvert barn …

Brugerbillede for Randi Christiansen
Randi Christiansen

Det selvbestaltede, årvågne webpoliti udgør efter min mening en til tider spændende kommunikationsudfordring, og kan sammenlignes med en læse/skrivegruppe, hvor ufiltreret men selvfølgelig helst kvalificeret feed back er at foretrække. Findes bedre træning i analyse og skriftlig kommunikation end øjet i det høje, som på mindste anledning er klar med fleuretten ....