Leder

Snøren strammes om Trump

Donald Trump smider dagligt nyhedsbomber ind i mediefødekæden for at aflede opmærksomheden fra historier om de potentielle russiske forbindelser. 

Donald Trump smider dagligt nyhedsbomber ind i mediefødekæden for at aflede opmærksomheden fra historier om de potentielle russiske forbindelser. 

Evan Vucci

Debat
25. marts 2017

Dag for dag serveres der i amerikanske medier og fra diverse politikere nye kompromitterende oplysninger om forbindelser mellem Trump-kampagnen og Putin-styret.

FBI’s stedse ekspanderende kriminelle undersøgelse og politiseringen af arbejdet i de to efterretningsudvalg i Kongressen antyder, at der foreligger mere end indicier på en koordinering mellem Trump-medarbejdere og Kreml om en frigivelse af stjålne e-mails fra det Demokratiske partis landsudvalg sidste sommer og efterår.

Som nævnt af det førende demokratiske kongresmedlem Adam Schiff her i avisen onsdag, kan der ganske rigtigt være tale om sammentræf. Men jo flere sammentræf, der afdækkes, desto mere sandsynligt er det, at en hemmelig pagt blev indgået mellem Trump og Putin gennem stråmænd.

Vi ved, at Ruslands præsident er mester i den type fordægtige spil fra sin fortid i KGB. Vi ved også, at Trump håndterer kunsten fra sin fortid som byggematador. Den amerikanske præsident har aldrig stået tilbage for at bruge folk fra den kriminelle underverden som mellemmænd eller at bruge ufine metoder til at slå en handel af i ejendoms-, hotel- eller spillebranchen. I den forstand har de to ledere meget til fælles.

Denne uges begivenheder illustrerer, at undersøgelsen er gået ind i en ny og for Trump farlig fase. Det er ikke kutyme, at en FBI-chef underretter offentligheden om en kriminel undersøgelse, og især ikke en, der involverer præsidenten, med mindre sagen er nået til vejs ende, og konklusionerne kan drages.

At FBI-chefen James Comey valgte at bekræfte dette forhold i en kongreshøring – ovenikøbet med godkendelse fra justitsministeriet – får uvægerligt de røde lamper til at blinke. Det betyder nemlig, at FBI nu sidder inde med efterretninger, der ikke bare er indicier. Det blev bekræftet af Schiff i udtalelser til pressen. Som næstformand for efterretningsudvalget i Repræsentanternes Hus har han adgang til klassificeret materiale.

Det blev også bekræftet af en kilde i FBI over for CNN torsdag. CNN’s kilde nævnte, at FBI tjekker rapporter fra informanter samt optegnelser fra mistænkte personers forretningsaktiviteter, møder, rejser og elektronisk kommunikation.

Den foreliggende dokumentation skulle antyde, at »folk knyttet til Trump-kampagnen stod i forbindelse med (russiske kilder, red.) og gav grønt lys til at frigive oplysningerne (e-mails om Clinton-kampagnen, red.), når det var betimeligt«.

Det er sandsynligt, at den Republikanske udvalgsformand Devin Nunes’ besynderlige beslutning om at gå til præsidenten med klassificeret materiale onsdag og derefter briefe pressen om indholdet (det kan i sig selv være en lovstridig læk) uden at forhåndsunderrette demokratiske udvalgsmedlemmer, skal ses i lyset af, at snøren nu strammes om Trump.

Nunes var Trumps rådgiver i overgangsperioden. I går aflyste Nunes en for Trump potentiel pinlig høring tirsdag med præsident Barack Obamas tidligere efterretningskoordinator James Clapper, CIA-chef John Brennan og vicejustitsminister Sally Yates. Ingen forklaring blev givet.

Det blev derimod meddelt, at Trumps tidligere kampagnechef Paul Manafort frivillligt har indvilliget i at aflægge vidnesbyrd. Associated Press afslørede i denne uge, at Manafort sendte et memo i juni 2005 til den russiske oligark Oleg Deripaska, hvori han tilbød Putin-styret at påvirke pressen, politikere og erhvervslivet i USA, Europa og tidligere sovjetrepublikker i en prorussisk retning.

AP fremlagde bevis på overførsel af 10 mio. dollar til Manaforts lobbyfirma, der i strid med loven ikke var registreret hos USA’s myndigheder. Manafort har tidligere afvist at have arbejdet for Rusland.

Trumps talsmand er begyndt at lægge afstand til Manafort og tidligere sikkerhedsrådgiver Michael Flynn, der arbejdede for tv-kanalen RT og rådgav et firma med forbindelser til det russiske forsvars efterretningstjeneste. Hverken Manafort eller Flynn skal ifølge Sean Spicer have spillet nogen vigtig rolle i kampagnen.

Det Hvide Hus er således i fuld damage control. Præsidenten kaster til dagligt nyhedsbomber ind i mediefødekæden for at aflede opmærksomheden, og Republikanerne på Capitol Hill søger desperat at beskytte ham.

Men hvor lang tid vil den strategi virke? Hvis Trump ikke kan få lovgivning gennem Kongressen og hans popularitet falder, vil Republikanerne næppe sætte alt på ét bræt for deres præsident. Så kan det lige pludselig gå stærkt.

Følg disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk,
seriøs og troværdig.

Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Gid en rigsretssag.... og gid at det går hurtigt...

Teodora Hansen, Helle Walther og Alvin Jensen anbefalede denne kommentar

Dette er korrekt, og der skal faktisk være valg i USA igen om 2 år.

Hvis Donald Trump går af af den ene eller anden årsag, bliver hans vicepræsident ny præsident, og jeg ikke helt, om jeg vil foretrække ham....

Steffen Gliese, Eva Schwanenflügel, uffe hellum, Torben Skov, Vibeke Rasmussen, Henrik L Nielsen og Karsten Aaen anbefalede denne kommentar
Troels Brøgger

Jeg er noget træt af at alle bare lader som Trump er det eneste problem. I dette forløb med valget af Trump til præsident oplevede jeg to ret foruroligende ting:
Den ene var da en person med indgående kendskab til amerikansk politik sad roligt på TV og forklarede, hvordan det plejede at være når en nu præsident skulle til at træde ind i embedet. Hvordan alle de forskellige indflydelsesrige politiske og erhvervsmæssige grupperinger gennem ihærdigt lobby- og "efterretningsarbejde" på forhånd havde skaffet sig information om hvem den kommende præsident ville vælge til de forskellige vigtige poster, og hvordan disse grupperinger på forhånd så lobbyede (læs leflede) for alle disse potentielle kandidater inden nogen af dem overhovedet var blevet valgt til noget som helst, bare for at være på den sikre side!
Samme person fortalte så også om hvor irriterende Trump var, fordi man ikke kunne gætte hvem han ville udpege!
Den anden var da en anden amerikansk politiker udtalte at det var meget uklogt af Trump at lægge sig ud med efterretningstjenesterne, fordi de virkelig kunne gøre livet surt for en præsident !
Det første eksempel giver en perfekt forklaring på hvorfor mange stemte på Trump: De var træt af den beskrevne gennemkorrupte måde at gøre tinge på i dette såkaldte "demokrati".
Det andet eksempel er direkte uhyggeligt:
Der bliver sagt at efterretningstjenesterne er en stat i staten som man skal passe på ikke at lægge sig ud med, det vil sige at de folkevalgte reelt er sat udenfor inflydelse hvis de griber fat i noget efterretningstjenesterne ikke bryder sig om.
Hvis man dertil lægger at Republikanerne har obstrueret ethvert forsøg på at regere USA ordentligt i den periode hvor Obama var præsident, og nu ikke engang kan blive enige om noget, selvom de har flertal i begge kamre så mener jeg man må konkludere:
Nej, det er ikke Trump der er problemet, han er symptomet på langt alvorligere og mere truende problemer i denne blanding af reelt oligarki og "failed state" som USA er idag.

Steffen Gliese, Helle Walther, Eva Schwanenflügel, Bjarne Bisgaard Jensen, Tor Brandt og Morten Blicharz Nielsen anbefalede denne kommentar
Vibeke Rasmussen

Det er nok de færreste, der for alvor tror på, at Donald Trump kommer til at forlade præsidentembedet i utide – men så mange flere der håber! Et håb der bliver næret af eksempelvis udtalelser som den følgende af Senator Dianne Feinstein for nylig:

"Feinstein was also asked by one protester about Trump’s business connections and how the president might be removed from office.

“We have a lot of people looking at this, technical people,” she said. “And I think he is going to get himself out.”

“I think sending sons to another country to make a financial deal for his company and then have that covered with government expenses — I think those government expenses should not be allowed,” Feinstein said, seemingly in reference to Eric Trump’s trip to Uruguay."

LINK: "Dianne Feinstein holds impromptu Q&A with activists."

Der foregår vist en hel del flere undersøgelser, end offentligheden er bekendt med, men, som nævnt ovenfor, skulle Donald Trump blive tvunget til at træde tilbage, ville Mike Pence tage over som præsident. Det er ikke mindre skræmmende. Og skulle han være impliceret i ulovligheder, så også han må trække sig, er Paul Ryan den næste på listen (derefter Orrin Hatch og så som den fjerde mulige … oliefirmadirektøren Rex Tillerson! Virkeligheden i denne administration overgår selv den mest fantasifulde fiktion!)

Men i dét scenarie er det så, at de allermest håbefulde ser lys forude, for selv om ingen vist rigtig tror på det, så kan man jo altid drømme: Hvis det lykkes Demokraterne at vinde flertallet i Repræsentanternes Hus i 2018 bliver Nancy Pelosi ny formand, altså Speaker, den position som Paul Ryan pt er indehaver af. Så hvis både Donald Trump og Mike Pence må trække sig, overtager hun, i det tænkte tilfælde, præsidentembedet. Nok mere end usandsynligt, men som man siger, det ville være uansvarligt ikke at spekulere. Eller at håbe … om det så også betyder en klyngen sig til halmstrå og luftkasteller.

Steffen Gliese, Anne Eriksen, Eva Schwanenflügel og Torben Skov anbefalede denne kommentar
Troels Brøgger

@Vibeke Rasmussen:
Du forholder dig også kun til personer. Kan du ikke se nogensomhelst strukturelle problemer ?

Eva Schwanenflügel

Det er et problem at Trump er blevet valgt i det hele taget. For det har banet vejen for det fundamentalistiske, religiøse højre, og anti-miljøbevægelsen. Alles minoritetsrettigheder er nu under kraftig beskydning, fx. Indianerne med olierørledningerne, de sorte med racisme, kvinder med abortmodstand og sexualundervisning. Hvis der nogensinde kommer en rigsretssag mod Trump, og han bliver tvunget til at trække sig, er der ikke noget formildende over fremtiden med en Mike Pence som primus motor.

Troels Brøgger

@Eva
Det ER et problem at Trump er blevet valgt, men vi havde slet ikke opdaget alt det andet fordækte der foregår hvis han ikke var blevet det., så var det hele bare flydt over i "Clintonmania" og man ville bare have fået klasket et par mindre smigrende etiketter på sig hvis man prøvede at kritisere noget som helst.

Eva Schwanenflügel

@ Troels
Du har en god pointe. Mangt og meget er blevet, og vil sikkert blive, afsløret. Spørgsmålet er om det er prisen værd? Fx. kan en eller flere nye, republikansk udpegede højesteretsdommere ændre eller cementere love i årtier frem. Det er bare et enkelt eksempel .

Troels Brøgger

@Eva
Jeg er enig i at det er katastrofalt med en reaktionær dommer i Højesteret, men Demokraterne bliver bare nødt til at finde tilbage til omsorg for fattige arbejdende mennesker, og holde op med at være til for de halv-velhavende og by-eliten hvis de vil gøre noget ved det.
Sjovt nok hjalp partitoppen jo med til at sørge for at den kandidat der KUNNE have slået Trump, Bernie Sanders blev modarbejdet, en erklæret socialist var ikke lige deres kop te, så hellere satse på en rig hvis kvinde, som den sorte del af befolkningen bedre kunne lide.
For pokker hvor er det ærgerligt at etiketten "gammel hvis mand" blev accepteret blandt afroamerikerne! Sanders havde garanteret kunnet gøre noget for at at rette op på de uretfærdigheder de bliver udsat for.

Eva Schwanenflügel

@ Troels
Du har helt ret i at demokraterne har svigtet i eklatant grad, og det var en svinestreg de begik overfor Sanders. Man må håbe de formår at fornye sig baglæns og komme tilbage til mere solidariske rødder. Ligesom det måtte ønskes for Socialdemokratiet. Jeg er bare bange for hvad der kan nå at ske af ulykker, både i Amerika og i verden, inden republikanerne forhåbentlig detroniseres inden alt for længe.