Læsetid 2 min.

Hvorfor Sverige?

LEDER
Fredag kørte en lastbil ned ad Drottninggatan i Stockholm og fortsatte ind i et indkøbscenter. Mindst to fodgængere er blevet dræbt og et ukendt antal mennesker såret.

Fredag kørte en lastbil ned ad Drottninggatan i Stockholm og fortsatte ind i et indkøbscenter. Mindst to fodgængere er blevet dræbt og et ukendt antal mennesker såret.

Aftonbladet
8. april 2017

Der var kaos i Stockholm, da Sverige fredag blev ramt af et terrorangreb. I skrivende stund er meget lidt kendt om gerningsmanden eller hans motiv. Hvorfor Sverige? Og så alligevel kender vi det hele alt for godt.

For godt to uger siden ramlede en bil ind over fodgængerfeltet langs Westminster Bridge i London, inden gerningsmanden fortsatte ind i den britiske parlamentsbygning og stak en politimand ihjel. Fire døde øjeblikkeligt plus gerningsmanden, mens 50 blev såret. For knap en uge siden sprang en bombe i metroen i Skt. Petersborg, dræbte 11 og sårede mindst 30.

Fredag kørte så en lastbil ned ad Drottninggatan i Stockholm og fortsatte ind i et indkøbscenter. Mindst to fodgængere er blevet dræbt og et ukendt antal mennesker såret. Før det talte vi om terror i Tyskland, Frankrig, Belgien, USA, Spanien, Danmark. Fortsæt selv listen.

Dagen efter terrorangrebet i Stockholm samler svenskerne ved politiets afspærringer for at lægge blomster og spørge: Vil angrebet ændre det svenske samfund?
Læs også

Målene for de seneste års mange terrorangreb virker vilkårlige og forbliver som regel umotiverede. Gerningsmændene dør som oftest i angrebene og efterlader sig sjældent en forklaring. I stedet er det op til os at gætte på, hvad mening det skulle give at dræbe uskyldige mennesker.

Hvert angreb som det med lastbilen på Drottninggatan er i sig selv forfærdeligt og spreder øjeblikkelig rædsel og tragedie, hvor de sker. Men terroreffekten ophæver også sig selv for hvert nyt anslag.

Dels fordi vi kender fortællingen så godt. Vi har hørt den så mange gange og fortalt den til hinanden. Mordvåbnet, metoden, antallet af dræbte, sårede, gerningsmanden, motivet, meningsløsheden. Vi kender reaktionerne.

Vi kender det hele så godt, at den skræmmende usikkerhed næsten har mistet sin betydning. Det er ikke så vigtigt, hvem gerningsmanden er, eller hvilket motiv han har. Vi køber ikke præmissen om, at der er noget, der kan retfærdiggøre drab på uskyldige mennesker.

Men terroreffekten ophæver også sig selv alene ved sin hyppighed. Vi når ganske enkelt ikke at beskæftige os særligt længe med det enkelte anslag, før der opstår et nyt.

Angrebet i London skete for kun to uger siden. Men fredag trak det kun små overskrifter, at det nu har krævet sit femte offer. En rumænsk kvinde, som faldt i Themsen fra Westminster Bridge under attentatet, og som nu er død af sine kvæstelser. Endnu mindre taler vi om følgerne i Skt. Petersborg. Vi er allerede videre, optaget af nye katastrofer.

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Du kan godt slippe for annoncerne på information.dk

Det koster 20 kr. pr. måned

Køb

Er du abonnent? Så slipper du allerede for annoncer. Log ind her

Forsiden lige nu

Anbefalinger

  • Brugerbillede for Anne Eriksen
    Anne Eriksen
  • Brugerbillede for Vibeke Rasmussen
    Vibeke Rasmussen
  • Brugerbillede for Robert Ørsted-Jensen
    Robert Ørsted-Jensen
Anne Eriksen, Vibeke Rasmussen og Robert Ørsted-Jensen anbefalede denne artikel

Kommentarer

Brugerbillede for Torben Lindegaard
Torben Lindegaard

@Emil Rottbøll

" Vi er allerede videre, optaget af nye katastrofer."

Det er nu lige flot nok - jeg kan i hvert fald ikke følge med; men ønsker at dvæle ved Stokholm angrebet og ønsker forklaringer om de overlevendes skæbne, gerningsmandens identitet.......

Brugerbillede for Henning Kjær
Henning Kjær

Ja "Vi er allerede videre...."

Det er allerede som med trafikdrab. Selv busulykken i Sverige for mindre end en uge siden er i glemmebogen her, selvom den kostede tilsvarende menneskelige lidelser.
Forklaringer kan vi ikke bruge til noget. Tilfældigheder er og bliver et livsvilkår.

Brugerbillede for Børge Rahbech Jensen
Børge Rahbech Jensen

Det er ikke korrekt. Pressen har igen fået noget at skrive om.
Et fællestræk ved Sverige, Storbritannien, Tyskland, Frankrig og Belgien er, at de har en positiv holdning til muslimer. Uden for Europa angriber Islamisk Stat fortrinsvis muslimer. Det ignorerer dansk presse, nok fordi det er for ubehageligt at tænke på, at presse og terrorister har samme mål. Det vil også være ubehageligt for dansk selvforståelse at erkende, at den terrorisme, der kaldes islamisk, sjældent er rettet mod jøder og Islamkritikere, som dansk politi bruger sine ressourcer på.

Angrebet i Stockholm kom for tæt på to hændelser i Syrien, som pressen var meget optaget af. Det er også en ubehagelig tanke, at et terrorangreb i Stockholm kan være et svar på USAs angreb på en luftbase i Syrien. I så fald kunne budskabet være, at USAs modvilje mod Syriens præsident ikke må tage opmærksomhed fra Islamisk Stat.

Brugerbillede for jan henrik wegener
jan henrik wegener

Hvis netop det at det denne gang var Sverige kan sige os noget som helst hvad kan det da være?
At man ikke skal tro man bliver af med den slags uanset hvor "imødekommende" man er? Man skal ikke tro man "får fred" ved at være mere "fredssøgende" eller "lyttende" overfor de eventuelle "budskaber" terroren giver, snarere tvært imod? Er det blandt de mest voldelige elementer måske i bund og grund kun de mest hårde modstandere man om ikke respekterer så tager alvorligt?

Brugerbillede for Peter  Hansen

Hvorfor Sverige? Fordi Sverige endnu ikke er muslimsk styret og domineret, fordi svenskere er vantro hedninge, fordi Sverige er tolerant, fordi Sverige er et demokrati, fordi der er ytrings og religionsfrihed i Sverige, fordi Sverige er sekulært osv.

Bare en af ovenstående grunde er nok, Koranen og de fanatiskes misforståede og forstokkede ideologiske tolkning af denne, og deres religion byder dem det og retfærdiggør det.

Rundt i Europa har vi efterhånden mange med holdninger, som retfærdiggør lignende, spørgsmålet er, om dette her er begyndelsen til enden, eller den spæde begyndelse til noget meget større, jeg kunne godt frygte det sidste, for potientialet til det findes.

Jesper Nielsen, Søren Ferling, Bjarne Frederiksen, Casper Hansen, Morten Pedersen, Britt Kristensen, Espen Bøgh og Jørn Andersen anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Christian Lucas
Christian Lucas

Hvorfor Sverige?

Det er det mindst interessante spørgsmål her. Der er ikke noget "hvorfor"; der er blot raseri, frustration, internet propaganda og mennesker der er så presset, at de tager rædselsfulde og sindsyge beslutninger. Bare vent til klimaet VIRKELIG reagerer på vores fossile dovenskab, så vil der komme "angreb/attentater" som reelt er skabt af dybt desperate mennesker uden fremtid. De har ingen plads i den globalisrerde (og virkelighedsfornægtende) økonomi.

Efter min opfattelse får vi kijn bugt med det her når vi har ready-to-market fusion tech, der er så "disruptive" at hele det petrokemiske finansimperium, som startede med Morgan og Rockefeller, falder sammen,

Noah Möller-Rasmussen, Rikke Nielsen, Eva Schwanenflügel og Carsten Mortensen anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Ole Christiansen
Ole Christiansen

Jeg synes hændelsen efterlader os med mange spørgsmål, som vi nødvendigvis må stille:

Hvad pokker laver en øl-bil i Sverige?
En rettroende islamist må jo ikke komme i nærheden af alkohol, -så der røg hans martyr-status og dermed de 72 jomfruer... Er han så ikke den dummeste terrorist vi hidtil har set?

Ja, Undskyld, Men nogen gange er humor måden at "komme videre"

Vibeke Hansen, Jørn Andersen, Charlotte Svensgaard, Torben Pedersen og odd bjertnes anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Arne Thomsen

Hvorfor ikke se det i øjnene:
Den vestlige verden har tabt slaget mod islamistisk terrorisme!
Uanset hvor meget vi øger vores politi-indsats, vil vi ikke vinde.
Der er behov for en bedre strategi, men hvilken?
Forslag:
Vi allierer os med den del af de herboende muslimer, som ønsker vores form for lov og orden.
Mon ikke de er de langt de fleste af dem?

Brugerbillede for Peder Kruse

Islam og den vestlige livsstil kan ikke forenes. Muslimer kan ikke både være muslimer og afskrive deres religions love, men måske kan vi opgive vore frihedsrettigheder, ligestilling og diverse grundliggende friheder, der tilsammen virker som en forhånelse af Koranen og de tilhørende skrifter på den troende muslim, men det har jeg faktisk slet ikke lyst til. Hvor mange generationer har ikke kæmpet for, at vi har kunnet leve i en af jordens bedste verdener ?

Hans Aagaard, Jørn Andersen, Per Torbensen, Jesper Nielsen, Søren Ferling, Britt Kristensen, Peter Hansen og Morten Pedersen anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Torben Pedersen
Torben Pedersen

Hvorfor Sverige?

hmm, ja. 1) Fordi ISIS tager ansvar for alle angreb i stort set hele verden, inklusive børn der falder og slår deres knæ, hvis de kan komme til det. 2) Fordi, hvis det faktisk er ISIS, så passer det meget godt med det handlingsmønster, der går ud på at skabe mest splid i flest muligt lande, hvor der overhovedet befinder sig grupper af muslimer vs. andre. Pointen er at de 'andre' så skal se mere kritisk på muslimerne og dermed har man opnået muligeheden for flere rabiate tilhængere på sigt.

Niels Nielsen, Bodil Hendrichsen og Torben Bruhn Andersen anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Arne Thomsen

@ Peder Kruse
Hvor stor en del af danske muslimer overholder dansk lov og ret?
50%? - 60%? - 70%? - 80%? - 90%? - flere end 90%?
Mon ikke denne gruppe helst var fri for militant islamisme?

Brugerbillede for Torben Pedersen
Torben Pedersen

@ Arne Thomsen
Ifølge en undersøgelse for et par år tilbage så ønsker ca. 10% grundloven erstattet af koranen. Ca. 50% ønsker dele af grundloven erstattet af koranen.

Jørn Andersen, Finn Thøgersen, Jesper Nielsen, Britt Kristensen og Charlotte Svensgaard anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Peder Kruse

@Arne Thomsen

Jeg kan godt se. Så har vi jo ikke noget at frygte, med mindre 'den ny' religion er stærkere, end du antager.

Peter Hansen, Jesper Nielsen og Bjarne Frederiksen anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Nils Bøjden

"Vi allierer os med den del af de herboende muslimer, som ønsker vores form for lov og orden."

Så tror jeg ikke at man kan være muslim, idet koranen har sit eget lovgrundlag som er uforeneligt med demokratiet.

Britt Kristensen, vasili frang, Peter Hansen, Jørn Andersen og Jesper Nielsen anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Ole Christiansen
Ole Christiansen

Arne Thomsen.
Hvis vi kobler din information om at 97% af nydanskerne er Ikke-kriminelle, sammen med nylige oplysninger om, at "hver 2. af de mange, der fremstilles i dommervagten hver morgen er indvandrer"
-fører det os til følgende konklusion:
Enten er der noget statisktik der ikke stemmer, eller osse er de sidste 3% af indvandrene ekstrem aktive,
Vi får rigtig mange informationer om indvandrene, men dette eksempel viser med al tydelighed, at de simpelthen ikke hænger sammen.
Indvandrer-debatten er blevet en politisk slagmark, hvor fakta fordrejes:
Målet helliger midlet. Jo mere fake news om indvandrene, des mere magt til Løkke og hans slæng af vaneforbrydere..........

Brugerbillede for Nils Bøjden

""Vi allierer os med den del af de herboende muslimer, som ønsker vores form for lov og orden."

Men hvis der en nogen der har oplysninger om en retning inden for islam det ikke har koranen som grundlag, og som ikke tror at mohammed er allans sendebud og at det er mennesket der skal lave de love som mennesker lever under, så er jeg da nysgerrig.

Britt Kristensen, Jørn Andersen og Jesper Nielsen anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Arne Thomsen

De seneste indlæg her viser mig, at vore fordomme om muslimer i Danmark hindrer en mulig alliance med danske lovlydige muslimer mod militant islamisme.
Og hvad gør vi så?

Lene Kruhoffer, Vibeke Hansen og Niels Nielsen anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Nils Bøjden

@Arne Thomsen

Hvis du mener at vide til en retning inden for Islam hvor:
Apostasi er acceptabelt idet det er det enkelte menneskes valg af guddom der er vigtigt.
At love skabes af menneskene for menneskene, og der derfor er brug for et demokrati.
At kvinder og mænd har samme juridiske status.

Så må du da gerne vende tilbage. Og hvis du kan få gud til at blande sig i debatten, er det ok.

Britt Kristensen, Morten Pedersen og Peter Hansen anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Arne Thomsen

Med ordet "fordomme" mener jeg, at åbenbart ingen her forholder sig til den bog, som økonom og tidligere ansat i Udlændingestyrelsen Hjarn v. Zernichow Borberg udgav sidste år (link ovenfor).

98.8% af os danskere er ikke-kriminelle, mens 97% af nydanskere er ikke-kriminelle.
Så hvorfor dog ikke benytte os af disse 97%, som jo selv har en interesse i at blive fri for militant islamisme.

Muslimerne oplyses at være ca. 5% af os alle her i landet, de har således ingen demokratiske muligheder for at "islamisere" Danmark.

Jeg har ikke set andre muligheder for at forbedre vores - indtil nu mislykkede - kamp mod islamistisk terror end at alliere os med de herboende lovlydige danske muslimer.

Er der nogen, der har bedre forslag?

Lene Kruhoffer, Kristen Carsten Munk, Vibeke Hansen, Karsten Aaen, Henrik Plaschke og Niels Nielsen anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Peter  Hansen

@Arne Thomsen

Dit forslag er prisværdigt, og de ikke troende muslimer du hentyder til, de skal være hjerteligt velkommen i debatten, men jeg hverken høre eller ser deres stemme noget steds, de er meget tavse, og det forvirre mig.

Brugerbillede for Henrik Plaschke
Henrik Plaschke

Peter Hansen, Nils Bøjden m.fl.

Der er en del såvel troende som ikke-troende muslimer, der blander sig i debatten med ”liberale” og pro-demokratiske synspunkter.

Tag f.eks. den tyrkiske Mustafa Akyol: http://www.mustafaakyol.org, hans klummer i New York Times: https://www.nytimes.com/topic/person/mustafa-akyol og hans bog Islam without Extremes – A Muslim case for Liberty: http://www.mustafaakyol.org/index.php/books/islam-without-extremes.

Eller tag den iranske filosof AbdolKarim Soroush, der argumenterer for, at det eneste politisk system, der er foreneligt med islam som religion er det verdslige liberale demokrati med flerpartisystem, ytringsfrihed, adskillelse af stat og religion osv.: http://drsoroush.com/en/

Og det er blot to navne – der er mange flere. Jeg siger ikke, de er repræsentative. Jeg påpeger blot, at de findes. Og de kan godt kombinere religiøs tro og verdslig demokratisk tænkning.

Niels Nielsen, Lene Kruhoffer, Arne Thomsen og Peter Hansen anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Peter  Hansen

@Henrik Plaschke

Tak for info Henrik, problemet er vel bare, at man internt i den muslimske verden ikke er enig i, at disse her er såkaldte rettroende muslimer, men derimod frafaldende ikke anerkendte troende.

Jeg efterlyser måske et mere folkeligt islæt, hvor menig mand/muslim f.eks. viser, at man ikke skal tage hans tro som gidsel. Hvis jeg på nogen måde var religiøs, så ville jeg da protestere hver eneste gang nogen misbrugte min religion, med mindre jeg selvfølgelig var enig i de ting der skete, men bortset fra dette, så ville jeg da gå på gaden og protestere, skrive læsebreve, modsige og debattere i div. medier osv.

Det er den reaktion, jeg generelt synes er meget vag rundt om i verden, og det forvirre mig til stadighed.

Brugerbillede for Arne Thomsen

Jeg mener et sted at have set, at danske muslimer generelt ikke er mere religiøse end "folkekirkedanskere" - og når muslimerne her i landet generelt er tavse, kunne det måske skyldes frygt for den generelle folkestemning overfor dem.

Brugerbillede for Peter  Hansen

@ Arne Thomsen
@Arne Thomsen

Det udsagt lyder lidt forflygtigende og søgt mht. at man skulle frygte den hjemmelige folkestemning.

Jeg vil lige omvendt mene, at en sådan respons og manifestation, som jeg efterlyser længere oppe, den kunne jo netop være med til, at nedbryde fordomme og lignende i den generelle folkestemning, så i den henseende tror jeg absolut ikke der er noget at frygte, tværtimod tror jeg at rigtig mange medborgere ville tage godt i mod den, og jeg personligt vil nok være mindre forvirret.

Brugerbillede for Nils Bøjden

@Henrik Plaschke

Hvilke retninger inde for islam anerkender love fra et parlament over de love der står i koranen?

Britt Kristensen, Peter Hansen, Morten Pedersen og Peter Møllgaard anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Henrik Plaschke
Henrik Plaschke

Peter Hansen:

Der findes faktisk en del ”menige” muslimer rundt omkring, der ”tager afstand” fra, hvad de opfatter som misbrug af deres religion. De ”tager afstand” på deres måde. Det er eksempelvis det, der sker, når muslimer om terrorhandlinger siger, at det ”ikke har noget at gøre med islam”. Du er sikkert også stødt på den form for udtalelser.

Sådanne udtalelser afvises ofte i den offentlige debat, med henvisning til at der findes voldelige elementer i Koranen og andre islamiske skrifter. Altså har det, siges det, noget (og ifølge nogen alt) at gøre med islam.

Og der findes vitterligt også findes enkelte voldelige vers i Koranen, som (mis?)bruges af voldelige islamister. Men der findes også kærlige vers, som de voldelige islamister er mindre optaget af. Der er med andre ord fortolkningsmuligheder. Men min pointe her er en anden.

Sådanne udtalelser skal ikke diskuteres analytisk, når de fremføres af almindelige mennesker, der ikke er teologisk og/eller filosofisk skolede. Og det er de fleste jo ikke… Og almindelige muslimer har i øvrigt andet at bruge deres tid på end at stave sig igennem en tung tekst på klassisk arabisk (Koranen), et sprog som de fleste muslimer behersker, og som er alt andet end nemt tilgængeligt. Sådanne udtalelser skal derfor snarere ses følelsesmæssigt. I stil med ”vi muslimer kan ikke identificere os med terror og vold – det er ikke den form for religion, vi tror på og ser os selv som en del af”. Og det svarer faktisk til at ”tage afstand”.

Og når det er sagt er der da mange ting, jeg gerne så flere demonstrationer mod… Inklusive ting, der foregår i mit navn. Jeg skal undlade at lave en liste, den ville blive for lang…

Nils Bøjden:

Jeg har angivet dig navne på muslimske tænkere, der er verdsligt-demokratisk tænkende. Nu kan du jo gå i gang med at læse disse, og så kan du vende tilbage, hvis du har noget begavet at sige.

Niels Nielsen, Lene Kruhoffer og Arne Thomsen anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Morten Pedersen
Morten Pedersen

@ Henrik og andre. Da Koranen ifølge troen er guds egne ord kan de ikke drages i tvivl. Nogle udsagn kan man tolke på, og det er en udbredt disciplin, men mange andre ting er utvetydige, især er der en stor tendens til at fordømme og forbyde mange ting - f.eks kvinders ligestilling, homoseksualitet, at droppe sin status som muslim etc. Som "modsvar" anføres det så oftest, at Biblen indeholder mange lignende citater. Ja, men stort set alle kristne melder uproblematisk ud, at disse citater intet betyder, at de ikke bør tillægges autoritet. Det kan muslimer ikke sige, da de dermed ville begå en alvorlig forbrydelse. Koranens udsagn kan under ingen omstændigheder drages explicit i tvivl, da de er Guds egne ord. I Bangladesh og mange andre muslimske lande er det typisk at anklage personer for at have maltrakteret eller hånet Koranen som undskyldning for at lynche disse personer. I lyset heraf har det undret mig, at store dele af den humanistiske venstrefløj kritiserede Muhammed-tegningerne, for indordner man sig først de mange forbud og fordømmelser, så kan vi vinke farvel til de fleste gode ting i vores samfund. Hvad angår udsagnet om 97% ikke-kriminelle udlændinge, så er det helt sikkert ikke en andel, der refererer til statistikken for Mellemøsten og Nordafrika. Tager man Europæiske lande med som udlændinge, så er det jo ikke de tal vi taler om, når vi taler om integration fra muslimske lande. Vi skal lære at leve sammen, der er intet valg, og de fleste er gode og ordentlige mennesker. Men vi svigter dem ved at være så forstående og tolerante og undskyldende og slatne i definitionen på hvilket samfund de er kommet til. Venstrefløjen og højrefløjen spejler hinanden i hhv blindt had og naiv fortrængning og det kan fremtiden ikke være tjent med. For hver bortforklaring fra en "humanist" skabes tilsyneladende en fremmedfjendtlig holdning hos en anden, der ikke gider høre på bavlet mere. Vi er nødt til at finde ud af det samme, og det gøres ikke via fløjene. Det var interessant at læse udtalelser fra almindelige svenskere ovenpå angrebet. Dem med svenske navne talte kun om, at det var synd, at der nu kom mere racisme. Dem med fremmede navne udtalte alle, at det var på tide at landet stoppede indvandringen.

Søren List, Peter Hansen og Peter Møllgaard anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Peter  Hansen

@ Henrik Plaschke

Jamen det er da godt, men jeg er godt klar over, at der ind i mellem kommer små pip, hist og her, men der er generelt meeeget stille, og de pip fra de store flertal (?), er altså desværre ikke nok til, at jeg b.la. Og sikkert mange andre stadig er forvirret over hvad de egenrligt mener, modsigelsen af det skete er med andre ord ikke særlig markant, mere vag og næsten ikke eksisterende i det offentlige rum.

Brugerbillede for Jesper Oersted
Jesper Oersted

Muslimer - Islamisme -Terrrorisme. De tre ting hænger desværre sammen som ærtehalm. Hermed ikke sagt at alle muslimer er islamister eller alle islamister er terrorister eller alle terrorister er islamister. Men desværre: Der er visse ting, der hænger sammen, som de politisk korrekte ikke vi se i øjnene. Den vigtigste er, at integration bare er navnet på dårlig assimilisation. Danmark, såvel som Sverige, var homogene samfund før indvandringen begyndte. I dag er Sverige ved at falde fra hinanden og terrorangrebet er desværre kun et symptom på dette. Derfor skal invandrerne stilles stolen for døren: Assimilisation eller repatriering.

Brugerbillede for Sven Christensen
Sven Christensen

Budskabet i denne artikel er desværre, at vi bare må vænne os til, at sådanne mord er et vilkår i vores verden. Når vi støtter fundamentalister i Syrien, Libyen, Iraq og Yemen, så må takke os selv for at de også slår ihjel blandt os selv.

Glem alt om at vores Danske muslimer kan tage afstand fra disse mord, vi har jo overladt de islamiske trossamfund i Danmark til imamer uddannet og indoktrineret i Saudi Arabien, så ethvert pip er helligbrøde.

I Danmark ser vi det paradoks at selv universitetsuddannede og vidende muslimer ikke kan tage afstand fra så simple påstande som at jorden er flad, og i øvrigt centrum i universet. Det ligner ikke så lidt den katolske kirke for 5-600 år siden. Men den islamiske verden har endnu ikke haft sin reformation, og slet ikke sit opgør med feudale monarkier, der støtter deres magt voldsudøvelse og privilegier på religionen. Desværre er disse monarkier ekstremt rige og kan købe sig vej, stort set overalt.

Brugerbillede for Touhami Bennour
Touhami Bennour

Der er ikke problemer mellem Danmark som samfund og de muslimske eller bare dem der kommer fra lande, hvor religion er islam. problemet er med mange af indbyggere som er fjendesk stillet overfor indvandre. Disse inbyggere gør som om det dreje sig om landet, eller den lov og orden, der bruges i landet- Det er absolut forkert, De vil bare bestemmer her.

Brugerbillede for Morten Pedersen
Morten Pedersen

Ja Touhami, jeg tror mange gammel-danskere gerne vil bestemme i landet her. Vores forfædre byggede noget op, som jeg synes de og vi kan være stolte over, og det passer meget dårligt sammen med feudalsk tankegang, manglende ytringsfrihed, manglende evne til selvkritisk tankegang etc. Jeg går ud fra, at fex saudiarabere gerne vil bestemme i Saudi-Arabien.

Brugerbillede for Nils Bøjden

"jeg har angivet dig navne på muslimske tænkere, der er verdsligt-demokratisk tænkende. "

Nååå. Enkelt individer. Så prøver jeg en gang til da jeg tilsyneladende ikke har stillet spørgsmålet så du forstår det: "Hvilke retninger inde for islam anerkender love fra et parlament over de love der står i koranen?"

Peter Hansen, Britt Kristensen og Peter Møllgaard anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Touhami Bennour
Touhami Bennour

Er du iurist, for man skal være jurist for at svare på komplicerede spørgsmål. Jeg er ikke jurist. Men I vikepedia har jeg fundet dette: Intet muslimsk land anvender Charia 100%, det er umuligt i vor tid siger det. Jeg kender i hvertfald et arabisk land, som jeg har læst forfatningen og hvis lov kommer kun fra parlament og det er Tunesien, Vikepedia siger der er 13 muslimske lande anvender charia men som sagt ikke i 100%. Fordi en lov skal begrundes, hvilke slags lov?. Traditionen spiller en rolle. Der er 4 søjler i en lov. Derfor der skal være en jurist at forklare den.
Det siges i vikepedia at alle love i vest som i øst er inspireret af den gamle testamente og de ti bud: du skal dræbe, du skal stjæle osv.
Sidst spørgsmål til dig. hvor mange lande har en "statskirke" i verden. jer er hverken troende eller jurist men jeg ved Danmark har en statskirke. Jeg forstår med statskirke : det mindste religionen har et ord at sige om lovene.

Brugerbillede for Touhami Bennour
Touhami Bennour

Der præciseres at der er 52 muslimske lande i verden. Hvordan laves i Portugsa, Grækenland . Bulgarien, hungarn, i Japan?

Brugerbillede for Arne Thomsen

@ Sven Christensen.
Du skriver: "Glem alt om at vores Danske muslimer kan tage afstand fra disse mord -"
Hvor ved du dét fra?
Har vi spurgt dem på en rimelig måde?
Hvis det er sandt, at flertallet af danske muslimer støtter islamistisk terror, så bøjer jeg mig.
Men gør de? - eller er der et flertal imod?

Brugerbillede for Torben - Nielsen
Torben - Nielsen

Nu har jeg så ikke lige noget statistik til at underbygge min påstand.

Men hvis man ser på hvor stort begravelsesfølge, som den formodede gerningsmand til skyderierne ved Krudttønden og Synagogen var, må man få den formodning, at skyderi på åben gade og tilfældige mennesker, anses for at være heltegerninger.

Brugerbillede for Touhami Bennour
Touhami Bennour

Morten Petersen
Jeg har ikke sagt de skal ikke bestemme i deres land. Men de skal ikke bestemme over mig og mennesker generelt, Det er tyranni og det er
forbudt for loven at genere andre. Mange taler om demokrati men det ved ikke noget om det,i hvertfald de praktiserer det ikke. Der er nogle der ikke vil og genere mig for at jeg deltage i debatten her. hvor man ellers sige man skal deltage i samfundslivet. Disse mennesker siger meget undtagen rimelig samtale. De ved det er ulovligt det, og jeg synes ikke det er heroisk.

Brugerbillede for Henrik Plaschke
Henrik Plaschke

Nils Bøjden, Morten Pedersen

Islam er i sin natur alt for anarkistisk til at have autoriserede talspersoner for forskellige retninger, som Nils Bøjden kalder det. Hvor den katolske kirke har en pave, der taler på kirkens vegne, har islam intet tilsvarende. Ingen taler hverken på islams vegne eller på disse retningers vegne.

Hvad vi i stedet har, er diverse statsligt styrede religiøse autoriteter samt bevægelser, der først og fremmest af politiske grunde er i opposition til deres statsmagter, og som definerer sig selv i forhold til denne. Hverken blandt de statsligt styrede autoriteter eller blandt oppositionen til disse er der i dagens verden – mig bekendt – i noget videre omfang tale om interessant religiøs-filosofisk nytænkning hverken i den statsautoriserede religionsudøvelse eller i de oppositionelle religiøst-baserede bevægelser. Deres logikker er primært magtpolitiske. Deres religiøse diskurs har først og fremmest til formål at legitimere magtudøvelsen og fremme ledernes magt.

Men den selvstændige religiøs-filosofisk nytænkning findes til gengæld blandt uafhængige intellektuelle. Og derfor er de værd at lytte til og studere. Det opfordrer jeg også jer til.

Og når Morten Pedersen fortæller os, at mange udsagn er utvetydige og derfor ikke kan tolkes, må jeg spørge: hvem afgør det? Og svaret er naturligvis, at det søger magten at gøre. Og det må vel være opgaven for os andre – muslimer og ikke-muslimer – troende og ikke-troende - at undergrave denne form for magtudøvelse fremfor at bakke op om magtens diskurs.

Det er f.eks. det intellektuelle, som Akyol og Soroush, gør, ved at vise foreneligheden mellem islam og et verdsligt demokrati, ved at vise hvorledes ”den islamiske lov” (inkl. straf for frafald m.v.) intet grundlag har i Koranen osv.

Brugerbillede for Nils Bøjden

"Islam er i sin natur alt for anarkistisk til at have autoriserede talspersoner for forskellige retnin"

Det er jo en måde at ignorere spørgmålet på.

Så fortæl mig i stedet: Hvilke moskeer fortæller deres proselytter at demokratiet står over de regler der står i koranen?

Finn Thøgersen, Peter Møllgaard og Peter Hansen anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Henrik Plaschke
Henrik Plaschke

Nils Bøjden

Nej, det er ikke en måde at ignorere spørgsmålet. Det er såmænd blot en påpegning af, hvorledes tingenes tilstand faktisk er. Dit spørgsmål kan ikke besvares.

Og så vil du i stedet for gerne vide, hvilke moskeer, der fortæller deres proselytter, at demokratiet står over Koranen? Det kan jeg ikke give dig et præcist svar på, og mig bekendt er dette spørgsmål ikke særlig godt belyst eller undersøgt, Men jeg vil da formode, at der er en ikke-ubetydelig gruppe af imamer, der er såvel reaktionære som dybt anti-demokratiske. Og nogle der er demokratisk orienterede (nej – jeg nævner ikke navne, men de er ikke svære at identificere, hvis man ellers følger lidt med i den offentlige debat, hvorfra jeg kender dem).

Det er da beklageligt, at førstnævnte findes – de reaktionære og anti-demokratiske imamer. Og det rejser en række spørgsmål om, hvorledes imamer rekrutteres m.v. Men i modsætning til dig (som jeg har forstået dig) opfatter jeg dette som værende politiske-kulturelle snarere end religiøse problemstillinger (hvem finansierer eksempelvis moskeer og imamer?). Koranen kan sagtens tolkes verdsligt og demokratisk, således som mange forfattere har vist det.

Brugerbillede for Nils Bøjden

". Koranen kan sagtens tolkes verdsligt og demokratisk, således som mange forfattere har vist det."

Altså ingen religiøse institutioner der sætter demokratiet over religion. Men så ved vi jo hvor vi har dem.

Brugerbillede for Morten Pedersen
Morten Pedersen

Henrik - jeg tænkte længe ligesom du, for det kan da ikke være anderledes........ eller, det synes jeg så nu at have opdaget, at det er. At islam tilsyneladende er låst, med Koranen som urørlig lovtekst. Alene det forhold, at frafald skal straffes med døden er så usympatisk, at det burde være løgn. DIn udlægning om demokratiske og anarkistiske tendenser burde føre til, at det var nemt at finde en muslimsk autoritet, der tillod mennesker selv at vælge deres tro. Desværre er det ikke tilfældet, mange tænker det utvivlsomt, men ingen tør sige det højt. https://www.religion.dk/islam/islamisk-lov-foreskriver-d%C3%B8dsstraf-fr.... Hvis Koranen kan tolkes verdsligt og demokratisk kræver det, at verdslige og demokratiske love og principper sættes højere end Koranen, og det kan åbenbart ikke lade sig gøre - sandsynligvis fordi de er Guds ord, hverken mere eller mindre. Jeg vil virkeligt gerne have henvisning til de demokratiske imamer du kender, men ikke vil nævne, for jeg ønsker ikke at have dette sortsyn ift islam. Jeg gider bare heller ikke lukke øjnene for kendsgerningerne, som del af venstrefløjen har jeg gjort det i rigelige mængder. Her er et klip fra et møde i en ikke-radikal moske. Det er ganske interessante pointer, der kommer frem.
https://www.youtube.com/watch?v=uUROBcWkHto

Brugerbillede for Sven Christensen
Sven Christensen

@Arne Thomsen
Når jeg spørger mine muslimske kontakter, og nogle regner jeg også for venner. Så støtter de ikke de rabiate jihadister eller den udlægning af koranen.

Men de kan heller ikke sige offentligt fra uden at blive betragtet som frafaldne i den stadigt mere bogstavtro udlægning af koranen, der dominerer i Danske moskeer. Det er et stort krav at stille til andre mennesker, at de skal miste deres religiøse identitet, og det er kravet til vores muslimske medborgere. Den religiøse frihed vi kender i Danmark er langt fra universel.

Det svarer til at du og jeg ikke kan sige fra overfor bogstavtro fundamentalistiske kristne, der går imod alment anerkendt viden, med alt hvad dertil hører. Det kan vi kun fordi generationer før os har taget opgøret med kirkens magt.

Sider