Læsetid 2 min.

Hvorfor Sverige?

LEDER
Fredag kørte en lastbil ned ad Drottninggatan i Stockholm og fortsatte ind i et indkøbscenter. Mindst to fodgængere er blevet dræbt og et ukendt antal mennesker såret.

Fredag kørte en lastbil ned ad Drottninggatan i Stockholm og fortsatte ind i et indkøbscenter. Mindst to fodgængere er blevet dræbt og et ukendt antal mennesker såret.

Aftonbladet
8. april 2017

Der var kaos i Stockholm, da Sverige fredag blev ramt af et terrorangreb. I skrivende stund er meget lidt kendt om gerningsmanden eller hans motiv. Hvorfor Sverige? Og så alligevel kender vi det hele alt for godt.

For godt to uger siden ramlede en bil ind over fodgængerfeltet langs Westminster Bridge i London, inden gerningsmanden fortsatte ind i den britiske parlamentsbygning og stak en politimand ihjel. Fire døde øjeblikkeligt plus gerningsmanden, mens 50 blev såret. For knap en uge siden sprang en bombe i metroen i Skt. Petersborg, dræbte 11 og sårede mindst 30.

Fredag kørte så en lastbil ned ad Drottninggatan i Stockholm og fortsatte ind i et indkøbscenter. Mindst to fodgængere er blevet dræbt og et ukendt antal mennesker såret. Før det talte vi om terror i Tyskland, Frankrig, Belgien, USA, Spanien, Danmark. Fortsæt selv listen.

Dagen efter terrorangrebet i Stockholm samler svenskerne ved politiets afspærringer for at lægge blomster og spørge: Vil angrebet ændre det svenske samfund?
Læs også

Målene for de seneste års mange terrorangreb virker vilkårlige og forbliver som regel umotiverede. Gerningsmændene dør som oftest i angrebene og efterlader sig sjældent en forklaring. I stedet er det op til os at gætte på, hvad mening det skulle give at dræbe uskyldige mennesker.

Hvert angreb som det med lastbilen på Drottninggatan er i sig selv forfærdeligt og spreder øjeblikkelig rædsel og tragedie, hvor de sker. Men terroreffekten ophæver også sig selv for hvert nyt anslag.

Dels fordi vi kender fortællingen så godt. Vi har hørt den så mange gange og fortalt den til hinanden. Mordvåbnet, metoden, antallet af dræbte, sårede, gerningsmanden, motivet, meningsløsheden. Vi kender reaktionerne.

Vi kender det hele så godt, at den skræmmende usikkerhed næsten har mistet sin betydning. Det er ikke så vigtigt, hvem gerningsmanden er, eller hvilket motiv han har. Vi køber ikke præmissen om, at der er noget, der kan retfærdiggøre drab på uskyldige mennesker.

Men terroreffekten ophæver også sig selv alene ved sin hyppighed. Vi når ganske enkelt ikke at beskæftige os særligt længe med det enkelte anslag, før der opstår et nyt.

Angrebet i London skete for kun to uger siden. Men fredag trak det kun små overskrifter, at det nu har krævet sit femte offer. En rumænsk kvinde, som faldt i Themsen fra Westminster Bridge under attentatet, og som nu er død af sine kvæstelser. Endnu mindre taler vi om følgerne i Skt. Petersborg. Vi er allerede videre, optaget af nye katastrofer.

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Du kan godt slippe for annoncerne på information.dk

Det koster 20 kr. pr. måned

Køb

Er du abonnent? Så slipper du allerede for annoncer. Log ind her

Forsiden lige nu

Anbefalinger

  • Brugerbillede for Anne Eriksen
    Anne Eriksen
  • Brugerbillede for Vibeke Rasmussen
    Vibeke Rasmussen
  • Brugerbillede for Robert Ørsted-Jensen
    Robert Ørsted-Jensen
Anne Eriksen, Vibeke Rasmussen og Robert Ørsted-Jensen anbefalede denne artikel

Kommentarer

Brugerbillede for Sven Christensen
Sven Christensen

@Arne Thomsen
Forestil dig at dine egne børn, der er faldet i kløerne på fundamentalister, korrekser dig i din vilje til sameksistens, og argumenterer med korancitater, du for længst har glemt, og aldrig har taget særligt bogstaveligt. Forestil at dine venner og bekendte også bliver indoktrineret i samme stil.

Så har du situationen for de Danske muslimer, som godt ved at mennesker er bedre til at kommunikere direkte med hinanden, end gennem årtusind gamle fjendebilleder. Hvis du dertil lægger 30 års DF-hetz mod borgere af anden herkomst end Dansk, så bliver intet som du og jeg forventer rationelle mennesker kan agere.

Brugerbillede for Arne Thomsen

@ Sven Christensen
At sige fra overfor Islamisk Stats angreb på os her i den vestlige verden svarer vel nærmest til at sige fra overfor den spanske inkvisition, korstogene og heksebrænding.
Det burde ikke være umuligt for muslimer i Danmark - uanset hvad de kan mene om den vestlige verdens handlinger i Mellemøsten.

Brugerbillede for Morten Pedersen
Morten Pedersen

@ Arne. Hvis den katolske kirke i dag udøvede heksebrændinger og inkvisitioner i Jesu navn, så ville det være oplagt for mig som kristen højlydt at slå fast, at det er dybt foragteligt og modbydeligt.

Brugerbillede for Henrik Plaschke
Henrik Plaschke

Morten Pedersen

I stedet for at blive ved med at gentage, at ”At islam tilsyneladende er låst, med Koranen som urørlig lovtekst” osv., synes jeg, du skulle udfordre dig selv ved at stifte bekendtskab med de muslimske tænkere, der forsøger at låse islam op. Således at Koranen ikke bliver en urørlig lovtekst, således at frafald fra islam ikke skal straffes, således at der ikke er en modstrid mellem et sekulært demokrati og islamisk tro osv. osv. Jeg har i et tidligere indlæg anført mere udførlige referencer. Hvorfor ikke gå i gang?

Brugerbillede for Morten Pedersen
Morten Pedersen

Henrik, mon ikke det er vigtigere, at muslimer i Vesten stifter bekendtskab med disse konstruktive personer? Det ville glæde mig, og jeg håber det er fremtiden. Men desværre synes jeg, at jeg har noget at have mit sortsyn i.

Brugerbillede for Torben - Nielsen
Torben - Nielsen

Der er noget der altid har undret mig i den her debat.

Det er når for eksempel, at Danmark får skylden for, at de flygter nede i de varme lande.

Grunden til at de flygter, er at vi bomber deres veje og byer, så det er for farligt at bo der.

Og så er det åbenbart klart, at når det er os der smider bomber i hovedet på dem, at så må det også blive os, der skal tage hånd om dem, efter at de er blevet hjemløse.

Hvis der var nogen der smed bomber i hovedet på mig så jeg blev hjemløs, ville jeg hade dem som pesten, og det sidste sted jeg ville søge ly hos, var hos dem, som har smidt bomber i hovedet på mig.

Er der en eller anden automatisk mekanisme, som jeg har overset, som gør, at når A bomber B, så flygter B tilbage i sikkerhed hos A??

Det virker ikke særligt logisk i min optik.

Kunne man have forestillet sig at russerne flygtede i sikkerhed hos tyskerne i 1942??

Nej vel!!

Og hvor er den næsten folkevandringsagtige flygtningestrøm på vej i ly hos russerne??

Jeg tror, at flygtningestrømmen til Nordeuropa var kommet herop, uanset hvem der smidt bomber i hovedet på dem.

Jeg tror, at nok hader de os som pesten, men vi har penge nok, så kan vi lige så godt også få lov til at betale for deres underhold, når nu deres eget hjem er ødelagt.

Men arbejde og integration, og blive som en af os, aldrig i livet, - som en af dem der smed bomber i hovedet på mig, - aldrig nogen sinde.

Det man skal huske på, er at når man smider bomber i hovedet på nogen, så er det fjenden man bomber.

Og hvem er det så, der bagefter banker på vores dør??

Brugerbillede for Henrik Plaschke
Henrik Plaschke

Morten Pedersen

Det ene udelukker jo ikke det andet. Men jeg gør naturligvis ikke blot dig, men også mine muslimske venner opmærksom på disse tekster og forfattere. Det kan du jo også gøre. Men du vil nok være mere overbevisende, hvis du selv kender teksterne, når du henviser andre til dem.

Du kunne f.eks. starte med følgende tekst: https://www.nytimes.com/2015/02/18/opinion/mustafa-akyol-a-letter-concer...

Brugerbillede for Morten Pedersen
Morten Pedersen

Jeg har nu læst om Akyol og Soroush, og de synes konstruktive og fornuftige. Desværre er de begge lidt solist-agtige uden store politiske platforme, men de inspirerer forhåbentligt.

Brugerbillede for Henrik Plaschke
Henrik Plaschke

Morten Pedersen

Så er vi da kommet lidt videre, og der er noget, vi er enige om. Tak for debatten.

Brugerbillede for Touhami Bennour
Touhami Bennour

De frihedsrettigheder i Danmark generer ikke nogen. Problemet de er ikke førtud i livet på samme måde og slet ikke på samme sted ens; ex Irak hvor folk dernede aldrig hørt et ord om demokrati men kun om krig. At de principper er ikke ført ud i livet op samme måde, se på familiesammenføring, hvor man prøver at forhindrer anstændig familieliv for folk fra Mellemøsten. Er det ikke dobbeltmoral? det er det folk er imod tror jeg er dobbeltmoral, Altså principper hvor danskere selv ikke tror på. Jeg har hørt en marokaner i dansk fjernsyn længe siden, måske i halvfjers, sige at danmark virker for ham som et muslimsk land. Men i halvfjers var stemningen noget andet, Danmark har ændret sig meget siden og ikke mindst i de sidste 30 år, Siden den tid er DF der herske over mennesker i danmark. Jeg håber med Trump bliver det bedre i fremtiden, Han virker som om han vil af med dobbeltmoral, som er roden til alle problemer, Så Islam er forenlig med demokrati. det er en bog skrevet af den Tunesisk president om emnet, Han mener Ja.

Brugerbillede for Jan Weis

’Voldsmandens Veto’ – senest i Stockholm.

Islamister og jihadister har åbenlyst løst problemet med ’den gordiske knude’ – krumsabler, mord, vold og trusler, med eller uden stort kørekort, betaler sig – også i Sverige, hvor de fleste medier ellers i mange år har gjort en dyd af, at ’filtrere’ nyhedsformidlingen, men nu må være vågnet op til en mere virkelig virkelighed og må spørge sig selv – ’vad i helvete’ foregår der …

Ytringsfrihed bør anses som en universel rettighed, men det har givetvis lange udsigter, foreløbig går det den forkerte vej, også takket være ’nyttige idioter’, alt for mange despoter og religiøse mørkemænd kæmper indædt imod oplysningens principper med alle midler og viger ikke tilbage for at myrde deres egne befolkninger eller på andre måder uskadeliggøre deres kritikere …

I dette globale spændingsfelt skal vestlige oplyste og sekulære demokratier så forsøge at manøvrere uden at pådrage sig de bevidst opgejlede massers styrede ’vrede’ – både den hjemlige pøbel og alverdens analfabetiske og fordummede masser …

Sider