Leder

Tænk sig, at ombudsmanden behøver fastslå, at et ministerium ikke må afslå aktindsigt for at undgå kritisk journalistik

Torsdag måtte Folketingets Ombudsmand fastslå over for Erhvervsministeriet, at en myndighed ikke kan afslå aktindsigt for at undgå kritisk journalistisk.

Torsdag måtte Folketingets Ombudsmand fastslå over for Erhvervsministeriet, at en myndighed ikke kan afslå aktindsigt for at undgå kritisk journalistisk.

Jens Dresling

Debat
7. april 2017

Man skulle tro, det var noget, der kun ville være nødvendigt i lande med knap så rodfæstede demokratiske traditioner som Danmark. Men torsdag måtte Folketingets Ombudsmand fastslå over for Erhvervsministeriet, at en myndighed ikke kan »afslå aktindsigt ud fra en formodning om, at oplysningerne vil blive brugt til kritisk journalistik«.

Forud var gået et kompliceret forløb. Information har i en artikelserie afdækket dansk eksport af avanceret overvågningsudstyr til regimer, der er kendt for at overvåge dissidenter. Aktindsigt har været et centralt værktøj til at kaste lys over det ellers mørklagte felt.

Men på en anmodning om indsigt i en række tilladelser til eksport af overvågningsudstyr undtog Erhvervsstyrelsen stort et alle relevante oplysninger. Information klagede til Erhvervsministeriet, som styrelsen hører under, men ministeriet fastholdt lukketheden og tilføjede blandt andet i begrundelsen, at »ministeriet havde »erfaret«, at »Dagbladet Information tidligere har bragt kritiske artikler om eksport af denne type produkter, og i en sammenhæng med menneskerettighederne.«

Ja uha da da, det går sandelig ikke. Kritisk journalistik om dansk eksport af overvågningsteknologi – og så endda med en menneskerettighedsvinkel!

Det er oplagt, at ombudsmanden måtte kritisere Erhvervsministeriet. Selvfølgelig må myndigheder ikke forfordele kritiske journalister. Alt andet ville være et anslag mod pressefriheden.

Men måske er der i virkeligheden også bare tale om en smutter, når formuleringen om kritisk journalistik endte på tryk. Som professor Michael Gøtze siger i dagens avis, kunne man få det indtryk, at »ministeriet er kommet til at skrive det, som de plejer at tænke i sager om aktindsigt fra kritiske journalister«.

Kender man til myndighedernes håndterering af anmodninger om aktindsigt, ved man, at Michael Gøtze har en pointe. Ministeriet og styrelser synes ofte parat til at gå ganske langt for at undgå kritiske artikler om oplysninger gemt i deres arkiver, og som regel finder de en bestemmelse i offentlighedsloven, der kan bruges til at hemmeligholde oplysningerne.

Lad os håbe, at den aktuelle sag kan bidrage til at understrege over for det politiske flertal, der har indset behovet for en lempelse af offentlighedsloven, at det er strengt nødvendigt at give myndighederne mindst muligt frirum til at lukke ned for kritisk journalistik.

 

Følg disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her