Læsetid 2 min.

Assange er stadig en mand med et blakket ry

LEDER
Den svenske beslutning er altså ikke en hvidvaskning af Assange, hvis image efter ti år i det globale rampelys er mere end blakket.

Den svenske beslutning er altså ikke en hvidvaskning af Assange, hvis image efter ti år i det globale rampelys er mere end blakket.

Frank Augstein
20. maj 2017

Sverige opgav i går at få WikiLeaks stifter, Julian Assange, udleveret til afhøring og eventuel retsforfølgelse for voldtægt. Det er selvfølgelig glædeligt for den 45-årige hackeraktivist, der i fem år har levet i eksil på Ecuadors ambassade i London. Men han er ikke frikendt for mistanken om voldtægt.

Tværtimod er beslutningen truffet, fordi Assange ikke vil samarbejde, og svensk lovgivning kræver, at efterforskninger, der ikke kan udvikles, skrinlægges.

Den svenske beslutning er altså ikke en hvidvaskning af Assange, hvis image efter ti år i det globale rampelys er mere end blakket.

Fra at være en idealist i kamp mod autoritære regimer, magtmisbrug og korruption har Assange udviklet sig i en stadig mere tvivlsom retning. Allerede da Information i 2010 samarbejdede med WikiLeaks om offentliggørelsen af knap 400.000 krigslogs fra Irak og Afghanistan var han en magtfuldkommen enspænder, som den ene samarbejdspartner efter den anden slog hånden af.

Siden udviklede han en ensidig besættelse af afsløringer, der kunne skade USA. Desværre er den udvikling tilsyneladende fortsat, ikke mindst i forbindelse med det amerikanske valg, hvor han efter alt at dømme har ladet sig udnytte af russiske interesser til at lække Hillary Clintons e-mails.

I det hele taget er der god grund til fortsat at være kritisk over for WikiLeaks, der i stigende grad synes at være et enmandsforetagende opsat på at offentliggøre fortrolige oplysninger uanset konsekvenserne.

Man kan mene, at åbenhed altid er godt, men allerede i 2010 måtte Information passe på, at vi ikke kom til at afsløre personfølsomme oplysninger, som indgik i materialet – f.eks. navne og adresser på kilder, der havde leveret oplysninger til den internationale koalition i Afghanistan.

Senere har WikiLeaks offentliggjort mange andre følsomme oplysninger. Så sent som i går offentliggjorde WikiLeaks overvågningsprogrammet Athena udviklet af CIA.

Samtidig er Assange holdt op med at samarbejde med medier og organisationer med tradition for at beskytte bl.a. personfølsomme oplysninger.

Der er mere end nogensinde grund til at være på vagt både over for WikiLeaks og spørge sig selv, hvem det gavner, at de konkrete oplysninger kommer frem.

Hvis svaret er Rusland eller nogle af de udemokratiske bevægelser på den yderste højre- og venstrefløj, er det værd at genoverveje både Assanges metoder og motiver.

Bliv opdateret med nyt om disse emner

Prøv en gratis måned med uafhængig kvalitetsjournalistik

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

Forsiden lige nu

Anbefalinger

  • Brugerbillede for Robert  Kroll
    Robert Kroll
Robert Kroll anbefalede denne artikel

Kommentarer

Brugerbillede for Arne Lund

Hvorfor skulle Assange samarbejde med svenskerne om deres fiktive anklager, hvis eneste formål er at få fat i ham, så han kan udleveres til USA?
At han - muligvis - har lavet noget lort i det med Wikileaks, gør vel ikke, at hans retssikkerhed skal forringes? Eller.

Lars Brok, Anders Graae, Espen Bøgh, Eva Schwanenflügel, John Andersen, Jørn Andersen, Carsten Søndergaard, Tom Clark, Niels Nielsen, Sup Aya Laya og Lars Bo Jensen anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Lars Bo Jensen
Lars Bo Jensen

De medier der har kørt med på dette 'scam' er stadig blakkede.

Lars Brok, Espen Bøgh, John Andersen, Lars Steffensen, Jørn Andersen, Benjamin Bach, Carsten Søndergaard, Carsten Mortensen, Niels Nielsen, Thomas Petersen, Holger Madsen og Michael Kongstad Nielsen anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Lars Bo Jensen
Lars Bo Jensen

Det er stadigt muligt at vågne op Information, nu hvor den påståede voldtægt ikke længere er på banen, kan i vel begynde at stille spørgsmål om, hvorfor briterne stadig vil arrestere Assange og udlevere ham til USA.

erling jensen, Lars Brok, Niels Nielsen, Holger Madsen, John Andersen og Arne Lund anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Steen Sohn

Assange er længere fra friheden end før:

• Summing up the current situation, Glen Greenwald writes at The Intercept that "[t]he termination of the Swedish investigation is, in one sense, good news for Assange. But it is unlikely to change his inability to leave the embassy any time soon."

"If anything," he continues, "given the apparent determination of the Trump administration to put him in a U.S. prison cell for the 'crime' of publishing documents, his freedom appears farther away than it has since 2010, when the Swedish case began."

https://www.commondreams.org/news/2017/05/15/patti-smith-edward-snowden-...

Thomas Carstensen, Lars Steffensen og Tom Clark anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Troels Brøgger
Troels Brøgger

@Søren
Jeg har ikke været med Assange i sengen, men jeg hørte et program med en svensk journalist der havde gravet i sms kommunikationen efter den påståede voldtægt, og den tydede ikke på at der var foregået noget ulovligt. Hvorfor skrive venlige sms'er til sin voldtægtsmand?
Desuden er der også det underlige faktum at den første anklager blev taget af sagen fordi vedkommende fandt at grundlaget ikke kunne bære en tiltale. Så blev han udskiftet til en der ville rejse tiltale, og hun har så nu fundet ud af at der ikke er fugl føde på den sag.

erling jensen, Eva Schwanenflügel, John Andersen, Arne Lund, Niels Nielsen, Lars Steffensen og Jørn Andersen anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Arne Lund

Om jeg husker rigtigt - ellers korriger venligst..... Den ene af de "krænkede" kvinder, kendte forinden den kvindelige anklager, der rejste tiltale mod Assange. Begge var medlem af de svenske socialdemokrati, der i dag er langt mere USA-venligt, end partiet var i Palmes dage. Endda så meget, at der er grund til at tvivle på om landets påståede neutralitet er andet end en frase.

Lars Brok, Espen Bøgh og Peter Brandt anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Thomas Carstensen
Thomas Carstensen

"Men han er ikke frikendt for mistanken om voldtægt". Kære forfatter til denne artikel: mistænkt af hvem? I hvert fald ikke de 2 svenske kvinder, som Assange sov sammen med. Ingen af dem har sagt, at de blev voldtaget, og den ene af dem tweetede "jeg blev ikke voldtaget". Den første anklager, som havde fat i sagen, droppede det fordi det var tydeligt at der ikke var noget, som tydede på voldtægt. voldtægt.
Der påstås også i artiklen, at undersøgelsen blev skrinlagt fordi Assange ikke ville samarbejde. Tvært imod tilbød Assange at komme tilbage til Sverige, hvis de ville love ikke at udlevere ham til USA. Dette nægtede Sverige at gøre, og Assange og hans advokater har derfor hele tiden sagt, at den svenske anklager kunne komme til ambassaden og forhøre ham. Det er anklageren, som hele tiden har forhalet processen. Dette er veldokumenteret.

Troels Brøgger, erling jensen, Lars Brok, Bente Christiansen, Tom Clark, Lau Dam Mortensen, uffe hellum, Carsten Mortensen, Jørn Andersen, Erik Mikkelsen, Benjamin Bach, Martin Rytzel, Per Meinertsen, Eva Schwanenflügel, John Andersen og Bjarne Bisgaard Jensen anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Nike Forsander Lorentsen
Nike Forsander Lorentsen

Julian Assange denne WikiLeaks boss som er så 'modig' at afsløre sekretess belagte dokumenter. En hel del mænds store helt og som 'heltemodigt' forsvares her på Informations kommentar felt og med stor indsigt i hvad som sket mellem Assange og et par kvinder med eller uden kondom. Men nu står på Ecuadors Ambassad balkong og snakker om mænd-ske-rettigheter.

Stort tak til Charlotte Aagaard for en udmærket artikel.

Brugerbillede for Mads Jakobsen
Mads Jakobsen

Jeg ved ikke om vi skal have sympati for Assange. Jeg har knap nok fuldt med i hans karriere.

Men måske skulle vi tage lidt ved lære af hans skæbne?

For hvad adskiller ham fra os? Kan hver af os ikke erklæres for "blakket" fordi vi er "en enspænder" og "ikke frikendt for voldtægt"? Jeg er ikke frikendt for voldtægt. Er du, kære læser?

Og hvis vi blev anklaget, fordi nogen der ikke var tilstede i sengen, men som (modsat de involverede parter) mener at vide at der var tale om voldtægt (dog uden at kunne bevise det som sådan)... hvad ville så rede os?

Sympati for vores "mænd-ske-rettigheder"? "Uskyldig til det modsatte er bevist"? Retten til at nægte at udtale sig?

Den kloge lærer af sine fejl. Den klogere lærer af andres. Hvis Assange havde kendt prisen for at gå i seng med de to kvinder, havde han måske foretrukket sin højre hånd.

Troels Brøgger, Lars Brok og Carsten Mortensen anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Thomas Carstensen
Thomas Carstensen

Der er en del interessant historie i forbindelse med sagen, som slet ikke blev nævnt i artiklen. Efter Stockholms hovedanklager Eva Finne helt lukkede sagen (idet hun sagde "der er ingen mistanke om nogen forbrydelse overhovedet", kom en højtstående social demokrat, Cläes Borgström ind i billedet. Borgström, en advokat, stillede op i parlamentsvalget og formentlig havde brug for en sag at profilere sig på. Få dage efter Eva Finne definitivt havde lukket sagen, erklærede Borgström at han ville repræsentere de to kvinder og tog fat på en anden anklager, Marianne Ny, fra Göteborg. Borgström kendte hende både personligt og politisk. Assange mødte op på en politistation i Stockholm og frivilligt besvarede alle spørgsmål. 2 dage senere bekendtgjorde Borgströms ven Marianne Ny, at hun ville genåbne sagen. Borgström blev spurgt af en journalist hvorfor de fortsatte med sagen (med henvisning til, at sagen var blevet lukket, og til den ene kvindes udtalelse om at hun ikke var blevet voldtaget), og Borgström svarede "Ah, men hun er ikke en advokat".
Assange ventede faktisk i 5 uger i Sverige, inden han til sidst spurgt Marianne Ny om han kunne forlade landet for at tage sig af noget arbejde. Hun sagde ja, og så snart han var rejst, udstedte hun en europæisk arrestordre og Interpol "red alert", som normalt kun bruges til høj-profil kriminelle såsom terrorister.
Til alt dette skal tilføjes, at den samme dag Marianne Nyt genåbnede sagen, tilsværtede chefen for de svenske efterretningstjenester Wikileaks, og skrev en artikel med overskriften "Wikileaks er en trussel overfor vores soldater." Assange modtog information om at SAPO (svensk efterretningstjeneste)) havde fået at vide af deres amerikanske partnere, at al udveksling af efterretninger ville standses, hvis Sverige gav Assange ly. Alt dette understreger, at der er en klar politisk vinkel til denne historie som er yderst relevant, men som de færreste medier har skrevet om.

Troels Brøgger, erling jensen, Lars Brok, Lars Bo Jensen, Tom Clark, Niels Nielsen, Carsten Mortensen, Jørn Andersen, Bjarne Bisgaard Jensen, Torben K L Jensen og Erik Mikkelsen anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Benjamin Bach
Benjamin Bach

Men han er ikke frikendt for mistanken om voldtægt.

Nej, den mistanke nærer Information stadig.

Helt skandaløst, at avisen ikke peger søgelyset på svenske myndigheder og tør spørge, om sagen er fabrikeret, og hvem der står bag.

Men ellers går det da fint med at rende USAs ærinder, skyde budbringen, dømme folk på forhånd etc.. godt gået Information *klap klap*

Thomas Carstensen, Troels Brøgger, Niels Nielsen, Lau Dam Mortensen, Carsten Mortensen, Jørn Andersen, Holger Madsen, Erik Mikkelsen, Per Meinertsen og Hans Larsen anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Torben K L  Jensen
Torben K L Jensen

Det er fuldstændigt ligegyldigt hvad for en type Assange er eller har været : Det der står tilbage er USA´s hykleri om brugen af den "bløde" magt og militærmagt der indeholder krigsforbrydelser i godt som alle krige efter 2. verdenskrig og for at nævne nogle af de kendte : Bombningen af Cambodia og hvad med brugen af "Agent Orange" som Vietnam efter 50 år stadig lider under - Hvad med Panama og Granada? Det Wikileaks har afsløret er i virkelighed ikke engang toppen af isbjerget - Det er ligegyldigheden overfor krigens love nedfældet i Geneve-konventionen.

erling jensen, Niels Nielsen, Carsten Mortensen og Benjamin Bach anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Robert  Kroll
Robert Kroll

Idealister kan sommetider blive så "idealistiske" og så "en-øjede" , at de bliver for kontroversielle for almindelige mennesker med et normalt "moralsk/etisk kompas"..

Iøvrigt mener jeg, at Sverige er en retsstat som alle de andre nordiske lande.

Brugerbillede for Espen Bøgh
Espen Bøgh

Jeg kom lidt til at grine ved læsning af de første afsnit, om de svenske anklager, som artiklens forfatter indleder med, - for jeg fornemmede en ram lugt af kvindechauvinisme over Assange ikke vil erkende sin voldtægt af to svenske kvinder, og ikke kan afhøres af svenske efterforskere så sagen kan afsluttes med enten en anklage eller frikendelse, sådan som artiklens forfatter lægger stærkt op til i indledningen.

Tidligere har det været fremme at især den ene kvide var meget betaget af Assange, og inviterede ham hjem til overnatning, og vist eller måske i sin seng.

Pludselig er der så tale om hele 2 kvinder der føler sig forulempet i den samme lejlighed(?), hvilket vækker lidt undren hos mig, - men hvis man inviterer en mand hjem til sin seng, så kan det ikke være rimeligt man sidenhen kommer styrtende med "en gang bondeanger" og skråler "voldtægt"!

Idealister, beskyttere, hackere og andet godtfolk fra rundt omkring i verden, og nogle leger verdenspoliti med særlige rettigheder, der også indbefatter usande historier om hvor mange de slår ihjel rundt omkring i verden i deres krige, og hvor mange i aflytter elektronisk i deres privatslivs sfære, men samtidig og modsat,selv føler sig krænket når andre gør det.

Det er som vi samtidig er vaccineret mod at tænke dårligt herom til den ene side, og skal opfatte det som kætters at gøre opmærksom på, at vore "såkaldte venner" da intet forkert gør ved at aflytte allierede, og i politisk henseende ligesindede lande i demokratisk ånd og statsledere hæmningsløst, - er at frikende for det handler om sikkerhed og frihed og fred i demokratisk ånd, - men den slags gør venner og allierede militært og politisk i ånden da ikke mod hinanden, for man deler jo så meget, og hvorfor ikke vise det via tillid og troværdighed for friheden ved en demokratisk indstilling imellem hinanden.

Vi må ikkelade os forblænde af de konstante anklager der affyres imod snart sagt alt og alle fra den kant, - uden at råbe til os selv "vagt i gevær", for det er den gamle historie om igen og igen vi hører med disse anklager, mistanker, der leder tankerne hen på den velkendte historie; "Ulven kommer, ulven kommer", - men det gør den ikke - derimod er der en ulv i fåreklæder for øjnene af os vi ikke vil se grundet de skyklapper vi hele tiden får udleveret - af vore "venner"!

- Hvem er så værst når det kommer til stykket(!?), og hvem har den største psykose eller paranoia!

Brugerbillede for Mikael Velschow-Rasmussen
Mikael Velschow-Rasmussen

Det er virkelig forstemmende, at en Leder i Information kan skrive ovenstående !
Jeg antager, at artiklen - når den bærer nøgleordet Leder - er et udtryk for den samlede avis og redaktions holdning.

Artiklen består af 11 korte paragraffer/sætninger. Af disse indeholder mere end halvdelen absurde påstande eller direkte usandheder !

Et par eksempler:

1. "... fordi Assange ikke vil samarbejde ..."

Dette er direkte usandt.

Assange indvilligede i at blive interviewet af svensk politi i London.
Og svenskerne sagde direkte at de ville forfølge denne mulighed - se fx.
http://www.rollingstone.com/culture/news/swedish-prosecutor-opts-to-inte...

Dernæst gjorde de det så også i følge fx. Peter Kofod - som jo har fulgt sagen tæt - hør fx. følgende:
http://www.radio24syv.dk/programmer/aflyttet/17202999/assange-uskyldig-m...

2. "... hvor han efter alt at dømme har ladet sig udnytte af russiske interesser til at lække Hillary Clintons e-mails ..."

Dette er blot en ansurd påstand.

Først og fremmest er der med Hillary læk sagen ingen beviser af nogen art for noget som helst.
Hele denne sag 'stinker' langt væk af at være noget propagandaværk fra DNC's side.
Og blot en del af den generelle propaganda dæmonisering af Putin og Rusland.

3. "... Den svenske beslutning er altså ikke en hvidvaskning af Assange ..."

Dette er direkte usandt.

Det er faktisk netop direkte det det er - en renselse !
Der har på intet tidspunkt været rejst sigtelse imod Assange, idet der jo ikke på noget tidspunkt har været nogen beviser. Sagen frafaldet er selvfølgelig netop derfor en renselse af Assange.
Hele sagen er jo i virkeligheden blot et røgslør for intentionen om på enten lovlig eller ulovlig vis at få udleveret eller ekspederet Assange til USA. Og det hele er vel formodentlig også blot orkestreret af diverse amerikanske efterretningsvæsener og derefter lækket til den vestlige presse. Og derefter fulgt troligt op af en samarbejdende svensk partner under en implicit trussel om, hvad der ellers kunne komme til at ske med forholdet mellem USA og Sverige.

Thomas Carstensen, Michael Kongstad Nielsen, erling jensen, Tom Clark, Niels Nielsen, Lau Dam Mortensen og Carsten Mortensen anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Claus Hornsby
Claus Hornsby

Lard Bo Jensen

Hvad er dit bevis for at briterne vil arrestere Assange og udelevere ham til USA?

Det engelske politi vil arrestere Assange, fordi der er en gyldig arrestorden fra da han overtrådte kautionskrav og nægtede at tilmelde sig et planlagt retsmøde I England. De er særskilte lovovertrædelser og de forsvinder ikke mirakuløst simpelthen fordi den europæiske arrestorder bliver annulleret.

Lovovertrædelserne blev begået i England, en engelsk domstol udstedte arrestordren og kun en engelsk domstol kan annullere arrestordren.

Du synes også at have glemt, at den europæiske arrestorder faktisk ikke er blevet annulleret. Den svenske anklager har kun afgivet en erklæring om, at det er hendes hensigt at bede de svenske domstole om at annullere arrestordren. Indtil den er blevet annulleret, og de britiske myndigheder er blevet underrettet, er den europæiske arrestordre fortsat gyldig, og den europæiske udlændingekonvention kræver, at den udføres (fordi arrestordren er udstedt inden 2014 da briterne fravælgte visse aspekter af Europæisk arrestordre fordi udlevering uden formel anklage er i strid med en af de mest grundlæggende principper i engelsk ret).

Brugerbillede for Niels  Møller-Larsson
Niels Møller-Larsson

Claus Hornsby

Alt det du skriver annulleres af FN's to afgørelser, som siger han bliver ulovligt tilbageholdt uden sigtelse.
Arrestordren er meget farlig for Assange, fordi han risikerer udlevering til USA. Både England og Sverige har aftaler med USA om selvsamme så frygten er velbegrundet.

Derfor er arrestordren som englænderne læner sig op af, ikke interessant ift. den "såkaldte" voldtægtssag. Den har derimod betydning ift. om Assange skal frygte udlevering. Assange har fra starten af sagt, at han er parat til at møde op i retten og forsvare sig, hvis såvel England som Sverige kunne garantere ham, at de ikke ville udlevere ham. Da det ikke kunne loves, er han selvfølgelig stadig meget bange, trods det at han ved, at han er uskyldig i voldtægtssagen og som sådan ikke frygter denne.

Et sidste indskud i debatten: Er skræmmende hvordan de fleste som kommenterer på denne sag ikke kender detaljerne i sagen. Mest af alt medierne, men også mange af disse mediers brugere. Det er tydeligt, at folk er ved at have ædt alt kritik af Wiki Leaks totalt ukritisk, og tilbage står magthavere verden rundt over gnider sig i hænderne over denne delegitimering. Den har de nemlig drømt om, lige siden de første leaks er kommet! Og nu virker det faktisk til store dele af verdens befolkninger er hoppet på krogen! Trist og yderst farligt for demokratierne verden over, at whistleblowers generelt har så dårlige vilkår.

Thomas Carstensen, Troels Brøgger, erling jensen, Lars Bo Jensen, Tom Clark, Torben K L Jensen, Michael Kongstad Nielsen og Niels Nielsen anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Michael Kongstad Nielsen
Michael Kongstad Nielsen

"... stadig en blakket mand"
Sådan burde en avis ikke skrive på lederplads om en mand, der ikke er dømt, ikke er anklaget, ikke er sigtet, og ikke længere er i anklagemyndighedens søgelys på nogen som helst måde. Avisen Information går over stregen, og gør sig til dommer over et uskyldigt menneske. Det var ikke tanken med 'den fjerde statsmagt'. Når pressen ikke kan stå for den magt de har, men bruger den til at dømme uskyldige, så er det de kommer i konflikt med demokratiet, og kan havne i situationer som den tyrkiske presse eller den venezuelanske.

Thomas Carstensen, Holger Madsen, Hans Larsen, erling jensen, Lars Brok, Lars Bo Jensen, Niels Nielsen og Tom Clark anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Torben K L  Jensen
Torben K L Jensen

Er der nogen der har glemt at Wikileaks blev oprettet som en international platform for alle slags whistleblowers,så det er en gennemprøvet metode at mistænkliggøre en person som afledning fra det essentielle og glem ikke at Assange ikke er andet end en formidler af uhyrlighederne og tænk på at det IKKE er ham der er tyven. Han er ikke værre eller bedre en feks. The New York Times.

Thomas Carstensen, erling jensen, Lars Brok, Michael Kongstad Nielsen, Lars Bo Jensen, Niels Nielsen og Tom Clark anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Claus Hornsby
Claus Hornsby

Niels Møller-Larsson

Intet af det, jeg skriver, annulleres af FN's to beslutninger. FN har ingen jurisdiktion.

Brugerbillede for Lars Brok

Konklusionen må blive, at for meget information er noget skidt; eftersnakkende uvidenhed er mere behageligt og så behøver man hverken researche eller tænke selv.

Brugerbillede for Troels Brøgger
Troels Brøgger

@Claus Hornsby
USA vil have fat i den mand.
Deres soldater skal kunne slagte 14 civile fra en helikopter mens de hører heavymusik som det passer dem, det skal ingen komme og blande sig I. Derfor skal der statueres et eksempel når nogen offentliggør uhyrlighederne.
Som du ved er USA ikke med i den internationale straffedomstol af samme grund: De vil ikke retsforfølges for de krigsforbrydelser deres soldater har begået.
Ser du på Trumps ageren gøres det hele tydeligt:
Vi støtter kurderne med tunge våben så deres soldater kan bløde og dø for det vi gerne vil opnå, men det gør Erdogan urolig. så vi lover ham at han snart skal modtage SIN leverance af dødelige våben så han bekæmpe kurderne.
Dernæst rejser Trump til Saudiarabien, et af de mere bestialske diktaturer i verden, og lander en multimilliard aftale om levering af amerikanske våben, for så derefter at tage til Israel og love dem sin ubetingede støtte.
USA optræder som nation voldsomt hyklerisk. Derfor er det godt der stadig er nogen der sætter livet på spil for at vise os hvad der sker, og derfor mener jeg at WIKILEAKS og Assange skal ses som nødvendige budbringere og ikke som forbrydere.

Brugerbillede for Troels Brøgger
Troels Brøgger

Og så er det jo helt elementært at forsøge at miskreditere den man vil ødelægge så han mister støtte - ren Voldemort :)

Brugerbillede for Michael Kongstad Nielsen
Michael Kongstad Nielsen

Claus Hornsby
22. maj, 2017 - 22:14
Niels Møller-Larsson
Intet af det, jeg skriver, annulleres af FN’s to beslutninger. FN har ingen jurisdiktion.

Tja, FN er det tætteste vi kommer på begrebet folkeret, og FN har forskellige domstole i sit regi. Menneskerettigheder er også noget, FN interesserer sig for.
Nu ved jeg godt, at flere store magter i verden finder FN 'irrelevant', når organisationens synspunkter går dem imod, som det skete ved Irakkrigen 2003, men det er at lade 'magt gå for ret'.
Vi retsindige, der foretrækker retten frem for magten, holder stadig af FN, aldrig så skrøbeligt dette fundament end er, Men vurderingen af Assanges tilbageholdelse som ulovlig, dvs, menneskeretlig ulovlig, er FN's, og fuldt ud korrekt.

En vurdering, dagbladet Information tydeligvis ikke deler.