Leder

Lunde må stå ved konsekvenserne af sin politik

28. juni 2017

Det er et iboende paradoks at være minister for miljøet og fødevareproduktionen på samme tid.

Det, der skaber vækst, skaber sjældent bedre miljø, og omvendt.

Men den nuværende minister for begge områder, Esben Lunde Larsen (V), anerkender ikke dilemmaet. Eller også gør han, men forsøger alligevel at give indtryk af, at det ikke eksisterer, hvad der næsten er endnu værre.

Venstre har nu været ved magten i to år. I den periode har vi fået en fødevare- og landbrugspakke, som vil øge forureningen af vandmiljøet. Både Esben Lunde Larsen og hans forgænger, Eva Kjer Hansen (V), har forsøgt at give indtryk af, at det kunne lade sig gøre uden miljømæssige konsekvenser.

Det kostede Kjer Hansen ministerposten, da hun blev opdaget i at fordreje fakta for at få vedtaget pakken. Men vedtaget blev den.

»Vi har været ambitiøse på naturens vegne,« skrev Esben Lunde Larsen for nylig i Altinget.

Det er en sandhed med modifikationer.

Det er rigtigt, at Lunde har været med til at vedtage en naturpakke, som vil sikre mere uberørt skov og frede havområder mod fiskeri. Men ministeren har især været ambitiøs på vegne af en lille gruppe fødevareproducenter, som står til at tjene gode penge på en fødevareproduktion, der forurener de fælles naturressourcer.

Senest har regeringen med støtte fra S og DF vedtaget en lov, som vil gøre det muligt at etablere store havbrug på åbent hav. Det er en håndsrækning til ganske få virksomheder, der nu kan udvide deres produktion og udlede endnu mere forurening til et i forvejen presset havmiljø i Kattegat.

Alligevel skulle ministeren trækkes igennem to samråd, før han modstræbende erkendte, at etableringen af nye havbrug vil påvirke miljøet. Det er legitimt at føre den politik, der er flertal for i befolkningen. Men hvis den politik fører til mere forurening, må ministeren være ærlig omkring det.

Mens Lunde lovpriser de danske ambitioner fra balkonen, arbejder han i baglokalet for at bekæmpe internationale aftaler, der for alvor ville sikre en ambitiøs miljøpolitik.

I et samråd forklarede han for nylig, at danske ørredfarme kan udlede mere forurening til Kattegat uden at bryde med det EU-direktiv, der skal sikre bedre havmiljø. Efter havstrategidirektivet er det nemlig op til de enkelte medlemslande at definere, hvad der er »god miljøtilstand«, sagde Lunde.

Men han glemte at nævne, at det i høj grad er Danmarks skyld, at det stadig er sådan. Som Information skrev i weekenden, forsøgte EU-Kommissionen sidste år at stramme havstrategidirektivet op, så landene fremover skulle leve op til nogle klare målsætninger fremfor selv at definere miljømålene. Være ambitiøse på naturens vegne så at sige.

Men den danske regering satte sig imod og bekæmpede forslaget med relativt stor succes. Lunde gik så langt i sin kamp mod forslaget, at han sendte et brev til sine ministerkolleger i 20 lande, hvor han ved hjælp af misvisende argumenter opfordrede dem til at stemme nej til forslaget.

Han påstod blandt andet, at kommissionens forslag gik ud over kommissionens juridiske beføjelser. En påstand, som var genstand for intern debat i regeringen på det tidspunkt.

Forslaget blev vedtaget. Men den danske regering har tænkt sig at besværliggøre implementeringen i de regionale samarbejder, hvor miljømålene skal forhandles, for at det ikke skal blive for dyrt for erhvervslivet.

Danmark har desuden hverken informeret EU-Kommissionen eller de andre lande omkring Østersøen om, at vi har tænkt os at øge forureningen i Kattegat ved at tillade flere havbrug.

Sådan ser den danske miljøpolitik ud.

Regeringen er villig til at gå langt – bekæmpe internationale aftaler, fordreje fakta og løbe om hjørner med vores nabolande – for at tilgodese en lille gruppe af erhvervsdrivende, hvis produktionsformer forurener og ødelægger naturen.

Det kan for så vidt være legitimt, hvis ministeren mener, at det er sådan, han bedst varetager dansk erhvervslivs interesser. Men det er ikke sådan, man bedst varetager naturens interesser. Der er en konflikt mellem miljø og erhvervsliv, og den ene side taber, når den anden vinder.

Det må Lunde erkende åbent over for befolkningen, så vælgerne kan tage stilling til konsekvenserne af den politik, ministeren fører.

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Er det første gang du skal stemme til et folketingsvalg?
Vi giver alle førstegangsvælgere gratis digitalt abonnement under valget.

Tilmeld dig

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

  • Eva Schwanenflügel
  • Poul Erik Pedersen
  • Hans Larsen
  • Toke Andersen
Eva Schwanenflügel, Poul Erik Pedersen, Hans Larsen og Toke Andersen anbefalede denne artikel

Kommentarer

Kurt Svennevig Christensen

Måske skyldes vore problemer med MFAFM (Minister for alt for meget) Esben Lunde Larsen at ministeren er så ung. Han var jo bare en knejt da vi andre kæmpede for et bedre havmiljø i 80'erne, med det resultat at vi med miljøets minister Svend Auken i spidsen bl.a. fik de store vandmiljøplaner og styr på forureningen til havet. Hvor MFAFM Esben Lunde Larsen er miljøminister af navn, var Svend Auken minister det af gavn.

Alle der har kendt kysterne ved Djursland, Ebeltoft og Knebel vig tilbage fra 70'erne og 80'erne, ved hvor meget de planer har betydet for havet, kysterne, vige og fjorde. Ingen vil tilbage til sådanne tilstande.

Og så kommer denne knejt og fortæller os at han ved at der et "råderum" til at forurene og der knækker filmen, for det er så forvrøvlet (barnligt) at det slår meget af Trumps vrøvl.

Derfor kære statsminister, du har store problemer med flere af dine ministre, så hvor skal du begynde, der er jo flere ministre som burde være hældt ud for længst, MFAFM Esben Lunde Larsen er en af dem.

Bjarne Bisgaard Jensen, Anne Eriksen, Holger Madsen, Eva Schwanenflügel, Poul Erik Pedersen, Marianne Stockmarr, Hans Larsen og Niels Duus Nielsen anbefalede denne kommentar
Mogens Holme

Foreløbig har vis ikke set meget til mere uberørt skov. I Nordsjælland fældes der tværtimod som adrig før

Anne Eriksen, Eva Schwanenflügel og Marianne Stockmarr anbefalede denne kommentar
Eva Schwanenflügel

Sebastian Abrahamsen, hvorfor er det et iboende dilemma at skabe overensstemmelse mellem miljø og landbrug? Det er jo lige netop der vi skal hen! For bare 20 år siden var der nærmest ingen økologi i Danmark, fordi ingen mente det kunne betale sig. Se bare nu, hvor folk, der vel at mærke har råd, køber økomad i stride strømme.
Der er jo arbejdspladser i det, for dælen da! Foruden at vi forhindrer insektdøden, der i sidste ende kan gøre det fuldstændigt af med landbruget i Danmark.

Esben Lunde Larsen er er en ung ignorant, en magtbegærlig selvforherligende jeg alene vide katastrofe politiker. Han har et mantra og det er mere frihed til alt og alle, især de store, de som han elsker at omgås, at rose som gode borgere og foregangsmænd. Desuden skal der være færre regler, for regler er blot en klods om benet. Demokrati vægter han lavere end nulpunktet, for han tilgodeser alene hans egnen vinkel. Han er ikke minister, hans opførsel har diskvalificeret ham til den titel.

Anne Eriksen

I dette tilfælde kan ELL ikke undskyldes med ungdom, karaktertræk er ikke noget der ændres her. Han skulle aldrig have blevet minister, han sidder der måske også kun som et redskab (hvad han nok ikke selv indser i sin opblæsthed)) for helt andre kræfter.