Leder

Regeringens pensionsaftale med DF er ren chikane – og ingen ved, om den virker

Vinderen i parløbet med S er selvfølgelig DF, som netop har indgået en pensionsaftale med regeringen. Heri bliver den præmiering, udlændinge modtager for at lære sig dansk, forringet, hvilket bidrager med sølle fem millioner til aftalen. Det kan åbenbart ikke blive småligt nok.

Vinderen i parløbet med S er selvfølgelig DF, som netop har indgået en pensionsaftale med regeringen. Heri bliver den præmiering, udlændinge modtager for at lære sig dansk, forringet, hvilket bidrager med sølle fem millioner til aftalen. Det kan åbenbart ikke blive småligt nok.

Jens Dresling

22. juni 2017

Parløbet mellem Socialdemokratiet og Dansk Folkeparti har i hvert fald én vinder: Dansk Folkeparti, der får øgede muligheder for at afpresse VLAK-regeringen. Det bragte onsdagen et nedslående eksempel på.

Regeringen har ønsket at udskyde pensionsalderen med et halvt år. Det er Socialdemokratiet og Dansk Folkeparti gået sammen om at spærre for. Derfor har regeringen måttet finde på noget andet for at få flere til at blive længere på arbejdsmarkedet. Denne nødløsning for VLAK er Dansk Folkeparti nu gået med til at lægge stemmer til. Men på DF’s betingelser selvsagt.

DF’s betingelser har hyppigt noget at gøre med at chikanere udlændinge her i landet.

En lokkemad for DF havde regeringen sat ved at foreslå finansiering af pensionsændringerne delvist dækket af en toprocentsnedsættelse af integrationsydelsen. Den tildeles nytilkomne danskere og udlændinge, der ikke har opholdt sig i Danmark i mindst syv ud af de seneste otte år.

Integrationsydelsen, der er på niveau med SU, blev indført af blå blok efter flertalsskiftet ved folketingsvalget i 2015. Integrationsydelsen minder stærkt om den »startydelse«, VKO-flertallet indførte i 2002, men som SRSF-regeringen i 2011 erstattede med kontanthjælp – som led i sit opgør med »fattigdomsydelser«.

Hvad har en nedsættelse af integrationsydelsen at gøre med pensionsreglerne? Sagligt ingenting. Det er ondsindet symbolpolitik. For at vise sin magt fik DF tilmed nedsættelsen strammet til tre procent. Det betyder for en enlig ikkeforsørger 180 kr. mindre om måneden før skat.

Chikanen bidrager i 2017 med sølle 27 millioner kr. i statskassen. Forringelser af den præmiering, udlændinge modtager for at lære sig dansk, bidrager med andre fem millioner. Det kan åbenbart ikke blive småligt nok.

Chikane præger også en anden del af aftalen. I dag opnår man retten til fuld folkepension, ældrecheck og førtidspension, når man har boet 40 år i landet efter det fyldte 15. år. Det strammer DF og VLAK nu til et krav om ophold ni tiendedel af perioden efter det fyldte 15. år. Det betyder mindre til mennesker, der er ankommet til Danmark som 21-årige og endnu mindre opefter.

Det stemmer dårligt med ønsker om at kunne tiltrække kvalificeret arbejdskraft fra udlandet. Og som andre chikaner mod mennesker, der kommer til Danmark, rammer det hjemvendende udenlandsdanskere. Men disse sidevirkninger er åbenbart acceptable for flertallet, bare hovedmålgruppen får tydeliggjort, hvor uønsket den er.

Bortset fra chikanerne er virkningerne af gårsdagens aftale noget usikre. Det skyldes, at aftalen over for andre befolkningsgrupper satser på økonomiske tilskyndelser: Man skal belønnes for at gå senere på pension og spare mere op inden. Men vil folk overhovedet kunne gennemskue reglerne, som kan være svære at hitte rede i? Og er tilskyndelsen overhovedet stor nok?

Finansminister Kristian Jensen (V) indrømmer over for dagbladet Politiken, at det er uklart, hvad effekten på udbud af arbejdskraft bliver. »Det kan vi ikke regne på på forhånd,« siger ministeren.

Uforudberegneligheden bliver større af, at onsdagens aftale ikke kom til omfatte det politisk mest ømtålelige emne ved en udvidelse af antallet af pensionsopsparere. Regeringen ønsker, at alle danskere skal tvinges til at spare mindst to procent af deres indkomst op til pension. Men hvordan skal de dårligst stillede grupper have råd til det?

Det er et spørgsmål, som Dansk Folkeparti er meget opmærksom på – også på grund af vælgerbytteforholdet til Socialdemokratiet. Og spørgsmålet forblev uløst i denne runde.

DF’s finansordfører, René Christensen, forklarer til dagbladet Børsen: »Det blev simpelthen for indviklet, og så var vi nødt til at skubbe det til efteråret, hvor skattespørgsmålet også tages op.«

Forliget afsætter en pulje på årlige 2,4 milliarder kr. til at lette skatten på pensionsindbetalinger. Men hvordan skal de fordeles mellem indkomstgrupperne? Og kan der laves den store studehandel, der omfatter andre typer af skattelettelser – også til Liberal Alliances vælgergrupper?

Heri ligger en forhåbning for VLAK, nu hvor det er lykkedes at vriste DF ud af socialdemokraternes favn. I hvert fald så længe DF ser en fordel derved.

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

  • Christian Mondrup
  • Toke Andersen
  • Estermarie Mandelquist
  • Hans Larsen
  • Dorte Sørensen
  • David Zennaro
  • Poul Anker Sørensen
Christian Mondrup, Toke Andersen, Estermarie Mandelquist, Hans Larsen, Dorte Sørensen, David Zennaro og Poul Anker Sørensen anbefalede denne artikel

Kommentarer

Skåret ind til benet, må et politisk parti afgør sin holdning til borger/samfund forholdet :

Enten :
- En borger bruger alt hele livet og sparer ikke op på nogen måde, skal ha´ret til fuld folkepension o.a. specielle ydelser.
- En borger sikrer sig hele livet på forskellig vis, skal modregnes i folkepensionen og iøvrigt bruge sine egne midler først - uanset hvordan midlerne er anbragt.

Det siger politikerne intet om i denne forbindelse.

Helle Walther

Netop, men det er de færreste borgere, der har råd til at spare op, som er så ansvarløse, at formøble det hele, og det de så får, er jo ikke meget. Sparer man ikke op, er det dumt, men samfundskagen er jo begrænset, da vi har skattestop, de siger regeringen i alt fald. Har du en pæn pension og penge i banken m.m. så du ikke er berettiget til andet end minimum af samfundskagen, og ellers selv kan klare dig, er det så fair eller unfair. Jeg foretrækker at klare mig selv længst mulig, det tror jeg de fleste danskere gør.
Men det regeringen gør nu er ikke fair. Og det er ikke gennemsigtigt for menigmand.

Peter Hansen, Carsten Wienholtz og Vibeke Hansen anbefalede denne kommentar
Poul Anker Sørensen

Det er da helt fantastisk, hvad der aftales, men Dansk folkeparti har sikkert fået godkendt (af Mette Frederiksen) at de måtte indgå aftalen.
Mette Frederiksen mener garanteret også , at det er en god ide at nedsætte integrationsydelsen til nyankomne flygtninge.

Morten Lynge

Det har altid været sådan at når der skulle findes penge til nye tiltag, så er det normalt gjort ved 'mange bække små' metoden, og det primært på områder hvor pengene oprindeligt blev afsat af nogen andre. Det er der ikke noget nyt i, hverken på højre eller venstre fløj...
For det andet er det endnu aldrig sket at nogen politikere har vist at hvad de lovgav om ville virke... politikerne kan som os andre ikke forudsige fremtiden.
Basalt set er der ingen information i artiklen, bortset fra at forfatteren ikke kan lide DF og VLAK... og det er der heller ikke noget nyt i :-p

Peter Hansen

Hvorfor er det man gør tingene så besværlige og uoverskuelige?

Så vidt jeg har forstået, så er et af de største problemer her modregningen i folkepensionen, såfremt man har sparet en vis sum op, hvorfor lemper man så ikke på den modregning i stedet for at lave alle mulige indviklede krumspring?

Hvorfor i det hele taget modregne, hvis man igennem hele sit liv har været en ganske normal lønmodtager, som har slidt og slæbt, men prioriteret og ønsket sig en behagelig pensionist tilværelse ved, at spare pænt op. Men heller ikke her kan man åbenbart unde, at den almindelige lønmodtager skal have lidt overskud til, at kunne nyde livet de sidste par år af ens tilværelse, der er altså noget galt i det her efterhånden meget skævvredne samfund hvor de rige har friheden til, at gøre hvad der passer dem, men hvor vi andres frihed og muligheder holdes i kort snor igennem hele livet.

Anne Mette Jørgensen, Helene Kristensen, Ole Christiansen, Ole Henriksen og Heidi Larsen anbefalede denne kommentar
Ivan Breinholt Leth

Inflationen er på 0,3%. Yderligere opsparing vil skabe deflation medmindre staten sænker skatterne, hæver overførselsindkomsterne eller på anden måde pumper penge ud.

Jens Winther

@Ivan Breinholt Leth, jamen så er et jo nærmest nødvendigt at sænke skatterne ovenpå disse opsparingsstimulanser..