Leder

Det er sagt før, men tilsyneladende nødvendigt at sige igen: Støjberg-sagen handler ikke om barnebrude

Det er sagt før, men det er tilsyneladende nødvendigt at sige det igen: Støjberg-sagen handler ikke om barnebrude – eller unge asylpar, som oppositionen kalder dem. Den handler om, hvorvidt en minister bevidst har gjort noget ulovligt og efterfølgende har løjet om det over for Folketinget.

Jens Dresling

Debat
19. juli 2017

BT bragte mandag historien om, at seks af de piger, som oprindeligt var omfattet af integrationsminister Ingers Støjbergs (V) instruks, har fået ændret deres alder, efter instruksen trådte i kraft. På den måde er de nu over 18 år og kan derfor bo sammen med deres ægtefælle.

Dårligt var historien ude, før pigernes – eller måske snarere kvindernes (ord er vigtige i denne sag) – skift i alder, blev brugt til at støtte Inger Støjberg: »Støjberg sidder efterhånden med en god sag«, skrev Berlingske i endnu en bemærkelsesværdig leder, som kan ses som en slags opfølger til lederen »Tak til Støjberg« fra juni måned.

Denne gang er argumentet, at nogen »udnytter de unge asylansøgere til direkte at modarbejde den officielle danske udlændingepolitik«.

Det er påfaldende, at den lejr, som hidtil har brugt kvindernes lave alder og sårbare situation til at retfærdiggøre instruksen, nu pludselig – når det står klart, at flere af kvinderne er over 18 år – bruger deres høje alder i argumentationen: Nu hedder det, at der findes et »nogen«, som angiveligt »helt bevidst skyder asylansøgere foran sig som et skjold«.

Men i bund og grund er alderen ikke væsentlig i denne sammenhæng.

Selv om det er bemærkelsesværdigt, at nogle af kvinderne er under 18 år, når de søger asyl – hvilket giver klare fordele – men pludselig er over 18 år, når de efterfølgende skal skilles fra deres mænd, så er BT’s historie irrelevant i forhold til Støjberg-sagen.

Det er sagt før, men det er tilsyneladende nødvendigt at sige det igen: Støjberg-sagen handler ikke om barnebrude – eller unge asylpar, som oppositionen kalder dem. Den handler om, hvorvidt en minister bevidst har gjort noget ulovligt og efterfølgende har løjet om det over for Folketinget.

Det er i den forbindelse uvæsentligt, hvor unge eller gamle brudene er. Det er uvæsentligt, om de har snydt med deres alder eller ej.

Og det er uvæsentligt, hvad et flertal af danskerne mener om den førte asylpolitik. Kun hvis man ikke magter at gennemskue det principielle i en sag, kan man fastholde, at brudenes alder og vilkår er det centrale element. Eller hvis man bevidst ignorerer det.

Følg disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk,
seriøs og troværdig.

Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Claus Schmidt

undskyld mit indlæg det var uden for skiven, selvfølgelig skal loven holdes,også af støjberg

Eva Schwanenflügel

Ja nemlig Claus!

Grethe Preisler

Tips til alle gamle og unge nostalgikere og nationalromantikere blandt læserne af nærværende organ for den højere oplysning:

Forsøm endelig ikke lejligheden til et så godt som gratis gensyn med Paul Hammerichs sørgmuntre TV-dokumentar "Gamle Danmark" i ti afsnit på DR-TV, kanal Klog, i denne for vort hårdt prøvede fædrelands urbefolkning anno 2017 så triste sommer, hvor sit-com serierne'Matador' og 'Krøniken' er DR's store slagnumre i konkurrencen med de mere kommercielle TV-kanaler om licensbetalernes gunst ........ ;o)

Eva Schwanenflügel

Hvis en person har gjort noget de dømmes for, er jeg enig i at de skal afsone deres dom. Alt andet er tåbeligt. Men de skal jo senere ud i samfundet. Så hvem sørger for, at de ikke bedriver kriminalitet igen?

Peter Hansen

@Grethe Preisler

Jeg tror lige kæden hoppede af der, er du ok?

Men som en anden journalist, så vil jeg da stå ved mit spørgsmål, men er sandheden ikke, at vi taler, om, at sagen ikke er af særlig stor karakter, og at den derfor ikke bør have større konsekvenser end den allerede har haft i form af, at ministeren jo har rettet ind, vil større konsekvenser være realistiske, næppe, og skal vi så ikke se, at komme videre.

Dorte Sørensen

Peter Hansen
Mener du virkelig , at det er i orden hvis en minister lyver og administrer som hun lyster "ikke er af særlig stor karakter,"
I mine øjne er det væsentligt at "vi" kan stole på hvad en minister siger i Folketinget og at en minister ikke "bare" administrer, som hun lyster også selv om hun så i mere eller mindre grad rettet ind da hun blev opdaget.

Peter Hansen

@Dorte Sørensen

Nej, det mener jeg ikke, men jeg mener heller ikke, at vide, at hun har løjet, eller administreret, som hun lyster, hvor er beviserne for disse påstande?

Dorte Sørensen

Peter Hansen
Når Inger Støjberg ændre forklaring flere gange og har vanskelighed med at forklare hvorfor en instruks er en pressemeddelse osv..... - så er der noget der ikke hænger sammen i Inger Støjbergs administration. Ligeledes er der kommet flere ting frem , der viste at de unge par ikke var blevet hørt som de skulle før en evt. adskillelse. Osv..........

Ole Frank, Eva Schwanenflügel og Hans Larsen anbefalede denne kommentar
Peter Hansen

@Dorte Sørensen

Alle kan lave fejl, og det er da klart, at når man er jagtet vildt, så bliver man måske lidt usikker, især hvis man har handlet i god tro, og er bange for, at sige noget forkert, som så bagefter kan bruges i mod en.... jeg mener ikke sagen er vægtig nok og kan bære mere "kogen suppe på det tynde ben", og derfor bør kræfterne bruges konstruktivt andet steds efter min bedste vurdering.

Tvivlen må komme ministeren tilgode, sådan er det jo her i landet, man er ikke skyldig indtil man er dømt.

Noget andet er, at hvis den her slags jagt skal til, at være kotume, så kan vi jo ikke lave andet, uanset hvem der sidder i regering, og så mener jeg virkeligt vi har et problem her i det lille folkestyre.

Hans Aagaard, Jan Weis og Christoffer Pedersen anbefalede denne kommentar
Dorte Sørensen

Inger Støjberg har/er selv den der går forrest i hetz mod andre. Hun begyndte sin karrierer i Folketinget som medlem af Vestres tæskehold mod Thorning mv. så hvorfor skal hun have særlige hensyn. Hun har ikke selv fundet at andre ikke var skyldige indtil de var dømt.
Derudover er der så mange ting , der tyder på at hun godt vidste hvad hun havde gang i. Ligeledes har hun selv pralet med at hun gik til stregen og gerne lidt over .

I mine øjne burde hun selv gå af for at skabe lidt tidlig tilbage til regeringen og Folketinget.

Sider