Leder

Penge, som er taget fra de fattigste, bliver brugt til at hjælpe de mere velstillede med at købe dyre biler

Torsdagens forlig mellem VLAK-regeringen og Dansk Folkeparti nedsætter indregistreringsafgiften på personbiler. Det betyder flere biler og mere biltrafik på vejene.

Torsdagens forlig mellem VLAK-regeringen og Dansk Folkeparti nedsætter indregistreringsafgiften på personbiler. Det betyder flere biler og mere biltrafik på vejene.

Davali Philip

Debat
23. september 2017

Torsdagens forlig mellem VLAK-regeringen og Dansk Folkeparti nedsætter indregistreringsafgiften på personbiler. Det betyder flere biler og mere biltrafik på vejene. Forliget koster statskassen 200 millioner kr. årligt.

De mistede penge vil VLAK og DF søge at skaffe ved en vejafgift sat i værk fra 2020. En vejafgift har den indenrigspolitiske charme, at udlændinge kan tvinges til at være med til at betale den. Problemet er, at vejafgiften endnu ikke foreligger i nogen klar form, og at megen politisk grus kan forudses kastet i dens maskineri.

Indtil vejafgiften er blevet virkelighed, finansieres de sænkede bilafgifter af »reserver«, der blev afsat til »jobreformer« i forbindelse med genindførelsen af kontanthjælpsloftet. Læg mærke til pengestrømmen her: Penge, som er taget fra de fattigste, bliver brugt til at hjælpe de mere velstillede med at købe dyre biler. Er den overførsel mellem indkomstgrupper, hvad Danmark har brug for?

Regeringens oplæg gik velhavervenligt ud på at gøre alle biler forholdsmæssigt lige meget billigere – så køberne af de dyreste blev belønnet allermest. Det fik DF delvist ændret på ved også at få indført nogle tekniske kriterier, der belønner effektiv kørsel pr. kilometer og sikkerhedsudstyr. Læg mærke til den besynderlige opgavefordeling mellem regering og støtteparti. Det er regeringen, der fremlægger det enøjede forslag, og støttepartiet, som sikrer, at der dog kommer nogen fornuft og hensyn til overordnede mål med i beslutningerne.

For lidt på det grønne område

Ærgerligst ved forliget er, at det forsømmer chancen for virkelig at mindske luftforurening og klimaskadelige udslip. Som Jeppe Juul fra Det Økologiske Råd konstaterer:

»Det er besynderligt, at man ikke har benyttet anledningen til at fjerne de økonomiske fordele for dieselbiler. Samtidig med, at salget af dieselbiler falder i resten af Europa, fortsætter man med at gøre det attraktivt at bidrage til luftforureningen i bl.a. de større byer.«

Fra Ingeniørforeningen istemmer formand Thomas Damkjær Petersen: »Partierne kunne have været mere ambitiøse på klimafronten. Jeg havde hellere set en model, der eksempelvis også havde favoriseret elbiler.«

Men det gør aftalen ikke. Fossilt drevne mellemklassebiler lempes omkring 25.000 kroner i afgift. Tilsvarende elbiler kun med omkring 3.000 kroner.

Det sker i en situation, hvor elbiler i Danmark i forvejen er bragt i vanskeligheder. Det skyldes regeringsbeslutningen i 2015 om at fjerne afgiftsfritagelsen og gradvist føre elbilafgiften op på siden af de fossilt drevnes.

Mønsterbryder er den rolle, som Danmark har bragt sig i, hvad angår fremme af elbiler. Andre lande indfrier opfyldelsen af klimamål ved at udbrede elbilen. Regeringerne i Frankrig og Storbritannien har bebudet et forbud mod salg af benzin- og dieselbiler fra 2040.

I Norge udgjorde salget af elbiler 27,7 procent af bilsalget i juni – i Danmark var det sølle 0,3 procent. 67 elbiler blev solgt her i landet i juni – mod 23.890 benzin- og dieselbiler. Samme måned bragte det internationale medie Bloomberg denne overskrift: »Danmark dræber Tesla (og andre elbiler)«.

Afgiftsforliget kunne omtales under samme overskrift.

Forligets forsømmelse af chancer for væsentlige miljø- og klimaforbedringer udstiller modsætningen mellem den hjemlige klimapolitik og V-statsminister Lars Løkke Rasmussens optræden som en af lederne i verdensinitiativet ’P4G’, der skal anvise brugbare veje til grøn omstilling. At de danske forligspartier fik smuttet et ekstra motorvejsspor på Vestfyn og en 25 procents takstnedsættelse for persontransporten over Storebælt med i deres aftale, øger tragikomikken.

I går kunne denne avis berette, at Finansministeriet i sine regnemodeller har opskrevet værdien af et menneskeliv fra 18 millioner til 32 millioner kroner, og at det angiveligt vil få indflydelse på vurderingen af lønsomheden af beslutninger på sundheds- og miljøområdet.

Hvis man tænker på, hvad luftforurening koster af menneskeliv, og hvad klimaændringer kan komme til at koste, må man håbe, at kommende politiske forlig i deres afvejning af modstående hensyn sætter den rette pris på langsigtet menneskelig overlevelse.

Følg disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk,
seriøs og troværdig.

Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Torben Lindegaard

@David Rehling

"Torsdagens forlig mellem VLAK-regeringen og Dansk Folkeparti nedsætter indregistreringsafgiften på personbiler. Det betyder flere biler og mere biltrafik på vejene."

Forliget vil især betyde mere sikre og mere miljøvenlige biler på vejene.

Det er bestemt muligt at gå videre ad denne vej, at gøre op med brugen af dieseldrevne personbiler og fremme hybrid- og elbiler.
Men enhver nedsættelse af registreringsafgiften er en god nedsættelse - de hidtidige regler har virket hæmmende for anvendelsen af sikkerhedsudstyr, som blev pålagt en stor afgiftsbyrde.

Christian Lucas

Det lyder som en Perception Management tale direkte fra Venstre selv @Torben

Held og lykke med co2 mål og bilkøer - tro mig, det vil blive resultatet. Og flere veje.

Vibeke Hansen, Torben Skov, Allan Stampe Kristiansen, Niels Duus Nielsen, Eva Schwanenflügel, Espen Bøgh, Kim Strøh, Ryan Klitholm, Torben Bruhn Andersen, Bjarne Bisgaard Jensen, Hans Larsen, Gustav Alexander og kjeld jensen anbefalede denne kommentar

Hvad koster det at iværksætte og kontrollere vejafgift? Hvordan skal den kollektive trafik opretholdes?
Hvad med miljøet? og - og - og!
Totalt hul i hovedet politik fra den sorte regering!

Vibeke Hansen, Nette Skov, Torben Skov, Allan Stampe Kristiansen, Eva Schwanenflügel, Espen Bøgh, Per Klüver, Kim Strøh, Frede Jørgensen og kjeld jensen anbefalede denne kommentar

@Torben Lindegaard
Forliget vil især betyde mere sikre og mere miljøvenlige biler på vejene.

Hvor er der bare en smule dokumentation for dette??
Det kan vel ligeså godt tænkles at der købes større biler end nødvendigt, og dermed unødigt miljøbelastende?

Anne Eriksen, Allan Stampe Kristiansen, Arne Lund, Eva Schwanenflügel, Espen Bøgh, kjeld jensen og Kim Strøh anbefalede denne kommentar

Næsten tragisk og folket jubler, eller nogen gør. Det er som om at alt det sjove, der bliver billigere fuldstændigt tager ansvarligheden fra den almindelige befolkning og sådan er det med andre nydelser også. Koster det sjove så dårligere helbred forurening m.v. så forlanger folket dygtige og effektive læger, som skal stille sig til rådighed uanset omkostninger. Nå ja for at springe lidt i det, skal forsvaret og vores frygt for russerne lige ha en tand også. Vi har så nogen tusinder uden arbejde og overlevelses hjælp, de skal ikke forvente mere for vi har lige sikret de rige og mellemklassen-

Niels Duus Nielsen og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar
Lise Lotte Rahbek

Hvor meget tiltro til "Folkestyre" og repræsentativt demokrati er der efterhånden tilbage?

Allan Stampe Kristiansen, Torben K L Jensen, Niels Duus Nielsen, Eva Schwanenflügel, kjeld jensen, Flemming Berger, Tino Rozzo, Heidi Larsen, Frede Jørgensen, Tue Romanow, Torben Bruhn Andersen, Hans Larsen og Noah Möller-Rasmussen anbefalede denne kommentar

"Det betyder flere biler og mere biltrafik på vejene. "

Det kan han ikke vide noget om. Derimod ved man med sikkerhed at når beskatningen på energiforbrug strammes, køber danskerne biler der kører længere på literen. I en grad så finansministeriet sidste gang påpegede at det førte tilmangel i energibeskatningen.

Man man kan jo starte med el beskatningen (og dermed hele forsyningskæden) så man bliver klar til den næste linie i transport. Når el bliver gratis om 20 år står vi med et finansieringsproblem (og forsyningsstruktur problem) som man nok lige skal vende skråen og tænke over en gang til.

"Det betyder flere biler og mere biltrafik på vejene"

De sidste par gange bilafgifterne blev sat ned kom der en forøgelse af bilparken forårsaget af væksten i små biler. Denne gang bliver små biler dyrere grundet lavere sikkerhedsniveau. Dette må bestragtes som DFs fingeraftryk på aftalen. Om man så synes at det er en god ide at nogen så forandreligt som NACPs sikkerhedsvurderinger af biler hører hjemme i et dansk skatte system må bero på en smagssag. Principielt er jeg at den overbevisning at det er en dårlig ide.

"Hvor meget tiltro til "Folkestyre" og repræsentativt demokrati er der efterhånden tilbage?"

Rigtigt meget, heldigvis.

Hans Jørn Storgaard Andersen

David Rehling har fået en forkert overskrift.
Man tager ikke bare penge fra de fattige og giver til de rige, vel?

Man giver ikke engang til de rige, når de køber biler. Man tager mindre end før.

SÅ har vi dét på plads.

Hvor meget tiltro til journalister kan man efterhånden have, når de ikke kan lægge to og to samme og ankomme til et lige tal?

Hans Jørn Storgaard Andersen

Torben Lindegaard kan godt finde ud af det med logikken. Som Rehling ikke kan ...

Han skriver: Forliget vil især betyde mere sikre og mere miljøvenlige biler på vejene.

Så enkelt er det.
Det med, at der kommer flere biler på vejene - den hopper jeg heller ikke på.
Det bliver større og mere sikre biler, der kommer til at køre.

Selvom jeg ikke er bjergtaget af et ensidigt forlig, hvor man ikke spørger opposition om gode ideer.

"@Torben Lindegaard
Forliget vil især betyde mere sikre og mere miljøvenlige biler på vejene.

Hvor er der bare en smule dokumentation for dette??"

Fordi danskerne reagerer på skatteændringer. Især på et så prisfølsomt område som dette.

Så når man ekstra beskatter mangel på sikkerhedsudstyr vil danskerne købe biler med mere sikkerhedsudstyr (Vi husker alle Stavad-bilerne med enorme mængder af airbags da der kom skatterabat på antallet af airbags i biler.) .

Når man beskatter energiforbrug i bilerne vil danskerne vælge biler med lavere energiforbrug. Kig på oversigten af solgte biler i relation til km/l over de sidste 10 år

http://www.dst.dk/da/Statistik/nyt/NytHtml?cid=20043

Så ja, det har vi faktisk en del dokumentation for.

"Hvor meget tiltro til journalister kan man efterhånden have, når de ikke kan lægge to og to samme og ankomme til et lige tal?"

Han er ikke journalist, men ideologisk sælger.

Man må forundres over al den hurlumhej der er for næsten ingen ting. Beskæmmende kedeligt og spild af tid. Lette afgifter på køb og ligge dem på drift, næsten samme politik som at købe en printer med blækpatroner. Kom nu for fanden kære politikere. Det er jo ikke politik men ren lommeuldsflytteri.

Jens Thaarup Nyberg

Hans Jørn Storgaard Andersen; - 10:56:
"David Rehling har fået en forkert overskrift.
Man tager ikke bare penge fra de fattige og giver til de rige, vel?"
Inf.:
"Indtil vejafgiften er blevet virkelighed, finansieres de sænkede bilafgifter af »reserver«, der blev afsat til »jobreformer« i forbindelse med genindførelsen af kontanthjælpsloftet. Læg mærke til pengestrømmen her: Penge, som er taget fra de fattigste, bliver brugt til at hjælpe de mere velstillede med at købe dyre biler. Er den overførsel mellem indkomstgrupper, hvad Danmark har brug for?"

Må vi be´ om en kommentar, Hans Jørn Storgaard Andersen.

Torben Skov, Allan Stampe Kristiansen, Niels Duus Nielsen, Bjarne Bisgaard Jensen, Eva Schwanenflügel, kjeld jensen, Anne Eriksen, Steen K Petersen, Ebbe Overbye og Ryan Klitholm anbefalede denne kommentar

Andetsteds kan man læse: "Eksperter: Bilafgifter giver mere trængsel og CO2-udledning".
Desuden forventer bilforhandlerne efter det miljøuvenlige og socialt skæve afgiftsforlig at sælge flere mellemklassebiler (tynget af billigere ekstra sikkerhedsudstyr og dermed ikke mere "miljøvenlige"). Mens mikrobiler, som må anses for at være mere miljøvenlige, bliver dyrere at købe og eje.
Så hvad kan vi egentlige bruge "dokumentationen" for "mere miljøvenlige biler på vejene" til andet end endnu en nyttesløs diskussion om, hvem der får flest få håndører til lidt ekstraforbrug? Akkurat som de seneste "skattelettelser", der jo løgnagtigt blev solgt som mest til gavn for den almindelige skatteborger, har den borgerlige regering atter begået et symbolforlig, der intet rykker for hverken samfundet eller miljøet.

Niels K. Nielsen

Der bliver altså ikke "taget noget" fra de fattigste, som der står i overskriften.
De fattige får måske nogen færre af andre folks penge.
Det kan man være enig eller uenig i bør ske.
Men det er demagogisk new speak at vende fortegnene om.

Torben Lindegaard, Hans Jørn Storgaard Andersen og Jens Winther anbefalede denne kommentar

"Desuden forventer bilforhandlerne efter det miljøuvenlige og socialt skæve afgiftsforlig at sælge flere mellemklassebiler (tynget af billigere ekstra sikkerhedsudstyr og dermed ikke mere "miljøvenlige"). Mens mikrobiler, som må anses for at være mere miljøvenlige, bliver dyrere at købe og eje."

Hvorfor skulle microbiler være mere miljøvenlige?

Hvis 2 biler kører lige langt på literen, (og begge genbruges 100%), hvad gør så en microbil mere miljøvenlig?

Hans Jørn Storgaard Andersen

Jens TN: Hold da helt op !!
Tyveri ved højlys dag, og ingen kan se det?

Der er ikke noget i offentlige penge, der tilhører dig eller mig.
Det er vore penge ...

PS! Og penge lugter som bekendt ikke.

"Indtil vejafgiften er blevet virkelighed, finansieres de sænkede bilafgifter af »reserver«,

Man finansierer udgifter og ikke indtægter. Mindre indtægter finansieres ikke. Igen newspeak med omvendt fortegn.

Steen K Petersen

Tak Jens, men det hjælpe ikke på disse anløbene personager som ovenstående

PS! De sælger gerne deres bedstemor for penge.

"Tak Jens, men det hjælpe ikke på disse anløbene personager som ovenstående

PS! De sælger gerne deres bedstemor for penge."

Så du anfægter andre personers moralske habitus baseret på at du er uenig med dem. Hvad gør det så dig til?

Med V; "Fosser pengene ud af statskassen", - det er det eneste sikre vi ved!

Eva Schwanenflügel

De der står udenfor arbejdsmarkedet, eller er i lavtlønnede jobs, har sjældent råd til at have bil. Så hvorfor prioriteres lavere priser og mere gennemskuelige zoner ikke mere?
Fordi V, K og LA vil have flere veje, dermed større udledning af skadelige miljøgifte, der i sidste ende kommer til at koste dyrt i sundhedsvæsenet og på klimaregnskabet.
Det er ikke alene CO2, der er i spil, men også den forøgede tilgang af mikroplast, hvor bildæk er en af de helt store syndere.
Senest har det vist sig, at der findes mikroplast i drikkevandet.

Det er godt nok utroligt, at Dansk Folkebedrag igen kan komme af sted med at fremstille det som, at de har kæmpet for at gøre bilerne mere sikre. Allerede i dag får bilisterne store fradrag for det sikkerhedsudstyr, der er standard i langt de fleste biler. Her er hvilke fradrag der opnås:
Radio -1000 - Airbags nr. 3 til 6 -5120 - ABS-bremser -3750 - ESP-bremser -2500 -
Biler med max. NCAP-stjerner (kollisionstest) -2000 - lavere brændstofforbrug, fx. 24 km pr. liter benzin -32000 - Selealarmer 3 stk. -600.
Mon jeg har fået det hele med?
Biler, der sælges i DK er nogle af Europas billigste. Man skal ikke se på hvor meget bilen koster, men hvor længe der skal arbejdes for at kunne købe bilen. Og pga. det høje lønniveau her i landet, så bliver danske biler meget billigere, end de fx er Italien. Det samme gælder benzin og værkstedsregninger. Hvis en dansk håndværker har 150 kr. i timen efter skat, så kan der købes ca. 14 liter benzin. Hans franske eller engelske kollega kan måske kun købe 8-10 liter osv.
Så der er vist ingen dansk bilejer, der bliver brandbeskattet.
Hvos det var tilfældet, så ville der ikke være så forbandet mange biler på vejene. Så ville en helt alm. familie med helt alm. gennemsnitsindkomster ikke have råd til to biler.

Torben Skov, Eva Schwanenflügel, Steen K Petersen, Niels Duus Nielsen og Knud Chr. Pedersen anbefalede denne kommentar
Børge Rahbech Jensen

Sludder. Penge tages fra de fattige og gives til de veluddannede. Det gøres bl.a. ved stramning af regler og mere komplicerede ansøgningsprocedurer for offentlige ydelser, som primært var rettet mod de fattige og de, der ikke levede op til samfundets normer.

De fattigste har (heller) ingen gavn af, de veluddannede får større offentlige indtægter at lege med, og da slet ikke af vellønnede offentligt ansattes forargelse over store private formuer og indkomster. Mennesker med lave indkomster får ikke større rådighedsbeløb, fordi mennesker med høje indkomster betaler mere til den offentlige sektor. Sjovt nok ser forargelsen over de velhavende ud til at være mest udbredt blandt dels studerende og dels mennesker med indkomster mellem 1/2 og 1 mio. kr. om året. I andre sammenhæng viser disse to befolkningsgrupper mest foragt for de fattigste.

"Penge, som er taget fra de fattigste, bliver brugt til at hjælpe de mere velstillede med at købe dyre biler."

Det holder jo ikke. En jobreform er mest til gavn for de højtuddannede, som udformer, implementerer og administrerer reformer. Den vigtigste konsekvens af et kontanthjælpsloft er, at det er fordelagtigt at være medlem af en a-kasse.

De biler, som efter sigende får de største afgiftslettelser, er mest udbredte uden for de store byer, hvor den kollektive trafik er mangelfuld, men boligpriserne ofte er lavere end i de største byer. På en måde er det nok lige så rigtigt at påstå, at lempelser af registreringsafgifter betales med besparelser på den kollektive trafik. Sjovt nok er det ikke odiøst at betale 1,5 mio. kr. for en lille ejerlejlighed i København eller Aarhus, mens det er odiøst at købe en mellemklassebil til 250.000 - 500.000 kr. endsige en villa til 1,5 mio. kr.

Eva Schwanenflügel, Steen K Petersen og Niels Duus Nielsen anbefalede denne kommentar

"Med V; "Fosser pengene ud af statskassen", - det er det eneste sikre vi ved!"

Så du argumenterer for at staten giver alt for mange penge væk og dermed at der bør ske nedskæringer i statens udgifter?

Vi kan jo starte med at den offentlige sektor reducerer sygefravær til 50% mere end den private sektor i steder for som i dag hvor den er 100%.

http://di.dk/dibusiness/nyheder/Pages/Sygefravaeret-er-fortsat-hoejt-i-d...

Og så kunne man droppe den idiotiske ide med ansættelsesudvalg, og lade ansættelser være en ledelsesbeslutning.

Niels Duus Nielsen

Der er intet i vejen med din moral, Nils Bøjden, det er en typisk herrementalitet, du lægger for dagen, en herremoral, som er meget udbredt i disse tider.

Men fakta synes du at have det lidt svært med: Hvis du fx vil reducere sygefraværet i det offentlige, må du til lommerne, for det koster at skabe et godt arbejdsmiljø. Det ved enhver erhvervsleder. Men samtidig synes du at gå ind for at beskære det offentliges udgifter, hvilket kun kan ske ved yderligere forringelser af arbejdsmiljøet.

Og ansættelsesudvalg er netop en konsekvens af, at arbejdsgiverne sammen med fagforeningerne har erfaring for, at det er vigtigt, at nye medarbejdere "passer ind" i en given virksomhedskultur. Og da ledelsen sjældent viser sig på gulvet, har den valgt at lade ansættelserne foregå i ansættelsesudvalg, hvor udvalgsmedlemmerne har fingeren på pulsen.

Så jeg kritiserer dig ikke for at du er parat til at sælge din bedstemor, det er jo et frit land, vi lever i. Blot håber jeg for din egen skyld, at du er bedre til at forhandle hendes pris, end du er til at gennemskue mekanismerne på arbejdsmarkedet.

Dennis Tomsen, Allan Stampe Kristiansen, Eva Schwanenflügel, Lise Lotte Rahbek, Trond Meiring, Torben Skov og Steen K Petersen anbefalede denne kommentar
Steen K Petersen

Fuldstændig enig. Der er intet i vejen med den herre Niels Bøjden moral, den det er åbenbart, aldrig har været en del af dens herres habitus.

På intet tidpunkt i denne debat har den herre forholdt sig til emnet:
Penge, som er taget fra de fattigste, bliver brugt til at hjælpe de mere velstillede med at købe dyre biler.
Der bliver bevist fjernet fokus og snik snakken om andet.

Må jeg bruge Søren Kierkegaards bedømmelse af sådan et personage, en dåre, simpelhen

Allan Stampe Kristiansen og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar
Johnny Winther Ronnenberg

Rolig nu, det er ikke forbudt at være mørkeblå på den mindst ringe, i hvert fald ikke indtil nu ;-)

Så slå koldt vand i blodet og argumenter, en god regel er at man skal holde sine fjender tættere end sine venner, hvis det virker i forretningsverden og i politik såvel som i foreningslivet, så gør det nok også her ;-)

Nej jeg er ikke en fan af Niels Bøjden, så ville jeg ikke stemme på Ø, men jeg er stor fan af, at man behandler sine modstandere med respekt, for det er den eneste måde man vinder deres respekt ;-)

Eva Schwanenflügel, Niels K. Nielsen, Niels Duus Nielsen og Trond Meiring anbefalede denne kommentar
Mads Kjærgård

Mon ikke der vil blive solgt en fandens masse brugte store biler til små penge? Så kan enhver 18 årig får sig en SUV! Og af samme grund vil der komme endnu mere tung trafik i gaderne!

Niels K. Nielsen

Mads Kjærgård
25. september, 2017 - 00:19

Giv den gas, Mads :-)

Mikrobilerne som er meget miljøvenlige stiger i afgift.
Man kan altid sætte en popplade på, når der skal argumenteres for, at de velstillede skal have deres dosis af skattelettelser.

Mads Kjærgård

Naaa er blevet taget en gang og fik 50 millioner klip! (Næsten) Det var dog ikke sket i dag, idet der på det pågældende sted er alt for mange biler på det tidspunkt til at køre for hurtigt! Men dengang var squ fri bane! Dvs. indtil betjenten stod ude på vejen! :-)

Mads Kjærgård

Men indrømmet havde priserne været sådan som nu, dengang jeg var 18 år,, så havde jeg nok heller ikke kørt rundt i en 127!

Mikkel Kristensen

Pengene tager i høj grad fra de fattige, eller ihvertfald fra os alle sammen.. problemet er, at dette overhovedet ikke er finansieret, der ligger en regnemodel til grund, som er helt på månen. (dem der køber bil køber for samme beløb) desuden er afgiftnedsættelsen taget fra råderummet - råderummet mente jeg var fordi finansloven har været overfinansieret, men det er den ikke - det er et fiktivt beløb, som mener nok kommer (hvilket aldrig har vist sig, at holde stik) ergo, går pengene fra velfærd, med udkig til dårligere service) desuden må vi forvente, at handelsbalancen vil falde... vi er altså på vej ud over kanten, som altid med blå regeringer ved roret.

Tue Romanow, Eva Schwanenflügel og Anne Eriksen anbefalede denne kommentar

Vedr. Bilafgiftsforliget: Tænk at så mange "kloge" hoveder, der vel sagtens har fået rådgivning af endnu klogere hoveder, kan komme op med sådan en gang makværk!!
Hvor er visionerne? Hvor er den grønne omstillings-politik? Hvad vil politikerne overhovedet med trafikken, specielt den kollektive?
Hvis diesel køretøjerne er et stort problem, hvad så med busserne og lastbilerne. De kører jo nærmest stadig 100% på diesel..
Skal vi overhovedet have EL biler på de danske veje? Hvorfor giver man ikke disse fordele på ladestationer, ingen P afgift, fjern momsen fra køretøjet (de er dyre nok i forvejen). En VW Up på EL koster p.t. 189 tusinde, en benzindrevet koster 110tusinde. Hvem gider så købe en på EL?
Regering og forligsparter: Det er en klar ommer. Punktum.

De biler der falder mest i pris er plugin hybrider, biler der kan delvis lades og som typisk kører over 30mk/l

Og bla derfor skal man lige tænke sig om en gang til før elbiler bliver masseintroduceret i Danmark

http://ekstrabladet.dk/biler/elbiler-presser-elnettet-i-norge-lyset-blin...