Leder

Ofrene for skyderier er uskyldige, men Amerika er ikke uskyldigt

Det er en politisk beslutning i et demokratisk land, at befolkningen skal have ret til at være bevæbnet som var de i krig med sig selv. Og den våbenkultur, som er udviklet i USA, er resultatet af, at amerikanerne selv har valgt, at det skal være sådan.

Det er en politisk beslutning i et demokratisk land, at befolkningen skal have ret til at være bevæbnet som var de i krig med sig selv. Og den våbenkultur, som er udviklet i USA, er resultatet af, at amerikanerne selv har valgt, at det skal være sådan.

Manuel Balce Ceneta/Ritzau Scanpix

4. oktober 2017

Sarah Huckabee Sanders kunne ikke holde det ud. Talskvinden for Det Hvide Hus græd, da hun fortalte om det forfærdelige, som var sket i Las Vegas. Hun fortalte om en mand på 29 år, som var rejst fra sit hjem i Tennessee med sin kone for at overvære koncerten med countrymusikeren Jason Aldean til en countryfestival på Route 91 i Las Vegas.

De havde været gift i under et år. Han lagde sig oven på sin kone for at beskytte hende, da pensionisten Stephen Paddock i et voldsomt angreb med automatvåben affyrede hundredvis af skud fra 32. etage på Hotel Mandalay Bay.

Han blev et af de 59 mennesker, som mistede livet. Han var en helt, som opgav sit eget liv for at redde sin kone. Sanders fortalte om andre, som havde sat deres eget liv på spil for »at redde mennesker, de aldrig før havde mødt«. 

Hun græd for ofrene og hyldede heltene efter det største massemord i USA’s historie. Hun citerede fra Johannesevangeliet, at der ikke findes nogen større kærlighedshandling end at ofre sit liv for andre. Sanders sorg var akkurat lige så overvældende og oprigtig som mange andre amerikaneres sorg. Det var en national ulykke. 

Amerikanske politifolk i færd med at hjælpe folk i ly fra skuddene ved country-koncert i Las Vegas søndag, hvor i alt 59 mennesker blev dræbt og flere hundrede såret, da pensionisten Stephen Paddock åbnede ild mod folkemængde fra 32. etage på et hotelværelse.
Læs også

»Ren ondskab« kaldte præsident Trump massakren: »Vi søger efter en eller anden form mening i kaos, en eller anden form for lys i mørket. Svarene giver ikke sig selv.«

Han er ikke den første præsident, som griber til bibelske referencer og udtrykker sin sorg efter et massemord. Præsident Obama holdt adskillige taler efter masseskyderier. Vi har set ham græde over det, vi så ham benytte skyderierne som anledning til at indlede en national samtale om våbenlovgivningen i USA, og vi så ham til sidst give op. Han er blevet citeret for at have sagt til den amerikanske tv-vært Fareed Zakaria, at hans største fiasko som præsident var, at det ikke lykkedes ham at få gennemført en ny våbenlovgivning.

Det er lidt over et år siden, at en 29-årig mand skød over 100 og dræbte 49 personer på en bøssebar i Orlando, Florida. Aldrig før i USA’s historie var så mange blevet skudt af en enkelt mand, og præsident Obama henviste til bibelsteder og lovede, at had aldrig ville overvinde kærlighed.

Han sagde også, at »denne massakre er endnu en påmindelse om, hvor let det er for nogle at få fat i et våben, som gør det muligt for dem at skyde folk i en skole, i en kirke, i en biograf eller i en natklub. Og vi bliver nødt til at beslutte, om det er den slags land, vi vil være. Og det vil også være en beslutning, hvis vi aktivt bestemmer ikke at gøre noget«.

88 privatejede våben pr. 100 indbyggere

USA er det land i verden med flest privatejede skydevåben pr. indbygger. Der er ifølge The Guardian 88 privatejede våben pr. 100 indbyggere i USA. Det land med næstflest våben pr. indbygger er ligeledes ifølge The Guardian Yemen med 54. Amerikanerne er således mere bevæbnede end borgerne i lande, som har været plaget af væbnede uroligheder og borgerkrig i årtier.

Las Vegas ligger i staten Nevada, hvor det er lovligt at bære våben på åben gade, og hvor man kan tage våben med på kasino, til valgsteder og på bar. Man skal nærmest ikke have nogen tilladelse for at kunne købe våben i Nevada. Stephen Paddock havde i alt 23 skydevåben med sig på sit værelse, hvorfra han udrettede sin massakre.

Ingen af dem var ifølge myndighedernes foreløbige vurdering erhvervet ulovligt. Der er en stærk og indflydelsesrig våbenlobby i USA, NRA, som i årtier har påvirket lovgivningen og præget befolkningen. Og en konservativ fortolkning af den amerikansk forfatning har domineret diskussionen om, hvorvidt amerikanske borgere har ret til at eje deres egne våben.

En såret kvinde bliver båret væk ved casinohotellet Tropicana kort efter, at massemorderen har skudt og dræbt 58 personer ved en musikfestival i Las Vegas.
Læs også

Men den våbenkultur, som er udviklet i USA, er, som Obama påpegede, resultatet af, at amerikanerne selv har valgt, at det skal være sådan. Det har været diskuteret offentligt i årevis, og det er blevet problematiseret efter hver eneste frygtelige skudmassakre.

De har grædt og henvist til de hellige skrifter. Og det er en ulykke hver eneste gang, det sker.

Men det er en politisk beslutning i et demokratisk land, at befolkningen skal have ret til at være bevæbnet som til en krig med sig selv. Der er gale mennesker i alle lande, og rasende mænd, som reagerer med had overalt.

Men det er kun i USA, at det er så nemt at få adgang til våben, og det er kun i USA, det er så let at slå så mange mennesker ihjel med et skydevåben. Ofrene for disse skyderier er uskyldige, men som politisk fællesskab er Amerika ikke uskyldigt.

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

  • Jakob Trägårdh
  • Torben Arendal
  • Vivi Rindom
  • Espen Bøgh
  • Torben K L Jensen
  • Niels Duus Nielsen
  • Eva Schwanenflügel
  • David Zennaro
  • Hans Aagaard
Jakob Trägårdh, Torben Arendal, Vivi Rindom, Espen Bøgh, Torben K L Jensen, Niels Duus Nielsen, Eva Schwanenflügel, David Zennaro og Hans Aagaard anbefalede denne artikel

Kommentarer

Ivan Breinholt Leth

Alt for mange amerikanere støtter en syg våbenlovgivning, men kollektivt ansvar findes ikke. Alle amerikanere, englændere og danskere er ikke ansvarlige for interventionen i Irak og en følgelig fejlslagen stat. Etc.

Søren Jacobsen

"Men den våbenkultur, som er udviklet i USA, er, som Obama påpegede, resultatet af, at amerikanerne selv har valgt, at det skal være sådan."

En sandhed med modifikationer. En sandhed, som ville se meget anderledes ud, hvis ikke det var for den magtfulde lobbyorganisation National Rifle Association. En organisation, hvis politiske magt køre demokratiet ud over kanten.

Og den form for udemokratisk politisk påvirkning har bredt sig til Danmark de seneste år med organisationer som Bæredygtig Landbrug, Landbrug & Fødevare og CEPOS for at nævne et par af udemokratiske organisationer i Danmark som giver særinteresser stor politisk magt gennem påvirkning og penge til gavn for en snæver kreds. Senest har intensiv lobbyarbejde fjernet generationsskifteskat i Danmark https://www.information.dk/indland/2016/12/danmarks-milliardaerlobby-sli... til gavn for en meget lille personkreds.

Den form for lobbyarbejde bør forbydes, da det er samfundsskadelig virksomhed udført af en selvnyslået "adel".

Olaf Tehrani, Espen Bøgh, Tino Rozzo, Flemming Berger, Jonathan Larsen, Søren Bro, Diego Krogstrup, Niels Duus Nielsen og Henrik Leffers anbefalede denne kommentar
Bjarne Bisgaard Jensen

Den omsiggribende volds- og våbenkultur i USA fører bl.a. til en paranoid forestillingsverden.
Dette kommer bl.a. til udtryk i de mange skyderier fra politiets side, hvor en forkert bevægelse fra borgerens side straks opfattes truende og hvor skyd først og spørg bagefter bliver normen.
Langt over halvdelen af befolkningen er af den faste overbevisning at det bedste middel mod kriminalitet er, at borgerne er bevæbnede, hvorfor spiralen fortsætter.
At NRA kan få så stor succes skyldes efter min ringe mening en udtalt mistillid til, at myndighederne er i stand til at beskytte dig og mig, så derfor må vi gøre det selv.
At der så også er kapital af et ikke ringe omfang indblandet, gør det ikke nemmere.

Søren Kristensen

Pro et contra. I USA siger de: Det eneste der kan stoppe en gal mand med en gun er en mand med en gun. I Europa siger vi ikke så meget, vi sørger bare så vidt muligt for at begrænse adgangen til våben. Svært, umiddelbart, at forstå hvorfor USAs lovgivere ikke kan se fordelene ved den europæiske tilgang? Omvendt er det noget lettere at begå selvmord ved skydning i USA og det er der jo en vis frihed i. Men synd selvfølgelig og ærgerligt, hver gang friheden overlever på bekostning af uskyldige.

Søren Jacobsen

Thjaaa. Hvis amerikanerne ville undgå krig, krudt og kugler kunne de bare have valgt Bernie Sanders. Men det gjorde de ikke. De valgte som bekendt ham den anden, som jeg ikke kan finde ord for.

Jeg er efterhånden ligeglad.
Sålænge de skydegale amerikanere ikke kan finde ud af at forbyde de unødvendige våben, ligger de som de har redt.

Søren Jacobsen

En stor del af den amerikanske befolkning er indoktrineret og hjernevasket af National Rifle Association til at tro Guns-are-God

Grundlæggende er det vel forholdet til den demokratiske model der er en hjørnesten i forståelsen af hvorfor det er sådan i Amerika.

Amerikanske politikere er ikke lønnet at staten via skatteindtægterne, men derimod via de bidrag de månedligt kan skrabe sammen økonomisk fra deres vælgere eller økonomiske donorer.

Det lægger helt klart låg på politikernes frihed i ånd og tanke, - men som amerikanerne ynder at udtrykke sig om denne form, - "så er demokratiet helt tæt på vælgerne og deres ønsker".

Princippet kendes også ved valg af statsanklagere i delstaterne, - og her kommer især overbudspolitikken tydeligt frem; "jo hårdere straffe der loves vælgerne", des bedre står man i vælgernes bevidsthed.

- Et eksempel på tåbeligheden heri finder man i nogle af de domme der afsiges; "250 års fængsel for mordene på en familie, - man kan så håbe på de sidste 10 år virkelig bliver en ulidelige for den dømte!

Det farlige heri er imidlertid at det også giver mulighed for de rigeste - oftest virksomheder, men også de mere velbjergede kan donere flere penge end de mindre bemidlede, og dermed lettere få deres udvalgte politikere til at "indtage holdninger" der ikke tjener demokratiet og borgerne bedst muligt, når de samtidig skal tage bestik af deres mulige indkomst hele tiden.

Amerika har desuden også en særdeles ambivalent(tvetydigt) holdning til deres skydevåben, som de på én og samme tid hader og elsker, under forfatningens regler, som en gang i tidernes morgen blev udstukket af amerikanernes - helligt elskede "founding fathers", hvilket er en national helligdom, der ikke kan eller må røres ved.

Når disse rædselsfulde hændelser sker igen og igen, er det et amerikanske gentaget traume vi andre ser, og som senest er udtrykt via talskvinden for det hvide hus, Sander udtrykker der det her i artiklen: "Han var en helt, som opgav sit eget liv for at redde sin kone", hvor både helterollen og offerrollen bliver gentaget, som sande amerikanske værdier imod "det onde", som lurer derude!

Blandt de største lobbyister i Amerika er selvfølgelig NRA, National Rifle Association, der plejer at bruge udsagnet som berettigelse for våbenloven; "Det eneste der kan stoppe en gal mand med en gun er en god mand med en gun", som retfærdiggørelse for selve NRA's holdning, - og så skæpper det godt i kassen, når folk køber flere våben til at beskytte sig med efter disse hændelser.

Den amerikanske frihed blev skabt af frihedskampen mod englænderne i sin tid, og derfor indeholder forfatningen borgenes ret til våben så de kunne forsvare sig, men udløbsdatoen er for længst overskredet for den holdning.

Når man samtidig politisk også fornægter realiteterne om antallet af våben og undersøgelser der faktuelt kunne afdække sammenhængen mellem disse rædselsfulde skyderier med mange dræbte og sårede, på disse pseudo præmisser som ovenfor beskrevet, så må det fortsætte, for når fornuftssporet ikke vil ændre syn på holdningerne bagved, så vil det fortsætte indtil der sker en ændring i opfattelsen.

Den sidste hændelse kaldes den værste i Amerika historie, - men så har man da lykkelig glemt historien om "the native Americans" historie, eller også regner man den ikke for noget længere.

Så er der vel en mulighed mere, som virker så absurd vanvittig, men ikke desto mere trods alt en mulighed for den massakre vi lige har været viden til i Florida, - "det er blevet en trend" som vi vil stifte langt mere bekendtskab med i fremtiden.

@ Søren Jacobsen. Bernie Sanders går da vist ikke entydigt ind for opstramning af våbenlovgivningen, men nok mere end Trump.
Når nu våbentilhængerne mener, at man skal være bevæbnet for at kunne stoppe en "mad man", hvorfor stoppede de så ikke massemorderen forleden?