Læsetid 3 min.

Uanset hvor højt politikerne ønsker at udvise Shuaib Khan, er han ikke Pakistans problem

LEDER
Bandemedlemmer foran Københavns byret. Tirsdag undgik bandelederen Shuaib Khan for fjerde gang en ubetinget udvisningsdom, da han blev idømt tre måneders fængsel for at have truet en politibetjent på Nørrebro.

Bandemedlemmer foran Københavns byret. Tirsdag undgik bandelederen Shuaib Khan for fjerde gang en ubetinget udvisningsdom, da han blev idømt tre måneders fængsel for at have truet en politibetjent på Nørrebro.

Jonas Olufson

11. oktober 2017

Shuaib Khan gør det ikke let for andre at forsvare hans rettigheder. Den 30-årige Khan er leder af banden LTF, som for tiden skyder efter tilfældige mennesker i København.

Han er tidligere dømt for vold med døden til følge og for to andre grove overfald. Alle tre gange har anklagemyndigheden forsøgt at få Khan, der er pakistansk statsborger, udvist til Pakistan. Alle gange uden held.

Tirsdag undgik han for fjerde gang en ubetinget udvisningsdom, da han blev idømt tre måneders fængsel for at have truet en politibetjent på Nørrebro. Retten vurderede, at udvisning ville være i strid med Den Europæiske Menneskerettighedskonvention, da Khan ikke har nogen tilknytning til Pakistan.

Kort efter domfældelsen var landets politikere på skærmen med alvorlige miner og forargede stemmer.

Udlændinge- og integrationsminister Inger Støjberg (V) tonede frem og lovede, at hun vil stramme reglerne for udvisning, så folk som Khan fremover kan udvises. Hun vil også benytte Danmarks forestående formandskab i Europarådet til at drøfte tolkningen af menneskerettighederne med andre lande.

Det er ikke på mode at forsvare menneskerettighederne. Og folk som bandelederen Khan gør det ikke lettere.

De menneskerettigheder, der har reddet Khan fra at blive udvist, er under pres i hele Europa. Befolkninger og politikere er trætte af, at Den Europæiske Menneskerettighedsdomstol også beskytter alle dem, vi ikke kan lide. De kriminelle, de fremmede, de uvelkomne.

Mens Loyal To Familia fylder mediebilledet, er bandens leder, Shuaib Khan, indtil videre ansigtsløs: Han er ikke blevet fotograferet. Her er det tilhængere udenfor Københavns Byret i forbindelse med hans fængsling.
Læs også

Noget tyder på, at domstolen faktisk har lyttet til kritikken.

Institut for Menneskerettigheder og tænketanken Justitia har for nylig vurderet, at domstolen har givet stater videre rammer til selv at bestemme, hvem de vil udvise.

Det taler for, at det faktisk ikke er menneskerettighederne men det danske retssystem, der har forhindret udvisningen af Shuaib Khan.

I september udviste Storbritannien en mand, der var dømt for vold, røveri og narkotikabesiddelse. Han var kommet til Storbritannien som toårig og havde et barn med en britisk statsborger. Alligevel vurderede Den Europæiske Menneskerettighedsdomstol, at det ikke var i strid med mandens rettigheder at udvise ham.

Hvis ikke befolkningen kan spejle sig i måden, menneskerettighederne bliver tolket på, mister rettighederne legitimitet. Befolkningen kommer til at opfatte dem som en hindring fremfor noget, der sætter dem fri.

Det er et godt argument for, at stater skal have mere selvbestemmelse. Men det skal ikke forfalde til ren populisme, hvor politikere kan fralægge sig ansvaret for kriminelle, der er født og opvokset i Danmark.

Dansk Folkepartis medlem af Europa-Parlamentet, Morten Messerscmidt, kaldte for nylig, i et indlæg i Politiken, menneskerettighederne for en »parasit på retsstaten« og »et angreb på demokratiet«.

Men politikernes forargelse over menneskerettighederne skygger for deres eget politiske medansvar for, at en ung mand, der er født i Danmark, vokser op og bliver forhærdet kriminel.

Der er ganske rigtigt meget, der taler for, at man burde udvise Shuaib Khan. Han er vaneforbryder og leder af en voldelig bande, der har menneskers liv på samvittigheden.

Desuden er han pakistansk statsborger. Stater skal tage ansvar for deres egne borgere. Det er grundlaget for hele den gældende verdensorden. En verdensorden baseret på love og regler. Hvis ikke man kan udvise kriminelle udlændinge, undermineres den verdensorden

Alligevel er der mere, som taler for, at Khan ikke bør udvises.

Shuaib Khan er født på Rigshospitalet i 1986. Han er vokset op i København, han har gået i skole i København, og han er blevet kriminel i København. Han er vokset op i den danske velfærdsstat. Ikke en omrejsende kriminel, som er rejst til Danmark for at begå kriminalitet. Han er vores problem.

Derfor har Københavns Byret gjort det rigtige ved ikke at udvise ham. Hvis han beviseligt er kriminel, må anklagemyndigheden bygge en sag, der er stærk nok til at sætte ham bag tremmer. Ligesom man ville gøre med alle andre kriminelle, der er født og opvokset i Danmark.

Uanset hvor højt politikerne ønsker at udvise Khan, er han ikke Pakistans problem.

Når en dreng, der er født i Danmark, kan vokse op og blive en mand, der tæsker andre til døde og gør livet utrygt for landets borgere, er det resultatet af en fejlslagen integration, en fejlslagen social indsats og et politisk fokus, som har handlet mere om at straffe end om at forebygge kriminalitet.

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritiske, seriøse og troværdige.

Se om du er enig - første måned er gratis

Klik her

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

  • Brugerbillede for Søren Andersen
    Søren Andersen
  • Brugerbillede for Alvin Jensen
    Alvin Jensen
  • Brugerbillede for Thomas  Olsen
    Thomas Olsen
  • Brugerbillede for Steffen Gliese
    Steffen Gliese
  • Brugerbillede for Eva Schwanenflügel
    Eva Schwanenflügel
  • Brugerbillede for Torben Skov
    Torben Skov
  • Brugerbillede for Mads Berg
    Mads Berg
  • Brugerbillede for Niels Nielsen
    Niels Nielsen
  • Brugerbillede for Katrine Damm
    Katrine Damm
  • Brugerbillede for Jakob Trägårdh
    Jakob Trägårdh
  • Brugerbillede for Svend Erik Sokkelund
    Svend Erik Sokkelund
  • Brugerbillede for Kurt Nielsen
    Kurt Nielsen
  • Brugerbillede for Toke Andersen
    Toke Andersen
  • Brugerbillede for Hans Larsen
    Hans Larsen
Søren Andersen, Alvin Jensen, Thomas Olsen, Steffen Gliese, Eva Schwanenflügel, Torben Skov, Mads Berg, Niels Nielsen, Katrine Damm, Jakob Trägårdh, Svend Erik Sokkelund, Kurt Nielsen, Toke Andersen og Hans Larsen anbefalede denne artikel

Kommentarer

Brugerbillede for Ægteskab Uden Grænser ved Lars Kyhnau Hansen
Ægteskab Uden Grænser ved Lars Kyhnau Hansen

Hørt! Hertil kommer, at der selvfølgelig skal være proportionalitet i retsvæsenets afgørelser. Og det er en anelse svært at argumentere for, at der er proportionalitet, hvis noget, der kun er alvorligt nok til at give 3 måneders fængsel, samtidig medfører deportation fra det land, hvor man er født og opvokset. Muligvis kunne nogen af de tidligere forhold have medført udvisning, men naturligvis ikke dette forhold, som trods alt hører til i småtingsafdelingen.

Desuden har Information fuldkommen ret i, at røvhullet selvfølgelig er Danmarks ansvar og ikke Pakistans. Hvis han var født nogle år tidligere, ville han have været dansk statsborger, og så var der slet ikke hele denne tåbelige debat om at udvise ham.

I mindst 150 år var det nemlig sådan, at børn født i Danmark af udenlandske forældre som 18-årige kunne blive danske statsborgere simpelthen ved at afgive erklæring. Og det var da også fuldstændig rimeligt! Hele denne debat er grundlæggende dybt racistisk, fordi folk mener, at man skal være ringere stillet i Danmark, alene fordi ens forældre er født et andet sted.

Hvor ens forældre er født, er man jo ikke mere herre over, end man f.eks. i 1930`erne var herre over, om man pga. sin afstemning blev betragtet som jøde. Denne sag er desværre et eksempel på, at den danske udlændingedebat er kørt totalt af sporet. Så tak til Information for at turde gå op mod strømmen.

Vibeke Hansen, Søren Andersen, Torben Skov, Alvin Jensen, Bjarne Sinkjær, Torben Ethelfeld, Johnny Winther Ronnenberg, Thomas Olsen, Rasmus Henningsen, Steffen Gliese, Eva Schwanenflügel, Philip B. Johnsen, Mads Berg, Ulf Johannesson, Katrine Damm, Jakob Trägårdh, Niels Nielsen, Svend Erik Sokkelund, Lars Bo Jensen, Bjarne Bisgaard Jensen, Kurt Nielsen, Hans Larsen og Dorte Sørensen anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Ægteskab Uden Grænser ved Lars Kyhnau Hansen
Ægteskab Uden Grænser ved Lars Kyhnau Hansen

LTF-lederens forældre er fra Pakistan. Det betyder, at det efter al sandsynlighed var en tidligere borgerlig regering, der inviterede dem hertil, for at erhvervslivet kunne få noget billig arbejdskraft. Og ja så får folk også - surprice surprice - børn. Og - surprice surprice - ikke alle disse børn udvikler sig til mønsterborgere.

Sådan er det jo, som Margrethe Vestager ville have sagt. Og måske var det på tide, om de borgerlige politikere i Danmark begyndte at tage ansvar for egne tidligere handlinger i stedet for at skyde skylden på venstreorienterede hallalhippier eller danske og internationale domstole.

Venstre og Konservative har selv ønsket, at LTF-lederens forældre kom til Danmark, og dermed har de også skabt LTF-lederen selv.

Alvin Jensen, Thomas Olsen, Steffen Gliese, Eva Schwanenflügel, Mads Berg, Niels Nielsen, Kurt Nielsen, Hans Larsen og Dorte Sørensen anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Torben Lindegaard
Torben Lindegaard

Sebastian Abrahamsen

Vi skal lige have med, at professor Eva Smith i Politiken d. 1.10.2017 tager et opgør med Menneskerettighedsdomstolen i Stasbourg.
Overskrift & link nedenfor:

"Menneskerettighedsdomstolen er på vildspor
Der er behov for en kritisk dialog mellem politikerne i Europa og dommerne i Strasbourg.
På visse punkter er menneskerettighedsdomstolen gået for vidt."
http://politiken.dk/debat/kroniken/art6139412/Menneskerettighedsdomstole...å-vildspor

Eva Smith fremhæver, at Menneskerettighedskonventionen er meget generelt formuleret, hvorfor bestemmelserne må udfyldes af Domstolen, som har anlagt en dynamisk fortolkningsstil.

"Det betyder, at konventionen ikke fortolkes i overensstemmelse med den retstilstand, staterne må antages at have haft for øje, da konventionen blev udformet – den fortolkes, som EMD mener, at menneskerettighederne skal fortolkes i dag."
fra artiklen

Vi skal ubetinget overholde Den europæiske Menneskerettighedskonvention; men vi skal bestemt ikke være mere katolske end paven.

Jeg tror da på det, når Mikael Sjöberg, formand for Den danske Dommerforening, på TV udtaler, at dommerne går til grænsen af lovgivningen - som den er nu.
Men hvis Rigsjuristerne i Justitsministeriet har tolket Menneskerettighedsdomstolens domme for restriktivt, som Institut for Menneskerettigheder og tænketanken Justitia vurderer, så skal vi da have ændret denne lovgivning, så kriminelle udlændinge kan udvises - jo før jo bedre.

Henrik Andersen, Morten Pedersen, Jens Kofoed og Jørgen M. Mollerup anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for jens peter hansen
jens peter hansen

Er Raketmadsen også et produkt af en fejlagtlg social indsats og et samfund der tænker mere i straffe end godt er ? I så fald håber jeg på at man på bladet har en apologi for ham også, når han bliver dømt.

Kim Houmøller, Søren Kramer, Dennis Jørgensen, Morten Pedersen og Hans Aagaard anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Henrik Wagner

Hvis retten vurderer at udvisning er i strid med menneskerettighedskonventionen, hvorfor idømmer de ham så endnu en betinget udvisning?

Torben Skov, Torben Lindegaard, Olav Bo Hessellund, Jens Erik Starup og Claus Nielsen anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Niels Nielsen

"Ikke en omrejsende kriminel, som er rejst til Danmark for at begå kriminalitet. Han er vores problem."

Dette er det afgørende i sagen, imo. Atter en gang har dommerne udvist større klogskab end politikerne. Min tillid til retsstaten er intakt, så tak for det.

Vibeke Hansen, Alvin Jensen, Steffen Gliese, Eva Schwanenflügel, Mads Berg, Ulf Johannesson og Katrine Damm anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Niels Nielsen

Godt spørgsmål, Henrik Wagner, mon ikke der er tale om, at også dommere er pragmatiske mennesker, som balancerer mellem det mulige og det umulige? Det er umuligt at smide manden ud uden at overtræde menneskerettighederne, men det er muligt at true ham med en udvisning, så længe den ikke effektueres.

Hvorfor er det kun politikerne, der må anvende symbolpolitik? Politiet udsteder ofte advarsler, i stedet for at sigte folk, og betingede domme er vel bare dommernes måde at give en advarsel på?

Brugerbillede for jens peter hansen
jens peter hansen

Når en dreng, der er født i Danmark, kan vokse op og blive en mand, der tæsker andre til døde og gør livet utrygt for landets borgere, er det resultatet af en fejlslagen integration, en fejlslagen social indsats og et politisk fokus, som har handlet mere om at straffe end om at forebygge kriminalitet.

Nej han skal ikke udvises, han er født og opvokset i DK, men ovenstående svada er en frikendelse af Khan, som i en alder af 32 år endnu ikke er ansvarlig for sine egen handlinger. Lad os se om han inden længe ikke bliver rollemodel i Mjølnerparken og får eksklusive medlidende interviews i Information om nogle år. Som fangen i fængslet sagde: Jeg er enestående her i fængslet, for jeg er den eneste der er skyldig.

John Hansen, Hans Aagaard og Kjeld Jensen anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Henrik Wagner

Niels Nielsen. Der er muligvis lidt uenighed om hvorvidt udvisning er en overtrædelse af menneskerettighederne, når også institut for menneskerettigheder siger, at der generelt er rum til at udvise mange flere.
Men at true med at effektuere noget, som man i samme åndedrag siger at man alligevel ikke vil gøre, må være topmålet af tomme trusler snarere end pragmatik, og hvis nogen ligefrem kan samle på betingede udvisninger så virker truslerne snarere latterlige og af kontraproduktiv karakter. Hvis det med den kultur og de manglende konsekvenser han er opvokset, så må man give ham, at det danske samfund har skubbet på den negative udvikling.
Måske er de tomme trusler også en måde, hvorpå retten prøver at sende aben videre (altså sagen og ikke manden), for så har de ihvertfald ikke gjort det, som de åbenbart mener andre bør gøre.

Brugerbillede for Philip B. Johnsen
Philip B. Johnsen

De regeringsbærende partier handler ikke på akutte handlingskrævende problemstillinger, men vælger at satse på kortsigtede økonomiske gevinster for at bevare magten og afleder samtidig opmærksomheden fra dette faktum.

Magten bevares således ved undertrykkelse af de svage i samfundet, fremmedhad og frygt skabende forringelse af sikkerhedsnettet under borgerne, der betyder omtrent alle borgere i dag, er normalt kun en ulykke, maksimalt to ulykker i livet fra rigtig fattigdom.

Hvis man gør mennesker fattige og sultne nok, når der er ikke råd til tandlæge eller den læge ordineret medicin og tvinger dem syge, fattige og fejlernærede i arbejde, så enten knækker mennesker, bliver kriminelle eller man indordner sig, der er ikke overskud til at gøre modstand eller kræve bedre løn og arbejdsforhold, det er måden at at få de mennesker, der ikke knækker eller bliver krinelle, til at tage to fuldtidsjob et job der betaler huslejen og et der næsten betaler tre måltider om dagen.

Husk på hvem der var beskæftigelsesminister før Troels Lund Poulsen (V) , Jørn Neergaard Larsen (V):

"Begreber som »social dumping«, »kædeansvar« og »klausuler« er kommet ind i debatten, men der er efter Dansk Arbejdsgiverforenings opfattelse tale om en helt fordrejet debat, der kun tjener det formål at skabe kunstige mure imod en sund international konkurrence."
Jørn Neergaard Larsen i 2013.

Brugerbillede for Niels Nielsen

Enig med dig i, at tomme trusler er latterlige. Men i dette tilfælde er der tale om, at et betændt problem sparkes til hjørne. Der er i lovgivningen mulighed for at give betingede domme, og det er hvad dommerne så har gjort. Det er ikke dommerne, der skriver lovene, ligesom det ikke er - eller burde være - politikerne der dømmer.

Så dommerstanden har blot brugt politikernes taktik mod politikerne selv, og har givet dem et vink med en vognstang om, at hvis politikerne vil have flere udvisninger, må de ændre loven.

Hvad de jo så desværre nok gør. Men så er det ikke længere dommernes problem, men politikernes - og dermed indirekte vores problem.

Torben Skov, Steffen Gliese, Eva Schwanenflügel og Philip B. Johnsen anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Philip B. Johnsen
Philip B. Johnsen

Det hele er set før.

"Men i sidste ende er det et lands fører, som bestemmer politikken, og det er altid let at få folket med sig, hvad enten det nu er i et demokrati, et fascistisk diktatur, et parlament eller et kommunistisk diktatur. (...)også med stemmeret kan folket bringes til at følge førerens befaling.

Det er ganske let.
Man behøver ikke at gøre andet, end at fortælle folket, at det bliver angrebet, og at udstille pacifisternes mangel på patriotisme og hævde, at de bringer landet i fare.
Disse metoder fungerer i ethvert land."

Hermann Göring, den 18. april 1946
Kilde: Gustave Mark Gilberts Nürnberger Tagebuch.

Vibeke Hansen, Torben Ethelfeld, Steffen Gliese, Eva Schwanenflügel, Peter Bojsen, Torben Skov og Niels Nielsen anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Søren Lystlund
Søren Lystlund

Runa skriver
Hvor var hans forældre, da han voksede op? Var de ikke til stede? Var hans far ikke politiker?
Bildes menneskerne ind, at de som forældre, skolesøgende, arbejdssøgene mm. intet ansvar har for eget og deres børns liv, fordi det er samfundet, der tager vare på dem, fratager vi dem ansvaret for eget liv og samfundet gør dem til klienter. Det er praktisk taget det vi har gjort med mange ikke vestlige indvandrere. Yderligere har vi stuvet dem sammen i et stort antal i rædselsfulde boligområder, hvor de ingen chance har for at blive integrerede, for her bor der næsten ingen danskere. Da velfærdssamfundet var på sit højeste glemte vi, at de eksisterede. Her kunne de komme af vejen. Der er både langt fra Christiansborg og Gentofte til Ishøj og Brøndby. Der er til gengæld ikke langt fra Mjølnerparken på Nørrebro, Tingbjerg og Blågårds plads til Christiansborg. Kun mentalt.

Anne Mette Jørgensen, Steffen Gliese, Niels Nielsen og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Torben Skov

Machiavelli og Goebbels har ikke levet forgæves. De borgerligt-liberalistiske angreb på retsstaten fortsætter ufortrødent
Spinfolkene havde brug for en terrorist, og vips tryllede man Omar El-Hussein om til terrorist, så man kunne holde fakkeltog og taler, selvom han ikke er værre eller bedre end Khan. Førhen var det etnisk danske unge, som gjorde e.g. Aalborg øst og Århus vest mm. usikre. Det blev sgu ikke løst med pølsefingrede jernnæver, nultolerence, udvisning politisk spin og fakkeltog. Kleresiet på borgen burde skamme sig.

Vibeke Hansen, Steffen Gliese, Niels Nielsen og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Eva Schwanenflügel
Eva Schwanenflügel

Det må bero på gisninger, hvad der er årsagen til Khans grove kriminalitet. Vi kan ikke psykologisere/socialproblematisere ham, for vi kender ham ikke, og alle mennesker er forskellige.
Måske er han dårligt opdraget, og har været udsat for grænseoverskridende svigt i sin barndom. Måske er han blevet mobbet. Måske har han en diagnose. Måske har han følt sig marginaliseret. Måske er han en følelsesmæssig isklump. Måske er han en ond psykopat. Måske det hele på en gang?
Den slags spekulationer har det med at mudre det væsentlige. Her om manden skal udvises eller ej.
Og det bør være afgørende i denne kontekst, hvor han er født og opvokset.
Siden det er i Danmark, har vi ansvaret for ham. Og mon Pakistan er interesseret i at modtage ham overhovedet? Såfremt han udvises, må man påregne at han ender på tålt ophold. Og dermed kan han fortsætte sin kriminalitet.
Iøvrigt er det ret pinligt, at Institut for Menneskerettigheder lige har gravet frem, at det slet ikke er den Europæiske Menneskerettighedsdomstol der i årevis har nedlagt veto mod udvisninger i DK, men Justitsministeriet der har misforstået tolkningen af lovene. Dermed er de beskyldninger politikerne har fremført mod domstolen uden hold i virkeligheden. Ligesom så meget andet de påstår.

Anne Mette Jørgensen, Torben Skov, Katrine Damm, Steffen Gliese og Philip B. Johnsen anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Peter Bojsen

Hvem der kan siges at have skyld i Verdens ulykker, har ikke så meget med jura at gøre. Det er et andet, måske moralsk, problem.
Men når vedkommende dømte person er pakistansk statsborger er han så ikke, juridisk set, Pakistans problem?
Og er en dom ved en (dansk, pakistansk...) domstol jo ikke netop juridisk set, en juridisk beslutning?
En moralsk diskussion står tilbage. En debat om hvordan Danmark kan bidrage til vellykket integration af udlændinge er sikkert også nødvendig.
Input til diskussion: hvor stort er mon denne mands (eller hans forældres) eget ønske og evner om integration i Danmark, når han, efter mere end tre årtier, inklusiv sin fødsel og opvækst, stadig er statsborger i et andet land end Danmark?

Brugerbillede for Niels Nielsen

HVis anklagemyndigheden kan få overtalt en dommer til at få manden sat i fængsel, vil de få min fulde opbakning. Jeg ser virkelig ingen grund til at have ondt af en voldelig bandeleder. Om de så må ty til at anklage ham for skatteunddragelser, som amerikanerne i sin tid gjorde med Al Capone, vil de få min velsignelse.

Men ligesom amerikanerne ikke udviste mafiabossen, selv om han var af italiensk afstamning, bør vi ikke udvise Khan. Sidst jeg tjekkede nægtede Pakistan at give ham et pas, så egentlig er han vel statsløs?

PS: Okay, den med skatteunddragelse var nok lidt for optimistisk, Skat er vist ikke i en tilstand, hvor de kan bistå anklagemyndigheden med ret meget.

Marie Jensen, Steffen Gliese og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Philip B. Johnsen
Philip B. Johnsen

Ekstremistisk kapitalisme er det vores radikaliserede folkevalgte helt har mistet grebet om, eller mere precist, at den skat der ikke betales, her hjemme og ude i verden, er lig med den stigende økonomiske ulighed, manglende investeringer i globale og lokale udfordringer, som de menneskeskabte klimaforandringer, bekæmpe fattigdom og i stigende omfang nationalisme og krig om resurserne, skabe vital infrastruktur for alle, sygehuse, strøm, vand, sanitet og undervisning mm.

Det er forståelsen der er problemet, vi er ikke længere et rigtigt demokrati, demokrati findes ikke mere, vi har folkestyre eller mulighed for at stemme på politikere, men politikerene handler ikke længere på akut handlingskrævende udfordringer, de fører den ekstremistiske kapitalisme eller nødvendighedens politik, det kalder de radikaliserede politikere det når politikere resignere opgiver deres mål acceptere forholdene som de er, fordi politikere ikke ser sig i stand til at ændre dem.

Men nødvendighedens politik er udenomssnak, det skal ikke være økonomi der diktere politik, men politik der diktere økonomi, der skal handles på udfordringerne, borgerne bør forlange et fungerende repræsentativt demokrati og tage afstand fra politikeres gentagelse af fortidens fejltagelser.

Forfølges er ikke svaret på alle de forsømte handlingskrævende udfordringer, lighed for loven, er der mere fremtid i.

Anne Eriksen, Torben Skov, Eva Schwanenflügel og Niels Nielsen anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for jens peter hansen
jens peter hansen

Den af samfundet svigtede Khan har været i fængsel i ni af de sidste ti år. Mon ikke hans indtægter herfra er registrerede ?

Brugerbillede for niels astrup

" Når en dreng, der er født i Danmark, kan vokse op og blive en mand, der tæsker andre til døde og gør livet utrygt for landets borgere, er det resultatet af en fejlslagen integration, "

Denne sætning bunder i en fuldkommen mangel på forståelse for, hvad der skete i Aalborg (og andre steder).

Drabet på William Lennon var et hate crime. Enhver, som kender noget til Nordindien og Pakistan, ved, at sorte (afrikanere, afro-danskere) bliver foragtet for deres hudfarve. PÅ både hindi og urdu er ordet kala, sort, noget af det værste, man kan sige om andre. Det er også, beklager, et synonymt med grim. Sådan har jeg selv hørt det blive brugt masser af gange.

På det seneste er der blevet skrevet noget om konflikten mellem de her grupper:

http://edition.cnn.com/2017/03/31/africa/racism-africans-india-photgraph...

http://www.aljazeera.com/indepth/features/2017/04/african-victims-racism...

https://www.huffingtonpost.com/the-conversation-africa/how-india-can-ste...

Bedst skildret er attituderne måske i Oscar-vinderen Meera Nairs film Mississippi Masala fra 1991.

Helt slemt er det da, når du kommer til klaner som f.eks. Khan´erne, der i forvejen har en enorm chip on their shoulder.

For nu at sige det kort: Den attitude og foragt, der lå bag ved drabet på William Lennon var ikke et produkt af noget dansk. Den var født af fuldkommen almindelige holdninger i det pakistanske miljø. Han var ikke den første - og han blev heller ikke den sidste.

For mig er det uforståeligt, at anklagemyndigheden ikke hev i antropolog ind i denne sag - eller de lignende sager, vi har set siden. Det er som om, vi ikke vil forstå, at racismen lever og har det godt i nogle indvandrermiljøer. Hvor rodfæstet den er her.

Ole K. Andersen, Henrik Andersen, Anne Mette Jørgensen, olivier goulin, Mette Poulsen, Dennis Jørgensen, Morten Pedersen, Mogens Bluhme Nielsen og Steffen Gliese anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Benny Jensen

Undskyld men:
"Men politikernes forargelse over menneskerettighederne skygger for deres eget politiske medansvar for, at en ung mand, der er født i Danmark, vokser op og bliver forhærdet kriminel."
Hvad er det for et ansvar? Der er vel tusinder af unge mænd, som er vokset op og ikke er blevet til forhærdede kriminelle? Hvorfor skulle nogen politiker have ansvar for at netop Shuaib Khan er blevet en forhærdet kriminel? Nej, han må gribe i egen barm. Og han kan passende gøre det alle andre steder end i Danmark.

John Hansen, Henrik Andersen, Martin Sørensen og Morten Pedersen anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Morten Pedersen
Morten Pedersen

Og en ultravoldelig nazist, der tærsker indvandrere er ikke et dårligt menneske, men et offer for socio-økonomiske forhold i kapitalismens skygge, så ingen venstreorienterede humanister bør have nogen fordømmelse over for ham, ok? Vi skal jo ikke forskelsbehandle.

John Hansen, Henrik Andersen og Martin Sørensen anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Katrine Damm

Det er aldrig i orden at tæske andre mennesker. Ligegyldigt hvad.
Det her her handler om, hvorvidt det er i orden at udvise spaden, når han nu er født og opvokset i DK.
Hvad dælen har Pakistan gjort, så de skal trækkes med ham. Og i øvrigt svært at forestille sig at de bare vil snuppe ham, hvor rart det end kunne være.
Så han er sgi nok DK's ansvar og hovedpine.

Brugerbillede for lone hansen

Så vidt jeg husker er Jønkes synderegister da ikke meget bedre, og mig bekendt har der aldrig været planer om at sende ham ud af landet af de, der ellers mener kriminelle skal smides ud. Næh i stedet fik han lov til at holde foredrag på skoler mv. Moral er godt, men dobbeltmoral er jo som oftest mere end dobbelt så godt

Niels Nielsen, Steffen Gliese, Eva Schwanenflügel og Torben Skov anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Hans Kjær

Pakistansk statsborger. Forældre pakistanske statsborgere. Har man så ikke selv valgt tilhørsforhold: Pakistan?

Brugerbillede for Mette Poulsen

Så længe der er nationalstater, så længe vil statsborgerskab betyde noget. Og det gør det selvfølgelig også her. Manden er vanekriminel og personfarlig. Hvorfor argumentere FOR at lige netop denne mands statsborgerskab intet betyder?

John Hansen, Henrik Andersen, Benny Jensen, Martin Sørensen og Morten Pedersen anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Anne Mette Jørgensen
Anne Mette Jørgensen

Det skuer i mine ører, når jeg læser om al den forståelse og barmhjertelighed, som man her udviser over en forhærdet forbryder.
Vi har love i Danmark, hvor danske statsborgere der har formastet sig til at bo i et andet land, kommer hjem med en kone de forsørger eller hove konen arbejder.
Disse folk tvinges ud af landet, pga. en lille teknikalitet.
Andre der ikke kan fremvise en, for myndighederne en tilfredsstillende, attest på folkeregisteradresse og derfor sættes på integrationsydelse.
Ikke kriminelle udvises eller behandles som lort, mens andre med liv på samvittigheder får rettigheder.
Om han skal udvises ved jeg ikke. Men lovgivningen skriger til himlen.

Henrik Andersen, Morten Pedersen og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Johnny Winther Ronnenberg
Johnny Winther Ronnenberg

Der er ikke noget galt med lovgivningen som sådan. Men man med god ret pege på, at det er tilfælde hvor SSP samarbejdet har fejlet fatalt. Det er mildt sagt en ommer, jeg er glad for at ingen af mine rødder er endt sådan, for jeg ville være virkelig flov hvis det var sket. Men man må erkende, at selv et velfungerende SSP samarbejde undertiden fejler, der vil altid være nogen man simpelthen ikke kan nå ind til, lige gyldig hvad man gør og det gælder også for blegfede danskeres unger.

Og nej det er ikke nødvendig forældrenes skyld, jeg har haft "klienter" med særdeles velfungerende forældre i et tilfælde var faren politimand, mens knægten begik alle de ulovligheder han kunne slippe af med.

Fakta er han er født i Danmark og har derfor dansk indfødsret og har derfor ret til dansk statsborgerskab. Der kan være en god grund til at ikke søgte det, da han fyldte 18, nemlig at han er stolt af sin oprindelse og derfor vægrer sig ved at søge om statsborgerskab, for dermed skal han fravælge sit pakistanske, for i Danmark anerkende man ikke dobbelt statsborgerskab. Hvis man er utilpasset og ikke føler sig hjemme, så kan det godt være en svær beslutning at træffe.

Brugerbillede for Steffen Gliese
Steffen Gliese

Eller rettere, Johnny Winther Ronnenberg, man anerkendte ikke dobbelt statsborgerskab, da han blev 18, men det gør man jo nu.
Danmark er dog også et af få lande, der ikke som princip tildeler statsborgerskab til ethvert barn, der kommer til verden indenfor landets grænser. Vi er meget slemme til i det hele taget af smide folk ud - tænk på den korte periode, man skal bo i udlandet, før man fortaber sin valgret, det er der heller ikke mange andre lande, der gør.

Philip B. Johnsen, Niels Nielsen, Johnny Winther Ronnenberg og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Johnny Hedegaard
Johnny Hedegaard

”Når en dreng, der er født i Danmark, kan vokse op og blive en mand, der tæsker andre til døde og gør livet utrygt for landets borgere, er det resultatet af en fejlslagen integration, en fejlslagen social indsats og et politisk fokus, som har handlet mere om at straffe end om at forebygge kriminalitet”.

En ”dreng” der er født i Danmark af forældre, der har valgt at forblive pakistanske statsborgere, og som efter selv at have nået myndighedsalderen, selv har valgt at forblive pakistansk statsborger (og dermed fravalgt et dansk statsborgerskab) har vel klart vist sit tilhørsforhold?
Og dette tilhørsforhold og hans personlige, ansvarlige beslutninger desavoueres temmelig markant, når man gør hans adfærd til udelukkende at være et udtryk for en fejlslagen social indsats.

I bund og grund umyndiggøres en 35-årig voksen mands beslutninger: Hans myndige valg af statsborgerskab tilsidesættes og hans ekstremt voldelige adfærd reduceres til et politisk og socialt anliggende.

Personligt ansvar er henvist til pattebarnsniveau, hvor forældrene klager over at pædagogerne ikke har skiftet bleen på deres voksne, myndige barn som endnu ikke har lært at skide på rette sted og ikke hvor det lige passer ham/hende.

Mette Poulsen, John Hansen, Henrik Andersen, Martin Sørensen og Morten Pedersen anbefalede denne kommentar
Brugerbillede for Jesper Oersted
Jesper Oersted

Jeg ved godt, at der er nogen der går ind for et verdensbogerskab, hvor alle har lige rettigheder til at opholde sig i alle lande. Andre går ind for Jus Soli princippet: At man automatisk tiledeles statsborgerskab i det land man er født. Det princip er der kun omkring 10% af verdens lande der anerkender, og Danmark er ikke en af dem. Vi anerkender Jus Sanguinis princippet: Man får statsbrogerskab efter sine forældre. Danmark skal hverken gå ind for et verdensborgerskab, Jus Soli eller et pseudostatsborgerskab, der gør, at kriminelle udlændinge ikke kan udvises. Hensynet til den offentlige orden gør, at Shuab Khan skal enten udvises af landet eller opholde sig på et lukket udrejsecenter til han frivilligt vælger at rejse.

Brugerbillede for Mette Poulsen

@ Johnny Hedegaard
"I bund og grund umyndiggøres en 35-årig voksen mands beslutninger: Hans myndige valg af statsborgerskab tilsidesættes og hans ekstremt voldelige adfærd reduceres til et politisk og socialt anliggende."
En rigtig god analyse af problemstillingen.