Leder

Tulle kan ikke løbe fra, at han bruger pressionspolitik over for regeringen

Der er tale om ren og skær taktik fra DF's side i forhandlingerne om en skattereform og om udlændingestramninger. Det bør være præmissen for den i øvrigt interessante nye diskussion blandt de borgerlige om deres egen politiske kultur.

Jakob Jørgensen

Debat
29. december 2017

De borgerlige partier befinder sig i en uafsluttet diskussion om, hvorvidt det er rimeligt at føre politik på den måde, som de borgerlige partier har gjort i årevis.

Da regeringen med nød og næppe fik sin finanslov igennem op til jul, blev forhandlingerne om en skattereform og om udlændingestramninger udskudt til det nye år. Og det står klart, at Dansk Folkeparti fortsat kræver et stop for integrationen af flygtninge, hvis regeringen skal komme igennem med en skattereform, selv om de to ting ikke umiddelbart har noget med hinanden at gøre.

Men pludselig satte Lars Løkke Rasmussen (V) spørgsmålstegn ved den sædvanlige modus operandi: »Jeg synes, det er lidt ærgerligt, at man ikke kan lave en skatteaftale, uden at man samtidig skal lave udlændingestramninger,« sagde han.

Som Information for nylig har konstateret på denne plads, beklagede statsministeren dermed en politisk kultur, som han selv har været med til at institutionalisere, når venstreledede regeringer gang på gang har gennemført udlændingestramninger til gengæld for DF’s opbakning til deres økonomiske politik.

Men siden har Kristian Thulesen Dahl i sit seneste ugebrev svaret statsministeren og forklaret, at der skam er en god grund til, at DF vil diskutere udlændinge og skat samtidig. Og den grund er, at »udlændinge og rigets finanser hænger uløseligt sammen«, idet flygtninge og indvandrere ifølge Finansministeriet koster Danmark mange milliarder om året.

Måske har Kristian Thulesen Dahl glemt, at han for ganske nylig åbenhjertigt udlagde sammenkoblingen af skat og udlændinge som en ren taktisk manøvre. Da han i Jyllands-Posten annoncerede kravet om et integrationsstop, sagde han, at resten af Folketinget er imod, og han tilføjede så: »Derfor ved vi godt, at hvis vi skal igennem med det, skal det være på et tidspunkt, hvor regeringen har et meget stort ønske om noget andet. Det har den tilsyneladende med skattepakken. Derfor ser vi chancen for et gennembrud nu.«

Her har vi den egentlige årsag til DF’s sammenkædning af skat og udlændingestramninger. Kristian Thulesen Dahl narrer ingen ved efterfølgende at opfinde mere substantielle forklaringer. Han må have format til ikke at løbe fra sit egen udsagn. Der er tale om ren taktik og pressionspolitik, og det bør være præmissen for den i øvrigt interessante nye diskussion blandt de borgerlige om deres egen politiske kultur.

Følg disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Sammenkædningen udlændinge-stramninger og en borgerlig regerings ønsker går begge veje.

Diverse borgerlige regeringer har gennemført utallige reformer og finanslove hvor de har sammenkædet deres ønsker med udlændinge-stramninger.

Kunne Tulle-citatet ikke lige så godt være af Anders Samuelsen og omhandle skattepakken:

»Derfor ved vi godt, at hvis vi skal igennem med det, skal det være på et tidspunkt, hvor Dansk Folkeparti (regeringen) har et meget stort ønske om noget andet. Det har den/de tilsyneladende med udlændinge-stramninger (skattepakken). Derfor ser vi chancen for et gennembrud nu.«

Arne Lund, Eva Schwanenflügel, Karsten Lundsby, Johanna Haas, Max Hansen og Niels Duus Nielsen anbefalede denne kommentar

Som man reder, så ligger man.....

Df har altid haft underlige sammenkoblinger, og det er korrekt som Weekendavisens Hans Mortensen skriver i dag, politikken i blå blok, er som dag og nat, der er intet fælles fodslag, ej heller i rød blok, men her er S dog d.d. på 55 mandater alene og med SF vil de have et pænt flertal, og større sandsynlig hed, for at kunne samarbejde mere stabilt på de fleste områder end børnehaven vi har p.t.

Carsten Wienholtz, Torben K L Jensen og Karsten Lundsby anbefalede denne kommentar
Jan Fritsbøger

det er tragisk at højrefløjen er så aldeles ligeglad med mennesker, at man uden at skamme sig handler med svinestreger, rettet imod forskellige grupper af befolkningen, DF får svinestreger rettet imod indvandrere / flygtninge, og i bytte får regeringen svinestreger rettet imod alle lavindkomstgrupper og især mennesker på overførsler, men en stor gruppe bliver faktisk også ramt uden at de opdager det, de tror de får noget i form af billigere biler og lavere skatter, men reelt kan disse forbedringer slet ikke kompensere for det pres på lønnen borgerlig politik giver, men politikere er jo blevet dygtige til at være uærlige, de borgerlige hykler omsorg og begrunder tyveriet af indkomst fra folk på kontanthjælp med et ønske om at hjælpe dem i arbejde, og ideen er som claus hjort ved et uheld kom til at sige ligeud på direkte tv citat; "det ville da være dejligt hvis vi kunne få skabt en masse nye ultralavtlønsjobs"
højrefløjen synes at working poor er en genial ide, men det var ikke meningen at vi skulle vide det.

Carsten Wienholtz, Bjarne Andersen, Mads Berg, Eva Schwanenflügel, Karsten Lundsby, Torben K L Jensen, Bjarne Bisgaard Jensen, Philip B. Johnsen, Johanna Haas, Ebbe Overbye, Niels Duus Nielsen, David Zennaro, Helle Walther, Anne Mette Jørgensen og Kenneth Jacobsen anbefalede denne kommentar

Det er fejlagtigt at opfatte DF som et borgerligt parti. DF har politisk mere til fælles med S end med de borgerlige partier.

Vi har pt. en mindretalsregering, hvilket faktisk er normal-situationen i Danmark. Et flertal i Folketinget har peget på Lars Løkke Rasmussen som statsminister, men en mindretalsregering er afhængig af støtte til sin politik fra ét eller flere oppositionspartier - det skal der altid "betales" for.

De typiske regeringsbærende (og regeringsduelige) partier, V, K, RV og S vil altid foretrække at arbejde sammen (uanset regeringens farve) fremfor at skulle basere sig på de "løse patroner" (dvs. alle andre end V, K, RV og S).

Problemet er imidlertid, at S pt. er uvillig til at indgå i et brugbart samarbejde med regeringen (formodentlig hovedsagelig fordi Mette Frederiksen frygter at miste vælgere til DF), hvilket betyder, at S tvinger regeringen til at basere sin regeringsførelse og overlevelse på DF. Det er med andre ord S, der skaber DFs indflydelse.

Det er jeg meget uenig i , det med S skaber DF indflydelse. DF peger på LLR fordi de vil styre og bestemme, hvad Løkke skal. Og da LA hader S, det skjuler han jo ikke Samuelsen, så er Løkke nødt til at få noget hjem med sine støtter plus regeringen. ,Altså indrømmelser, læs stramninger til DF. Jeg synes ikke S og V skal samarbejde om andet end de ting, de ser ens på, EU, udenrigspolitikken som regel, ikke under Fogh, men nu. Og jeg mener ikke, V er et troværdigt parti, så længe Løkke er formand. Ind i mellem dukker de mærkeligste udsagn op fra formandsopgøret i 2014, der fortælles om, hvad han lovede til højre og venstre i partiet, hvis de stemte for hans fortsatte lederskab. Der ville være mindst 50 ministre så. Senest sagt af en V kommunikator på TV.

Opmuntrende artikel. Kan man konkludere, at der trods "integrationsminister" Inger Støjbergs (V) embedsførelse, der er uden sidestykke og i den grad uden niveau og uden indsigt i området, og trods udlændingeordfører Markus Knuth (V), der kører på de samme populistiske frekvenser som "integrationsminister" Støjberg og hans andre politiske hjertevenner, Naser Khader (C) og Martin Henriksen (DF), er en stor og indtil nu alt for tavs fraktion i Venstre, der trods alt har et punkt, hvor de siger nej, dette kan og vil vi ikke være med til. Det strider imod al fornuft og alt, hvad vi tror på? Og at dette punkt omsider er nået, når DF kræver "stop for integration"?

Carsten Wienholtz, Mads Berg, Arne Lund, Eva Schwanenflügel og Karsten Lundsby anbefalede denne kommentar
Philip B. Johnsen

Syndebuk politik.

Folketinget ønsker forøget forbrugsdrevet økonomisk vækst, det kan ikke lade sig gøre uden forøget CO2 udledning, som skaber flere krigs/klimaflygtninge og de må ikke komme til Danmark.

6 July 2017
"Those trapped in Libya are vulnerable to human rights violations and abuses including killings, torture, rape, kidnappings, forced labour, and arbitrary and indefinite detention in cruel, inhuman and degrading conditions."

John Dalhuisen, Amnesty International

Link: https://www.amnesty.org/en/press-releases/2017/07/central-mediterranean-...

Mads Berg, Eva Schwanenflügel og Johanna Haas anbefalede denne kommentar
Philip B. Johnsen

Behandlingen af 'vores' klima/krigsflygtninge, bør lede tankerne til, vi i har måske alt for hurtigt har glemt vor egen nære historie.

Fra Informations artiklen Da (andre) uønskede flygtninge var i Danmark januar 1945 af
Georg Metz, om de civile tyske flygtninge der kom til Danmark fra det synderbombede Tyskland.

"Flygtningene blev efter anbragt i dertil indrettede statsflygtningelejre såsom den største: Kløvermarken på Amager, hvor bevæbnede vagter, projektører og pigtråd holdt 70.000 civile tyskere i skak."

Det var ikke tilladt danskere at tage kontakt med disse mennesker bag uigennemtrængelige hegn med mange enslydende skilte:

'Ethvert Samkvem med tyske Flygtninge er forbudt. Det er forbudt at stå stille eller færdes frem og tilbage langs Flygtningelejrens Indhegning eller i dennes umiddelbare Nærhed'.

"Overtrædelse medfører Strafansvar. Politiet"

Muligvis er det sundt, at opfriske dansk politik, der sendte mange tyske jøder i gaskamrene, byt blot jøder om med muslimer i den kommende tekst i 2017.

Fra link:
"Embedsmændenes syn på jødiske flygtninge i 1930erne
Lone Rünitz, projektforsker (Dansk flygtningepolitik 1933-45) Dansk Center for Holocaust- og Folkedrabsstudier.

"Dansk flygtningepolitik i 1930erne var ikke lagt an på at afhjælpe et humanitært problem. Det var en politik, som indtil 1938 tog sigte på at undgå, at et større antal tyske jøder tog permanent ophold i Danmark, og fra sommeren 1938, at forhindre at de kom ind i landet.

Herom var der bred politisk konsensus.

Politikerne ønskede at undgå, at der også her skulle opstå et "jødespørgsmål", der ville vække den latente antisemitisme til live, som man som en selvfølge syntes, at gå ud fra fandtes i det danske samfund.

Dette til trods for, at man bekræftede hinanden i, at Danmark ikke havde problemer med sine jøder."
Link: http://docplayer.dk/8403681-Embedsmaendenes-syn-paa-joediske-flygtninge-...

Det resulterede i mange endte deres dage i koncentrationslejre.

Hvilket muligvis leder tankerne til en anden af tidligere tiders magthavere, der udtalte følgende.

"Men i sidste ende er det et lands fører, som bestemmer politikken, og det er altid let at få folket med sig, hvad enten det nu er i et demokrati, et fascistisk diktatur, et parlament eller et kommunistisk diktatur. (...)også med stemmeret kan folket bringes til at følge førerens befaling. Det er ganske let.

Man behøver ikke at gøre andet, end at fortælle folket, at det bliver angrebet, og at udstille pacifisternes mangel på patriotisme og hævde, at de bringer landet i fare.

Disse metoder fungerer i ethvert land."

Hermann Göring, den 18. april 1946
Kilde: Gustave Mark Gilberts Nürnberger Tagebuch.

Flemming Berger, Karsten Lundsby, Carsten Wienholtz, Mads Berg, Eva Schwanenflügel og Johanna Haas anbefalede denne kommentar
Michael Pedersen

Hvor ville det være rart, hvis kommentatorerne kunne holde sig til emnet eller at moderator sorterede ud i dem.

Nu har DF jo været med til, at sætte en dagsorden i den politiske debatkultur, som har dannet en form for præcedens, For de borgerlige partier har kunnet danne en kant til de røde partier ved, at fremdrage udlændinge problematikken i hver eneste valgkamp. Og det har betydet, at det er blevet et tema som har været overeksponeret ved hver eneste valgkamp efter min mening uagtet, at der var mange andre problemet i samfundet man kunne tage fat på. Men man har også i Venstre og blandt de øvrige borgerlige partier taget handsken op og har ført værdipolitik. Det kunne man øjensynligt vinde valg på - og det omfatter for så vidt også krigen i Irak eller kampen mod terror. Der skete et skred i mentaliteten efter angrebet på WTC, hvilket også rummede en kritik af islamisme og et nationalkonservativt verdenssyn.

Og så fik vi en kombination af skattelettelser og nedskæringer og stramninger i asylregler m.m, hvor man måske med nogen rette kan anse DF som pseudosociale, hvis man ser på hvordan de faktisk har stemt f.eks. mht. forkortelse af dagpengeperioden, 225 timers regel etc.

Under AFR blev der indgået mange sådanne studehandler, hvor økonomiske reformer blev gennemført mod, at DF fik stramninger på udlændinge området. Men de borgerlige partier har vel selv taget handsken op ved, at vise vilje til, at føre værdipolitik, hvilket ikke entydigt har været DFs fortjeneste. Det handlede også om, at kunne tælle til 90 mandater og rent praktiske politiske overvejelser. Hvad Nyrup kaldte ikke stuerent er jo efterhånden blevet det i forhold opinionens og mediernes fremstillede mening. Selv Socialdemokraterne har indset, at de skal i den retning hvis de ikke skal tabe flere stemmer til DF - eller vinde noget af det tabte tilbage.

Men dette års finanslov har vel alligevel sat tingene lidt på spidsen, idet LA direkte har truet med, at underløbe den regering de selv er en del af - og en aftale de selv har indgået. Og sagen er vel også hvor meget regeringen har haft, at handle med i forhold til DF, da der efterhånden er strammet så meget på skruen, som det kan bære, hvis vi stadig skal leve op til FNs og EUs flygtninge konventioner - eller forblive i det gode selskab. Og selv nogle borgerlige kan vel få en dårlig smag i munden.

Philip B. Johnsen

Folketinget nærmer sig åben krig med menneskerettighederne, det er den eneste grund til lidt politisk tøven, før skattelettelser og grådigheden vinder, for fattigdom er lønsomt, for tilhængere af politisk afstumpethed.

“Revolution af det danske asylsystem:
Når en befolkningsgruppe fra flygtningelejre i nærområderne begynder at vende tilbage til deres hjemland, skal deres landsfæller med opholdstilladelse i Danmark gøre det samme, og integrationen stopper der, fremgår det i forslaget fra Dansk Folkeparti.

“Så al danskundervisning og involvering med arbejdsmarkedet stopper med det samme, hvis den melding kommer? “

»Ja, det er vores tanke, at hele integrationen stopper. Så går vi i gang med en hjemsendelsesstrategi, hvor de får undervisning i eget sprog og lærer, hvordan man starter en virksomhed eller bygger et hus op fra grunden.«

Link: https://www.b.dk/politiko/dfer-undrer-sig-over-regeringens-afvisning-af-...

Europas krigs/klimaflygtninge der nu er ankommet i million antal til EU, kan ikke uden en genskabt tillid til Vestens genoptager effektiv handling på de menneskeskabte klimaforandringer, vende hjem igen, problemet er at vandknaphed, ørkendannelser etc. har underminerer eksistensgrundlaget.

"Ifølge FN vil havstigninger, vandknaphed, ørkendannelser etc. underminere levegrundlaget for millioner af mennesker og skabe omkring 200 millioner klimaflygtninge inden 2050. Allerede i dag findes der såkaldte klimaflygtninge fra Alaska til Stillehavsøerne.
Link: http://raeson.dk/2015/100-dage-til-cop21-hvor-er-det-sikkerhedspolitiske...

"Nyt studie viser sammenhæng mellem klimaforandringer og Syriens kaos"
Link:https://globalnyt.dk/content/nyt-studie-viser-sammenhaeng-mellem-klimafo...

The Center for American Progress The Arab Spring and Climate Change.

According to a special case study from last year’s United Nations’ 2011 Global Assessment Report on Disaster Risk Reduction, of the most vulnerable Syrians dependent on agricultureparticularly in the northeast governorate of Hassakeh (but also in the south) nearly 75 percent suffered total crop failure.

Herders in northeast Syria also lost around 85 percent of their livestock, affecting 1.3 million people.

The human and economic costs of such shortages are enormous. In 2009 the United Nations and the International Federation of Red Cross and Red Crescent Societies reported that more than 800,000 Syrians had lost their entire livelihood as a result of the droughts.
Link: https://climateandsecurity.org/tag/arab-spring/

Med 200 millioner nye klimaflygtninge estimeret af UN/FN de kommende få årtier, resultatet af ingen handling på udfordringerne fra EU efter ethundrede år med advarsler, startende med Svante Arrhenius, betyder det med 100 procent sikkerhed og statsgaranti, at EU er afviklet, før det bliver muligt at få stemt om, at nedlægge EU.

Efter dette sammenbrud, er der mulighed for et ansvarligt alternativ, men naturligvis er den ekstreme fortsættelse af forfølgelserne på en syndebuk, den politik Folketinget og EU står for i dag, en meget sandsynlig udvikling.

Advarslerne har lydt i ethundrede år:
Fortællingen om kapitalisme drevet af den økonomisk forbrugsdrevet vækst, har ikke givet mening siden 1896, da Svante Arrhenius (1859-1927) beskrev den menneskeskabte globale opvarmning ved afbrænding af kul, olie og gas.
Read more: http://www.lenntech.com/greenhouse-effect/global-warming-history.htm#ixz...

The father of climate change
Link: https://www.theguardian.com/environment/2005/jun/30/climatechange.climat...

Flemming Berger, Mads Berg, Johanna Haas og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar
Philip B. Johnsen

Husk på alle har ret til sin egen mening, men ingen har ret til sine egne fakta.

Nej Leo Nygaard - det var ikke et trekantsdrama som nu under AFR

Men jeg ved ikke helt hvad LLR mener når han taler om et paradigmeskifte i dansk udlændingepolitik, for kursen er jo været under vejs i et stykke tid.

Menes der dermed, at vi ikke længere skal leve op til konventionerne?

DFs krav er jo i strid med hvad regeringen selv har aftalt med arbejdsmarkedets parter omkring integration af syriske flygtninge på arbejdsmarkedet etc.

Og et eller andet sted er det jo også formuleret under forhandlingerne af Thuelsen Dahl, at det er uvist hvad der muligt inden for rammerne af juraen mht. de stramninger som DF vitterligt ønsker.

Sådan set helt ude fra ser det jo som om LA har været ultimative hvad angår skattelettelser, mens DF tilsvarende har stillet krav til yderligere stramninger i asylpolitikken.

Vi fik en finanslov vedtaget, og så blev det ellers linet op, at der skal forhandles om stramninger i asylpolitikken og skattelettelser i det nye år. Bolden er jo ikke færdig med, at trille endnu.

Kim Folke Knudsen

Jeg er ikke enig i Anton Geist udlægning af den politiske situation med DF. DF fik de danske vælgeres tillidserklæring ved Folketingsvalget i Juni måned 2015. 21,1% har stemt for den politik, som DF gennemfører med stor taktisk snilde. Der er overhovedet ikke tale om pression. Der er tale om dygtigt politisk håndværk fra Kristian Thulesen Dahl, Danmarks reelle Statsminister. At tale om pression forudsætter, at den stakkels blå Regering ikke kan sige fra, fordi den er i en tvungen position. Det er VLAK Regeringen ikke. Den kunne aftale alle udlændingestramninger med Socialdemokraterne alene og dermed demonstrere VLAK Regeringens uafhængighed. Anton Geist overser den helt åbenlyse mulighed, at VLAK Regeringen er overmåde tilfreds med, at DF tager teten med udlændingestramninger. Så kan Regeringen lidt efter lidt sige ja tak til alle forslagene og trække i land,når udenlandske konventioner, som Danmark har tilsluttet sig står i vejen. Denne taktik: Det kaldes politisk opportunisme. Der er ikke tale om pression. Der er tale om et frit valgs ægteskab mellem DF og VLAK Regeringen, hvor det reelle stridspunkt er størrelsen af den offentlige sektor, omfanget af skattelettelser og ikke udlændingepolitiken.

Kim Folke Knudsen

Kære Phillip B. Johnsen. Jeg er overbevist om at klangbunden for DF har været der i forvejen her i Danmark. Der er en række begivenheder, som med rette har været med til at puste til angsten overfor muslimer. Den 11 September 2001:, Det store terrorangreb i New York med tusinder af uskyldige dræbte. De sidste års terroraktioner i Frankrig, Danmark, Sverige, England, Belgien og Tyskland understreger, at der er et særligt problem med den indvandringen fra Mellemøsten. Det er vi nød til at se i øjnene. De begivenheder har skabt grundlaget for uviljen mod at tage imod flere flygtninge og indvandrere fra lande med et stærkt præg af Islam. Integrations udfordringerne er også et reelt problem. Vi har haft vietnamesiske flygtninge, som meget hurtigt faldt til i det her land og som ikke har været en belastning for Velfærdsstaten og de sociale udgifter. Men problemerne er ikke kun skabt af flygtningene og indvandrene. Der er formenligt tale om eksklusion i mange tilfælde, når unge efterkommere af indvandrere har søgt job og læreplads. De har fået et pænt afslag, hvor der underfladen skjuler sig en racisme baseret på etnicitet og navn. Den danske presse har været meget højtråbende i disciplinen at påpege de samlede ulykker, som indvandring og flygtninge fra Mellemøsten medfører for landet. Ja nogengange har jeg ikke været i tvivl når jeg åbnede for TV. Hvis ikke et indvandrerproblem var rejst indenfor 5 minutter, så kunne der ikke være tale om en dansk TV kanal. I de seneste år har der været 3 lavpunkter i dansk asylpolitik og retspolitik. Smykkeloven med forsøget på at fremstille flygtningene som millionærer, der rejser Verden rundt for at shoppe asylland. Loven mod tiggeri, hvor en tigger nu risikerer op til 1 års fængsel, for at forsøge at samle penge ind til at overleve. Det i et land, hvor skattesnyderi er en desværre udtalt hobby, og hvor de store snydere har frit spil overfor et ødelagt SKAT. Hykleriet kan næsten ikke være større. Det tredje lavpunkt er, at vi sammen med Donald Trump vender FN ryggen og erklærer, at vi har for mange problemer til at vi kan modtage op til 500 konventionsflygtninge om året. Det er lidt over 5 flygtninge pr. kommune pr. år. Nej vi har ikke råd, vores velfærd er truet får vi at vide. I næste øjeblik ser vi undrende at der købes store og dyre biler OFF ROADER og lignende i det lille land, som altså i følge pressen skulle være økonomisk trængt. Hvad angår 11 September 2001, så har vi ikke skænket det en tanke, at vi samhandler på livet løs med det Saudi Arabien, hvor terroristerne kom fra og hvor Salafisme ideologien trives. Så hellere lade det gå ud over de lokale asylansøgere. Opgaven er at se tingene nuanceret og at afvise alle forsøgene på at ekskludere de borgere, som uanset hvad vil skulle bo her i landet mange år fremover. Jeg gentager kontrol over vores nationale grænser, begrænset asyloptag og begrænset indvandring. Indvandring og asyl efter canadisk model tak.

Kunne ikke drømme om, at abonemere på deres racisme og borgerlige klassepolitik.

Men må noget forstemt erkende, at de er væsentlig bedre kvalificerede håndværkere, end de resterende stumper af den tidligere venstrefløj.

Helle Walther - Hvad er det for en lommeregner du bruger, når " S dog d.d. på 55 mandater alene og med SF vil de have et pænt flertal"? Dvs. at SF skulle have mindst 36 mandater for at....osv.
Øh...?

@Helle Walther, hvis DF havde peget på Mette Frederiksen som statsminister ville DF have fået præcis lige så meget indflydelse, som han har i dag. Og der er masser af sammenfald mellem DFs og Ss politiske opfattelse.

Blandt de politikområder, hvor V og S plejer at være enige er faktisk også den økonomiske politik i bred almindelighed, herunder skat, tilbagetrækning osv. Glem ikke, at S/RV/(SF) regeringen gennemførte hele sin økonomiske politik med stemmer fra V og K.

Den grundlæggende problemstilling er, at S er et økonomisk ansvarligt og fornuftigt parti, når de er i regering - mens det foreholder sig helt anderledes, når de er i opposition. Og så er der den problemstilling, at S og DF konkurrerer indbyrdes om at være det mest immigrations- og flygtningefjendske parti.