Leder

Karl Marx ville kalde dronningens nytårstale for ideologi

Politiske holdninger og interesser kan forklædes som national konsensus, når de udtales af dronningen foran hele befolkningen på en stor dag

Finn Frandsen

3. januar 2018

Dronning Margrethes nytårstale blev meget positivt modtaget i år. Hun talte åbent om de nye familieformer, eksistentielt om det gode ved det unyttige og endelig om prinsgemalens sygdom og takkede for den støtte, familien har oplevet over hele landet. 

»Dronningen ønsker at lægge op til samling og forening i en tid, som er så splittet og konfrontatorisk,« forklarede politisk kommentator og kongehusekspert Thomas Larsen i Berlingske:

»Dronningen forsøger at minde os om, at vi også har meget til fælles.«

Dronningen skulle i talen have set hen over vores små uenigheder og fundet frem til den store nationale konsensus.

Det er bare ikke helt rigtigt, for dronningen udtalte sig faktisk om et tema, som virkelig har ført til politisk konfrontation. Nærmest som om hun opførte et lille nisselandskab over økonomisk vækst, indledte hun med en lovprisning af dansk økonomi: »Danskerne har ved fælles kraft rystet den økonomiske krise af sig, der er livlig aktivitet rundt om i landet,« sagde hun:

»Når det går fremad, har vi brug for alle kræfter, ja, for flere end vi selv har.« Hun brugte endda vendingen »at mangle hænder« og mindede om, hvordan vi historisk har importeret højtuddannet og specialiseret arbejdskraft. Og at det har været godt for Danmark.

»Kloge ord fra Dronningen,« skrev landets liberale finansminister Kristian Jensen på Twitter og citerede hende for følgende: »vi har brug for kloge hænder udefra«.

Dansk Industri og Dansk Arbejdsgiverforening har akkurat samme holdning, mens Dansk Folkeparti og Socialdemokraterne i 2017 har været optaget af lønpres og social dumping og har villet begrænse den frie bevægelighed. 

Vi kan ikke vide herfra, hvem der har skrevet hvilke ord i dronningens nytårstale. Vi ved, at talen er sendt forbi Statsministeriet, som deltager i udarbejdelsen af den og til sidst får den til godkendelse.  

Vi ved også, at dronningen sætter en personlige ære i sine taler. 

Vi kan bare iagttage et interessant sammenfald mellem centraladministrationens interesse og dronningens tale. Det kan sagtens være dronningens personlige holdning.

Nu er Karl Marx ikke kongehuskommentator, men han ville have kaldt talen for den økonomiske overklasses ideologi. Vi andre kan nøjes med at konstatere, hvordan politiske holdninger og interesser kan forklædes som national konsensus, når de udtales af dronningen foran hele befolkningen på en stor dag. 

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritiske, seriøse og troværdige.

Se om du er enig – første måned er gratis

Klik her

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

  • Dennis Jensen
  • Lise Lotte Rahbek
  • Maja L.S.
  • Katrine Damm
  • Anders Graae
  • Eva Schwanenflügel
  • Anker Nielsen
  • Frede Jørgensen
  • Morten Lind
  • Palle Yndal-Olsen
  • Stig Bøg
  • Torben K L Jensen
Dennis Jensen, Lise Lotte Rahbek, Maja L.S., Katrine Damm, Anders Graae, Eva Schwanenflügel, Anker Nielsen, Frede Jørgensen, Morten Lind, Palle Yndal-Olsen, Stig Bøg og Torben K L Jensen anbefalede denne artikel

Kommentarer

Talen var såmænd kun den sædvanlige gang indholdsløst lirumlarum tilsat pseudo-dybsindige ordsammenstillinger. Faktisk end ikke en anmeldelse værd.

Generelt sætter jeg stor pris på Thomas Larsen (Berlingske) for hans indsigtsfulde politiske analyser, men hvad angår kongehuset har han desværre en blind plet.

Trættende at man også i Information mener, at der er behov for at bruge spalteplads - endog en leder - på ligegyldighederne.

tænkte præcis det samme, at det var bemærkelsesværdigt, så meget som det lød som DI, DA og liberal økonomisk politik...

Erling C Havn, Bjarne Bisgaard Jensen, Lise Lotte Rahbek, Niels Nielsen, Steen K Petersen, Hanne Ribens, Hans Ditlev Nissen, Frede Jørgensen, Torben Skov og Torben K L Jensen anbefalede denne kommentar
John S. Hansen

Jeg blev selv tvunget/var høflig overfor mine nærmeste og blev i stuen, og så således Margrethes nytårstale. Efter mange års øvelse er jeg nu næsten i stand til ikke at rulle mig ud med den store republikanske dundertale, som ellers ligger lige på tungen.
Det var bestemt ikke en tale som ikke var politisk ladet - det forventede jeg sandelig heller ikke. Kongehuset er jo syltet godt og grundigt ind, på korruptionslignende vis, i det erhvervsliv, som har betalt for store dele af den propagandamaskine, som har dannet det aktuelle politiske flertal!

Endvidere er hele kongehusets liv forankret i overdanmark -kun regningen overlades til os i pøblen.

Martin Madsen, Hanna Grarversen og Niels Nielsen anbefalede denne kommentar
Niels Nielsen

Den artikel, jeg linker til, er faktisk både interessant og aktuel, da den handler om fattigdom i Preussen, og de indviklede bånd mellem borgerskabet og kongehuset, som betød at kongeligt militær bistod det liberale borgerskab med at slå et oprør ned, som ikke var rettet mod kongen, men derimod mod det liberale borgerskab.

"The direct political antagonist of the King of Prussia, in his role as politician, is to be found in liberalism. For the King, the antagonism of the proletariat exists no more than does the King for the proletariat. This means that if the proletariat has contrived to eliminate such antipathies and political antagonisms, and to attract the entire hostility of the political powers towards itself, it must have acquired a very definite power."

Proletariatet har stadig stor styrke, hvorfor dronning og magtelite går på listefødder rundt om den varme grød. Det handler om at holde os hen med snak, så vi ikke går hen og får gode ideer.

ole rasmussen

Om Dronningens tale, så var talen en slags Cæsar doktrin. Hvis jeg skal klare mig igennem disse vanskelige tider må jeg have "folket" med mig, og for regenten gælder alle kneb. På en elegant måde fik Dronningen en gang for alle hældt sin mand, Prins Henrik, ud med badevandet, ved at takke befolkningen for dets opbakning i en svær tid. Han blev på den måde begravet i glemslen for altid af sin egen hustru, og allerede dagen efter i P1 debat kunne man høre præst Sørine Gottfredsen og Dennis Kristensen fra FOA udtale, at Prins Henrik havde nu altid været en mærkelig fisk de aldrig havde brudt sig om. Thomas Larsen er helt ude i skoven med sin analyse, som næppe kan betegnes som en analyse.

Vores dronnings særlige position gør, at talen ikke skal analyseres og kritiseres politisk, som var hun en statsminister.

Grethe Preisler

Kontrafaktisk historieskrivning i bagklogskabens klare lys?

Hvad 'Manifestets' forfatter tyskeren Karl Marx, som døde i 1883, ville have ment om Dronningen af Danmarks obligatoriske TV-transmitterede nytårstale anno 2017, hvis han stadig havde været i live, er ikke let at vide.

Det er da muligt, at Karl Marx ville have været 100% enig med dagbladet Informations lederskribent og ansvarshavende chefredaktør i, at den nytårstale var en slem omgang sludder for en sladder fra monarken i et lilleputland til en vælgerbefolkning, som stadig ikke har fået rumpet sig op til at kaste kapitalismens lænker af sig og realisere det klasseløse samfund v.hj.a. en rask lille væbnet revolution plus en overgangsperiode kaldet 'proletariatets diktatur' under ledelse af landets 'klogeste hoveder' fra alle erhverv og samfundslag.

Som menig medlem af nævnte vælgerbefolkning kan jeg kun være enig med Rune Lykkeberg i, at årets nytårstale ikke var den bedste af de nytårstaler, vort kronede overhoved har holdt i løbet af sine mange år som kransekagefiguren på toppen af vores parlamentariske demokrati i h.t. til den ved grundlovsændringen af 1953 vedtagne ændring af Kongeriget Danmarks royale arvefølgelov.

Dog vil jeg holde dronningen til gode, at det ene jo skal passe til det andet. Og som sagerne står, og rigets forfatning er, vil jeg ikke bebrejde Hendes Majestæt, at det kneb for hende at holde sig koncentreret og alvorlig under seancen og hitte rede i de formentlig mange gange reviderede og rettede i øverste venstre sammenhæftede lapper med formuleringer af de sædvanlige fraser og flovser i anledning af årsskiftet, som en hær af skiftende embedsmænd i sidste sekund havde stukket i hånden på en af hoffets ansatte og viderebefordret til den arme kone, der skulle læse højt af dem, før projektørerne og mikrofonerne blev tændt og TV-transmissionen af 'talen' ikke kunne udsættes længere.

Ja, dronningen blev helt ladt i stikken af diverse hjælpere, herunder teknikere med hæftemaskine og mikrofonplacering.
Iøvrigt mener jeg, at monarkiet bør øde... nedlægges.

Grethe Preisler

Hvad med et kronikforslag i form af et essay om, hvad Henry George ville kalde dronningens nytårstale, Leo Nygaard ..... ;o)

Var det ikke en opgave for dig?

..

Aarh - jeg har umiddelbart svært ved at se forbindelsen.
Fuld grundskyld modsvares af afskaffelse af noget skat på arbejde - for alle vi andre - ikke for det skattefri kongehus.
Vi kunne foreslå hende at abdicere og gå på basisindkomst, og foretage sig noget nyttigt :-)

Grethe Preisler

Er det ikke lidt for sent nu, Leo Nygaard, hvis det er afskaffelse af 'monarkiet' til fordel for indførelse af republikken, som er opgaven på lidt længere sigt?'

Dronningen nærmer sig de firs, og næste levende billede i den danske royale arvefølge er den i tabloidpressen så folkekære 'Prins Pingo'. Som vistnok ikke har tænkt sig uden videre at give afkald på sin arveret til den danske trone og de frynsegoder i form af fredhellighed, fribolig med tjenerstab i statens slotte, skatte- og momsfri apanage et cetera, der følger med titlen som arvekonge, til fordel for indførelsen af republikken med folkevalgte præsidenter på stribe med de samme eksorbitante rettigheder og få og enkle repræsentative pligter som monarkens .......... ;o)

Fantasifulde Grethe - Poesiens røde blomst.
Grundskylden kunne ellers skæppe godt i statskassen, hvis slotte og parker blev overtaget af folket.
Mon du forstod min sidste bemærkning om det nyttige og unyttige.
Majestæten talte af egen erfaring - Undskyld Magrethe d. II.

Grethe Preisler

Sublime Leo Nygaard med begge ben i træsko fra Arilds tid solidt plantet i den fædrene danske jord. Jamen kan man nu forstå, at folkets flertal - dette dumme rødbrogede kreatur i delstaten Danmark - ikke vil sit eget vel og desårsag endnu ikke har stemt sig til et folkestyre under Retsdagsforbundets ufejlbarlige ledelse ..... ;o)

Kim Folke Knudsen

Hendes Majestæt Dronning Margrethe II er hele Danmarks royale samlingspunkt. Hun tegner på værdig vis et tidsbillede af Danmark krydret med refleksioner og personlige oplevelser, som vi alle kan spejle os i som danskere. Jeg synes, at vi skal lade Hendes Majestæt Dronning Margrethe II Nytårstale være det den er en helt igennem uundværlig del af Nytårsaften og undlade at dyrke mystiske politiske analyser på den. Godt Nytår 2018 til vort Kongehus. Godt Nytår 2018 til Redaktør Rune Lykkeberg.

John S. Hansen

@Kim
Hun er på ingen måde et samlingspunkt. Tværtimod.Den symbolik som der er ligger i monarkiet - at der per se er rangsforskel på mennesker - er i den grad splittende for vores samfund, og har altid været det.
At vi almindelige Danskere på nogen måde skulle kunne spejle os i den kvindes tilværelse(det skulle da lige være dem som er så uheldige at de er nødt til at leve af overførselsindkomster også)det er noget af en påstand.

Hanne Ribens, Jens Winther og Martin Madsen anbefalede denne kommentar

Fru Preisless - Nej det kan man ikke forstå. Dette flertal ser ikke bedraget i at betale stadig mere for at få stadig mere - efter at bureaukraterne har taget deres enorme gebyr for pengenes flytning rundt i systemet. Det kaldes en formynder stat.
Når så denne stat ikke formår at styre slynglernes snedige unddragelser og spekulationsgevinster, er det ekstra uforståeligt. Hvor er danskernes retfærdighedssans ?
Dronningens appel om at gøre noget unyttigt en gang imellem, har flertallet af politikerne praktiseret længe i de store spørgsmål. Det kræver mod at gøre noget nyttigt på den front.

Retsforbundet fik 350 stemmer i Region Syddanmark :-)

Grethe Preisler

Tillykke med de 350 stemmer på Retsforbundet og fornuftens sejr over formynderstatens bureaukrati i Region Syddanmark, Leo 'Gammelgaard'.

Hvis det fortsætter på den måde, ender det med, at Liste E bliver større end Liste O og Liste Å tilsammen og kan købe alle dyrkbare arealer i Danmark fra Skagens Gren til Ejderen på ophørsudsalg for en slik før udløbet af indeværende sekel ........... ;o)

Seriøse Gretchen - Jeg må fortælle dig den gamle nyhed, at det er dig og mig - sammen med alle de andre danskere - der skal "eje" Danmarks jord - læs naturresurser - og "leje" den ud til dem, der "bor" på den. Teoritisk kunne det gøre til den "første". Men det vidste du vel...............
Når jeg sætter disse begreber i gåseøjne, er det for forståelsens skyld.

Grethe Preisler

Så tar vi den en gang til for prins knudsen, Leo:

Ejendomsretten - det være sig til herregårde, slotte eller parcelhuse belånt til skorstenspiben samt den tinglyste parcel, som bygningerne ligger på - er grundlovfæstet i kongeriget Danmark, og ekspropriation af denne 'til gavn for almenvældet' kan kun ske mod fuld erstatning til de nuværende indehavere af samme.

Hvor ville du selv flytte dit kære parcelhus hen, hvis 'almenvældet' efter overtagelse uden erstatning til dig for værdien af den grund, det ligger på, hævede 'lejen' (grundskylden) for denne til en højde, så ingen andre ville røre dit hus med en ildtang? Selvom de i så fald ville kunne kunne overtage hele herligheden for udgiften til at hyre et nedrivnings-sjak med en bulldozer og det fornødne antal sættevogne med anhængere til at køre resterne af dit 'home sweet home' på affaldsdeponiet som skrot?

Grethe - Du trænger til et kursus i skatte teorier. Det er ikke det rette sted her - såh, jeg retirerer til retiraden og overlader dig til selv at undersøge sagen.
Men du har helt ret i din grundlovsbetragtning.

Et studie : Retsforbundets hjemmeside > Aktuelt > debat > older entries, forneden > 9.apr. 17 > 12.feb. 16 > dec. 14 > nov 13.
Stof til en mørk vinteraften.

Mikkel Rytzel

Mon ikke Marx ville have sagt: Op i røven med petit-bourgeoisiet og dets småt begavede patroners tanker om whatever. Hvem lytter til den slags tomgang ?