Leder

Socialdemokratiets Marshall-plan for Afrika er blot den seneste i rækken. De ser ikke ud til at mene det

Før vi indleder en ny Marshall-plan, må vi gøre os klart, at der er afgørende forskel på Afrika i 2018 og Europa i 1948. Et industrielt produktionsapparat i Afrika skal ikke genopbygges – det skal bygges. Er Socialdemokratiet virkeligt klar til det?
12. februar 2018

Socialdemokratiet har fremlagt en samlet plan for afrikansk udvikling og håndtering af migration til Danmark. Partiet siger, at dette er Danmarks »største problem«. Det skal roses for et første danske initiativ til en sammentænkt pakke; ingen kan benægte, at emnerne hører sammen.

Partiformand Mette Frederiksen tog hul på initiativet med følgende erklæring:

»Så er det nu, vi sætter os i spidsen for en ny plan til Afrika. Lad os kalde det en ny Marshall-hjælp.« Nogle dage senere fulgte migrationsforslaget, sammentænkt med Afrika-bistanden, kaldet ’Retfærdig og realistisk’.

Frederiksen føjede sig hermed til rækken af tidligere forslagsstillere af Marshall-hjælp til Afrika: Jens Rohde (R) i sommeren 2017 sammen med Angel Merkel, Uffe Elbæk (Alt) i 2015, Margrethe Vestager i 2011 og Anders Fogh Rasmussen var på banen med det samme helt tilbage i 2002. Intet er blevet til noget. Ingen havde heller konkrete forslag til, hvordan det skulle finansieres eller gennemføres.

 

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Prøv en måned gratis.

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

Anbefalinger

  • Niels Nielsen
  • lars søgaard-jensen
  • Eva Schwanenflügel
  • Dorte Sørensen
Niels Nielsen, lars søgaard-jensen, Eva Schwanenflügel og Dorte Sørensen anbefalede denne artikel

Kommentarer

Torben Lindegaard

@Peter Tygesen

"Hverken her eller i EU skal der tilføres ekstra midler. Hvorfor stille forslaget uden at ville? To kyniske tanker melder sig. Den grimme er, at det alene skyldes et behov for at vise, at man har set problemet. Den virkelig onde er, at det gratis skulle forsøde den efterfølgende reelle beskæring af den langsigtede bistand."

Jeg er ikke i tvivl om, at det er den virkelig onde tanke, der har været motiverende.

Marshallhjælp til Afrika fra EU fra 2020 er bare et forslag så langt ud i tågen, at det reelt mangler indhold. Ingen Djævel kan i februar 2018 sige noget som helst om udfaldet af EU's kommende budgetforhandlinger - det eneste der ligger nogenlunde fast er, at Sorbritanniens's bidrag forsvinder ud af budgettet.

Torben Skov, Kurt Svennevig Christensen, Torben Myrhøj, Thomas Christensen, lars søgaard-jensen og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar
Else Marie Arevad

Det bliver aldrig til noget før den dag, vi virkelig har kniven på struben med en masseindvandring, vi ikke havde drømt om. Vi gør det jo ikke for at hjælpe Afrika, men for at få afrikanerne til at holde sig væk fra Europa. Og det bliver dyrt, megadyrt, men vi får ikke noget valg.

Torben Skov, Torben Myrhøj, Torben K L Jensen og Henrik holm hansen anbefalede denne kommentar

Det danske socialdemokrati er ikke i regering i disse år og har derfor ingen som helst indflydelse på, hvordan EU´s ministerråd skal håndtere situationen i Afrika. Derfor må man anse partiet politik omkring Afrika som det rene populisme.

Men - der må nødvendigvis findes en rimelig og retfærdig løsning for de afrikanske landes problem. Og her bør EU være en af parterne.

Sagen er jo den, at Kina siden 2014 har investeret ganske massivt i en række afrikanske land, og forsat gør det med stigende intensitet. Kina investerer i landenes infrastrukturer fra veje og jernbaner til uddannelsessteder og arbejdspladser.

Men Kina gør altså ikke dette for afrikanernes brune øjnes skyld. Fir Det Kina egentlig gør, det er at sætte sig på landenes mineral-værdier, ligesom Kina har sat sig på store dele af verdens mineral-råvarer. Og hermed sikrer Kina, sine virksomhederns mulighed for at overleve, når tilgangen på mineraler bliver presset.

Kina gør altså ikke dette, for afrikanernes skyld. Og det Kina gør, burde EU for længst have kunne set fordel i, og EU kan trods alt gøre det på en seriøs måde, så det bliver "partner-projekter," der er til fordel for alle parter - ikke mindst demokratiet.

Torben Myrhøj, Randi Christiansen og Niels Nielsen anbefalede denne kommentar
John Stahlschmidt Møller

Hvad er der galt med at tage midler fra EU’s landbrugsstøtte og give de afrikanske lande bedre adgang til det europæiske marked? Hvad er alternativet - Spørg Italien og Grækenland om det nuværende system er rimeligt? Det ender galt, hvis der ikke skiftes spor.

Torben Skov, Torben Myrhøj og Randi Christiansen anbefalede denne kommentar

Hvorfor stille forslaget? Man kan jo stille den slags forslag uden, at det for alvor koster noget, og så alligevel markere, at man ser immigration og flygtningeområdet som væsentligt. Hermed kan man jo lægge sig i strammerselen, og give en indikation af, at hjælp skal gives i nærområderne, uden at det får politisk substans i samme omfang, som det næppe lader sig realisere som skitseret; men samtidig kan man have alibi for, at føre stram flygtninge/integrationspolitik. Mon S melder sig i den populistiske bølge der synes, at herske på dette politikområde?

Randi Christiansen

Jeg forestiller mig, at navnet 'marshallhjælp' refererer til det akutte og enorme omfang, som hjælpen skal have - og samtidig forsøger at lade noget af den goodwill, som den oprindelige marshallhjælp har, smitte af på dette nye projekt. Det er positivt at advokere for en massiv hjælpeindsats og lade den blive hjulpet på vej af tidligere gode erfaringer med den slags. Hvilket jo ikke betyder, at man ikke ser virkeligheden i øjnene eller tror, man stadig lever i 1945. Helt ærligt tygesen, tiden er ikje inde til at gå i små sko men til at forstå situationens alvor. En massiv indsats for vækst og velstand bør ikke hånes, det er for nemt, men anerkendes og samarbejdes med.

Det er vel en del af planen, at spontane asyl ansøgere skal sendes retur til lejre i Nord Afrika? Hvorfor skulle de Nord Afrikanske lande gå med til det? Oven købet skal det finansieres af nogle af de eksisterende penge fra u-landsbistandsmidlerne: Hvem skal hjælpes dem eller os? I forvejen døjer en del lande i Mellemøsten allerede massivt med problemerne efter mange syriske flygtninge

Og ikke så overraskende har nogle Nord Afrikanske lande allerede skudt forslaget ned. De er ikke interesserede. Men måske handler forslaget også om, at sende nogle signaler til den danske vælger befolkning?; for perspektiverne i det hører vel hjemme på FN og EU niveau.

Og vi andre ser undrende til mens Mette og Tulle red bort i solnedgangen.

Mikkel Kristensen

Problemet med en marshall hjælp i Afrika er at ingen ved hvad pengene rigtig går til - selv øremærkede penge der går til præcise projekter virker kun når de støttes massivt og dør så snart vi vender ryggen til - Afghanistan har samme problem //

Randi Christiansen

Kineserne kan godt finde ud af at lave forretninger med afrikanerne - det er tumbet at mene, vi ikke kan. Tværtimod har danmark meget at tilbyde, det skal bare gøres på en ordentlig måde.

Niels Nielsen, Torben Skov og Torben Myrhøj anbefalede denne kommentar

"Tværtimod har danmark meget at tilbyde, det skal bare gøres på en ordentlig måde."

Det er netop mit indtryk, at det er derfor afrikanerne er så vilde med kinesiske investeringer: Kineserne kræver råvarer i bytte for investeringerne, og lader ellers til at være ret ligeglade med, hvordan afrikanerne ellers vælger at organisere deres samfund. I modsætning til Vesten, som udover at kræve råvarer til produktionsprisen stiller alle mulige økonomiske og politiske betingelser for overhovedet at ville handle med afrikanerne.

Torben Lindegaard og Randi Christiansen anbefalede denne kommentar
Randi Christiansen

Nu skal man jo også lige passe på den der med udsalget af råvarer - handelen må være fairtrade, altså permakulturel. Men så det osse i orden. Vi skal jo bare ha noget gang i den rundt omkring, men det afgørende er, at det foregår efter permakulturelle principper, ellers glem det.

Randi Christiansen

Fra lenzes link : "Try something different. Africa is rich, but we steal its wealth."

Så hvad må vi atter konkludere : lokal og global administration er i hænderne på idioter og så de værste : grådige idioter.

Bjarne Asmussen

Den oprindelige Marshallhjælp opfattes ofte som det der hjalp med til Tysklands genrejsning. Det er en grov historieomskrivning der ingen gang på jord har. Tysklands genrejsning begyndte efter 1949 hvor det efter at have været en besat administrativ zone blev et land igen. Herefter var det muligt at udvikle nyt og få patent uden at sejrherrerne kunne stjæle som de havde lyst som under Operation Paperclip (tyveriet af patenter og viden oversteg i øvrigt langt den senere Marshallhjælp).

Marshallhjælpen var ikke tiltænkt Tyskland og Tyskland fik ikke del i midlerne inden det stod klart at der var risiko for at miste Tyskland til kommunisterne ved at følge Henry Morgenthaus hadfulde udsultningsplan der skulle reducere Tyskland til agerbrug som hævn for krigen.

Det stod også hurtigt klart at de øvrige Europa ikke ville få økonomisk vækst med en acceptabel stigningstakt inden Tyskland fik lov til at vokse.

Ludwig Erhard, Bundesminister für Wirtschaft, 1949-1963, tager æren for genrejsningen af Europas økonomi.

Torben Lindegaard

@Bjarne Asmussen

Vi skal lige have med, at det var Nazi-Tyskland, der d. 11.12.1941 erklærede krig mod USA, der netop var blevet overfaldet af Japan i Pearl Harbor d. 7.12 - så en vis hadfuldhed er forståelig.

Randi Christiansen

Ok, så marshallhjælpen var i virkeligheden for lidt og for sent og ikke det, som genrejste europa. Så må vi jo kalde den økonomiske indsats ifht tredjeverdens lande noget andet. Det er lige meget, bare det sker. Og for at det kan ske, må vi gentænke det system, der nu favoriserer den ene procent på bekostning af planetens klima-og miljø og resten af verdens befolkning.

Bjarne Asmussen

Torben ja og Hitler døde som bekendt 30 april 1945 så hvad er din pointe egenligt? Er det ordet hadefuld du mener ikke er berettiget? Så beder jeg dig indgående læse Morgenthaus plan der i skala ville have overgået Sovjets pogromer og Hitlers endlösung i ofre. Ingen tysker har nogensinde erklæret Henry Morgenthau krig men han erklærede hele den tyske befolkning krig.

Torben Lindegaard

@Bjarne Asmussen

Min pointe var en vis perspektivering - vi skal ikke bedømme fortiden med nutidens briller.

Henry Morgenthau var som bekendt jøde og stod bag oprettelsen af The War Refugee Board i 1944, som støttede bag Raoul Wallenbergs mission i Ungarn. Så Morgenthau var grundigt bekendt med nazisternes jødeudrydelse, og det har selvfølgelig ikke stemt ham blidere overfor Tyskland.

Bjarne Asmussen

Torben det jeg hører dig sige er at Morgenthau var ude af stand til at have en menneskelig holdning til tyskerne fordi at han var jøde? Det er endten stærkt antisemitisk eller stærkt antitysk. Hvilken må du selv stå til regnskab for.

Husk nu at hvad SS gjorde under krigen retfærdiggør ikke hvad de allierede senere gjorde ved tyskernes civilbefolkning, specielt i Østpreussen.