Leder

For Trump er alle metoder acceptable i bagvaskelsen af FBI

Nu er USA kommet til et punkt, hvor et flertal af republikanske lovgivere slutter op om præsidentens personlige vendetta mod ledelsen i Justitsministeriet og FBI. Trumps motiv er kendt: Muellers undersøgelse skal lukkes ned en gang for alle
Nu er USA kommet til et punkt, hvor et flertal af republikanske lovgivere slutter op om præsidentens personlige vendetta mod ledelsen i Justitsministeriet og FBI. Trumps motiv er kendt: Muellers undersøgelse skal lukkes ned en gang for alle

WIN MCNAMEE

5. februar 2018

Ingen vil påstå, at ordensmagten i et repræsentativt demokrati altid er hævet over personlige eller politiske dagsordener, endsige korrupt praksis. I enhver statslig institution begår enkeltindivider fejl. Det vigtige er at have etableret et overopsyn og en mekanisme, der sikrer, at regelbrydere kan stilles til regnskab og straffes. Sådan forholder det sig også med det amerikanske forbundspoliti, FBI.

Men i de sidste par uger har præsident Donald Trump og hans republikanske allierede i Kongressen i ledtog med konservative medier ført en massiv kampagne mod FBI.

De påstår, at ledende kræfter i forbundspolitiet og Justitsministeriet, hvorunder FBI hører, under præsidentvalget i 2016 favoriserede Hillary Clinton, og at de ville tage hævn for hendes nederlag gennem en politimæssig undersøgelse af et formodet samarbejde mellem Trumps valgkampagne og stråmænd for Putin-styret, der skal have resulteret i en koordineret frigivelse af kompromitterende oplysninger om Clinton. Topchefer i Justitsministeriet og FBI skal m.a.o. have planlagt et komplot mod en legitimt valgt præsident.

Fredag kulminerede denne kampagne med offentliggørelsen af et notat udarbejdet af det republikanske kongresmedlem Devin Nunes, der er formand for efterretningsudvalget i Repræsentanternes Hus. Dette udvalg har i et år undersøgt, hvorvidt Trump-kampagnen samarbejdede med russiske myndigheder i valgkampen i 2016. I modsætning til Senatets efterretningsudvalg er samarbejdet mellem mindretallet af demokrater og flertallet af republikanere i Nunes’ udvalg imidlertid brudt sammen. Demokraterne kalder f.eks. Nunes for Trumps »stikirenddreng«.

Baseret på klassificeret materiale

Inden offentliggørelsen af notatet fredag hævdede præsidenten, Nunes og konservative medier, at det ville indeholde chokerende oplysninger om udspioneringen af kandidaten Trumps Rusland-rådgiver, Carter Page.

Ifølge dokumentet skulle topledelsen i Justitsministeriet under Barack Obama og Donald Trump samt FBI-chef James Comey og fungerende FBI-chef Andrew McCabe have ført en domstol, der bemyndiger elektronisk overvågning af amerikanske borgere, bag lyset ved at undlade at nævne i deres ansøgning, at efterretninger om Pages forbindelser til russiske agenter og oligarker kun var baseret på en tidligere britiske efterretningsagents undersøgelser. Og den store afsløring: Britens arbejde blev finansieret af Hillary Clintons kampagne.

Hvis notatet afspejlede virkeligheden, ville der være god grund for Republikanerne til at råbe op og igangsætte en undersøgelse af FBI. Men Nunes’ notat beviser på ingen måde, at ordensmagten vildledte domstolen. Som beskrevet i lørdagsavisen er det fyldt med huller og udeladelser. Problemet for FBI, Justitsministeriet og Demokraterne er, at notatet er baseret på klassificeret materiale, hvorfor de ikke kan tage til genmæle og føre dokumentation for dets misvisende påstande.

Læs også

Kun præsidenten har autoritet til at afklassificere ansøgningen til domstolen om overvågning af Page, og fordi det ikke tjener Trumps personlige dagsorden – nemlig at skyde særanklager Robert Muellers undersøgelse i sænk – vil det ikke ske. Alternativt kan formand Nunes lade sit udvalg stemme om, hvorvidt et notat udarbejdet af Demokraterne skal offentliggøres.

I dette notat tilbageviser den demokratiske næstformand, Adam Schiff, påstand efter påstand i Nunes-notatet. Man skulle tro, at frigivelsen af mindretallets version i en så vigtig sag ville være normal demokratisk praksis. Det har det også været, indtil Trump blev præsident.

Uagtet om Schiffs dokument ser dagens lys på et senere tidspunkt, er skaden på FBI’s troværdighed som en institution hævet over partipolitiske interesser allerede påført. Det startede med Comeys problematiske håndtering af Clintons e-mailsag i 2016 og blev forstærket af Trumps beslutning i 2017 om at fyre Comey for personlig illoyalitet.

Nu er USA kommet til et punkt, hvor et flertal af republikanske lovgivere slutter op om præsidentens personlige vendetta mod ledelsen i Justitsministeriet og FBI, der ifølge en årtier lang praksis har ageret uafhængigt af Det Hvide Hus. Trumps motiv er kendt: Muellers undersøgelse skal lukkes ned en gang for alle. Det kan han kun opnå støtte til fra Republikanerne ved at beskylde FBI for at være »politiseret«. Følgen kan blive, at folkets tiltro til retsstaten vil smuldre – og det kan på længere sigt berede vejen til en autoritær udvikling.

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

  • Eva Schwanenflügel
  • Kurt Loftkjær
Eva Schwanenflügel og Kurt Loftkjær anbefalede denne artikel

Kommentarer

Kurt Loftkjær

Stateninstitutionerne versus ikke-statsmanden Trump

Efterhånden er det måske kun midtvejsvalget, som kan sikre USA statsinstitutioner og den tilhørende stabilitet. Med midtvejsvalget får den amerikanske befolkning en sidste chance for at stoppe det, der nu ligner et præsidentens og kongressens tilsyneladende enige forsøg på at at hindre opklaring af begivenhederne før valget m.m.

Det er svært at forestille sig en udvikling som under Watergate, hvor Nixon forlod Det hvide Hus "frivilligt".

Trump synes at operere efter devisen: "der er ingen bånd, der binder mig". Han er efter min opfattelse en politisk udannet person, som ikke forstår de skader, han påfører demokratiet og omverdenen. Det er svært at forstå, at en trediedel af den amerikanske befolkning har stemt på ham.

Anne Eriksen, Ruth Gjesing, Carsten Wienholtz, Karsten Lundsby, Eva Schwanenflügel og Hanne Pedersen anbefalede denne kommentar
Eva Schwanenflügel

Det ligner efterhånden et statskup in spe..
Jeg håber du får ret i at midtvejsvalget kan sikre institutionerne og stabiliteten, Kurt Loftkjær.
Ellers går vi måske en ny amerikansk borgerkrig imøde..

Trumpen forsøger bare at dræne sumpen, som forsøger at trække præsidenten ned i konspirationsteorien om, at det var Putin der afgjorde valget i Amerika. Lidt af en falliterklæring for et land, hvor den tidligere præsidet blev afsløret med øjne og ører dybt begravede i Merkels smartphone.

jokeren har overtaget gotham city. Hvem kan i dag ha nogen form for tillid til USA? Enten er USAs efterretningstjenester dybt korrupte og løgnagtige eller også er præsidenten og det politiske flertal. Uanset hvad forekommer det meget problematisk at ha tillid til USAs internationalt ledende rolle og sikkerhedsgarantier.