Leder

S straffer Gjerskov for at være den eneste, der fastholder overbevisning

Socialdemokratiet tåler ikke, at Mette Gjerskov udstiller pinagtigheden i partiets følgagtighed over for Dansk Folkeparti
Socialdemokratiet tåler ikke, at Mette Gjerskov udstiller pinagtigheden i partiets følgagtighed over for Dansk Folkeparti

Ritzau Scanpix

1. maj 2018

En straf har ramt det socialdemokratiske folketingsmedlem Mette Gjerskov.

Partiet har taget hendes eneste ordførerskab, udviklingspolitik, fra hende. Mette Gjerskovs brøde er, at hun har bebudet, at hun vil stemme imod VLAK-regeringens lovforslag om straf til kvinder, der bærer burka eller niqab. Et forslag, som Dansk Folkeparti oprindeligt stod ene med, men som senest også har vundet tilslutning fra den socialdemokratiske partiledelse.

Mette Gjerskov har grundloven på sin side. Her hedder det højtideligt i § 56:

»Folketingsmedlemmerne er ene bundet ved deres overbevisning og ikke ved nogen forskrift af deres vælgere.«

I den kommenterede udgave af Grundloven, udgivet i 2006 af Jurist- og Økonomforbundets Forlag, hedder det som kommentar til ordvalget:

»At dette kun dårligt svarer til de politiske realiteter i et system domineret af politiske partier, er en politologisk kendsgerning, men ændrer ikke ved bestemmelsens juridiske indhold.«

Altså: Mette Gjerskov er i sin fulde grundlovsmæssige ret til at følge sin overbevisning, men i virkelighedens verden kan partisystemet svare med at gøre hende livet surt. Et lidt overraskende syn på sagen udtrykker S-socialordfører Pernille Rosenkrantz-Theil i et debatindlæg i sidste søndags Politiken. Hun skriver om bekæmpelse af særstandpunkter i partiet, at det ikke er topstyring – tværtimod:

»Det handler om almindelig ordentlighed omkring fælles beslutninger. Så længe, der ikke er truffet en fælles beslutning, kan alle jo kæmpe for det, de har kært. Men når kompromiserne er indgået, og beslutningerne truffet, så skal vore egne valgte tillidsfolk ikke stå og få deres fifteen minutes of fame på tv-skærmen og sige noget helt andet end det, vi i fællesskab har besluttet.«

Nu kan man spørge, hvor megen mulighed for indflydelse, menige Mette Gjerskov har haft på den ledelsesbeslutning, som S-gruppeformand Henrik Sass Larsen og S-partiformand Mette Frederiksen har truffet om at lægge sig så tæt op ad Dansk Folkeparti, at ikke en stemmeseddel på højkant kan kiles ind mellem de to partier inden næste valg.

Den frafaldne i sagen om forbud mod burka og niqab er ikke Mette Gjerskov. Hun er den eneste i folketingsgruppen, der har stået fast på, at et forbud er unødigt indgribende og formentlig nyttesløst. Det er resten af gruppen, der har svigtet sin oprindelige overbevisning.

Man skal ikke tale med mange socialdemokrater for at konstatere, at det ikke ved trylleslag er lykkedes Sass Larsen og Frederiksen at få partiet til at nære en ny inderlig overbevisning om, at Dansk Folkeparti faktisk fra begyndelsen har haft ret i, at tvang er et godt middel til integration. Mange føler samme ubehag som Mette Gjerskov. Til TV 2 har Mette Gjerskov sagt:

»Jeg mener ikke, du kan forbyde dig ud af undertrykkelsen, når dem, du forbyder, er dem, der bliver undertrykt.«

Og om kvinder, der undertrykkes til at bære totaldækkende klædedragter, har Mette Gjerskov tweetet:

»Vi skal sende socialarbejdere – ikke politibetjente.«

Sagen handler ikke bare om, hvor langt partier med fordel kan forbyde sig til ønskelig påklædning. Den handler også om, hvor langt partier med fordel kan forbyde sig til at fremstå som enige. Efter sin fyring tweetede Gjerskov:

»Jeg tror, at danskerne har brug for at høre, hvad deres politikere mener. At vi siger klart, at noget er hjerteblod – når det går helt tæt på vores grundholdning.«

Bravt udtrykt! Det er utroværdigt, når et parti fremtvinger enighed om ledelsens strategi. Se på, hvad det kom til at koste SF omkring SRSF-regeringsfiaskoen.

Tilbage i august 2005 talte denne avis med et ungt lovende folketingsmedlem fra venstrefløjen. Information spurgte bl.a.: – Hvem går i dag ind for formyndersamfundet? Svaret lød:

»Det gør Socialdemokraterne. Og Venstre og Konservative. Det er interessant, at V og K mener, at der skal være kontrol med alting. Det troede jeg, at kun Socialdemokraterne gjorde. Men jeg er blevet klogere.«

Det unge folketingsmedlem var … Pernille Rosenkrantz-Theil, dengang valgt af Enhedslisten. Nu altså socialdemokrat. Mon Pernille Rosenkrantz-Theil i mellemtiden er blevet endnu klogere med hensyn til politisk formynderi, end hun var i 2005?

Mette Frederiksen (S) mener, at Danmark skabes ved forhandlingsbordet.
Læs også
Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

  • Erik Karlsen
  • Eva Schwanenflügel
  • Katrine Damm
  • Kurt Svennevig Christensen
  • Hans Larsen
  • Bjarne Bisgaard Jensen
  • Gert Romme
  • Dorte Sørensen
  • Kim Folke Knudsen
  • Poul Anker Sørensen
  • Anne Albinus
  • Lise Lotte Rahbek
Erik Karlsen, Eva Schwanenflügel, Katrine Damm, Kurt Svennevig Christensen, Hans Larsen, Bjarne Bisgaard Jensen, Gert Romme, Dorte Sørensen, Kim Folke Knudsen, Poul Anker Sørensen, Anne Albinus og Lise Lotte Rahbek anbefalede denne artikel

Kommentarer

Poul Anker Sørensen

Jeg ville egenlig ønske, at jeg var medlem af socialdemokratiet:

SÅ KUNNE JEG NEMLIG MELDE MIG UD !

Peter Tagesen, Erik Karlsen, Eva Schwanenflügel, Anders Reinholdt, Wilhelm May, Elisabeth Andersen, Tue Romanow, Carsten Nørgaard, Jørn Andersen, Steen K Petersen, Bjarne Bisgaard Jensen, Karsten Lundsby, Tommy Clausen, Hans Larsen, Kim Folke Knudsen og Cristina Nielsen anbefalede denne kommentar
Kim Folke Knudsen

De politikere der tør tage Grundlovens ord alvorligt, at de som folketingsmedlemmer skal stemme ud fra deres personlige overbevisning, de er for mig værdifulde politikere. De viser deres stærke personlige integritet, at de ikke kan købes eller trues til standpunkter.

Mette Gjerskov har ikke på nogen måde truet Socialdemokraterne på hendes partis eksistens. Hun har stille og roligt forklaret, at hun ikke ønsker, at staten skal bestemme folks påklædning i det offentlige rum.

Begrundelsen for at fratage Mette Gjerskov hendes ordførerskab, er at hun skaber tvivl hos vælgerne om Socialdemokraternes politik.

I den påstand ligger der et ønske om centralisme og politisk topstyring af partiets medlemmer. Socialdemokraterne skal ikke være et folkeparti men et elitært foretagende, hvor ledelsen altid kommer med de rette svar på alle samfundets spørgsmål.

Intet parti og ingen partiledelse ligger inde med de altid rette svar.

Den samme ledelse af Socialdemokraterne har selv haft deres forklaringproblemer med langt større sager, dagpengesagen, DONG Salget til Goldman Sachs, førtidspensionsreformen, kontanthjælpsloftet, Lærernes arbejdstid, flygtningestramninger, kopieringen af DF´s poliitk, afstanden mellem hvad partiet sagde før år 2011, og hvad partiet bedrev efter år 2011.

Her er der virkelig stof til at forklare, hvorfor partiet i perioder har været udsat for kritik for løftebrud af svigtede vælgere.

Det nuværende VLAK Marionet Teater og deres forstander DF Kristian Thulesen Dahl er ikke et hak bedre i discisplinen, at sige en ting og gøre noget andet.

Hvis de socialdemokratiske vælgere er sure over Mette Gjerskovs standpunkter i burkhasagen, så har hun meldt ærligt ud og vælgerne kan så lade være at stemme på hende ved næste valg eller omvendt kan de stemme på hende, hvis de føler sig dækket af hendes standpunkt.

Det er ærlig snak. Du ved hvor du har Mette Gjerskov.

Nej de politikere, som jeg kan godt være lidt skeptisk overfor. Det er partishopperne som når et parti har medvind lige ser deres snit til at skifte partifarve og som altid er med der, hvor der er medvind på cykelstierne. Når medvind så skifter til modvind, så kan du ikke se et vist bagparti for bar skosåler fra de selv samme politikere. Nederlaget har ingen fædre/mødre.

Eva Schwanenflügel, Wilhelm May, Elisabeth Andersen, Steen K Petersen, Karsten Lundsby, Carsten Svendsen, Egon Stich og Tommy Clausen anbefalede denne kommentar
Dorte Sørensen

PS: det er desværre ikke kun Mette Gerskov , der er frataget ordførerskab - Yildiz Akdogan blev også frataget sit, fordi hun var kritisk over at partiet ikke mente, at Danmark skulle tage det faste antal kvoteflygtninge hver år.

Eva Schwanenflügel, Elisabeth Andersen, Bettina Jensen, Jens Erik Starup, Arne Lund, Steen K Petersen, Karsten Lundsby, Gert Romme og Tommy Clausen anbefalede denne kommentar
Leo Nygaard

Hvordan tog S den beslutning ? Stemte gruppen om det - efter den enkeltes egen overbevisning ?

Man taler altså om det samme parti, der lancerede Mette Frederiksen-loven (405), som de brugte til at torpedere de frie overenskomstforhandlinger. Samt det parti der hjalp The Goldman Sachs Group Inc. til at købe Dong for småpenge - selvfølgelig mod et lukrativ ben til Bjarne Corydon.

Jeg håber virkelig, de danske vælgere husker dette ved folketingsvalget.

Eva Schwanenflügel, Erik Feenstra, Poul Anker Sørensen, Jens Erik Starup, Bent Gregersen, Jørn Andersen og Steen K Petersen anbefalede denne kommentar
Kurt Svennevig Christensen

Med denne og alt for mange lignende sager bør vi nu få ændret grundloven som nye medlemmer skal skrive under på med denne passus: "Jeg lover herved på ære og samvittighed at holde rigets grundlov".

Stemmer de imod deres overbevisning bryder de grundlovens § 56 hvor der står "Folketingsmedlemmerne er ene bundet ved deres overbevisning".

Tidl. medlem af EL, der nu er hjerteveninde med Mette Frederiksen, har været indpisker i denne sag. Til en avis, vistnok BT har hun udtalt, at "det skal sanktioneres, at gå imod partiets linie". Altså den rene stalinisme og det i et parti, der ellers gør meget ud af at fortælle, at man skam er et demokratisk parti, og ikke som de, der forfærdelige røde ude på venstrefløjen.
Gu' ved hvordan Lykketoft har det med det her. Æder han alt ad hensyn til partiloyaliteten?

Bettina Jensen

Lykketoft var med til at vælte Svend Auken; han konspirerede bag Aukens ryg med neoliberale elementer i Socialdemokratiet, som for enhver pris ville til regeringsmagt ... og da dette kun kunne ske med hjælp fra de Radikale, som bestemt ikke var vilde med Aukens relativt arbejdersolidariske og klassiske forståelse af velfærdssamfundets integritet og forvaltningsopgave, var det også for Lykketoft vigtigt at bryde med principperne og ekstraordinært undergrave/ekskommunikere en åregammel partikammerat og formand, som netop med sin principfasthed havde bidraget til en kæmpe valgsejr for Socialdemokratiet.

Eva Schwanenflügel, Per Torbensen, Erik Feenstra, Bjarne Bisgaard Jensen og Arne Lund anbefalede denne kommentar
Kurt Svennevig Christensen

"Mette Gjerskov er i sin fulde grundlovsmæssige ret til at følge sin overbevisning," Jeg mener ikke det er hendes ret, jeg mener hun er forpligtet til at følge sin overbevisning. Hun har lovet at gøre og hun har skrevet under på at hun vil gøre det. Man skal ikke takke de folkevalgte for at de gør deres pligt, derimod skal man fjerne de folkevalgte, fra Folketinget og de andre steder, som ikke gør det.

Carsten Hansen

Ingen betvivler vel Gjerskovs ret !
Hun må stemme efter sin overbevisning.

Debatten bør udelukkende gå på om man finder partiledelsens ret til at påføre Gjerskov konsekvenser, i forbindelse med hendes valg.

Faktisk opererer de fleste partier med konsekvenser hvis nogen bryder partilinjen,
Nogle gange stilles medlemmerne frit til at stemme som de vil, andre gange forventes partidisciplin.

PS: Jeg er imod en lov der straffer folk for at klæde sig som de vil, i deres fritid.

Christian De Thurah

Jeg synes, man blander tingene sammen her. Selvfølgelig skal Mette Gjerskov stemme efter sin overbevisning, og det er godt, hun gør det. Hendes position i partiet er derimod en helt anden sag. Det er jo ligeså indlysende partiets ret at fravælge hende på tillidsposter, hvis man ikke bryder sig om hendes sysnpunkter.
Det er efter min mening en af svaghederne ved vores demokrati, at det i praksis er umuligt at blive valgt uden en partiorganisation i ryggen. Det giver partierne en magt, de ikke burde have - de partier, som Grundloven end ikke nævner.

Eva Schwanenflügel, Mette Poulsen, Herdis Weins, Anders Reinholdt og Leo Nygaard anbefalede denne kommentar
Leo Nygaard

Man kan gå så langt som at sige : Partidisciplin er grundlovsstridig.
Og ren dovenskab for folkevalgte. I en given sag er der måske 10, der har en overbevisning.

Rikke Nielsen, Eva Schwanenflügel og Herdis Weins anbefalede denne kommentar
Jens Winther

For første gang nogensinde stiger Mette Gjerskov i min agtelse. Derimod er det langtfra første gang, at min agtelse for socialdemokratiets ledelse falder!