Leder

Trumps fejllæsning af Nordkoreas intentioner kan dødsdømme topmøde

USA’s præsident truede torsdag Kim Jong-uns regime med »total tilintetgørelse«, hvis det skulle afvise en total og permanent atomafrustning. Den uigennemtænkte trussel kan intet andet end at skærpe Nordkoreas mistillid til Trump-administrationen
Rundt i hele verden - og her på en tv-skærm på en togstation i Sydkorea - har nyhederne om USA's krav til Nordkorea og deres atomvåben kørt de seneste dage.

Rundt i hele verden - og her på en tv-skærm på en togstation i Sydkorea - har nyhederne om USA's krav til Nordkorea og deres atomvåben kørt de seneste dage.

Jung Yeon-Je

19. maj 2018

Præsident Trump udpenslede torsdag, hvad hans nyslåede sikkerhedsrågiver John Bolton muligvis mente, da han i sit første tv-interview nævnte Libyens afhændelse af centrifuger til berigelse af uran  for 15 år siden som en model, Nordkorea skal følge, hvis landet ønsker at indgå en aftale med USA. Trump sagde:

»Hvis man ser på Gaddafi-modellen, så var det total tilintetgørelse. Vi gik ind og smadrede ham. Okay, det er modellen, der finder sted, hvis vi ikke får en aftale (med Nordkorea, red.). Men hvis vi laver en aftale, tror jeg, Kim Jong-un vil blive meget, meget glad. Han vil fortsætte med at regere sit land. Hans land vil blive meget rigt.«

Trump truer altså Kim-styret med total tilintetgørelse, hvis det skulle afvise at acceptere ensidig atomafrustning. Eller har Trump misforstået sin sikkerhedsrådgiver?

 

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Prøv en måned gratis.

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.

Prøv en gratis måned og få:
  • Alle artikler på information.dk
  • Annoncefrit information.dk
  • E-avis mandag til lørdag
  • Medlemsfordele
0,-
Første måned/herefter 200 kr/md. Abonnementet er fortløbende.
Prøv nu

Allerede abonnent? Log ind her

Anbefalinger

  • Dorte Sørensen
  • Espen Bøgh
  • Katrine Damm
  • Eva Schwanenflügel
Dorte Sørensen, Espen Bøgh, Katrine Damm og Eva Schwanenflügel anbefalede denne artikel

Kommentarer

Torben Lindegaard

@Martin Burcharth

Selvfølgelig ser jeg gerne et Nordkorea uden kernevåben; men et eller andet sted gnaver der altså en lille orm. Der er så vidt vides 8 lande ud over Nordkorea, der besidder atomvåben: Israel, Indien & Pakistan plus de 5 permanente medlemmer af FN's Sikkerhedsråd.

Hvilken ret har USA til at forlange, at Nordkorea destruerer sine atomvåben ??
Jeg kan ikke se det.

Det er noget andet med en forhandling, hvor man kan anvende en smuk blanding af kæp & gulerod; men hverken USA, eller for den sags skyld alle os andre, har et moralsk krav på, at Nordkorea nedruster - og da slet ikke når Nordkorea har opsagt Traktaten om ikke-spredning af Kernevåben, hvilket skete allerede i 2003.

Anders Graae, John Andersen, Elisabeth Andersen, Karsten Aaen, Marianne Stockmarr, morten rosendahl larsen, Torben Skov, Espen Bøgh, Flemming Berger, Palle Yndal-Olsen, Bettina Jensen, Karsten Lundsby, Eva Schwanenflügel og Bjarne Bisgaard Jensen anbefalede denne kommentar
Bettina Jensen

Beskrivelsen af Trump's trussel som igennemtænkt slører muligvis at den faktisk er gennemtænkt og har til formål at fastfryse konflikten, evt. optrappe den. En række af de kræfter som støtter Trump, hvoraf en del også støttede Obama, har ikke synderlig interesse i at løse konflikten, heller ikke selvom Nordkorea tilbød at købe amerikansk militærisenkram og infrastrukturering de næste tusind år samt udskifte den rødternede revolutionsdoktrin og med NATO's maleriske musketéred. Der er flere (pekuniære) muligheder i en fastholdelse af konflikten.

Karsten Aaen, morten rosendahl larsen, Karsten Lundsby, Jan Skovgaard Jensen og John T. Jensen anbefalede denne kommentar
Jan Skovgaard Jensen

Og hvorfor fortalte vores politikere os ikke om Gaddafi-modellen....

På det tidspunkt i 2011, da vi angreb i Libyen, havde vi allerede to fejlslagne krige hængende over hovedet...

Politikerne kunne bare have sagt: Gaddafi-modellen betyder total tilintetgørelse og så slavehandel bagefter....

Eva Schwanenflügel, John Andersen, Karsten Aaen, Marianne Stockmarr, Torben Skov, Karsten Lundsby og Flemming Berger anbefalede denne kommentar
Espen Bøgh

Amerika fører diktatpolitik, hvilket ikke er det samme som diplomatisk forhandlingspolitik.

Diktatpolitik er et særligt amerikansk fænomen i virksomhederne af virksomhedsejerne eller de ansatte direktører, - men det egner sig ikke til international politik.

Amerika har ellers tidligere kritiseret Rusland for dette i hele tidsrummet efter 2 VK. i alle de Østeuropæiske lande, - men nu er det altså acceptabelt fordi det er Amerika der fører diktatpolitik på verdensplan.

- "Man har et standpunkt indtil man tag tager et nyt"!

For Amerika er det dog ikke noget nyt, - det er en del af den exceptionalisme som Amerika dyrker som sin naturlige ret overalt i verden.

Eva Schwanenflügel, Anders Graae, John Andersen, Karsten Aaen, morten rosendahl larsen, Torben Skov og Karsten Lundsby anbefalede denne kommentar
Espen Bøgh

Amerika fører diktatpolitik, hvilket ikke er det samme som diplomatisk forhandlingspolitik.

Diktatpolitik er et særligt amerikansk fænomen i virksomhederne af virksomhedsejerne eller de ansatte direktører, - men det egner sig ikke til international politik.

Amerika har ellers tidligere kritiseret Rusland for dette i hele tidsrummet efter 2 VK. i alle de Østeuropæiske lande, - men nu er det altså acceptabelt fordi det er Amerika der fører diktatpolitik på verdensplan.

- "Man har et standpunkt indtil man tag tager et nyt"!

For Amerika er det dog ikke noget nyt, - det er en del af den exceptionalisme som Amerika dyrker som sin naturlige ret overalt i verden.

Eskil Nielsen

Er der en refence til citatet? (Har ikke lige kunnet finde samme ordlyd i de tilsvarende artikler i Guardian og Independent)

Børge Neiiendam

I min optik benytter Trumph sig blot af samme retorik som Jong-Un. Deres pædagogiske opdragelse kommer åbenbart fra sammen 'børnehave'.

Martin Burcharth

Hej Eskild,
Jeg fik citatet ind fra The Guardian, ligesom jeg skulle sætte mig til at skrive. Det var i gåseøjne og jeg kender reporteren som en pålidelig journalist. Det var fredag morgen i New York. Dagen efter i The New Times blev citatet bekræftet:

Her er det:

Mr. Trump promised Mr. Kim “protections that would be very strong” in return for giving up its nuclear weapons.

“The Libyan model isn’t a model that we have at all, when we’re thinking of North Korea,” Mr. Trump said. “If you look at that model with Qaddafi, that was a total decimation. We went in there to beat him.”

“Now that model would take place if we don’t make a deal, most likely,” Mr. Trump warned. “But if we make a deal, I think Kim Jong-un is going to be very, very happy.”

Det er sådan set ligegyldigt, om denne slags trusler beror på uvidenhed eller Trumps misforståelse af, hvad Bolton havde sagt nogle dage før. Det afgørende er, at Nordkorea må gå efter, hvad præsidenten siger. Kim Jong-un har intet andet valg, og det forpurrer selv sagt muligheden for at få en aftale på plads.

venlig hilsen

Martin Burcharth

Torben Lindegaard

@Steen Sohn

Det argument findes ikke.

Hverken USA eller de andre atommagter har en given ret til at besidde atomvåben.