USA mister moralsk legitimitet gennem sin støtte til nedskydning af palæstinensere

For blot et par år siden ville en flytning af USA’s ambassade fra Tel Aviv til Jerusalem og en åbningsceremoni planlagt på dagen for den iraelske stats 70-årsjubilæum og dagen inden de fordrevne palæstinenseres markering af Nakba (katastrofen) have været anset for en skør idé – en farlig og nytteløs provokation.

Men i dag er ikke i går i de amerikansk-israelske relationer.

Præsident Donald Trump fik næsten enstemmig opbakning fra USA’s kristne evangeliske vælgerbefolkning i 2016 bl.a. på løftet om at anerkende Jerusalem som Israels hovedstad – et initiativ, der støttes af Republikanere såvel som Demokrater i Kongressen.

Efter åbningsceremonien i Jerusalem mandag, hvor vicepræsident Mike Pence, Ivanka Trump og Jared Kushner repræsenterede USA, blev der holdt flere VIP-receptioner på byens hoteller.

En af de politisk mest markante fandt sted på David Citadel Hotel. I forsamlingen kunne man se den indflydelsesrige kristne evangeliske politiker og lobbyist Ralph Reed, Floridas guvernør, Rick Scott, der stiller op til Senatet, og senator Ted Cruz samt de evangeliske prædikanter John Hagee og Robert Jeffress fra to megakirker i Texas.

Fælles for denne flok kristne politikere og prædikanter er en fanatisk og ideologisk opbakning til Israel, som i deres optik intet galt kan gøre under premierminister Benjamin Netanyahus ledelse. At skyde på demonstranter, der prøver at klatre over grænsehegnet mellem Gaza og Israel, svarer til at hævde en legitim ret til selvforsvar.

Siden Israels grundlæggelse i 1948 og de tre arabisk-israelske krige har samtlige amerikanske regeringer altid opfordret Israel til besindighed og tilbageholdenhed i håndteringen af demonstrationer mod besættelsesmagten på Vestbredden og i Gazastriben.

Under Trump er denne beskedne henstilling blevet erstattet af uforbeholdne støtteerklæringer til Israel, ofte med en ordlyd som var de formuleret af Netanyahus public relations-kontor.

USA har med andre ord givet grønt lys til den morderiske behandling af demonstranter ved grænsehegnet, som for langt størstepartens vedkommende ikke bar våben og – som beskrevet i Information onsdag – ikke tog imod ordrer fra Hamas.

Langt de fleste unge mænd og nogle få kvinder demonstrerede, fordi de har opgivet håbet om at leve et værdigt liv, indeburet i en interneringslejr som de er, på en lille stribe land, der på ubestemt tid holdes blokeret af Israel og dets villige arabiske partner, Egypten.

Hvor ekstremt vendingen i USA’s mellemøstpolitik er under Trump, blev illustreret af hans talsmand, Raj Shah, og FN-ambassadør Nikki Haley. 

De gav ubetinget »terrorgruppen« Hamas skylden for nedskydningen af 60 palæstinensere og flere tusinde sårede. Hamas har regeret Gaza siden de demokratiske valg i 2007 – et valg, der i øvrigt blev bakket op af den daværende Bush-regering.

Begge Trump-repræsentanter hævder, at Israel har ret til at forsvare sin grænse med våbenild; det til trods for, at kun de færreste demonstranter bar våben. Hvorfor Israel ikke kunne nøjes med tåregas og gummikugler, som politi i andre civiliserede samfund gør, skylder det israelske forsvar en overbevisende forklaring på.

FN-ambassadør Haley spurgte andre medlemmer af Sikkerhedsrådet, om ikke alle lande har ret til at forsvare deres grænse. Selvfølgelig har de det!

Men krigskonventionerne pålægger dem at anvende våbenmagt, der er proportional med den eksisterende trussel. Man kunne til gengæld spørge Haley, om ikke palæstinenserne nyder samme ret til forsamlingsfrihed, som amerikanerne gør under forfatningen.

For Trump og hans kristne evangeliske tilhængere – og en del af den amerikansk-jødiske befolkning – gælder imidlertid en hel anden logik. De efterplaprer Netanyahus ræsonnement, der går på, at fordi Hamas står bag demonstrationerne, og fordi de er klassificeret som en terrorgruppe, har Israel ret til at bruge våbenmagt mod »terroristerne«.

I yderste konsekvens betyder det, at alle palæstinensiske demonstranter i fremtiden belejligt kan blive klassificeret som »terrorister«.

Trumps anerkendelse af Jerusalem som Israels hovedstad har utvivlsomt svækket USA’s historiske rolle som upartisk mægler i en fredsproces. Den ubetingede opbakning til nedskydning af palæstinensiske demonstranter berøver nu USA enhver moralsk legitimitet i konflikten.

Hvorfor skulle palæstinenserne – og resten af verden – tage en kommende amerikansk fredsplan alvorlig?