Leder

Socialdemokratiets opgør med De Radikale udstiller en misforståelse af parlamentarismens vilkår

Man skal ikke som Socialdemokratiet håne sit parlamentariske grundlag. Man skal erkende og anerkende, at man skylder dem magten
Mette Frederiksen vil ikke danne regering med Radikale Venstre efter et kommende folketingsvalg. »Man skal ikke være arrogant over for sit parlamentariske grundlag, fordi man er et større parti,« skriver Rune Lykkeberg

Mette Frederiksen vil ikke danne regering med Radikale Venstre efter et kommende folketingsvalg. »Man skal ikke være arrogant over for sit parlamentariske grundlag, fordi man er et større parti,« skriver Rune Lykkeberg

Claus Fisker

6. juni 2018

Mette Frederiksen har taget den logiske konsekvens af den position, hun har etableret som formand for Socialdemokratiet: Hun har erklæret, at hun ikke vil danne regering med De Radikale.

I en kronik i Jyllands-Posten forklarer hun, at »de seneste år har gjort det meget klart, at der ikke længere findes en samlet blå politik. Der findes ikke en samlet rød rets- og udlændingepolitik. Der findes ikke en blå skattepolitik. Heller ikke en fælles blå EU-politik. Ligesom der ikke findes en rød«.

Frederiksen har ret i, at hverken rød blok eller blå blok i dag er givet som samlede politiske projekter. Men det betyder ikke, at der ikke findes brede fællesnævnere i dansk politik: Venstre, Socialdemokratiet og Dansk Folkeparti er overordnet enige om den danske udlændingepolitik. Og hvis de tre partier ville, kunne de lave et nationalt kompromis.

Omvendt er Socialdemokratiet ifølge Frederiksen enig med Enhedslisten, SF, Alternativet og De Radikale om at sætte en ’ny retning for Danmark’:

»Det er vores løfte til danskerne – og til vores parlamentariske grundlag: at en ny regering vil sætte velfærden først, styrke den sociale retfærdighed og markant hæve ambitionerne for den grønne omstilling.«

Socialdemokraterne forestiller sig en fleksibel etpartiregering, som er fri til at forhandle til alle sider. De vil angiveligt lave det grove arbejde med udlændinge samt lov og orden med det brede flertal, mens de sammen med deres – i et historisk perspektiv – kammerater og allierede vil folde de røde og grønne faner ud.

Vi ser således konturerne af et veritabelt opbrud: Socialdemokraternes historiske alliance er splittet på de felter, hun selv fremhæver, og Lars Løkke Rasmussens seneste periode som statsminister har afsløret, at de blå partier er så internt uenige, at der ikke findes en fælles borgerlig politik.

De historiske platforme, hvorfra Danmark historisk er blevet regeret, er væk, og regeringsmagten er efter årtiers postpolitisk teknokratisk stabilitet radikalt svækket.

Socialdemokratiets analyse forekommer rigtig: Den politiske splittelse i Danmark reflekterer ikke en splittet befolkning eller dramatiske politiske uenigheder. Man burde kunne bryde det politiske spektrum op og finde en ny position at regere Danmark fra.

»Man kan kun lede et land, hvis man kan samle det,« som Frederiksen skriver. 

Men analysen er kun overbevisende på papiret og ikke i politik. Dansk Folkeparti indtager nu definitvt den position mellem de to regeringsbærende partier, som De Radikale historisk har haft. Men der er forskel på at positionere sig som et midterparti og forhandle som et midterparti.

Dansk Folkeparti er ikke interesseret i et nationalt kompromis om udlændingepolitik, for de lader sig ikke forpligte på konkrete målsætninger, men higer grænseløst efter mere og mere.

Socialdemokratiet ignorerer tilsyneladende, at man ikke kan være pragmatisk og alene.

Venstre har under denne regeringsperiode været slave af, at Dansk Folkeparti aldrig er pragmatisk, men altid sætter det bedste for partiet over hensynet til landet. Og nu ser det ud til, at Socialdemokratiet også bliver slave af Dansk Folkeparti, som vel at mærke er det eneste store parti, som profiterer på politisk ustabilitet. Og grundlovsdag gentog, at de vil i en Venstreledet regering efter et Folketingsvalg.

Det næste er, at Socialdemokratiets opgør med De Radikale udstiller en misforståelse af parlamentarismens vilkår.

Man skal ikke være arrogant over for sit parlamentariske grundlag, fordi man er et større parti.

Man skal derimod være ydmyg over for alle i sit grundlag: erkende og anerkende, at man skylder dem magten. Socialdemokratiet hånede inden valget i 2011 De Radikale og erklærede, at de ikke ville kunne ændre så meget som et komma i udlændinge- og skattepolitikken.

De Radikale nøjedes så ikke med et komma, da det kom til konkrete regeringsforhandlinger, men definerede hele regeringens økonomiske politik. ’Løftebrud’ blev efterfølgende en betegnelse for Socialdemokratiets regerings tab af legitimitet og forfald til teknokrati. De havde skabt forventninger inden valget, som de ikke kunne honorere i regering. 

Nu håner de igen deres eget grundlag. Uden at tage den indlysende konsekvens af, at de efter alt at dømme kommer til at skylde De Radikale magten, den dag Mette Frederiksen bliver statsminister.

Mette Frederiksen (S) mener, at Danmark skabes ved forhandlingsbordet.
Læs også
Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.

Prøv en måned gratis.

Klik her

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

  • Alvin Jensen
  • Jens J. Pedersen
  • Niels Møller Jensen
  • David Breuer
  • Espen Bøgh
  • Kim Folke Knudsen
  • Christian Skoubye
  • Ole Frank
  • David Zennaro
  • Maiken Guttorm
  • Torben K L Jensen
  • Poul Anker Sørensen
Alvin Jensen, Jens J. Pedersen, Niels Møller Jensen, David Breuer, Espen Bøgh, Kim Folke Knudsen, Christian Skoubye, Ole Frank, David Zennaro, Maiken Guttorm, Torben K L Jensen og Poul Anker Sørensen anbefalede denne artikel

Kommentarer

Anne Eriksen

Det sker vel i erkendelse af, at tiden har vist, at en "skilsmisse" er nødvendig - at det bliver sagt direkte falder så nogen for brystet. I siddende regering sker der mærkelige ting og sammenlægninger uden at det bliver kommenteret videre.
Morten Østergaard har ofte proklameret forskellige opfattelser, ganske som Margrethe Vestager i sin tid lagde hårdt ud med styring.

Alvin Jensen, Eva Schwanenflügel, Thora Hvidtfeldt Rasmussen, jørgen djørup, Kim Houmøller, Jørn Andersen, Karsten Lundsby, Anne Mette Jørgensen og Torben K L Jensen anbefalede denne kommentar
Torben K L Jensen

Rune Lykkeberg har en pointe når han påpeger farligheden i Mette F. ´s drop af af møllehjulet - RV - der helt konkret har kostet S regeringsmagten i 14 af de sidste 18 år - men når han skriver til sidt at hun kommer til at skylde RV statsministerposten tager han grueligt fejl - tiderne har skiftet for Det Radikale Venstre er ikke længere kongemagere - Det er Dansk Folkeparti - hvor sørgeligt det end måtte lyde.
NB : Hvis Morten Østergård spænder ben for S står Tulle klar i kulissen for at understrege magtskiftet - en radikal ændring i dansk politik der går godt i spænd med resten af Europa.
En foruroligende udvikling.

Alvin Jensen, Eva Schwanenflügel, Christian Mondrup, Jens Pedersen, Kim Folke Knudsen, Marianne Stockmarr, Karsten Lundsby, Anne Eriksen og Frede Jørgensen anbefalede denne kommentar
Lise Lotte Rahbek

Først skal Mette Frederiksen og hendes S vel vinde et valg.

Dernæst er jeg sikkert ikke den eneste, som husker Mette Frederiksens periode som arbejdsminister. Jeg vil hellere tygge søm, end give min stemme til Mette Frederiksens S.

Alvin Jensen, Christian Nymark, Philip Gotthelff, Helene Kristensen, Frode Sørensen, René Skov, Karsten Aaen, Henriette Bøhne, Lillian Larsen, Hans Ditlev Nissen, Torsten Jacobsen, Eva Schwanenflügel, Christian Mondrup, Anders Reinholdt, Holger Madsen, Per Klüver, Jens Pedersen, P.G. Olsen, Ken Sass, Steen K Petersen, John Andersen, Lars Løfgren, John Liebach, Elisabeth From, John S. Hansen, David Zennaro, Randi Overgård, Helga Westergaard, Arne Lund, Marianne Stockmarr, Roselille Pedersen, Peter Knap, Jørn Andersen, Bjarne Andersen, Dennis Tomsen, Steffen Gliese, Karsten Lundsby, Torben Skov, Anne Mette Jørgensen, Hans Larsen, Bjarne Bisgaard Jensen, Ebbe Overbye, Tue Romanow, Flemming Berger, Herdis Weins, Anne Schøtt og Frede Jørgensen anbefalede denne kommentar
Anne Eriksen

Jeg stemmer heller ikke for, men - men set i lyset af nuværende ghetto-bryg, hvor skal man så henvende sig?
Én ting er det som har været, med de præmisser, der var. Hvis vi altid klandrer fortiden, så bliver nutiden temmelig besværlig? - De nuværende toner lover intet godt og vi befinder os stadig på samme sted!

Per Klüver, Karsten Lundsby, Torben Skov og Anne Mette Jørgensen anbefalede denne kommentar
Poul Erik Pedersen

Der er en anden ting der er interessant: de passager lederen citerer statsministerkandidaten for er vel - egentligt - temmelig vage i formuleringerne. Naturligvis kan dette forklares med taktiske hensyn mv., men det er da et centralt spørgsmål hvad det egentligt er for en politik statsministerkandidaten vil føre. Vil hun i det store og hele videreføre en grundlæggende borgerlig økonomisk politik? Mener hun det kan lade sig gøre at gennemføre den grønne omstilling, samtidigt med at man accepterer de grundlæggende mekanismer i markedsøkonomien?
Endeligt, når det nu er dagen hvor vi fejrer grundlaget for den demokratiske styreform: grundloven, hvilke visioner kunne hun så forestille sig at have for den demokratiske udvikling her i landet?
Grundlovsdag burde jo være dagen, hvor de ledende politikere løftede hovedet lidt op over den daglige politik og mindede os om de lidt større linjer i det politiske arbejde.
Nu skal det retfærdigvis siges at jeg tager stilling til statsministerkandidatens udtalelser, på baggrund af lederens referat heraf. Men skulle det nu være tilfældet at statsministerkandidaten er vag i sin holdning til de ovennævnte problemstillinger, kunne man da godt fristes til at være lidt foruroliget over konsekvenserne af et eventuelt magtskifte. - Vi har, så vidt jeg kan se det, ganske meget brug for nogle grundlæggende og kritiske politiske debatter. Det var Soc. Dem. en gang garant for, mon de kan blive det igen?
mvh. poul.

Alvin Jensen, Karsten Aaen, Kim Folke Knudsen, Anne Eriksen, Thora Hvidtfeldt Rasmussen, Marianne Stockmarr, Steffen Gliese, Karsten Lundsby og Flemming Berger anbefalede denne kommentar
Niels Jakobs

RV har forhindret SD i at genindvinde de mange stemmer DF har kapret igennem årtier, ved at følge de folkelige stemmer for et dansk og ikke muslimsk Danmark. RV ønsker et svagt SD , for så står RV stærkest. RV har altid stået i vejen for en sammenhængende socialistisk politik fra SD og den øvrige venstrefløj, finder jeg..
Rune, synes du skilsmissen er smertelig, ja så tænker jeg, at du er skabsradikal i svøb!

Espen Bøgh, Anne Eriksen, John S. Hansen, Maria Jensen, Kim Houmøller, Torben K L Jensen, Karsten Lundsby og Anne Mette Jørgensen anbefalede denne kommentar
Viggo Okholm

Hele problematikken ligger i menneskesyn og begær efter magt, De radikale har det humane menneskesyn med sværger stadig til en økonomisk politik som sætter den enkelte initiativtager højere end systemets bureaukrati og staten som den eneste styrende. (forenklet skrevet) Men fremmedforskrækkelsen har socialdemokraterne nu valgt at flyde med på i en sær selvretfærdig retorik og med en ide om at det er det de oprindeligt "danske" ønsker. Lige nu aner jeg ikke hvad socialdemokratiet egentlig vil inderst inde? Hvad er magtbegær?hvad er deres egentlige menneskesyn og hvad er taktik for magt? Umiddelbart ønsker en ældre humanist og med glæde af mangfoldigheden et andet flertal, men et parløb mellem S og DF giver mig kuldegysninger.

Alvin Jensen, Jens Winther, Flemming Berger, Eva Schwanenflügel, Christian Mondrup, Anders Reinholdt, Holger Madsen, Jens Pedersen, Kim Folke Knudsen, Ken Sass, Tino Rozzo, Anne Eriksen, René Arestrup, Bjarne Bisgaard Jensen, Elisabeth From, David Zennaro, Arne Lund, Lise Lotte Rahbek, Marianne Stockmarr, Ejvind Larsen, Jørn Andersen, Herdis Weins, Steffen Gliese og Karsten Lundsby anbefalede denne kommentar
Anne Mette Jørgensen

De radigale er kun en mærkesag og det er udlændinge. De ser højt og flot på alle andre udsatte.
Jeg kan ikke i deres politik , at de taler imod ulighed. Jeg kan ikke se at de gør noget for folk der ikke har råd til ejer eller andelsbolig.
Da Morten Østergård hurtigt gik ud og forsvarede Allerslev viste han sit grimme fjæs.
De er et svævende parti og er blevet det mere og mere.
Engang var de krigsmodstandere men vi har set en hr. ulidelig gård stå og trykke hånd med nogle af verdens mest modbydelige saudere.
De er 100% borgerlige.
Jeg er imod integrationsydelser, som i øvrigt også rammer danske statsborgere der har opholdt sig i udlandet.
El har heller ikke moralen plads , hvilket de viste efter kommunalvalget i København.
Mette F var den mest kyniske beskæftigelsesminister vi har haft til dato.
jeg er gammel vælger til først VS og siden til EL, men nu slut.
Der er for meget manipulation og løgne og åbenbart handler de alle kun ud fra magt.
Mit utopiske ønske er, at ingen fremover vil stemme.

Flemming Berger, Torben Skov, Eva Schwanenflügel, Torben K L Jensen, Anne Eriksen, John S. Hansen, Maria Jensen, Thora Hvidtfeldt Rasmussen, Jørn Andersen og Karsten Lundsby anbefalede denne kommentar
Anne Mette Jørgensen

De radigale er kun en mærkesag og det er udlændinge. De ser højt og flot på alle andre udsatte.
Jeg kan ikke i deres politik , at de taler imod ulighed. Jeg kan ikke se at de gør noget for folk der ikke har råd til ejer eller andelsbolig.
Da Morten Østergård hurtigt gik ud og forsvarede Allerslev viste han sit grimme fjæs.
De er et svævende parti og er blevet det mere og mere.
Engang var de krigsmodstandere men vi har set en hr. ulidelig gård stå og trykke hånd med nogle af verdens mest modbydelige saudere.
De er 100% borgerlige.
Jeg er imod integrationsydelser, som i øvrigt også rammer danske statsborgere der har opholdt sig i udlandet.
El har heller ikke moralen plads , hvilket de viste efter kommunalvalget i København.
Mette F var den mest kyniske beskæftigelsesminister vi har haft til dato.
jeg er gammel vælger til først VS og siden til EL, men nu slut.
Der er for meget manipulation og løgne og åbenbart handler de alle kun ud fra magt.
Mit utopiske ønske er, at ingen fremover vil stemme.

Peter Jensen

Der er desværre ikke nogen grund til at forvente, at dårligdommene under den nuværende regering vil blive særligt meget bedre under en Frederiksen-regering. Men uanset hvad, så kan det kun være en fordel at de radikale bliver skubbet så langt væk som muligt, for de vil ganske givet være mere til skade, end til gavn.

Per Torbensen, Torben Skov, Eva Schwanenflügel, Per Klüver, Torben K L Jensen, John S. Hansen, Maria Jensen, Kim Houmøller, Jørn Andersen og Anne Mette Jørgensen anbefalede denne kommentar
Dorte Sørensen

Skal der ikke frem til valget stilles spørgsmål om Mette Frederiksen vil genskabe tryghed for ledige, syge osv. og ikke som nu stadig vil gøre deres hverdag ringere - det må vel trods alt også tælle med , når MF taler om at ville arbejde for mere lighed.
Samt hvordan vil hun skabe mere medbestemmelse og gode arbejdsforhold til de offentlige ansatte så ikke så mange må gå ned med stres osv. Det ville være en anden og bedre metode end Løhdes , der vil sætte antal sygedage op på et regneark.
Osv....

Steffen Gliese, Karsten Aaen, Eva Schwanenflügel, Per Klüver, Steen K Petersen, Anne Eriksen, Ebbe Overbye, David Zennaro, Arne Lund, jørgen djørup, Torben K L Jensen og Peter Knap anbefalede denne kommentar

Socialdemokratiet skal respektere den lille neoliberale fæstning. Lad os alle takke de Radikale for, at de fik sat en grundig kæp i hjulet på opgøret med den fejlslagne "borgerlige" økonomi. Så blev der også bedre plads til at få skubbet Corydon ind foran Sass Larsen.
Den sidste SRf regering var en økonomisk, social og uddannelsespolitisk katastrofe kun overgået af Lars Løkkes regering, der er en total katastrofe.

Alvin Jensen, Philip Gotthelff, Flemming Berger, Torben Skov, Eva Schwanenflügel, Anne Eriksen, Bjarne Bisgaard Jensen, John S. Hansen, jørgen djørup og Torben K L Jensen anbefalede denne kommentar
Torben K L Jensen

Jeg vil nu påstå at det ikke var med Mette F´s gode vilje at der skulle gennemføres de rigide regler for arbejdsprøvning og førtidspension. Det var udbuds-junkierne i RV (Vestager og Østergård) i samarbejde med Corydon der kørte den hårde linje (Se Allerslev). Og hun prøvede og mislykkedes med at bløde op efter et år. Hun var vel bare loyal mod den regering hun var medlem af. Det ser ud til at hukommelsen er svært beskadiget hos nogle her på sporet.

Ole Henriksen, Jens Falkenberg, Steen K Petersen, Anne Eriksen, Maria Jensen, Stig Bøg, Peter Knap, jørgen djørup og Kim Houmøller anbefalede denne kommentar
Kim Houmøller

Enhver kan se, at de Radikale i bund og grund i deres borgerlighed har ødelagt Danmark. Deres nedskæringspolitik over for arbejdsløse og fattige, har åbnet en ladeport. Alt dårligdommen af politik er født i den Radikale rede. Tænk på hvor L.A. har deres rødder?

Alvin Jensen, Per Torbensen, Steffen Gliese, Ole Henriksen, Svend Erik Hansen, Torben Skov, Eva Schwanenflügel, Henrik Leffers, Steen K Petersen, Egon Stich, Torben K L Jensen, John S. Hansen, Maria Jensen, Randi Overgård, David Zennaro, Roselille Pedersen og jørgen djørup anbefalede denne kommentar

Pia Olsen Dyht langede på Grundlovsdagen ud efter de radikale, og gjorde dem nærmest ansvarlig for at Thorning-regeringen ikke kunne fungere, bl.a. pga. de radikales neo-liberale økonomiske politik.
Det tæller naturligvis med, men det gør så sandelig også SF's inkompetence Fx var det jo ikke de radikale, der ødelagde betalingsringer. Det gjorde SF takket være Pia Olsen Dyths manglende forståelse og fleksibilitet for hvordan et sådant projekt skulle designes.
Når POD nu har travlt med at .lægge luft til de radikale , så er det en noget indpakket måde, at sige til Mette Frederiksen, at SF kan du godt regne med, og vi vil skam gerne være støtteparti for din et-parti-regering. Og skulle det ske sammen med DF - det har vi ingen problemer med. Hvornår ringer du, Mette?

Jan Skovgaard Jensen

OK. A slipper for at komme ud i det sorte tårn, forhåbentligt, men skal i stedet møde op hos DF på Fregatten Jylland. Hvad kan mon gå galt?

Flemming Berger, Mogens Holme, Eva Schwanenflügel, Kim Folke Knudsen og John Andersen anbefalede denne kommentar
Thora Hvidtfeldt Rasmussen

Det er helt utroligt, så sørgeligt det åbenbart er, at Mette Frederiksen ikke vil lade de radikale bestemme det hele ...
Ikke fordi, jeg synes hun kommer med et videre opmuntrende udspil - tilsyneladende tror hun stadig, at socialdemokratiet kan komme til magten hvis de jorder flygtninge og indvandrere - men fortsat nedbryder velfærdssamfundet.
Det kan de næppe, og godt det samme.
Men Rune Lykkeberg - hvordan i al verden kan du skrive så enøjet en analyse? kan du ikke godt se, at Socialdemokratiet ikke én gang til kan få hele venstrefløjen til at stå bag en regering, der fører borgerlig økonomisk politik?
Kan du ikke godt se, at det ikke går at fortsætte sociale nedskæringer, social dumping og stræben efter lave, offentlige lønninger - fordi den hellige gral i EUs økonomiske politik, europluspagten, tilsiger at lønningerne for alt i verden skal holdes nede?

Kan du ikke høre, hvor hyklerisk Morten Østergård lyder i sin rundkastede video, hvor han tager afstand fra diskriminerende boligpolitik, baseret på fødested - mens han intet havde at indvende mod, at man diskriminerer efter sociale kriterier?
Det er ikke kun det, at det i ghettoplanen stort set drejer sig om den samme befolkningsgruppe - det er det afsindige i at mene, at det er i orden at have særlove, der begrænser fattigrøves bopælsrettigheder, men ikke indvandreres ...

Alvin Jensen, Peter Knap, Charlotte Ørnskov, Flemming Berger, Torben Skov, Eva Schwanenflügel, Steen K Petersen, Anne Eriksen, Ebbe Overbye, Egon Stich, Torben K L Jensen og John S. Hansen anbefalede denne kommentar
Kurt Svennevig Christensen

"Det er kun på papiret" det ser fornuftig ud. Der har Rune ret for man kan kun samle hele landet på papiret i dag. Spørgsmålet er derfor - er det overhovedet mere tilbage i dansk politik, end det der står på papiret? Hvis der findes en politisk "virkelighed" af betydning, forstået som at man faktisk mener det man mener, så får vi med garanti ikke en Socialdemokratisk regering efter valget.

For man kan jo som bekendt "narre hele folket en del af tiden, og man kan narre en del af folket hele tiden, men man kan ikke narre hele folket hele tiden!"

Det er jo svært, at sige hvad Mette F tænker. RV skal ud af dets nøgleposition forstås.

Men hvordan skal det spænde af når S vil føre udlændinge/udlændinge integrations politik sammen med V og DF, og sikkert også dele af den økonomiske politik?

Det er som om Mette F med et trylleslag ophæver alle politiske modsætningsforhold, og har en udbredt forestilling om, at en S ledet regering kan shoppe rundt i det politiske landskab.

Det er ikke kun i forhold til RV, men i forhold til hele Venstrefløjen, at Mette F´s udmeldinger kan skabe problemer. Hverken Alternativet eller Enhedslisten og til dels SF vil vel blot agere stemmekvæg?

Og hvor langt holder en alliance med Venstre og DF?

Nogle kunne nemt trække stikket under sådan en S ledet regering på et tidspunkt

For DF kunne jo nemt tage sig betalt for, at bakke op en S ledet regering, og de borgerlige kan vel ikke fortænkes i, at ville vælte sådan en regering ved først kommende lejlighed?

Og venstrefløjen kan jo heller ikke bakke op i forhold til deres bagland for enhver pris.

Sådan en forestilling om, at man kan shoppe i det politiske landskab ligger i fantasiens verden. Men nu kan politikere komme med hensigtserklæringer uden den store konsekvens, og gøre noget andet efter et valg når det kommer til reel politik.

René Arestrup

Mette Frederiksens udmelding er et udtryk for klassisk socialdemokratisk indbildskhed - førsteretten til magten og alt det der.
I øvrigt har hun vel ikke kun undsagt R, men alle de fire partier, der hidtil har fremstået som hendes parlamentariske grundlag efter et valg. Dermed sender hun en åben invitation til DF.
Gys!

Alvin Jensen, Jens Winther, Flemming Berger, Peter Andersen, Eva Schwanenflügel, Per Klüver, Kim Folke Knudsen og Viggo Okholm anbefalede denne kommentar
Steffen Gliese

Kurt Svennevig Christensen, jeg tror, at RV lider under at have gjort sig grundigt upopulær til begge sider - til venstre ved at ødelægge velfærdssamfundet og alle de værdier, vi rent faktisk ønsker at bevare og værne om, selvom det koster på BNP, og på højrefløjen, fordi det indebærer en flygtningepolitik, der snarere koster penge end giver overskud.
Jeg tror, at man med fordel kunne bytte om: sørge for at beskæftige flygtningene, hvad de jo gerne vil, men ret effektivt er blevet forhindret i, indtil sidste bølge af syrere kom, og på den måde skabe luft i samfundet til at leve igen i stedet for at pådrage sig stress-relaterede sygdomme for ringere og ringere løn.

Eva Schwanenflügel, Kim Folke Knudsen, Steen K Petersen og Ole Frank anbefalede denne kommentar
Torben K L Jensen

Socialdemokratiet skylder ikke Det Radikale Venstre en skid. Hvem husker ikke Marianne Jelved og hendes arrogante smil efter hun og Niels Helveg Petersen havde gennemtrumfet et formandsskifte i Socialdemokratiet fra Svend Auken til Poul Nyrup - fordi de ikke kunne lide Auken.
Et parti der blander sig i et andet partis indre anliggender er for helvede ikke i orden.

Alvin Jensen, Per Torbensen, Steen K Petersen, Tino Rozzo, Anne Eriksen og Kim Houmøller anbefalede denne kommentar
Brian W. Andersen

@ Torben K L Jensen

Jeg fulgte arbejdet med reformerne i 2012-2013 meget nøje og kan ganske simpelt ikke godtage din påstand. Mette F var blandt strammerne i reformarbejdet, men skulle jeg lade tvivlen komme hende til gode, så er det muligt at hun kan have været vildledt af det meget ensidige og manipulerede datagrundlag, der blev anvendt som udgangspunkt for reformerne.

Allerede inden at hun tiltrådte som Beskæftigelsesminister var over 80% af analyse og research på beskæftigelses og socialpolitik lagt i hænderne på private udbydere med stærke bindinger til arbejdsgiverne. En lille "gave" fra Claus Hjort Frederiksens tid i beskæftigelsesministeriet, der bare bliver ved med at give. Han anvendte en række private konsulentfirmaer til at udfordre den statslige socialforskning dengang førtidspensionsreformen af 2003 blev lavet og fik derefter fast tilknyttet de første af disse til beskæftigelsesministeriet i 2004.

Derfra er "samarbejdet" blevet udbygget, så da Mette F trådte ind i ministeriet, var det til et bjerg af rapporter primært fra Deloitte, Rambøll, Mploy og Discus. De to sidstnævnte firmaer lever udelukkende af beskæftigelsespolitiske opgaver, der tidligere blev udført af SFI, universiteterne og kommunerne. Hele udkastet til reformerne i 2012-2013 var skrevet af Discus og det var ikke ret mange procent der blev ændret i de politiske forhandlinger. Det er evidenspolitik og ofte uden ret meget mulighed for at stille spørgsmålstegn til den evidens, der er anvendt, fordi mange analyser er splittet op i delopgaver, der derefter samles hos SFI og får deres officielle påstempling inden at de sendes videre til ministeriet og til Folketingels udvalg. Det er desuden de selvsamme firmaer som får alle opgaver med at rådgive kommuner og regioner i implementering og evaluering af den førte politik.

Beskæftigelsesområdet og dets overlap med socialområdet er det mest gennemgribende privatiserede offentlige område, men at det er det, er ret ukendt for de fleste borgere og for mange politikere, fordi det er kommet så snigende at der nærmest at tale om en kollektiv normaliseringsproces. Humlen er ikke så meget hvad der undersøges, som den er hvad der ikke undersøges. Samme type problem som det der nu diskuteres om Finansministeriets regnemodeller, men her er det på anabole steroider. Det kan være svært at sige om Mette F var klar over dette da hun trådte ind som Beskæftigelsesminister og direkte videre til reformarbejdet, men hun burde være bevidst om det i dag. Spørgsmålet er så om hun vil gøre noget for at rydde op i ensidigheden, hvis hun vinder statsministerposten, men hun har endnu ikke vist tegn på dette.

P.S. Jeg ved godt at følgende mest sandsynligt er råt valgflæsk, men det pt. bedste forslag, der kunne slå et stort slag for at få startet en oprydning i beskæftigelses og socialområdet, kommer fra Carl Holst. Det er meget sjældent at jeg bliver det mindste overrasket over politikeres udmeldinger, men her kæmper jeg stadig med at få løftet min underkæbe op på plads igen, fordi han her har smidt en bold på banen som andre partier kan løbe videre med. https://ekstrabladet.dk/nyheder/politik/v-ny-domstol-skal-hjaelpe-udsatt...

Alvin Jensen, Karsten Aaen, Flemming Berger, Torben Skov, Eva Schwanenflügel, Per Klüver, Ebbe Overbye, Kim Folke Knudsen, Henrik Leffers, Anne Eriksen, Viggo Okholm, Torben K L Jensen og Steffen Gliese anbefalede denne kommentar
René Arestrup

S-regering med DF som parlamentarisk grundlag?
Velkommen til det nationalsocialistiske mareridt.
Velkommen til den ekskluderende konformitet.
Velkommen til et dem-og-os-samfund, hvor kronhjortens brøl i skovbrynet, obligatoriske frikadeller i daginstitutionerne og xenofobisk fladpandethed bliver dagens orden.
Velkommen til en retspolitik, hvor skoen altid klemmer.
Velkommen til DANSKHED, skrevet med versaler
Velkommen til solidaritet - med de rigtige.
Velkommen til et detailstyrende bureaukrati, der bliver endnu større for at holde menageriet flydende.
Velkommen til foragt for viden, indsigt og andre ufolkelige udskejelser.
Velkommen til en masse nye hegn.
Velkommen!

Alvin Jensen, Niels Møller Jensen, Jens Winther, Espen Bøgh, Karsten Aaen, Flemming Berger, Henriette Bøhne, Mogens Holme, Jan Boisen, Eva Schwanenflügel, Christian Mondrup, Anders Reinholdt, Kim Folke Knudsen, Viggo Okholm, Steffen Gliese og Lise Lotte Rahbek anbefalede denne kommentar
Torben K L Jensen

Brian - " I videst muligt omfang videreføre den økonomiske politik fra VK-regeringen" Vestagers diktat fra det dybsorte tårn på Amager siger vel alt hvad der er at sig om den sag. Mette F. havde en bunden opgave.

Svend Erik Hansen, Kim Folke Knudsen og Anne Eriksen anbefalede denne kommentar
Lise Lotte Rahbek

Brian W
Jeg er sådan set enig med størstedelen af dit indlæg ovenfor, men ikke mht Carl Holst's oplæg. Hans forslag vil bare indsætte en ny, supplerende juridisk-bureaukratisk, bekostelig instans
istedet for løse problemets rod: At det offentlige system behandler udsatte borgerne ud fra et økonomisk syltekrukkeperspektiv (går den, så går den) og det har ingen konsekvens for systemet eller systemrepræsentanten. Det er ganske omkostningsfrit.

Alvin Jensen, Torben Skov, Eva Schwanenflügel, Ebbe Overbye, Anne Eriksen og Torben K L Jensen anbefalede denne kommentar
Torben K L Jensen

Forresten Brian - en yderligere djøffisering af det sociale retssystem er sgu det mest åndssvage forslag til dato - Jeg forstår godt du tabte skuffen da du så det.

Alvin Jensen, Torben Skov, Steffen Gliese, Frede Jørgensen og Anne Eriksen anbefalede denne kommentar
Viggo Okholm

Jeg kan se jeg har ret :) ifølge kommentarerne her: det drejer sig om menneskesyn i en kombination med hvilken økonomisk system der kan sikre vores velfærd, som de fleste mener de har fortjent. Det er helt klart synet på vore nye medborgere og deres måske og måske ikke værdi eller udgift for vores samfund der skiller. Min vaklen om netop de radikale er helt klart, hvilken vej er vigtigst! men den kære Mette: Hun har skiftet udmeldinger så tit indenfor de sidste par år at hende tror jeg ikke på og så kan mange af partiets ideer være nok så gode.

Kim Folke Knudsen

Venstrefløjen klapper begejstret i hænderne over, at nu er Det Radikale Venstre fyret. Hmm hvorfor dog ?

Den nye " Alliance " ? mellem DF og S, hvad er det politiske program kan vi få det at vide som vælgere ?

I SF er man trætte af Det Radikale Venstre. I Enhedslisten så man gerne Det Radikale Venstre holdt ude for indflydelse. I Alternativet: der handler partiet kløgtigt vent og se, hvad den nye alliance byder. Indtil videre koncentrerer Alternativet sig om partiets egen grønne vision at udvikle den.

Nu spørger jeg så Jer vælgere her om nogen helt konkrete punkter, hvor jeg ved, at irritationen over Det Radikale Venstre var meget stor gennem flere år i flere af " de såkaldte røde partier " ?

Bemærk venligst at hvis Nye Borgerlige kommer ind i Folketinget, så stiger indsatsen og listen over indgreb fra DF, som Socialdemokraterne skal sige ja til. Det er helt sikkert.

Med S og DF i spidsen ledsaget af lille SF som hjælpemotor. De 3 partier får flertallet antager jeg.

1. Får vi 4 års dagpengeret genindført ?

2. Bliver efterlønsalderen sat ned til 60 år ?

3. Bliver Kontanthjælpsloftet afskaffet ?

4. Bliver Folkepensionsalderen nedsat til 65 år ?

5. Bliver de lave ydelser indenfor Kontanthjælp ( starthjælp og lignende ) fjernet ?

6. Bliver ressourceforløbene og behandlingen af syge borgere, som vil søge om Førtidspension bedre end nu ?

7. Bliver der indført medarbejderdemokrati med virksomhedsråd på danske arbejdspladser ?

8. Hvor meget vækst tillader den nye alliance i de offentlige budgetter +1% 0% -1% vælg selv ?

Mette Frederiksen må forklare, hvad hun går til valg på istedet for at levere DF liste over kommende nye Udlændingestramninger og opskriften på, at trække Danmark ud af et EU, som nu er truet af fuldstændig opløsning. Der kommer en dag efter EU, og nye magthavere griber tomrummet i de europæiske lande. Spørgsmålet er hvem er de nye magthavere ?

Alvin Jensen, Herdis Weins, Eva Schwanenflügel, René Arestrup, Torben Skov og Peter Hansen anbefalede denne kommentar
Peter Hansen

Hvornår er nok nok, de Radikale har gjort ubodelig skade på Socialdemokratiets og dets troværdighed jævnfør sidste regering, derfor er Mettes garanti for en regering uden de radikale, et logisk og oplagt træk.

Socialdemokratiet har en del at leve op til og især at reparere på af egne tiltag og beslutninger fra sidste regeringstid. Det samme gælder efterfølgende forringelser både taget i denne og af den nuværende regering i form af diverse asociale forringelsesreformer, som kun har gjort det mere surt og især utrygt at være almindelige borger/lønmodtager/arbejdsløs/syg/gammel i dette land.

Velfærdssamfundet bør ikke afmonteres, men repareres og viderudvikles i stedet, beviset for dets succes, er blinkende og skrigende, står der sammenlignes med andre lande i verden, og alligevel ønsker man generelt, at demontere det, det er uforståeligt.

Det er sidste udkald og chance for socialdemokratiet, hvis andre ikke permanent skal tage over, hvor de mere eller mindre helt har givet slip og efter.

Per Torbensen, Steffen Gliese, Eva Schwanenflügel og Torben K L Jensen anbefalede denne kommentar
Kim Folke Knudsen

Kære Torben K.L Jensen kl. 06.47

Hvis din socialdemokratiske protest mod arbejdsprøvning og ressourceforløb skal være troværdig, så må Socialdemokraterne af egen drift afskaffe hele Førtidspensionsreformen og starte for fra igen.

Jeg er ikke i tvivl om din sociale indignation fint nok, men Socialdemokratiet, hvor står de selv henne i det spørgsmål ?

Det er så nemt at skyde skylden på Det Radikale Venstre.

Reformerne er gennemført for at sikre " Det Økonomiske Råderum " ( kan fortolkes rigtig længe ) til i fremtiden at kunne finansiere ældrepleje og hospitaler set i lyset af, at vi bliver flere ældre mennesker.

Jeg må minde om, at de partier som har stemt for Førtidspensionsreformen og det var vist alle minus Alternativet og Enhedslisten. De må påtage sig et medansvar for reformen. Eller erkende reformen er slået fejl. Vi annullerer førtidspensionsreformen og finder så pengene et andet sted.

Jeg mener personligt at Førtidspensionsreformen er alt for hårdhændet ved de syge borgere. Jeg vil gerne betale mere i skat, hvis det kan medvirke til at vi får luget de værste ting ud af den reform.

Alvin Jensen, Karsten Aaen, Torben Skov, Eva Schwanenflügel og Per Klüver anbefalede denne kommentar
Kim Folke Knudsen

På debattråden her aner jeg intelligensen og kløgten i Kristian Thulesen Dahls politik og strategi.

Lad Marionet teaterne tage skraldet hvad enten det er VLAK Marionet Teater eller en eventuelt omvendt udgave " Det Røde Marionet Teater " med Fru. Frederiksen som udførende chef. Teaterdirektør K.T Dahl trækker sig elegant tilbage i stolen medens den vilde fægtekamp går løs mellem teaterets skuespillere. Spydene og sværdene lyner lystigt om kap. Den Radikale ridder Østergaard er allerede hugget ned bagfra og forfra. Den attrå grønne prinsesse Dyhr sidder oppe i borgtårnet og er klar til at slippe tønden med beg løs og tømme den ned i hovedet på de formastelige, som trænger ind udefra. Kun Mester Elbæk har meldt sig helt ud af den blodige batalje og gør sig i rollen som Borgens lokale klovn, der siger sandheden ingen andre vil høre. Den intellektuelle Borgfrue Skipper er ved at gennemlæse Martin Luthers teser og overveje om Enhedslisten mon kunne trække Fru Frederiksen til venstre over i det røde ringhjørne med et par nye teser om Velfærdsstaten.

Ikke en er uskadt i fremtiden efter 2 års fægtekamp jo en forresten han deltog jo ikke selv på scenen.

Teaterdirektør Kristian Thulesen Dahl DF

Se den kloge narrer den mindre kloge. Det sagde de ovre i Thyregod.

Alvin Jensen, Helene Kristensen, Herdis Weins og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar
Torben K L Jensen

Kim - selve ideen bag reformen fejler ikke noget - hvis man udskifter ordet "arbejdsprøvning" med opkvalificering/uddannelse til de kommende jobs man ved der efterspørges - giv folk mulighed for en en faglig stolthed over det de kan/er i stand til uden at miste livskvalitet - hvis det ikke kan lade sig gøre skal de selvfølgelig have en førtidspension som tak for indsatsen.

Jens Pedersen

Come on Rune Lykkeberg, det her er hverken sindsoprivende eller på nogen måde overraskende. På trods af hendes berømmede tale, hvor Mette hårdnakket nægtede at ville ligge stemmer til DFs fordel, så har det her jo været under optræk længe. De radikale var tydeligvis en sten på vejen og Mette har indset, at hvis hun kan få DF over, så har hun regeringsmagten de næste 20 år. Desuden er det her forløb jo (som sædvanligt) vand på DFs mølle, så selvfølgelig er de på. Thulesen Dahl må i den grad siges at være DKs kongemager.
At man så er ved at kaste op over de danske politikeres magtfuldkommenhed, er en anden diskussion...

Kim Folke Knudsen

Kære Torben kl 12:01

Jeg er helt enig med dig i dine betragtninger. Men hvor hopper kæden af. Er det Finansministerium og deres " neoliberale Modeller ", som ødelægger de gode dele af reformen ?. Er politikerne ikke opmærksomme på reformens negative sider på forhånd ? Er det de gode hensigter der erstattes af de onde realiteter ?.

Det Radikale Venstres største fejltrin var formuleringen. Regeringen viderefører VK Regeringens økonomiske politik. For så melder spørgsmålet sig, hvorfor skulle vælgerne så vælge en anden rød regering ?

Det Radikale Venstre har svigtet deres socialliberale oprindelige sindelag, er måske ved at komme igen ??, da de stirrede sig blinde på den neoliberalistiske model og alle regnearkene med det trivielle budskab. Vi skal udvide arbejdsudbuddet ( koste hvad det koste vil ).

Fru Vestagers tilgang til økonomisk politik. Det skabte den sociale indignation og dybe vrede over partiets gøren og laden. Selvom nogen af budskaberne Økonomisk ansvarlighed var rigtige, så blev det hele til en blind oplæsning af den neoliberale politiske kur.

En kommende politisk centrum venstre alliance kan ikke leve på enerådighed. Det kommer tilbage til en selv ti fold. Det må Det Radikale Venstre sande nu.

Alvin Jensen, Karsten Aaen og Torben K L Jensen anbefalede denne kommentar
Randi Christiansen

Jamen når df går efter en blå statsminister, hvordan kommer mf så ind i billedet?

Torben Siersbæk, Eva Schwanenflügel og Kim Folke Knudsen anbefalede denne kommentar
Børge Rahbech Jensen

Sludder.

"Venstre, Socialdemokratiet og Dansk Folkeparti er overordnet enige om den danske udlændingepolitik. Og hvis de tre partier ville, kunne de lave et nationalt kompromis."

Det giver ingen mening. De tre partier har til sammen 117 af Folketingets 179 mandater. De har intet behov for et 'nationalt kompromis'.

"Omvendt er Socialdemokratiet ifølge Frederiksen enig med Enhedslisten, SF, Alternativet og De Radikale om at sætte en ’ny retning for Danmark’"

Enhedslisten og Radikale Venstre er ikke i nærheden af samme økonomiske politik eller samme holdning til velfærd. Så vidt jeg husker, støttede Radikale Venstre Socialdemokratiet, fordi Venstre og Det Konservative Folkeparti ikke var borgerlige nok.
Det er også uklart, hvad ambitionerne for grøn omstilling egentlig er. Radikale Venstres mål synes at handle om Danmarks omdømme og selvforståelse, mens Socialdemokratiets mål synes at handle om arbejdspladser. I forhold til velfærd ønsker Enhedslisten mere velfærd til den jævne befolkning, mens Radikale Venstre ønsker reduktion af samme velfærd, SF ønsker flere penge i statskassen, og Socialdemokratiet og Alternativet har en lang ønskeseddel med projekter, som ønskes finansieret af staten. Den jævne befolkning får ikke meget glæde af øget produktion af vedvarende energi eller salg af elbiler.

"Det næste er, at Socialdemokratiets opgør med De Radikale udstiller en misforståelse af parlamentarismens vilkår."

Det er vrøvl. Parlamentarismens vilkår er, at der skal være et flertal bag en regering. Socialdemokratiet har fravalgt et parti med otte mandater til fordel for fire partier med i alt 90 mandater og ikke mindst pressen.
Det er Radikale Venstre, der ikke har forstået parlamentarismens vilkår, men aktuelt er i opposition til ikke bare den siddende regering men også den danske befolkning.

"Men analysen er kun overbevisende på papiret og ikke i politik. "

Det største problem med analysen er, at Mette Frederiksen ikke samler men splitter den danske befolkning, sikkert fordi hun mest kender det danske samfund fra pressen og derfor ignorerer det store flertal, som pressen ikke fortæller om.
I forhold til indvandring er hun tydeligvis meget optaget af de indvandrere, der ikke er integreret i det danske samfund, men ignorerer fuldstændig ikke bare de indvandrere, der er integreret, men også de danskere, der omgås eller bor i nærheden af indvandrere. Det minder om Tyskland i 1930-1945 bare med den forskel, at fysiske angreb på indvandrere og deres butikker stadig er sjældne. Spørgsmålet er, hvor længe modviljen mod indvandring forbliver fredelig, når landets største partier og største medier formidler budskaber om, indvandring udgør en trussel, og politiet holdes beskæftiget med andre opgaver bl.a. ved grænsen og på Christiania. Det er uklart, om Mette Frederiksen ikke tænker så langt, eller hun udmærket ved, hvad hun gør.

Børge Rahbech Jensen

Randi Christiansen: "Jamen når df går efter en blå statsminister, hvordan kommer mf så ind i billedet?"

Mette Frederiksen er lige så blå og grøn (som i uden erfaring) som Lars Løkke Rasmussen.

Alvin Jensen, Flemming Berger, Mogens Holme, Herdis Weins og Torben Skov anbefalede denne kommentar
Brian W. Andersen

@ Torben K L Jensen

Du har en pointe i bindingen fra det sorte tårn, men jeg har ret god dokumentation på at der blev listet mere ind under den binding end nødvendigt og at det skete i opnåelse af andre (ikke-relaterede) politiske mål. Den har desuden ikke været en hindring for at rydde op i noget af ministeriets evidensrodebunke, men den øgede hun i stedet. Jeg er som skrevet villig til at lade tvivlen komme hende til gode, men jeg vil godt se et helt andet forhold imellem ord og handlinger fra Mette F's side, før hun får den mindste tillid herfra.

@ Lise Lotte Rahbek & Torben K L Jensen

Vi kan godt kalde Carl Holsts forslag for en yderligere djøffisering af det sociale retssystem og vi kan også blive enige om at det ikke løser de grundlæggende problemer i social og beskæftigelsessystemet. Desuden er Carl Holst så moralsk anløben at han aldrig, med selv det bedste forslag i hånden, ville kunne få min stemme, fordi det virkelige spørgsmål altid vil være hvad han holder i den anden hånd.

Med det slået fast, så var det ikke uden saglig grund at jeg kaldte hans forslag for det bedste på området her i de indledende valgkampsmanøvrer. Hvor jeg ikke ville betro Venstre at stå for oprettelsen af en dansk forvaltningsdomstol, så ville samme opgave i hænderne på flere andre partier kunne skabe en platform, der ville kunne åbne nogle lige nu meget låste døre.

Hele området er befængt med en evidenskrise, hvor alt undersøges fra et udelukkende arbejdsgiverøkonomisk perspektiv, hvilket er den rene gift i en tid hvor alt for mange politikere fører holdningspolitik under dække af at være evidenspolitik. Det er blevet så ekstremt at i dag sætter man bare en undersøgelse i gang og ikke så meget som bare venter på et midtvejsresultat fra den, inden at lovforslaget baseret på "evidensen" fra undersøgelsen er hastet igennem Folketinget. Det er blevet så meget den politiske dagligdag at nu her d. 1. juli 2018 træder der lovændringer i kraft, som er baseret på de gode resultater fra et nyligt påbegyndt forsøg, der er planlagt afsluttet d. 1. oktober 2019 med evalueringsrapporten forventet primo 2020. Det er blevet normalen som hverken flertallet af borgere eller af politikere stiller spørgsmålstegn til og der er lige nu ingen udsigt til at det ændrer sig uden nogle meget store spørgsmålstegn, der kan få mediernes bevågenhed.

En anden ting jeg også tager med i betragtning her, er den "afbureaukratisering", som igennem en årrække er lavet på social og beskæftigelsesområdet. Den inkluderer mange ting som nedlæggelsen af de 4 sociale nævn, centralisering af alle opgaver hos jobcentrene, Civilstyrelsens fjernelse af støttemidlerne til Den Sociale Retshjælp, overdragelsen af domsret på inddrivelse til kommunerne. centralisering af alle afgørelser under en ankestyrelse, der har en løftet pegefinger og et par grimme ord som eneste sanktionsmulighed overfor jobcentrene. Intet af det reducerede bureaukratiet, fordi man samtidigt har øget den bagvedliggende lovgivning med ca. 1.000 sider om året, men det har så sandelig fået gjort kål på retssikkerheden. Dertil kommer at Carl Holst har ret i sin kritik af domstolene, hvilket kan udvides med en endnu hårdere kritik af mulighederne for at søge fri proces.

Ramte borgere har forsøgt alt fra de få tilbageværende ankemuligheder til personsager i medierne og organisering i foreninger, men alt har været uden indvirkning på den social og bekæftigelsespolitiske kurs. Det er som en dårlig vittighed. Der er titusinder tilfælde af ulovlig sagsbehandling hvert år, systematisk overtrædelse af retsplejelovens trangsbeneficium hver eneste dag og det samme kan siges om tilsidesættelse af lægefaglige vurderinger. Hvis bare nogle af disse sager kom for en domstol på samme vilkår som alle andre sagstyper i samfundet, så vil der falde domme, som vil kunne vække en større offentlig interesse.

Derfor finder jeg det logisk at et skridt til at komme på et bedre spor kan findes i at skabe plads til de sociale sager ved domstolene enten ved at ændre i de eksisterende domstole eller at oprette en særlig domstol. Det ville være en helt ny måde at vise alle hvor galt systemet er blevet og blandt alle de offentlige instanser er det domstolene, der har bevaret den største del af borgernes tillid. Jeg ser dermed forslaget for en chance for at skabe interesse nok til at få taget hul på alle de grundlæggende problemer i social og beskæftigelsespolitikken. Lige nu sker der nemlig ikke en hat, fordi levebrødspolitikeres incitament kommer fra flertallets valgstemmer og disse er bevisligt lettest flyttet på igennem folkelig forargelse (desværre).

Og ja, forslaget er sølle i forhold til hvilke visioner der burde være, men vi må også gribe de chancer der viser sig.

Alvin Jensen, Karsten Aaen, Flemming Berger, Torben Skov, Poul Erik Pedersen, Lise Lotte Rahbek og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar
Randi Christiansen

Børge@ - fra JP i går :

"Dansk Folkepartis formand, Kristian Thulesen Dahl, kræver, at der sammensættes en helt ny regering, hvis blå blok vinder magten efter næste folketingsvalg.
Det siger han tirsdag, hvor han gentager tidligere udmeldinger om at gå i regering og nu siger, at han går til valg på at gå i regering med Venstre"

Og :
"DF-formanden afviser at ville pege på Socialdemokratiet efter valget, for DF har haft et godt og tæt samarbejde med Venstre siden 2001, hvor de borgerlige kom til magten."

Så jeg kan ikke se, hvordan mf kan gøre sig forhåbninger om at danne regering udenom df?

Herdis Weins, Kim Folke Knudsen og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar
Eva Schwanenflügel

Kim Folke Knudsen
6. Juni, 11:40 :
"Jeg må minde om, at de partier som har stemt for Førtidspensionsreformen og det var vist alle minus Alternativet og Enhedslisten. De må påtage sig et medansvar for reformen. Eller erkende reformen er slået fejl. Vi annullerer førtidspensionsreformen og finder så pengene et andet sted."

Kære Kim, forligspartierne bag førtids- og fleksjob reformen var alle partier undtagen Enhedslisten - og DF..!
Alternativet var ikke i Folketinget dengang.

"Se den kloge narrer den mindre kloge. Det sagde de ovre i Thyregod."
Men det gør det ikke sandt..
Det er snarere sådan, at den amoralske narrer den moralske.
Kristian Thulesen Dahl minder mig en del om Lord Littlefinger fra Game of Thrones..

@ Randi Christiansen
06. juni, 2018 - 12:21 :
"Jamen når df går efter en blå statsminister, hvordan kommer mf så ind i billedet?"

Kære Randi, det skyldes, at DF ved blåt flertal kan kræve at komme i regering, hvis de skal støtte Lars Løkke. De vil ikke høre tale om at støtte en hvis Kristian Jensen. De vil heller ikke have noget med LA og K i regeringen at gøre. Og de betinger sig et samarbejde med Mette F. og Socialdemokratiet.

Hvis der derimod kommer rødt flertal, kan DF love at UNDLADE at vælte Socialdemokratiet. Dermed er Radikale sat uden for indflydelse, hvis S da har fået nok mandater.
Det er Enhedslisten og Alternativet sådan set også til en hvis grad, såfremt SF også bakker op om Mette F.

DF drømmer om at sidde i midten og styre Socialdemokratiet og Venstre.
Kim Folke Knudsen har så aldeles ret, når han omtaler Kristian Thulesen Dahl som marionetteatrets ejer.

Spørgsmålet er, om de små partier vil finde sig i at blive totalt desavoueret uden kamp?

Eva Schwanenflügel

PS. Går det sådan, at blå blok taber valget, må Lars Løkke gå af som formand.
Og så er det Kristian Jensen der bliver den næste formand for Venstre.
Ham vil DF som nævnt ikke røre med en ildtang.
Det vil de Radikale til gengæld meget gerne..
Så måske skifter begge partier alliancepartnere?

Espen Bøgh, Anne Eriksen, Torben K L Jensen, Torben Skov og Kim Folke Knudsen anbefalede denne kommentar
Eva Schwanenflügel

Sidste nyt :
Nu retter EU kritik af Morten Messerschmidt (DF).
EU's antisvindelkontor, Olaf, undersøger i øjeblikket Morten Messerschmidt for mulig misbrug af EU-midler.
Morten Messerschmidt sagde til TV2 i sidste uge, at Olaf aldrig havde udtrykt ønske om at høre hans version af sagen.
Ifølge DF's næstformand, Søren Espersen, har Messerschmidt og partiet presset på for at få en afgørelse i sagen, men Olaf har ifølge Espersen ikke vendt tilbage.
Men ifølge Olaf har man haft problemer med at løse sagen, fordi Messerschmidt ikke er vendt tilbage på kontorets spørgsmål til ham. De har gennem et år forsøgt at indhente svar, uden Messerschmidt er vendt tilbage.

TV2 News, BREAKING.

Nu begynder det at ulme under DF.

Alvin Jensen, Anne Eriksen, Flemming Berger, Torben Skov og Kim Folke Knudsen anbefalede denne kommentar
Eva Schwanenflügel

@ Brian W. Andersen
06. juni, 2018 - 14:58 :

"Ramte borgere har forsøgt alt fra de få tilbageværende ankemuligheder til personsager i medierne og organisering i foreninger, men alt har været uden indvirkning på den social og bekæftigelsespolitiske kurs. Det er som en dårlig vittighed. Der er titusinder tilfælde af ulovlig sagsbehandling hvert år, systematisk overtrædelse af retsplejelovens trangsbeneficium hver eneste dag og det samme kan siges om tilsidesættelse af lægefaglige vurderinger. Hvis bare nogle af disse sager kom for en domstol på samme vilkår som alle andre sagstyper i samfundet, så vil der falde domme, som vil kunne vække en større offentlig interesse."

Det er så frygtelig deprimerende at vi er kommet hertil i Danmark, at et stort og broget mindretal de facto står uden rettigheder - uden at det er kommet til den brede offentligheds kendskab.
Man må klandre de store medier, især DR og TV2, at de som oftest agerer blinde mikrofonholdere og undlader at grave i de tusindvis af lovbrud der på daglig basis begås af Jobcentrene og Ankestyrelsen på vegne af de folkevalgte..

Alvin Jensen, Egon Stich, Anne Eriksen, Karsten Aaen, Flemming Berger, Torben K L Jensen, Torben Skov, Brian W. Andersen, Ebbe Overbye og Lise Lotte Rahbek anbefalede denne kommentar
Kim Folke Knudsen

Kære Eva kl 15:05

Ja du har ret DF stemte ikke for Førtidspensionsreformen. Men har de siddet på magten den reelle magt siden Juni Måned år 2015. De har alle muligheder for at lave reformen om med deres alternative flertal S, DF, SF, EL.

Men det har de ikke brugt DF. Deres omsorg for førtidspensionisterne er falsk hele vejen igennem. De taler vælgerne efter munden, men der følger ikke en rød øre med til at rette problemerne op.

Smart De andre partier kan sidde med skidt på fingrene, medens DF sejler videre på bekvemmelighedsflag.

Om EU og Morten Messerschmidt. Jeg håber, at du får ret, men jeg frygter det modsatte. Messerschmidt smider TRUMP kortet. Jeg er blevet trynet og forfulgt af det stygge EU bureaukrati.

Er det ikke synd for mig jeg lille ærefuld dansk politiker.

Alvin Jensen, Eva Schwanenflügel, Karsten Aaen og Kim Houmøller anbefalede denne kommentar
Kim Folke Knudsen

Kære Eva kl. 15:11

Helt rigtigt set. Det Radikale Venstres sporskifte kommer som U båden snigende under overfladen med kurs mod den borgerlige havn. Når Lars Løkke Rasmussen på et tidspunkt træder tilbage, så vil det socialliberale parti Det Radikale Venstre kunne tilslutte sig den blå blok, som de grundlæggende bortset fra udlændinge, grøn politik, kultur, og retspolitik deler flere værdier med.

Det Radikale Venstre er det sidste af de borgerlige midterpartier efter Centrumdemokraterne, Kristeligt Folkeparti. Det er en anakronisme i dansk politik, at Det Radikale Venstre igennem vældig mange år har lagt stemmer til en socialdemokratisk regering og ikke til en borgerlig regering.

Imellemtiden er en tredje blok under hastig fremmarch skabt af angsten for globalisering og alle de store udfordringer, som plager Europas befolkninger. Nationalismens sorte blok. Her til lands repræsenteret af Dansk Folkeparti og Nye borgerlige.

Socialdemokraterne har mærket dette jordskred i egne kredse. Deres analyse: vi må samle vælgerne op ved at rykke os selv over mod den sorte bloks standpunkter, hvilket for Socialdemokratiet hurtigt kan ende i et opgør med EU og i partiets betingelsesløse tilslutning til DF´s kurs med at jage muslimerne ud af landet.

Socialdemokraternes politiske krise er ikke fremkommet, fordi Det Radikale Venstre har haft sær standpunkter. S har mellem +20% og +35% af stemmerne, Det Radikale Venstre har kun +4,6% og var i Nyrup årene nede på under +4% stemmer. Deres indflydelse på dansk politik trods regeringsdeltagelse er vildt overdrevet her i medierne.

Socialdemokraterne er offer for en strømning i hele Europa, hvor flere og flere regeringer har valgt først den neoliberale vej og nu den nationalistiske vej.

Prisen for at hoppe med på DF frieriet kan vi allerede se nu. Hvor mange reelle indrømmelser har Kristian Thulesen Dahl reelt givet Mette Frederiksen for, at hun har udset sig DF og hans parti til den fremtidig samarbejdspartner. SVAR INGEN INDRØMMELSER.

Kirstian Thulesen Dahl har meddelt, at han ønsker at Lars Løkke Rasmussen Venstre skal stå i spidsen for dannelsen af den næste regering og DF kan måske deltage ?

Det er så det nye parti DF, som skal redde det danske socialdemokrati fra den nedsmeltning, der er sket med Socialdemokraterne over hele Europa, som bliver stadig mere liberal eller mere nationalistisk. Kun Labour i GB ser ud til at være kommet sig midlertidigt af krisen.

Jeg fatter ikke, at Socialdemokraterne selv kan tro på det projekt, men det er deres sag.

Det bliver DF og Nye Borgerlige, som vil kunne profitere af det socialdemokratiske kursskifte.

Det Radikale Venstre vil med tiden komme på plads i den liberale blå blok, hvor deres standpunkter er bedst dækket set i det store spil. Hvorfor insistere på at føre politik sammen med 3 partier: SF Enhedslisten og Socialdemokraterne, som ikke kan fordrage socialiberalismen og det sidste borgerlige midterparti. Vi har et markant andet syn på forholdet mellem borgeren og staten. Hvis du er socialliberal bekymrer vi os vedvarende for at statens magt bliver for omfattende og stor overfor borgerne uanset social status og overfor de små virksomheder, som driver hjulene her i Danmark.

Den røde lejr vil ende med uro og ballade. DF går aldring ind og giver Enhedslisten eller Alternativet en eneste indrømmelse. Hvorfor skulle de dog gøre det ?

Alternativet der er udsat for så meget hetz og latterliggørelse kan vise sig, at spille kortene rigtig klogt. Deres grønne visioner er mere nødvendige end nogensinde før, og deres evne til at tænke nyt til tider flyvsk er mere nødvendig i en situation, hvor de gamle partier er kørt fast i løsninger, som ikke virker. Mit ønske om at partiet får et gennembrud ved det kommende valg. Partiet er befriet for al den negative pegen fingre af hinanden, som venstrefløjen elsker at dyrke. Realitetssansen skal skærpes omkring visse af partiets projekter, men der er mange og spændende ideer i den bevægelse.

Det kommende politiske år bliver spændende at følge, intet er som det plejer at være opbrud over hele linien.

Alvin Jensen, Helene Kristensen, Eva Schwanenflügel og Karsten Aaen anbefalede denne kommentar
Brian W. Andersen

@ Eva Schwanenflügel

Retssikkerheden for borgere, der har fået brug for samfundets sikkerhedsnet, kan koges ned til følgende lille citat fra Ankestyrelsens klagevejledning:
"Klag til dem, du klager over - ikke til Ankestyrelsen"
https://ast.dk/for-borgere-med-en-klagesag/din-sag-i-ankestyrelsen/klage...

Det mest fantastiske i dette er at det også gælder klager over manglende fremsendelse af indgivne klager. Tænk hvad folk ville sige hvis samme princip var gældende for domstolene.

Alvin Jensen, Steffen Gliese, Anne Eriksen, Eva Schwanenflügel, Karsten Aaen og Kim Folke Knudsen anbefalede denne kommentar

Sider