Leder

Putins sabotage bliver ved med at ødelægge USA’s og Vestens sammenhold

Med sin indgriben i det amerikanske valg i 2016 har Ruslands præsident kastet USA og dets allierede ud i en selvforstærkende blanding af forvirring og drama
23. juli 2018

Ih jo, sådan én vil man gerne modtage: en gave, der bliver ved med at give. Det, der på engelsk kaldes The gift that keeps on giving.

Det er en gave, der bliver ved med at kaste gode oplevelser af sig og dermed en varm erindring om giveren: et fotografiapparat, der tager fine billeder, en cd med dejlig musik, et gavekort til en oplevelsesrig rejse.

Men der findes også det modsatte: noget ubehageligt, man får, som bliver ved med at forplante sig i dårlige oplevelser. En sabotage, der bliver ved med at ødelægge.

Det er sådan én, som Vladimir Putin har udsat det amerikanske samfund – og hele den vestlige verden – for, da han forud for det amerikanske valg i 2016 beordrede hemmelige russiske tjenester til at påvirke valgets udfald til fordel for Donald Trump.

At Putin ønskede Trump valgt, bekræftede Putin på pressekonferencen efter Putins og Trumps topmøde i Helsinki i mandags. Putin sagde om Trump:

»Ja, jeg ønskede, han skulle vinde, fordi han talte om normalisering af de russisk-amerikanske forbindelser.«

Hvor langt Putin gik for at få sit ønske opfyldt, sagde han ikke noget om.

 

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Prøv en måned gratis.

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.

Prøv en gratis måned og få:
  • Alle artikler på information.dk
  • Annoncefrit information.dk
  • E-avis mandag til lørdag
  • Medlemsfordele
0,-
Første måned/herefter 200 kr/md. Abonnementet er fortløbende.
Prøv nu

Allerede abonnent? Log ind her

Anbefalinger

  • Espen Bøgh
  • Eva Schwanenflügel
Espen Bøgh og Eva Schwanenflügel anbefalede denne artikel

Kommentarer

Krister Meyersahm

"…..da han ( Putin ) forud for det amerikanske valg i 2016 beordrede hemmelige russiske tjenester til at påvirke valgets udfald til fordel for Donald Trump".

Har herr Rehling nogle håndgribelige beviser for påstanden?

Henrik Peter Bentzen, Per Torbensen, Mette Møhl, Troels Brøgger, Henrik Hansen, Bo Carlsen, Flemming Berger, Michael Friis, Hans Aagaard, John T. Jensen, Mogens Holme, jens christian jacobsen og Jan Skovgaard Jensen anbefalede denne kommentar
Jan Skovgaard Jensen

Nej nu! Putin aflyttede da i hvert tilfælde Angela Merkels telefon. Gud nej! Vi har bevis for at det var Obama....

Henrik Peter Bentzen, Mette Møhl, Bo Carlsen, Flemming Berger og Hans Aagaard anbefalede denne kommentar
Curt Sørensen

Kan David Rehling ikke tyde en globus? Fakta er, at det er USA/Nato der siden 1989 , stik mod de afgivne løfter til Gorbatjov , har rykket sine grænser helt frem til Georgien og Ukraine. Det er den realpolitiske kendsgerning. Denne har gennem årene været søgt tilsløret af retorik og ideologi blandt vore politikere, mediefolk og kommentatorer- og altså også i Rehlings analyser . Men det dårlige forhold mellem USA og Rusland udspringer dybest set af USA' øtvendte agression

Henrik Peter Bentzen, Per Torbensen, Lars Løfgren, Gaderummet Regnbuen, Mette Møhl, Troels Brøgger, Bo Carlsen, Espen Bøgh, Flemming Berger, Peder Bahne, Michael Friis, Hans Aagaard, Mogens Holme og jens christian jacobsen anbefalede denne kommentar
jens christian jacobsen

Enig med Krister Meyersahm: Kom nu ud af busken, Rehling! Beviser eller bare sandsynligheder for russernes indblanding i det ene og det andet. Du stoler på troværdigheden hos den amerikanske og engelske højrefløj?

Henrik Peter Bentzen, Per Torbensen, Troels Brøgger, Bo Carlsen, Hans Aagaard og Mogens Holme anbefalede denne kommentar
jens christian jacobsen

Enig med Krister Meyersahm: Kom nu ud af busken, Rehling! Beviser eller bare sandsynligheder for russernes indblanding i det ene og det andet. Du stoler på troværdigheden hos den amerikanske og engelske højrefløj?

Henrik Peter Bentzen, Bo Carlsen og Hans Aagaard anbefalede denne kommentar
Jens J. Pedersen

Hvornår det går op for os, at undergravende virksomhed sjældent kan bevises, er interessant.
At Putin og Trump i "hemmelighed" sftaler, at Europa skal opløses kan ikke bevises, men det kan sandsynliggøres. Man kan tage sine forholdsregler, men man kan ikke straffe.
Det er dog betænkeligt, Trump og Putin går efter at kritisere det samme.
Vi kan også tolke det sådan, at EU bliver farlig i verdensherredømmet, hvilket EU så må gøre sig.

Dorte Sørensen, Steffen Gliese og Karsten Lundsby anbefalede denne kommentar
Jens J. Pedersen

Samarbejde i Verden vil være meget kærkomment, men det kræver, at man kan stole på hinanden.
Kan vi stole på Trump og Putin?

Dorte Sørensen, Steffen Gliese, Karsten Lundsby, Ib Christensen, Torben Bruhn Andersen, Finn Egelund, Bjarne Bisgaard Jensen og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar
Ib Christensen

Kan ikke lige huske der var en leder om Hillary's investeringer af milliarder af $ i "demokratiet" i Ukraine.
Selv her på information breder tanken "det er kun forkert når andre gør det" sig.

Mens de har travlt med at være kloge ved at narre andre, bruges pengene på luksus, hos dem der har pengene, mens dem der ikke har, må se på at underleverandørene til luksus outsourcer deres arbejdspladser til Kina eller steder der er være. Hvor som så bruger pengene til at opkøbe fast egendom omkring dem. Vaccineproduktioner, energy forsyninger mm.
Når folk vågner op er det først når de opdager de er endt med, at skal bo til leje i deres eget land.

Troels Brøgger

Vesten har selv sørget for at det blev lettere HVIS det altså er Putin. Se på Republikanerne under sidste præsident: De gjorde alt hvad de kunne for at sætte en kæp i hjulet på Senat, Repræsentanternes Hus og Præsidentens forsøg på at regere landet. Intet kunne vedtages fordi de brugte alle tilrådighed stående midler for at bevise at Obama var en dårlig præsident. Det klarede de helt uden Ruslands indblanding. Det er vestens egen grådighed og USA/Natos magtbegær der har gødet jorden for dette.

Henrik Peter Bentzen, Dorte Sørensen, Per Torbensen, Mogens Holme, Lars Løfgren, Karsten Lundsby og Ib Christensen anbefalede denne kommentar

Ganske rigtigt står forholdet mellem EU, Trump og NATO ikke for godt for tiden, - og det gælder for øvrigt også for den resterende verden, som Trump også anklager for at have snydt og bedraget Amerika, - det er næsten blevet en daglig lektie vi får i medierne, hvis ikke Trump ligefrem skælder ud på et land eller det regeringsleder.

- Jo verdensbilledet er blevet tumultarisk med Trump's svingende politiske adfærd på verdensscenen, som Amerikas præsident.

Curt Sørensen ovenfor er inde på noget af det rigtige - "hvem er hvem" når det kommer til stykket, og dertil hører også spørgsmålet om "hvem stod i kulissen"?

Løftet til Reagan på Island ved mødet med Gorbatjov var netop, at NATO og vesten ikke udnyttede det russiske sammenbrud, til t rykke grænserne nærmere til Rusland efter de havde trukket sig tilbage til de gamle grænser før 2. VK.

Som bekendt brød Rusland sammen i 1988-9 og trak sig tilbage til førnævnte gamle grænser før 2. VK, og vestens koldkrigsfjende var pludselig væk - langt væk, og det var de i over 12 år, for så længe tog det nemlig at regne ud hvordan man fik alle de tidligere Østeuropæiske lande med i NATO, trods løftet til Gorbatjov.

Nøglen lå i EU konstruktionen, og som blev "figenbladet" der skulle dække over den politisk militære aggression hos vesten(mest fra amerikansk side) - kaldet sikkerhed, - for vore handlinger er fredelige og ikke aggressive, så med EU's hjælp blev alle de gamle Østeuropæiske lande nærmest "over night"(i 2002-3), så demokratiske, at de skulle optages i EU, - men endemålet og sigtet var naturligvis også optagelse i NATO, og efter to år i EU blev de gamle Østeuropæiske lande optaget i NATO i 2004-5.

Sådan var forløbet med EU's deltagelse, og formodentlig med amerikanerne som slet skjult "bagtrop" for hele manøvren, - men det er ikke en eller den historie om EU's medløberi, som EU's politikere vil kendes ved, - men derimod en forklaring om sikkerhedspolitikken, lyder meget bedre.

Så EU alene som en frihandels union med fredelige hensigter ud fra dette grundlæggende motiv, må derfor ses som et bedrag overfor såvel borgerne i EU som vore politiske relationer udadtil, - vi er ikke til at stole på.

- "Slaget" om Ukraine" er tilsyneladende ikke slut endnu, men også her ser vi EU's dobbeltspil sammen med Amerika, for det var sandelig ikke nogen tilfældighed med "Maidan oprøret" foran parlamentet i Kiev, som endte med at jage den nyvalgte præsident på flugt, - var det samme sket i et Europæisk land, at bevæbnede hætteklædte hooligans med køller og skydevåben havde indtaget parlamentet, var de blevet fanget og idømt lange fængselsstraffe for højforræderi.

Dertil kom ret hurtigt udtalelserne fra Julia "bloddronningen" Timosjenko om, at de russisk talende i Østukraine skulle udryddes med en atombombe - alene for deres sprog, - men også som et symbol på den "orange revolution"!

- EU var tavsover dette udsagn fra Julia "bloddronningen" Timosjenko, og inviterede hendes endda til EU og modtog hendes på den røde løber!

Dertil kommer, at EU fortsat arbejder ihærdigt på at få Ukraine med i EU - og måske på sammen måde som med de gamle Østeuropæiske lande også efterfølgende i NATO efter et par år, hvilket sikker ville passe amerikanerne ganske godt, at EU atter engang gik deres ærinde for sikkerhed.

Man skal lige huske på, at i Ukraine ligger det "fordømte atomkraftværk Tjernobyl", som Ukraine ikke har pengene til selv at forsegle, - og dertil at den siddende præsident er en kendt korrupt klanleder for en mafiagruppe i Ukraine, - hvorfor invitere mafiaen direkte ind i EU's inderste cirkler som er så udemokratisk i sit eget land, - så hvordan tror man overhovedet på han skulle blive demokratisk sådan med et knips med fingrene.

Med det "in mente" forstår man udmærket hvorfor Putin på Ruslands vegne politisk har vist tænder omkring Øst Ukraine og Krim halvøen - for det usagte er; "nu er det nok fra vestens side"!

Man kan så notere sig at siden de gamle Østlande er blevet medlem af NATO er tonen skærpet igen og minder stærkt om den koldkrigsstemning i Europa der var lige siden krigens afslutning, er blevet genoptaget.

Læren fra 2. VK er for såvel Russerne som Amerikanerne, at det bedste vil være at føre krigen i og på Europæiske jord, så får igen nemlig smadret noget i hjemlandene, - men det bliver derimod os og vore efterkommere der skal rende rundt i ødelæggelserne og finde ly og læ for natten, og fange rotter, katte osv. for blot at få noget at spise til overlevelse, - og det er såvel russerne som amerikanerne sgu da totalt ligeglade med.

- "Skriften på væggen kan læses i Irak", smadret til stenalder niveau!

Til gengæld er, som vi så det efter Irakkrigen, sikkerheden i top efter Saddam Husseins fald, og vist var han en tyran, men uden "masseødelæggelsesvåben", ligesom Gadaffi i Libyen hvor vi kun skulle sikre civilbefolkningen, men hvad fik for den sikkerhedspolitik fra Amerika, - jo IS og terrorisme, mio. af immigranter fra Nordafrika til Irak og Syrien, - jo Amerika er sandelig fredsskabende overalt hvor de kommer.

Henrik Peter Bentzen, Per Torbensen, Bernhard Drag, Lars Løfgren, Gaderummet Regnbuen og Harald Strømberg anbefalede denne kommentar
Nils Bøjden

"Kan David Rehling ikke tyde en globus? Fakta er, at det er USA/Nato der siden 1989 , stik mod de afgivne løfter til Gorbatjov , har rykket sine grænser helt frem til Georgien og Ukraine."

Hvilket beviser at du ikke har forstået forskellen mellem demokrati og diktatur. Det er ikke NATO der har rykket nogle grænser men nogle lande der gerne vil i sikkerhed for et aggressivt Rusland. Det er ikke NATO der har udvidet i Baltikum men nogle lande der gerne vil i sikkerhed for Russisk aggression. Det er ikke NATO der har udvidet i Polen men Polen der har søgt optagelse i NATO som sikkerhed mod Russisk aggression.

Nike Forsander Lorentsen

Om man nu ku sidde på månen og dingle med benen så ku man sikkert se all den gøglernes og intrigernes marked på denne smukke blå planet, det er søreme sørgeligt.

Maria Francisca Torrezão og Steffen Gliese anbefalede denne kommentar
Curt Sørensen

Til Niels Bøjden:
Ja, det er netop ideologien. Realpolitiken er som den af mig påpegede. Hvad angår demokrati-diktatur så kræver det unægtelig nogen elastik i argumentationen at karakterisere lande som Ungarn-Polen og Ukraine som værende ,demokratiske'

Hans Aagaard, Espen Bøgh og Mogens Holme anbefalede denne kommentar

Nils Bøjden 24. juli, 2018 - 08:06

Enten følger du ikke særlig godt med i nutiden, hvor mange lande i det gamle Østeuropa vælger stærke politiske ledere, langt væk fra demokrati med de seneste love som er vedtaget, - love der ligger nærmere én mands diktaturstater, og hvor en fri presse får stadig sværere ved at udføre deres arbejde, og hvor det samme gælder for kritikere.

Når NATO - med amerikanerne som arkitekter får stillet raketter op ved den polske grænse til Rusland(for sikkerhedens skyld) - altså den sikkerhed som de begrundede raketternes tilstedeværelse med; "- at skabe en paraply over EU mod de iranske atomraketter"(??), er motivet mistænkeligt, al den stund at Tyrkiet er medlem af NATO og en opstilling af disse raketter langt bedre kunne stilles op ved Tyrkiets østlige grænse, og skyde disse raketter ned endnu før de næsten var skudt af, og dermed beskytte såvel NATO som EU langt bedre.

Ramskriget kom først fra vesten om russisk aggression, da russerne opstille deres egne raketter overfor på deres egen side, - uha da da, det var en meget aggressiv handling mod Polen og NATO, vores polske raketter var alene opstillet for freden skyld, - som er NATO og Amerikas mål.

Under Cuba krisen skulle russerne fjerne raketterne på Cuba, - og som modsvar krævede Khrusjtjov raketterne som amerikanerne længe havde haft opstillet i Tyrkiet - vendt mod Rusland fjernet, hvilket de så blev.

Amerika misinformerer om deres fredelige hensigter verden over, - mens de samtidig udnytter enhver chance for destabilisering af fred noget sted, for selv at have overhånden politisk og militært i det de kalder deres "globale sikkerheds interesser" en eneret og exceptionalisme, som de har ret til som selvvalgt ret.

Den af dig så højt besungne fredelighed som Amerika gerne vil have som adelsmærke, står noget i skyggen af deres gerninger rundt omkring i verden igennem årtier, - så mon ikke du skal ændre dit syn på Amerikas fredelige hensigter?

Per Torbensen, Lars Løfgren, Troels Brøgger og Henrik Peter Bentzen anbefalede denne kommentar

Man skal kigge længere tilbage end de seneste år for at forstå hvorfor mange ukrainere er trætte af deres nabo. Rusland har Siden Ukraine’s selvstændighed i 1991 haft alle muligheder for positiv indflydelse på Ukraine. I stedet har de eksporteret korruption, bestukket politikere, nationalisme, fobi mod homoseksuelle og senest annekteret dele af Ukraine. Ike noget at sige til de kigger mod vest.

Nils Bøjden

@Espen

Din forkærlighed for agressive, konservative, diktatoriske, homofobiske, xenofobiske, NGO undertrykkende, kvindeundertrykkende stater er besynderlig.

Nils Bøjden, 24. juli, 2018 - 16:07

Det svar kan du simpelt hen ikke være dig selv bekendt, for det eneste ord der passer med den udenrigspolitiske situation er ;"aggressive", - resten er indenrigspolitiske problemer, og dem har jeg overhovedet ikke nævnte i forbindelse med mine indlæg.

- Hold dig til det udenrigspolitiske - som er artiklens tema!

I øvrigt er jeg af den opfattelse, at Amerika selv er den mest splittende magt overfor alle - venner som fjender, hvoraf det første led "venner" ikke burde være med, - men historien er desværre rig på den slags igennem alle tider.

Valget er Trump er desuden det mest vanvittige verden endnu har oplevet, - men er så vidt jeg husker allerede beskrevet i en bog af Gore Vidal tilbage i 1960-70erne, og handler om Amerika der vælger en "vækkelsesprædikant" som deres præsident.

For lige at rekapitulere et par kendte amerikanske vækkelsesprædikanter; "Kores familien i Waco, Texas og Guyana Jones(Jim Jones), hvor undertrykkelse og hvor der blev dyrket mørke seksuelle udskejelser i begge tilfælde.

Begge endte noget så forfærdeligt for såvel dem selv som deres sektmedlemmer.

Et billede der passer ganske godt til den Trump vi i dag ser og handler som en bedrevidende som præsident for Amerika, ingen fra "menigheden"(undersåtterne) skal modsige uden at risikere at blive kraftigt irettesat for manglende "rettroenhed" med risiko for straf(fyring - afsked) for manglende respekt for lederen.

Dorte Sørensen

Bemærkning til overskriften -"Putins sabotage bliver ved med at ødelægge USA’s og Vestens sammenhold " -
Den sabotage klarer Trump og hans tilhængere ganske godt selv - Hør fx. P1's Orientering indlæg - "
16:34 Tidligere Trumprådgiver vil starte nationalistisk europæisk oprør "

Bo Carlsen, Per Langholz og Espen Bøgh anbefalede denne kommentar