Leder

DF’s nye medie er ikke uafhængig journalistik. Det er markedsføring

Det er ikke et problem i sig selv, at politiske partier får deres egne medier. Problemet opstår først, når de forsøger at bilde os ind, at de laver uafhængig journalistik
»Ditoverblik.dk er ikke uafhængig journalistik. Det er markedsføring. Det bør både Dansk Folkeparti og mediet selv vedkende sig,« skriver Sebastian Abrahamsen.

»Ditoverblik.dk er ikke uafhængig journalistik. Det er markedsføring. Det bør både Dansk Folkeparti og mediet selv vedkende sig,« skriver Sebastian Abrahamsen.

Henning Bagger

9. august 2018

Dansk Folkeparti vil drive sit eget »uafhængige« medie.

Partiet har døbt mediet Ditoverblik.dk og hyret en konsulent som chefredaktør. Hans løn vil blive betalt af Dansk Folkeparti, som også ejer mediet. Dansk Folkepartis pressechef vil sågar sidde med i den såkaldte »redaktionskomité«, der jævnligt skal mødes med chefredaktøren for at drøfte den redaktionelle linje.

Chefredaktøren, Steen Trolle, har i et interview med Radio24syv sagt, at mediets opgave bliver at fokusere på »den politik, der drives i og omkring Dansk Folkeparti«.

Lyder det som et »uafhængigt« medie? Nej.

Alligevel er det præcis, hvad Ditoverblik.dk hævder at være.

Flere danske partier har lanceret deres egne medier. Det er en nem og effektiv form for markedsføring. Når partierne kontrollerer deres egne nyhedskanaler, kan politikerne sprede budskaber direkte til modtagerne uden det kritiske filter, som er klassisk journalistik.

Et mere pluralistisk udbud af medier kan være gavnligt for den politiske debat. Også selv om medierne har en klar politisk bias. Det afgørende er bare, at partimedierne er ærlige om deres politiske tilhørsforhold, så læserne kan genkende deres indhold som det, det er, nemlig politisk markedsføring og ikke uafhængig journalistik.

De traditionelle medier har et troværdighedsproblem. Et problem, som flere politikere ynder at puste til. Men man skal ikke bilde sig ind, at politisk kontrollerede partimedier vil give et mere retvisende billede af verden end de traditionelle medier. I modsætning til andre medier har partimedierne kun ét formål, nemlig at fremme et bestemt politisk parti.

Det er endnu uvist, om Ditoverblik.dk har tænkt sig at søge om mediestøtte ligesom det socialdemokratiske Piopio.dk. Men i så fald er det en bekymrende tendens.

Et flertal af partierne på Christiansborg har allerede besluttet at hæve partistøtten med 52 mio. kr. Det er penge, som politikerne blandt andet bruger på politisk kommunikation. Når politisk kontrollerede partimedier også får del i mediestøtten, fortrænger det den uafhængige journalistik, som midlerne er tiltænkt.

Tiden kalder på mere uafhængig journalistik. Den type af journalistik, som udfordrer magthaverne. En type af journalistik, som partimedierne aldrig kommer til at bedrive – i hvert fald ikke om den hånd, der fodrer dem.

Ditoverblik.dk er ikke uafhængig journalistik. Det er markedsføring. Det bør både Dansk Folkeparti og mediet selv vedkende sig.

Blandt andre 3F har ikke noget imod at fortælle, at de har støttet netavisen Pio, men på det angiveligt uafhængige netmedie fremhæver chefredaktøren, at det er af hensyn til sponsorerne, at de ikke har oplyst om deres bidrag.
Læs også
Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.

Prøv en måned gratis.

Klik her

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

  • Flemming Berger
  • Eva Schwanenflügel
  • Lise Lotte Rahbek
  • Ejvind Larsen
  • David Zennaro
  • Benno Hansen
  • Bjarne Andersen
  • Poul Anker Sørensen
  • Espen Bøgh
  • Trond Meiring
  • Katrine Damm
  • Grethe Preisler
  • Henning Kjær
Flemming Berger, Eva Schwanenflügel, Lise Lotte Rahbek, Ejvind Larsen, David Zennaro, Benno Hansen, Bjarne Andersen, Poul Anker Sørensen, Espen Bøgh, Trond Meiring, Katrine Damm, Grethe Preisler og Henning Kjær anbefalede denne artikel

Kommentarer

Holger Madsen

Er der noget parti der har haft de danske mediers bevågenhed , de sidste mange år, så er det DF.
Men nu skal den åbenbart have en skrue til.

Anders Reinholdt, Allan Stampe Kristiansen, Mogens Holme, Carsten Nørgaard, Hans Larsen og Jens Erik Starup anbefalede denne kommentar
Jens J. Pedersen

Det er et klart problem, hvis et massemedium fremstiller sig selv som skrivende journalistik, men i realiteten anvender journalister til at skrive propaganda.
Journalisterne begår en stor fejl, da de netop er uddannet til at lave/skrive journal.
I lande som Tyrkiet, Rusland m. m.fl. misbruges journalister af statsapparatet til at skrive propaganda.
Det er ikke underlig, hvis DF vil gøre det samme, da de jo egentlig ikke er demokratisk indstillet, men indstillet på topstyring endende med autokrati.

Eva Schwanenflügel, Verner Nielsen, Mogens Holme og Carsten Nørgaard anbefalede denne kommentar
Torben K L Jensen

Det siges at danske journalister er mere røde når de stemmer og mere blå når de skriver.
Man skal jo leve og det med at journalister er neutrale er vist noget kun journalister tror på.
Med en overvejende borgerlig presse er det vel kun forståeligt - men lad for fanden være med at løfte den moralske finger når det gælder legitime medier som PioPio og nu DF´s "etellerandetåndssvagt"

Det snerper vel hen af noget, der lyder som idioti, at postulere at den slags medier skulle være uafhængige, hvorfor ikke bare stå ved det? - Og så fred være med det?
Ingen nyhedsformidling kan være 100% objektiv, det har vi vel alle lært for mange år siden, der vil altid være udvælgelse, vinkling etc.
Men i det øjeblik et parti opretter deres eget eget medie, er det vel oplagt, - sig dog bare det, det andet er for sluddervorent.

Eva Schwanenflügel, Ejvind Larsen, Torben K L Jensen og Trond Meiring anbefalede denne kommentar

Spørgsmålene om det bliver "hvor langt vil man politisk gå, og hvilke / hvor mange penge skal der til, og hvor skal disse penge komme fra"???

I første omgang bliver det vel statskassen, men sidenhen vil det blive blandt tilskuddene til den såkaldte frie presse, som må se sin tid som uafhængig presse afløst af propagandapressen, med hver sin lille Goebbels som enerådende redaktør for "talerøret".

"Fake news" vil være noget for historiebøgerne, - hvis de da ikke lige skal brændes, og historikerne sendes i lejre - ikke for genopdragelse, men til opbevaring afhængig af hvad "Freisler" - undskyld frelserdommeren dømmer dem til af straf?

Vore samfundsværdier for fri og åben journalistik skal åbenbart "politisk reformeres", så den frie tanke ikke finder grobund noget sted i samfundet via forkerte tanker, - der vil skabe oprør indenfor den rette politiske tro.

Ludere køber man for penge mod en bestemt ydelse, - og det er der ingen grund til at skamme sig over, når den nye politiske journalistik vinder frem, for ludere har ikke noget gedulgt politisk mål!

Jens J. Pedersen

Det er nok at slå op på hjemmesiden, det er rent propaganda.
Det eneste der står er, hvor vigtige DF er, og hvor gode de er.
Det giver let kvalme!

Det vil være rent misbrug af mediestøtten, hvis det nye DF-blad får del i den. Hver eneste artikel handler om partiet og dets ledere.

Anders Reinholdt, Eva Schwanenflügel, Carsten Nørgaard, Ejvind Larsen og Mogens Holme anbefalede denne kommentar
Henrik Leffers

Dansk presse er totalt domineret (95%!) af et nyhedsbureau: Ritzaus Bureau! Derfor finder man de samme historier i alle de store medier, som så udlægges en smule forskelligt, alt efter om det er DRs, Extra bladets eller Informations "journalister" der "dækker nyheden". Men ingen fortæller, hvad betingelserne er, for at være "medejer" af Ritzaus bureau... Jeg har en fornemmelse af, at at betingelserne dækker at støtte et (neo?)liberalt standpunkt, og støtte DKs alliancepartnere (dvs. NATO og ikke EU!), og ikke at bringe noget som helst, der kan skade det verdenssyn! Indtil jeg får nogle informationer om hvad reglerne er (oplysningerne findes ikke på nogen af Ritzau-mediernes hjemmesider!), så må jeg jo bare se på hvad der bringes, og det er min konklusion passeret på, hvad jeg ser i de 2-3 "Ritzau medier" jeg er abonnent på (DR skal nok medregnes, det betaler jeg jo også for!). Jeg kan se, at Information har fjernet telegrammer fra Ritzau fra hjemmesiden, og jeg håber det antyder, at Information overvejer at skifte nyhedsbureau...

Anders Reinholdt, Bo Carlsen, Verner Nielsen og Per Torbensen anbefalede denne kommentar

Der findes INGEN uafhængig journalistik.
Alle har en dagsorden.
I en åben verden, ville det ingen betydning have, men
årsag til skævvridning, i vores meget opdelte verden.

Søren Lystlund

Runa skriver.
Hvorfor skal vi borgere i Danmark betale højere partistøtte? Forhøjelsen betyder 52 millioner x
9 millioner, som giver en ekstra omkostninger for befolkningen på 468 millioner. I forvejen har Venstre egen tv kanal, som er TV2 og DF en stor indflydelse i DR. Hvorfor bruger de ikke egne hjemmesider?

Der er ikke kun Ritzau vi ser brugt i nyhedene, vi har også Reuters (hovedkvarter i London) og Politico (amerikansk) mm. Ritzau var et dansk interesseskab indtil 2011, efter at Ritzau familien havde afhændet bureauet (1947). Herefter blev det et aktieselskab, ejet af en den danske presse, samt DR, der indtrådte i 2006. Berlingske trådte ud af Ritzau i 2012 og bruger en del bureauet Politico, som er amerikansk.

Flemming Berger og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar
Søren Lystlund

Runa skriver.
Jeg har måske misforstået artiklens forfatter med at totalbeløbet er 52 millioner og ikke 52 x 9. Beklager så fald.

Jeg synes egentlig "ditoverblik" er ærlige nok. Nederst på forsiden står flg.:

"ditoverblik.dk er et borgerligt-nationalt nyhedssite, som dækker dansk politik med særligt fokus på emner og vinkler, der har interesse for den borgerlige-nationale debat i Danmark. Siden udgives af Dansk Folkeparti, men redaktionen arbejder uafhængigt af partiet."

At mediet tilsyneladende har en noget afvigende opfattelse af hvad der ligger i ordet "borgerlig" er en anden ting. De har "bagmændene" i Dansk Folkeparti jo også!

Det er lidt sværere at gennemskue "Netavisen Pio". Man kan dog klikke sig igennem og finde flg. tekst:

"Det er en netavis, der er uafhængig af organisationer og partipolitiske interesser. Men vi er ikke en avis uden holdninger – vi tager afsæt i et demokratisk socialistisk idégrundlag." Og så står der at initiativtagerne er "Foreningen Pio hvis medlemmer er en kreds af personer, som deler overbevisning og ønske om at nuancere den offentlige debat." Det er der jo sikkert mange af forskellige politiske observanser, der gør. Det eneste man kan finde om "Foreningen Pio" er, at Palle Smed (Fagbladet 3F) og Henrik Sass Larsen (S) er involveret - det er måske de to eneste medlemmer i foreningen(?). Nu kan man så nok gætte sig til at "Netavisen Pio" er et socialdemokratisk talerør.

Målt mellem de to, som reelt begge er partipolitiske talerør, synes jeg, at "ditoverblik" er mest ærlig om hvor lidt ægte uafhængighed, der er tale om.

Begge "medier" er inderligt overflødige! Men vi lever jo i et frit land - og så må man tage den slags overflødighed med..

@Torben KL Jensen, nu findes der andre aviser end borgerlige i Danmark, men kun partipolitisk uafhængige ægte aviser. Men det er karakteristisk, at borgerlige mennesker er mere tilbøjelige til læse ægte aviser.

Den sidste ikke-partipolitisk uafhængige avis var "Aktuelt", som i mange år alene overlevede i kraft af økonomisk støtte fra fagbevægelsen, men som til sidst måtte give op grundet manglende læserinteresse. Den er af samme grund kun savnet af ganske få!

En fri verden er en grænseløs verden. (ikke kun landegrænser)
Folk bor og lever efter eget valg og ønsker.
En opdelt verden er,
verdenen som du kender den nu.
Du styres af "noget" udenfor dig selv. Noget du måske ikke selv ønsker.

Når man en dag bliver enig om, en "fri og åben verden" som målet, bliver vejen dertil automatisk åben og gennemsigtig.
Men som det gerne er, starter al forandring i hovedet på folk.

"En fri verden er en grænseløs verden. (ikke kun landegrænser)"

Som så også er en verden oden skattesystemer, velfærd og infrastruktur.

Olav Bo Hessellund

Jens J. Pedersen: ”I lande som Tyrkiet, Rusland m.fl. misbruges journalister af statsapparatet til at skrive propaganda.”

Hvis du tror, at dette ikke forekommer i vestlige, såkaldte liberale demokratier, kan jeg anbefale at læse Udo Ulfkotte’s bog ”Gekaufte Journalisten” (desværre ikke oversat til dansk).

Ulfkotte var mangeårig redaktør ved den ansete tyske avis FAZ (Frankfurter Allgemeine Zeitung), indtil han blev træt af at blive beordret til at skrive tendentiøse historier til fordel for bl.a. NATO og USA.

Han beskriver indgående, hvordan efterretningstjenesterne i vestlige lande er forbundet med mainstream medierne. Det er nok chokerende læsning for de fleste, og Ulfkotte er naturligvis også blevet udråbt som konspirationsteoretiker, men han har noget, for ikke at sige meget, at have sin kritik i.

"Hvis du tror, at dette ikke forekommer i vestlige, såkaldte liberale demokratier, kan jeg anbefale at læse Udo Ulfkotte’s bog ”Gekaufte Journalisten” (desværre ikke oversat til dansk). "

Forskellen er at journalisterne i de liberale demokratier ikke kommer i fængsel hvis de taler regeringen imod. Hvis du ikke kan se forskelln anbefaler jeg dig at skrive en artikel om at muhammed er en svindler og morder. Tag derefter til Saudi Arabien og skriv den samme artikel og udgiv den. Observér derefter forskellen på hvordan du bliver behandlet.

Nils Bøjden.
Så prøv skrive vores dronning er en svindler og morder.
tag derefter til andet land og skriv det samme.
Det nok kun her i Danmark du vil blive dømt for injurier.

Nils Bøjden
09. august, 2018 - 13:01
"En fri verden er en grænseløs verden. (ikke kun landegrænser)"

Som så også er en verden oden skattesystemer, velfærd og infrastruktur.

Hvorfor skulle en grænseløs verden være uden skat, velfærd og infrastruktur?

Olav Bo Hessellund

Niels Bøjden: Man har i Vesten andre midler end fængsel, fx organiseret chikane, boykot og udelukkelse fra det gode selskab (stillinger, anmeldelser) - alt sammen noget, der kan stresse og ramme vedkommende på brødet som det skete i Udo Ulfkottes tilfælde.

Jens J. Pedersen
09. august, 2018 - 13:02
@ Nils valle
Tak for svaret. Det ser umiddelbart godt ud, men hvorledes realisere?

Alt kan realiseres.
Det kræver en hvis mængde mennesker, til at ønske og ville det bliver sådan.
Men hvis "en hvis mængde" mennesker tvivler, bliver det ikke sådan.

"Man har i Vesten andre midler end fængsel, fx organiseret chikane, boykot og udelukkelse fra det gode selskab (stillinger, anmeldelser) - alt sammen noget, der kan stresse og ramme vedkommende på brødet som det skete i Udo Ulfkottes tilfælde."

Så du bliver ikke fængslet, slået ihjel eller forhindret i at oprette dit eget informations baserede selskab?

" Så prøv skrive vores dronning er en svindler og morder."

Hvilket beviser at du intet har forstået af journalisme.

Man kan i Danmark ikke anklage levende personer for forbrydelser de ikke har begået. Det bliver selvfølgelig og heldigvis straffet i Danmark.

Olav Bo Hessellund

Steen Sohn: Det er rigtigt, at Ulfkotte deltog i nogle mærkværdige politiske bevægelser. Men straks at affærdige ham ved at hæfte etiketten konspirationsteoretiker på ham af den grund, bør ikke afholde nogen fra at forholde sig til hans beskrivelser og de argumenter, han fremfører i Gekaufte Journalisten. Det er for nemt bare at ty til det gamle trick med at forholde sig til manden frem for til sagen. Han har som nævnt mange års inside erfaring fra sit arbejde i FAZ - og Wikipedia er langtfra altid noget sandhedsvidne.

I burde skamme jer over at sammenligne de udfordringer journalisme i et demokrati har med de udfordringer journalister har i diktaturer og undertrykkende regimer, som Rusland, Saudi-Arabien og Kina, hvor journalister sætter liver på spil for at sige deres mening.

Olav Bo Hessellund. Nu må jeg tilstå, at jeg ikke har læst bogen, du henviser til. Den kan sikkert have nogle pointer. Men når jeg ellers læser om det, han ellers har haft gang i - herunder samarbejde med den danske forening Stop Islamiseringen af Danmark og yderligtgående tyske højreorienterede foretagender - så vil jeg læse ham med en vis skepsis.
Selvfølgelig er Wiki intet sandhedsvidne, men opslaget er forsynet med adskillige kildehenvisninger.

Anbefal kommentar Stødende kommentar

Nils Bøjden
09. august, 2018 - 16:04
" Så prøv skrive vores dronning er en svindler og morder."

Hvilket beviser at du intet har forstået af journalisme.

Man kan i Danmark ikke anklage levende personer for forbrydelser de ikke har begået. Det bliver selvfølgelig og heldigvis straffet i Danmark.

Nu skulle indlæg også ses "udefra".
Det da rigtig nok vores dronning ikke har slået nogen ihjel (forhåbentligt ha-ha).
men en Afgansk kriger ser måske vor dronning som topfiguren, for en våbenmagt der HAR slået ihjel.

"men en Afgansk kriger ser måske vor dronning som topfiguren, for en våbenmagt der HAR slået ihjel."

Nå. Altså aner du intet om hvad du skriver om, eller også skriver du holdninger fremfor virkelighed. Og dermed er du i bås med DFs info tjeneste. De byder dig sikkert velkommen..

Jens J. Pedersen

Om der er nogle medlemmer af DF, der er anstændige, det ved jeg ikke, men Tulle er total uanstændig og har overhovedet ikke format til at være i Folketinget.
Han har ødelagt livet for rigtig mange mennesker, og nu hoverer han over det.
Det er kun en vej tag hjem til Thyregod og bliv der.

Nils Bøjden skriver:
"Man kan i Danmark ikke anklage levende personer for forbrydelser de ikke har begået. Det bliver selvfølgelig og heldigvis straffet i Danmark."

Man kan anklage hvem som helst.
Men kun retssystemet kan dømme.