Leder

Sverige har vist, hvordan man imødekommer den folkelige utilfredshed – uden at give efter for højrepopulismen

Aldrig har Sverigedemokraterna haft bedre forudsætninger. Alligevel lykkedes det at begrænse deres fremgang
Stefan Löfven og hans parti befandt sig i en historisk svær position ved dette års valg, men endte alligevel med en opbakning på 28,4 procent, hvilket er respektabelt i en tid, hvor socialdemokratiske partier mange steder i Europa er i dyb krise.

Stefan Löfven og hans parti befandt sig i en historisk svær position ved dette års valg, men endte alligevel med en opbakning på 28,4 procent, hvilket er respektabelt i en tid, hvor socialdemokratiske partier mange steder i Europa er i dyb krise.

Andreas Bardell

11. september 2018

Jordskreddet udeblev.

Det er den korte konklusion oven på det svenske riksdagsvalg, hvor højrepopulismens fremmarch blev begrænset.

Efter i månedsvis at være blevet spået massiv fremgang og en position som det næststørste, ja måske endda dét største parti, endte Sverigedemokraterna igen som tredjestørst med 17,6 procent af stemmerne. Det er ganske vist en fremgang på 4,7 procentpoint i forhold til valget i 2014. Men omstændighederne taget i betragtning er det et beskedent resultat.

Valget var det første efter flygtningekrisens kulmination i 2015, hvor hele 163.000 søgte asyl i Sverige. Og det var en valgkamp, hvor indvandringspolitik fuldstændigt dominerede dagsordenen. Aldrig har Sverigedemokraterna haft bedre forudsætninger. Alligevel lykkedes det at begrænse deres fremgang. Til sammenligning fik Dansk Folkeparti som bekendt 21,1 procent af stemmerne ved seneste folketingsvalg – en fremgang på 8,8 procentpoint.

 

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Prøv en måned gratis.

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

Anbefalinger

  • Kim Folke Knudsen
  • Alvin Jensen
  • Anders Graae
  • Poul Erik Riis
  • Kurt Svennevig Christensen
  • Torben K L Jensen
  • Marianne Stockmarr
  • Frede Jørgensen
  • Bjarne Bisgaard Jensen
  • Kurt Loftkjær
  • Eva Schwanenflügel
  • Morten Wieth
Kim Folke Knudsen, Alvin Jensen, Anders Graae, Poul Erik Riis, Kurt Svennevig Christensen, Torben K L Jensen, Marianne Stockmarr, Frede Jørgensen, Bjarne Bisgaard Jensen, Kurt Loftkjær, Eva Schwanenflügel og Morten Wieth anbefalede denne artikel

Kommentarer

Torben Lindegaard

@Lasse Skou Andersen

"Det burde være et eksempel til efterfølgelse for danske politikere, der taler om nødvendigheden af internationale løsninger, men som selv er med til at undergrave mulighederne for dem, når de suspenderer modtagelsen af sølle 500 kvoteflygtninge årligt."
citat fra artiklen

Det er bare så rigtigt skrevet.

Suspensionen af modtagelsen af kvoteflygtninge er en national skamplet.

Steffen Gliese, David Breuer, Jens Winther, Kim Folke Knudsen, Alvin Jensen, Thomas Olsen, Charlotte Ljungstrøm, Brian Jensen, Michael Gudnæs, Hans Larsen, P.G. Olsen, Werner Gass, Marianne Stockmarr, Carsten Nørgaard, Bjarne Bisgaard Jensen, Anders Reinholdt, jørgen djørup og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar

En fjolleartikel med forkert konklusion; "Alligevel lykkedes det at begrænse deres fremgang", og med den sætning slås på stortrommen for det var en sejr til såvel Socialdemokraterne og Moderaterne, men det er ikke sandheden eller virkeligheden.

Begge de to store partier tabte massivt vælgere ved valget, og det parti der fik størst fremgang var netop Sverigsdemokraterne, - resten fordelte sig på de mindre partier.

I den forbindelse er det måske værdlige at erindre sig det åbne svenske valgsystem, hvor alle kan se hvilke stemmesedler naboen tager med i stemmeboksen, - en helt uværdig måde at afholde demokratiske valg på, hvor borgerne offentligt skal og kan se hinandens evt. stemme.

Det er en slet skjult omgang nabokontrol for der "åndelige renhed" som naboer risikerer at skulle forsvare senere, - naboovervågning i den form giver mindelser om meget udemokratiske valg metoder af grovere karakter som vi har set det i udviklingsland, og som er Sverige uværdigt og udemokratisk.

Endelig ved ingen om nogle i stedet for at stemme på valgdagen valgte at undgå naboen nyfigne blikke, i sidste øjeblik valgte at stemme på de mindre partier, - men et står imidlertid helt fast;
Valget var først og fremmest et fravalg af de to store gamle partier.

Inger Nilsson, Bo Carlsen, Michael Boe, Claus E. Petersen, Morten Nielsen, Erik Jakobsen, Per Torbensen, Peter Hansen, Torben K L Jensen, Morten Clausen, Søren Kramer, Morten Simonsen, Maria Jensen, Martin Lund, Hans Aagaard, Kim Houmøller, christian christensen og Ole jakob Dueholm Bech anbefalede denne kommentar
Eva Schwanenflügel

Lasse Skou Andersen :
"Valgresultatet kan umiddelbart virke uforståeligt, hvis danske medier er ens primære kilde til viden om svenske forhold".

Ja, netop.
Med den nærmest tragikomiske fokusering på Sverigedemokraterna, fik vi hver dag tudet ørerne fulde af hvor vigtig dette parti med de nazistiske rødder er for ytringsfriheden og Folkhemmets demokratisering. Den 'politiske korrekthed' stod endegyldigt for fald, skulle man tro de danske mainstream medier.

Altimens blev der intet andet gjort for at forklare mange svenskeres utilfredshed med systemet, end at der var kommet for mange "indvandrere" til landet. (Det rigtige ord er flygtninge, men det er ligesom faldet helt ud af vokabulariet herhjemme..)

Forskellen på partiernes politik blev forbigået til fordel for endeløse spekulationer om magtkampe og regeringsdannelse, og den eskalerende ulighed og velfærdssamfundets tiltagende desintegration blev næsten ikke adresseret.
Og hvorfor var det ikke interessant, at Vänsterpartiet og Centerpartiet gik frem, når de nu lagde fuldstændig afstand til Sverigedemokraterna?

Næsten hysterisk proklameredes det store "jordskredsvalg" og højrepopulismens sejrsgang i Pippis eget land fra Vimmerby af korrespondenterne.

Men de svenske vælgere lod sig ikke blæse over ende af profetierne, (som man kunne mistænke for at forsøge at være selvopfyldende), og selvom de gav tydeligt udtryk for at ønske andre boller på suppen, var det ikke Jimmie Åkesson og hans boller man ønskede sig når det kom til stykket.

Heja Sverige !! :-)

Steffen Gliese, David Breuer, Marie Jensen, Trond Meiring, Flemming Berger, Kim Folke Knudsen, Alvin Jensen, Thomas Olsen, Brian Jensen, Michael Gudnæs, Hans Larsen, Kurt Svennevig Christensen, Werner Gass, Henrik Leffers, Torben K L Jensen, Marianne Stockmarr, Frede Jørgensen, Bjarne Bisgaard Jensen, jørgen djørup, Anders Reinholdt og Bettina Jensen anbefalede denne kommentar
Frede Jørgensen

Super artikel/analyse.

Man bliver helt glad for Sverige.

Steffen Gliese, Alvin Jensen, Eva Schwanenflügel, Brian Jensen, Michael Gudnæs, Kurt Svennevig Christensen, Henrik Leffers og Marianne Stockmarr anbefalede denne kommentar
jens peter hansen

Jo men er sandheden ikke den at landet på masser af områder har strammet og vil stramme forholdene for flygtninge og migranter så Sverigedemokraterne altså ikke stod alene med budskabet om et kursskifte ?

Det her er jo kun starten, der er et valg om 4 år igen, og jeg spår stor fremgang til SD, såfremt de andre partier boykotter partiet, og ikke tager de rejste problemstillinger alvorligt.

Tendensen kende vi jo fra Danmark, man kan ikke blive ved med, at vandre rundt om den varme grød, og i den henseende er Sverige trods alt 10-15 år bagud i forhold til Danmark, men det kan hurtigt indhentes, måske også for hurtigt!

Kim Houmøller, Michael Boe, Claus E. Petersen, Morten Nielsen, Per Torbensen og Espen Bøgh anbefalede denne kommentar
Kurt Svennevig Christensen

Peter Hansen: Lige nu ser det nu mere ud til at det er Danmark som er bagud i forhold til Sverige, men jeg tror også at SD bliver bedre integreret i svensk politik og få mere indflydelse. SD skal blot få ryddet noget mere op, få ny formand, ham de har kan ikke bruges. Som bekendt blev Svend Auken blev aldrig formand fordi han var lidt for hurtig på aftrækkeren, SD's formand lider af ludomani og ludomaner lyver både over for sig selv og andre.

Jeg tror ikke at alt "blir bra" de kommende fire år, men modsat dig tror jeg det bliver bedre.

Sveriges forbandelse er ligesom Danmarks er "kultur-eliten" - med de fisefornemme holdninger, til de problemer som hverdagens mennesker møder fra "de fremmede side", mens den selvsamme kultur-elite skubber "de fremmede" fra sig i deres egne kvarterer.

Vi genkender moralen; "moral er godt - dobbeltmoral er bedre", - og således endte spørgsmålet om integration som noget befolkningen skulle indordne sig under efter kultur-elitens opfattelse, og hvis der var et problem med integrationen - så pegede kultur-eliten fingre af borgernes fejl og mangler i, ved og med integrationen.

Det billede genkender vi også herhjemme fra i Danmark, - kultur-eliten pisser på folk, og bagefter tillader de sig den frækhed, at sige de lugter!

- Må jeg minde om, hvis nogen skulle have glemt det, - det var svenskerne der først iværksatte grænsekontrol ved Øresundsbroen med togene til Sverige, og forlangte Danmark ikke sendte de mange fremmede, der gik på motorvejene for at komme til Sverige, så de blev forhindret i at komme ind i Sverige, - der i øvrigt sendte dem tilbage til Danmark.

Bilister blev sandelig også sortere ved ankomsten til Sverige, og det sker fortsat, ligesom fra færgeruterne i Sydsverige hvor kontrollen også blev indført.

Kim Houmøller, Michael Boe, Morten Nielsen, Peter Hansen og Per Torbensen anbefalede denne kommentar

@Kurt Svennevig Christensen

Jeg er ikke enig med dig i, at Sverige på nogen måde er foran, de er knap og nap først ved, at åbne op for debatten, den har jo været tabu indtil nu, og den er ikke en gang rigtigt kommet igang endnu, men foregår under massiv selvcensur både fra medier og personer.

Der er en udfordring, og den udfordring løses ikke ved, at man ikke må tale om den, og bare gør som man hele tiden har gjort, tværtimod.

Ps. Det jeg er bange for, det er, at hvis man ikke taler om det, i mens tid er, så vil det være som en ketchupflaske, så kommer det hele på en gang, og bliver måske voldsomme og mere rabiat, end nogen ønsker.

Kim Houmøller, Michael Boe, Morten Nielsen og Espen Bøgh anbefalede denne kommentar

De danske partier burde analysere resultatet nøje. Alle andre partier tog klar afstand fra SD's politik og vil ikke samarbejde med dem.

Alligevel stemte 82% af vælgerne ikke på SD.

Man kan altså stadig blive valgt uden at nedgøre og genere folk, der ikke spiser- eller har same hudfarve som svin!

Steffen Gliese, Thomas Olsen og Helene Kristensen anbefalede denne kommentar
jens peter hansen

Man kan altså stadig blive valgt uden at nedgøre og genere folk, der ikke spiser- eller har same hudfarve som svin!
Brian Jensen, som omtaler sig og andre som svin. Der findes som bekendt sorte svin også. Hvor lavt kan niveauet blive på Inf. ?

Peter Hansen, Bo Carlsen, Michael Boe og Espen Bøgh anbefalede denne kommentar

Eva Schwanenflügel, 11. september, 2018 - 02:12

- Nej kære Eva, det er vi bestemt ikke enige om, og det samme gælder for andre på trådene her i mediet omkring det svenske valg og Sverigesdemokraterne, og i den forbindelse noterer jeg mig også i opfattelsen af borgernes protester i Tyskland, Chemnitz.

Det er let at udnævne en samfundsfjende, og dermed stille spørgsmålet indirekte til de øvrige borgere - om de også vil være samfundsfjender ved at have samme mening, eller være ordentlige borgere i staten.

Tidligere præsident G. Bush brugte samme metode efter 11. september med ordene; "Enten er I med os eller også er I imod os"!

Det grundlæggende er "ytringsfriheden" - et af demokratiets adelmærker, som kultur-eliten, - politikere, medier osv., i Sverige har undertryk i årevis, omkring emnet "de fremmede", - men når samme kultur-elite gør den slags og samtidig anklager dem der modarbejder denne kultur-elites selvretfærdige ret til denne opfattelse, for nazisme som samfundsfjender, - så benytter den selvsamme kultur-elite sig jo af de selvsamme metoder til undertrykkelse af meninger hos folket, som de ikke bryder sig om, og som nazisterne og fascisterne brugte overfor ytringsfriheden, - og så er spørgsmålet; "hvem er så de værste"?

Vi får tudet ørerne fulde af hvor fantastiske alle disse fremmede er af kultur-eliten, - men kultur-eliten vil ikke selv bo i nærheden af dem selv(?), Morten Østergaard bor i "den hvide by på Amager", og det finder du ikke mange "punktummer", og det samme gælder Frank Jensen på Islands Brygge, - for slet ikke at tale om EL pigerne, der har bosat sig på det hvide Frederiksberg.

Lidt Nordpå hvor Uffe Ellemann bor, er der heller ikke mange "punktummer" i sigte, og da en rigmand ville ombygge sit hus efter tegninger af Bjarke Ingalls, vakte det ramaskrig over tabt udsigt i petitesseklassen, - her brugte rigmanden så det kneb at han ville leje sit gamle hus ud til flygtninge, 14 - 20 stykker, så vendte kommunen på en tallerken, og gav tilladelse til ombygningen.

Når kultur-eliten skubber problemet foran og væk fra sig, dyrker de selv den "lille blonde racisme for renhed", - i et nazistisk og fascistisk race-billede for deres "hvide ghettos beståen" uden, og helst helt uden "punktummer"!

En tur omkring Nørrebro giver derimod det næsten modsatte billede, - her er der langt mellem "lyspunkterne", men ikke så langt som der er mellem "punktummerne" de andre steder.

De frememde egen interesse i integration kan der ofte sættes spørgsmålstegn ved, jovist er der mange der har erkendt de er flyttet til et andet land, og man gør tingene fundamentalt anderledes, men der findes også store grupper der "ikke vil Danmark på nogen måde", og lever i den forestillingsverden - at Danmark skal laves om efter deres fundamentalistiske begreber, - noget jeg tror mange danske næppe vil være begejstret for en gennemførelse af.

- Det er ikke nok at fylde sig med "stakkels" omsorgen for disse fremmede, der "ikke vil Danmark", når så mange andre gerne vil, og som selv gør en indsats for integration i det danske samfund.

Så må vi vælge mellem hvilke fremmede der skal have ret til at kommer ind i Danmark, for vi kan ikke på en og samme tid tage fremmede ind, der ikke vil integreres - men modarbejder integration, og som vi fortsat ser - "ikke har dansk som førstesprog" i 3. og 4. generation, og samtidig har deres livsmentale ståsted et helt andet sted end i Danmark.

Peter Hansen, Per Torbensen, Kim Houmøller og Claus E. Petersen anbefalede denne kommentar

- Ifølge en FN-rapport vil Sverige være et 3rd world country indenfor 15 år.
- 60 no-go-zoner er der i Sverige på nuværende tidspunkt.
- De svenske voldtægt-statistikerne er de højeste i Europa.
- Det svenske valgsystemet er fascistisk - til fordel for alle de skadelige, uvidende og naive landsforrædere på venstrefløjen.
Hvis man syntes godt om situationen og valget i Sverige, så er man intet uvidende eller har et mentalt problem.

Per Torbensen, Claus E. Petersen og Espen Bøgh anbefalede denne kommentar

Brian Jensen, 11. september, 2018 - 11:51

I politik er det sådan, at mange siger noget uden at have ansvar, - når ansvaret kommer til dem, - så siger de noget helt andet.

Når det kommer til regeringsmagt og indflydelse, så gælder det politikerne sagde inden valget ikke så meget, - nu er det virkeligheden det gælder, og så skifter standpunkterne pludselig til det mere realpolitiske med de muligheder for magt og indflydelse som kan opnås, - "herregud de skal jo tænke på deres vælgere, som har stemt på dem, og gerne vil have noget gennemført"!

- Kære Brian, jeg var lige var at skrive "igen igen", du har meget til gode at lære her i livet, så lidt ydmyghed burde du lære dig, om hvordan virkeligheden fungerer.

christian christensen

Øh… hvordan har de imødekommet "den folkelige utilfredshed" i denne valgkamp? Man har ganske rigtigt forsøgt at snakke om noget andet end indvandring. Men den bliver vist ikke ved med at gå i længden.

Kim Folke Knudsen

Kære Eva 11 September 2018 02:12

Det kan ikke siges bedre.

Tak for din gode kommentar - fuldstændig enig.

VH
KFK

Kim Folke Knudsen

Som I sikkert vil gætte bliver jeg nok ikke den første vælger til at stemme på Sveriges Demokraterne ej heller på DF.

I Danmark gøres sagen op i sort og hvidt. Der er ingen plads til nuancer.

Enten er du for Sveriges Demokraterne (SD) eller også er du imod.

Jeg tænker selv i forhold til regeringsforhandlingerne i Sverige.

Jeg har intet imod, at partierne på enkeltsager vælger at inddrage SD og tage stilling fra sag til sag. Hvis SD har et godt forslag på Ældreomsorgen ser jeg intet galt i, at støtte partiet i denne sag.

Ligesom at Det Radikale Venstre kan finde sager i Folketinget, hvor vi stemmer overens med DF.

Men anderledes bliver det med en regeringsdannelse. For der skal jo skrives et Regeringsgrundlag. Der begynder SD´s afvigende standpunkter med at få Sverige ud af EU, asylstop, med mere at gøre sig gældende. De partier som indgår i en Regering skal kunne se sig selv i et Regeringsgrundlag og stå indenfor dette efter, at Regeringen er dannet. Det dur ikke med at danne Regering og bagefter skændes om alle mulige store spørgsmål eller endnu værre at blive ved magten i en splittet Regering og dernæst svigte vælgerne ved at lave Regeringsgrundlaget om til Hjallerup Marked, hvor alle standpunkter kan sælges for 5 øre.

Derfor SD skal under ingen omstændigheder med i en Alliance Regering vil være mit råd.

SD er ikke noget borgerligt parti ej heller et liberalt parti. SD er et højrepopulistisk og nationalistisk parti.

Der er for langt mellem deres idegrundlag og udgangspunkt og de liberales udgangspunkt. Det lader sig ikke forene.

Den konklusion har Centerpartiet og Liberalerna draget klogt af begge borgerlige midterpartier.

Det kunne vi lære noget af i Danmark. Hvad med Socialdemokraterne herhjemme. Tror de at DF vil være en loyal parlamentarisk partner til Mette Frederiksens mindretalsregering eller bliver det Mordet i Finderup Lade, kongemordet MK på den socialdemokratiske leder.

Jeg fatter ikke Socialdemokraternes og dele af Fagbevægelsens naive tilgang til DF eller også er der tale om, at begge parter nu tilslutter sig DF´s program og dermed er løbet fra alle tidligere idealer og standpunkter.

VÅGN OP DANSKE SOCIALDEMOKRATER OG LÆR AF JERES SVENSKE SØSTERPARTI.

David Breuer, Frede Jørgensen og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar
Kim Folke Knudsen

Kære Espen Bøgh 11 September kl. 13.02

De velbjergede politikere har aldrig boet i de fattige kvarterer af byen. Thorvald Stauning boede på Østerbro.

Prøv at undersøge hvor mange af Folketingets medlemmer, som bor til leje eller bor almennyttigt til leje ?

Pia Kjærsgaard bor mig bekendt heller ikke i de fattige udsatte boligområder: Gentofte. DF er ikke hellig i den sag. slet ikke.

En markant undtagelse. Anker Jørgensen (S) blev boende med hans hustru Ingrid på Borgbjergsvej, 2450. Min dybe respekt for det og for Anker Jørgensens minde.

Det der med bopæl og kultur elite minder mig om et forsøg på at tale menneskers holdninger ind i en sammenhæng med deres sociale status. Jeg er ikke så begejstret for den tankegang. Jeg vil forholde mig til enhver persons standpunkt. Jeg er sådan set ligeglad med om vedkommende bor på landet, ejer bolig, bor i en villa eller bor til leje. Det kommer ikke sagen ved.

Om Sverige: Hvis du har ret i din påstand, om at kritiske SD standpunkter undertrykkes i Sverige så begrund det venligst med eksempler ? At et svensk medie eller en svensk avis ikke giver SD ret i deres standpunker. Det har ikke noget med undertrykkelse af ytringsfriheden at gøre. Undertrykkelse af ytringsfriheden. Det er vis mennesker udsættes for fyring i deres job på grund af en meningstilkendegivelse eller hvis et parti forbydes eller afskæres fra at demonstrere eller lignende.

I Danmark har vi partiet Enhedslisten ? Bliver deres politiske hjertesager diskuteret meget ofte i den danske medie verden: Berlingske Tidende i BT eller i Jyllands Posten. Nej det tror jeg ikke. Men er det udtryk for, at Enhedslistens ytringsfrihed er fjernet ?. Nej det er det ikke. Enhedslisten har ret til at fremsætte deres standpunkter, men en avisredkation har ret til ikke at beskæftige sig med dette spørgsmål.

Jeg synes ikke den danske påstand om, at der ikke er ytringsfrihed i Sverige holder vand. Der er ingen realiteter bag denne påstand.

Om integrationsproblermer: Enig med dig i at nogen af indvandrene og flygtninge skal oppe sig, men hvorfor skal alle skæres over en kam og konklusionen dernæst blive. VI KAN IKKE TAGE NOGEN IND FREMOVER.

Skal flertallet af velfungerende indvandrer og flygtninge samt efterkommere lastes for enkeltpersoners gerninger ?? Det svarer til, at beskylde borgerne i et bestemt post nummer for at have tilbøjeligheder til kriminalitet med mere, fordi der er X personer fra området, som er gået over stregen.

Jeg er som borgerlig og liberal inderligt imod alle tilløb til islamistisk fundamentalisme og imod alle tilløb til at dyrke antidemokratiske bevægelser, men jeg vil ikke være med til at skære alle vores efterkommere af indvandrer over en kam.

Vi må kigge ind af i Danmark og sige, hvad kan vi gøre bedre for at få integrationen til at fungere, der hvor der ikke er nogen succes endnu. Men betragt problemet som et fælles problem, som både vi etniske danskere og de der er efterkommere af flygtninge og indvandrere har et ansvar for at løse.

Jeg glæder mig til den dag, hvor vi får en integrationsdebat, hvor det ikke er etnicitet, der skiller men de faktiske meninger mellem mennesker.

Tak for dit indlæg i debatten.

VH
KFK

Eva Schwanenflügel, Marie Jensen og Herdis Weins anbefalede denne kommentar
Kim Folke Knudsen

Kære Espen Bøgh 11 September 2018 kl 11:04

Om Grænsekontrol.

Må jeg minde om, at Danmark har indført præcis den samme grænsekontrol mod Tyskland, som Sverige har indført mod Danmark.

Må jeg minde om at flere end 100 asylansøgere, hvis sag egentligt skulle afgøres i Danmark nu er sivet ind i Forbundsrepublikken Tyskland, da der jo ikke er grænsekontrol den anden vej. Tyskerne kunne med rette sende disse asylansøgere retur til Danmark med det samme. Eller endnu bedre ?

Bruge denne sag til at indføre landsækkende tysk grænsekontrol ved alle grænseovergange til Danmark.

Det der er rigtig trist ved disse løsninger ( ensidig grænsekontrol den ene vej ) og forsøget på at skubbe aben over til nabolandet, er den manglende evne og vilje til at løse sagen i fællesskab.

Danmark og Sverige: Hvorfor kan der ikke laves en løsning uden ensidig grænsekontrol, men hvor de to landes myndigheder samarbejder om, hvor en person uden papirer eller en person som søger asylophold skal have sin sag behandlet ?.

Grænsekontrol fjerner ikke kriminalitets problemer i de udsatte boligområder, men den er med til at understrege, at de europæiske lande ikke evner eller ikke vil samarbejde om et grænseoverskridende spørgsmål: Indvandring og flygtninge fra områder udenfor Europa.

Nogen lande i Europa har ligefrem gjort en dyd ud af mure og afspærringer: Ungarn.

Medens andre lande har tilstræbt en fælles løsning i EU regi: Tyskland, og Sverige.

PS: Jeg er tilhænger af muligheden for at indføre midlertidig grænsekontrol, hvis denne er en konsekvens af en terrortrussel eller en terroraktion.

Tak for dit indlæg i debatten

VH
KFK

Kim Folke Knudsen, 11. september, 2018 - 21:35og efterfølgende indlæg til tråden

Jeg er ikke ældre end jeg godt kan huske hvor disse folketingsmedlemmer boede, så det er ikke nyt for mig, ligesom jeg også er bekendt med andre af de nuværende politikeres bosted.

Hvor kultur-eliten bor, set i sammenhæng med de krav de stiller til andres deltagelse i integrationen, er afgjort vigtigt, især fordi de skubber de fremmede fra sig over på andre befolknings-grupper, som de så kan kritisere sidenhen, og som jeg beskriver det; "først pisser de på borgerne og siden siger de - føj I lugter", fordi integrationen fejler, - og det ikke nødvendigvis er borgernes skyld!

Flere af ELs frontfigurer samt fra andre partier, har mig bekendt ingen vanskeligheder med at får deres indlæg i f.eks. Politiken og andre medier, - så her må du skifte opfattelse.

I den almene sektor forlyder det; "de stærke skal hjælpe de svage", - men kultur-eliten der er endnu stærkere, har selv meget mere at byde ind med overfor de fremmede, - men skubber problemet væk fra sig, mod andre grupper i samfundet, efter princippet; "I skal ikke gøre som vi gør, I skal gøre som vi siger"!

- Begge dele nedgørende og ringeagtende overfor borgere, der dagligt står med de problemer, som kultur-eliten ikke vil deltage i.

Angående Sverige og ytringsfriheden, har det i årevis ikke været et emne adskillige medier har villet have i deres trykte eller elektroniske medier, og de har dermed knægtet den demokratiske ret til debat om emnet i det offentlige rum, så hvis du havde fulgt lidt bedre med ville du have vidst det, - så det er ikke en påstand!

Det er undertrykkelse af ytringsfriheden, når disse oplysningsmedier trykte som elektroniske ikke vil bringe indsendte indlæg til debat i deres medier, således som det har været i adskillige år tidligere.

Jeg har tidligere og for nylig givet udtryk for netop det synspunkt, at vi skal skille "fårene fra bukkene" i den anledning, og samtidig gjort det ud fra den betragtning, at mange fremmede har integreret sig i vort samfund, og dem skal vi vise vi vil forsvare med "næb og klør", for de ikke skal føle sig udstødt og vise dem vi billiger dem som danskere.

Seneste har jeg endog kritiseret, at vi i Danmark politisk helt har mistet vort moralske og etiske kompas i den sammenhæng, - så her må jeg melde "hus forbi, og langt forbi endda"!.

- Dit 2. indlæg.

Grænsekontrollen vi indførte skete først efter svenskerne havde indført deres.- politiks ville vi nemlig ikke hænge på alle dem som svenskerne med deres grænsekontrol ikke ville have ind, - så længere er den historie ikke, - men er sammenhængen(!), og ikke som du giver udtryk for.

- Jo..., "aben skubbes sandelig rundt", enten direkte eller indirekte, som vi så EU præstere det i det skjulte, - mans kaglede højt op om Ungarn og Orban da han byggede hegnet, - men 1 dag eller 2, så indså man det fordelagtige for EU i det bremsede flygtningestrømmen, - og så tav man i EU's kritik af Ungarn og Orban, og har ikke siden bragt emnet op.

- Nu er det så andre ting politisk demokratisk i Ungarn der optager "det fine EU", - samt fordelings- problematikken af flygtningene/migranterne.

Selv tak for debatten, også selv om vi ikke bliver enige

Velfærdssamfundets vigtigste projekt, som man stadig tager alvorligt i svenske public service, er at afskaffe begrebet kulturelite ved at udbrede det bedste af det bedste til al folket. Sådan var det også her engang, men nu har åndelig dovenskab kombineret med leften for de laveste instinkter over nogle sænket barren gevaldigt i vores eget land.

Det svenske velfærdssamfund - "folkhemmet", er allerede brudt sammen under den socialdemokratiske ledelse, under kultur-elitens selvforståelse om deres ret til alene at iscene- og irettesætte borgerne, som deres "tamme zombier" der ikke selv i demokratiet må danne egne tanker og meninger, og udtrykke dem offentligt i de trykte og elektroniske medier til debat, men i stedet skal følge kultur-elitens anvisninger for dens drømme om, at være international humanitær stormagt.

Der er ingen åndelig dovenskab at gå imod og protestere mod denne kultur-elite og dens opfattelse af andre menneskers ret til fri meningsdannelse i et demokrati, - og det strider voldsomt imod den ellers vedtagne selvforståelse politisk om Sverige - som "et öppet samhälle"(åbent samfund) funderet på - demokrati!

Kultur-eliten har ingen selvtaget ret til at regulere folkets meningsfrihed i et demokrati, og det er den selvtagede ret det skal fjernes, - ikke begrebet kultur-elite!

Kultur-eliten er velkommen med deres synspunkter i enhver debat, - men har ikke ret til at bestemme hvilke emner der er eller må komme til debat!

Man kan se det på samme måde som det skete i Danmark for længe siden med Glistrup og Fremskridtspartiet, de nu kalder sig Dansk Folkeparti, - Glistrup udnævnte partiets politiske virke som åndelig frihedskamp - imod de "rigtige" meninger, og siden er det gået fremad med - men også helt skævt i dag, - og i Sverige er man på vej i samme retning med SD, - en frihedskamp imod kultur-elitens kamp for, at fastholde borgerne som "tamme zombier" der uden selvstændige tanker følger "kultur-elitens" budskaber.

Sverige med svenskerne er i opvågningsfasen om deres ret til selvstændige tanker, som kultur-eliten ikke vil have, - og omvendt som folket ikke vil ledes af åndeligt af, men være frie borgere i demokratiet.

- Sverige er jo ikke Rusland under Stalin og kommunismen, hvor folket ikke skulle tænke selv, men følge budskaberne de fik.