Ikke så længe før Danske Bank-chef Thomas Borgen havnede i centrum af den verserende hvidvask-skandale, blandende han sig for første og hidtil eneste gang i den politiske debat.
Det var i efteråret 2016. Liberal Alliance krævede topskattelettelser, og til de flestes forbløffelse advarede Thomas Borgen mod kravet.
Det ville ganske vist være »fordelagtigt for økonomien«, sagde han. Men han tilføjede, at »hvis danskerne ikke kan se sig selv i skattesystemet og føler, at det er uretfærdigt, splitter du befolkningen. Og så får vi ekstreme holdninger, som ikke fører landet i den rigtige retning.«
I denne weekend skal Danske Banks bestyrelse angiveligt tage stilling til, om Thomas Borgen kan fortsætte som administrerende direktør. Umiddelbart er det vanskeligt at forestille sig. Ikke bare som nuværende topchef i banken, men også som forhenværende ansvarlig for den estiske afdeling, hvor hvidvasken fandt sted, er han fedtet grundigt ind i skandalen.
Thomas Borgen har selv sagt, at banker er »en af de bærende søjler i et velfungerende samfund«. Det rimer dårligt på at hvidvaske milliarder af kroner for diktatorer og kriminelle netværk. Det rimer også dårligt på at fortsætte hvidvasken længe efter, man er blevet advaret om, at noget er helt galt.
Torsdag kom det frem i Financial Times, at Thomas Borgen tilsyneladende bærer et tungt personligt ansvar for, at hvidvasken fik lov at fortsætte. Ved et møde i efteråret 2013 afviste han ifølge avisen på trods af klare advarsler at reducere den estiske filials mistænkelige forretninger med kunder fra primært tidligere Sovjetstater. Men også bestyrelsen har længe kendt til hvidvasken, og først efter afsløringen af skandalen, iværksatte de en større undersøgelse.
Hvis Thomas Borgen mente det alvorligt, da han talte om samfundsansvar og advarede mod en følelse af uretfærdighed blandt danskerne, burde han for længst have trukket sig.
For om noget virker det uretfærdigt, hvis en mand kan blive siddende som topchef for landets største bank med en månedsløn på den gode side af en million efter angiveligt at have været medansvarlig for økonomisk kriminalitet af den mest samfundsskadelige slags – samtidig med, at almindelige bankkunder uden tøven bliver udsat for hårde sanktioner, hvis de misligholder deres lån eller på anden måde vækker mishag hos banken.
Det er den slags, der undergravet folks tillid til de samfundsbærende institutioner, som banker rigtignok bør være. Men eftersom Thomas Borgen åbenbart ikke selv har tænkt sig at trække sig, må bestyrelsen fjerne ham – hvorefter ejerne passende kan begynde at overveje bestyrelsen egen, graverende, rolle i skandalen.
Alle forklaringer lægger op til at Banken og Borgen ikke handlede på advarsler. De så passivt til. Men hvorfor ville den danske bank oprette en filial i Estland. Var det ikke netop for at tjene penge på hvidvaskning af kriminelles penge i udkanten af EU? Var det ikke en strategisk og meget aktiv beslutning der blev taget før købet af filialen? Er hvidvaskning af kriminelles penge ikke Wall Street- moral lige efter bogen? Det er derfor vi må opbygge en statsbank for os almindelige mennesker. Et velfærdssamfund skal kunne beskytte borgerne fra Den Danske Bank og Borgen?
Almindelige mennesker bliver smidt ud på knæ og albuer. I politik og finansverdenen bliver det send ud på 1. klasse med nogle mio.
Når man få en høj løn som direktør eller leder, så er det jo netop fordi, men kan risikere af måtte stoppe ret hurtigt, men uden nogle mio. i nakken.
Når det kommer frem, hvor pengene der er blevet håndteret og skjult fra myndighederne kommer fra, skal dommen over Thomas Borgen fældes.
Det vil sansynligvis kommer frem, at Thomas Borgen med fuldt overlæg, har medvirket til at skjule bagmændene bag mange former for organiseret kriminalitet bl.a. narkotika handel.
Hvis det er tilfælde, vil det være rimeligt, at befolkningen får Thomas Borgen at se i håndjern på sigt, men hvis det er overvejende sandsynligt, bør Thomas Borgen få frataget sit pas og nægtes udrejse af landet øjeblikligt, hvis dette ikke eller noget ligende ikke er konsekvensen, har borgerne ingen grund til at tro andet end, at danske politikere er indblandet.
Hvorfor?
Folkevalgte politikere har besluttet sig for at optræde som statister, de folkevalgte mener selv, at de intet ansvar har, det er nødvendighedens politik, fordi sådan fungere det internationale marked.
Borgerne burde kunne forlange demokrati og folkevalgte politikere, der tager ansvar for situationen.
Danmark har aldrig haft råd til, først at sikre Danske Bank ikke gik fallit 2008, for efterfølgende at konstatere at Danske Bank og vores folkevalgte politikere, intet har lært af dette.
Lad os mindes de dage hvor befolkningen sidst var barnepige for bankerne og de rigeste i landet.
Lene Espersen forklarer i 2008:
Skulle det gå helt galt for Danske Bank, så hænger den danske stat på et gigantisk lån fra den amerikanske centralbank til den danske storbank på 170 mia. kr.
Lånet er nemlig omfattet af den danske statsgaranti, oplyser tidligere økonomi- og erhvervsminister Lene Espersen (K) i et svar til Folketinget.
Federal Reserve har givet Danske Bank et tilsagn om at købe bankens korte obligationer for 29,5 mia. dollar.
"På baggrund af de oplysninger om låneforholdet, som Finanstilsynet har modtaget, er det Finanstilsynets vurdering, at den amerikanske centralbanks krav mod banken er omfattet af garantien," skriver Lene Espersen i sit svar.
Lene Espersen erkender her den 13-11-2008 at have stillet Stats Garanti for et lån på 170 mia.kr. til Danske Bank.
Bankpakke II først blev vedtaget 3 måneder senere, den 03-02-2009, hvor Danske Bank modtog yderligere lån, denne gang fra den Danske stat på 25mia.kr. Dette lån blev ydet af Lene Espersen.
Den fatale situation for Danske Bank i 2008 erkender Peter Straarup dog først i 2010.
Efteråret 2008 kalder Danske Banks øverste chef for ”den mest skræmmende i min karriere” med henvisning til, at dollarswapmarkedet lukkede ned, og det begyndte at blive svært at veksle fra en valuta til en anden.
"Om årsagerne til krisen sagde Straarup, at han opfatter de globale ubalancer – en massivt gældsat verden med Kina som den store kreditor – som den store skurk sammen med strukturen i det finansielle system i USA."
Der er ofte, i debatten nævnt, at staten har tjent på bankpakke 2, men i dag ved danskerne, at de samfundsøkonomiske omkostninger finanssektoren har påført Danmark er DKK 400 mia.
http://www.business.dk/finans/danske-bank-mindre-vaerd-end-bankpakke-laan
http://finans.borsen.dk/artikel/1/195433/%20straarup_danske_bank_var_doe...
Thomas Borgens interessante forhold til TOP-skat og systemet som så:
"Hvis danskerne ikke kan se sig selv i skattesystemet og føler, at det er uretfærdigt, splitter du befolkningen"
Nu vil jeg gerne se Thomas Borgens årsopgørelser, lige siden ansættelsen i DB, så vi kan se om han har "hvidvasket" lønindkomsten, og det med (top)skat har været en tur i skattely.
Loven er lige for alle... Men straframmerne i loven er fuldstændigt skudt i roen. Der er ikke den progressivitet, som behøves overfor "white-collar-crime". Når personer snyder og bedrager for milliarder skader de også andre mennesker for lignende beløb - det koster indirekte menneskeliv, ødelagte liv, og meget andet - og derfor burde straffen hurtigt ryge op på 16 år til livstid for svindel, tyveri, bedrageri og meget andet.
Hvorfor skal disse mennesker have en fantastisk rabat for kriminel adfærd i modsætning til folk, som "blot" stjæler til dagen og vejen? Der er ingen god undskyldning for denne absurd urimelige forskelsbehandling i retssystemet - og det stinker mere og mere at disse typer af mennesker kan svindle sig til beløb, som aldrig kunne skaffes på anden vis - så sidde et par år i fængsel og rykke ud til sine millioner - taget fra samfundet og almindelige borgere.
Det skal ikke kunne betale sig at lave økonomisk kriminalitet, men det kan det i aller højeste grad p.t..
Hvornår ser vi en ordentlig kulegravning af finanssektoren herhjemme ?
Det kan jo åbenlyst betale sig at arbejde for kriminelle, når bare det er i milliard-klassen..
Svindel og humbug er DB's varemærke og har været det i hvert fald siden 1922 hvor den første og største krise dengang ramte Skandinaviens største bank: Landmandsbanken som nu hedder Danske Bank. Og ligesom nu holdt politikerne også dengang hånden under. Jeg kan derfor stærkt anbefale at skaffe sig aktier i DB og således få del i udbyttet - i modsætning til bare at blive taget i røven.
Hehe... Er Thomas Borgen overhovedet ægte. Når jeg ser fotografiet synes jeg han ligner en computeranimation.
Det vil være et fint bedrag. Når banken så skal have en ny direktør, skifter man blot skin, og den gamle er væk, sammen med alle dårligdommene.
Sagen minder mig mere og mere om skandalen om Landmandsbankens krak og Transatlantisk Kompagnis ditto i 1922. (Hele skandalen blev dengang afdækket af de unge studenter Carl Madsen og Broby Johansen).
Tænk på Færøerne og deres kontrovers med DB.
Det værste er næsten at banken hyrer advokater til at foretage en undersøgelse af en sag, der må stå lysende klar for direktion og bestyrelse. Formålet er klart at sprede tåge og trække i langdrag.
De nye minister lover bål og brand indtil han bliver optaget i en af den finansielle verdens loger og er faldet i søvn i ministerbilen.
Finanstilsynet?