Leder

Uanset hvor afskyvækkende Mansours kriminalitet er, så gælder menneskerettighederne også for ham

I betragtning af, at udsendelsen af Sam Mansour virker som en generalprøve for de standarder, regeringen fremover vil arbejde efter, har offentligheden krav på flere oplysninger og frem for alt en stærkere garanti for overholdelsen af menneskerettighederne
Mansour blev frataget sit danske pas og idømt udvisning i 2016. Her ses han uden for Københavns Byret i 2004.

Mansour blev frataget sit danske pas og idømt udvisning i 2016. Her ses han uden for Københavns Byret i 2004.

Carl Redhead

10. januar 2019

Mens der kan være god grund til at glæde sig over, at islamisten Sam Mansour ikke længere slår sine folder på dansk jord, er der også grund til bekymring over udsendelsen af ham til Marokko, hvis man ellers er optaget af retssikkerhed og menneskerettigheder.

Kritikpunkterne står nærmest i kø i hans sag, uanset hvor afskyvækkende hans kriminalitet er.

Grundlæggende kan man diskutere betimeligheden af, at man kan fratage borgere deres statsborgerskab i kraft af, at de også har statsborgerskab i et andet land. Men det har Folketinget besluttet i forbindelse med bl.a. terrorsager, og det har Højesteret i Mansours tilfælde afgjort i 2016. Så det er naturligvis udgangspunkt for sagen.

Alligevel kan man diskutere, hvorfor en nu tidligere dansk statsborger på 58 år, der har opholdt sig her i landet siden 1983 og flere gange er straffet for kriminalitet begået her i landet, skal være Marokkos ansvar.

Man kan tillige diskutere, om det retspolitisk er acceptabelt at arbejde for – som den danske regering i længere tid har gjort i forhold til Marokko – en såkaldt diplomatisk forsikring, hvor Marokko forpligter sig til at behandle Mansour i overensstemmelse med menneskerettighederne.

Marokko er nemlig ikke kendt for at være unødig sart i sin behandling af terrorrelaterede, for nu at udtrykke det på den måde. At Mansour onsdag blev sigtet for medvirken til terror, gør ikke bekymringerne mindre.

Men det virkeligt kritisable er – når det tilsyneladende end ikke er lykkedes for den danske regering at opnå en i forvejen problematisk aftale om diplomatisk forsikring fra den marokkanske regering – usikkerheden om, hvorvidt udsendelsen fredag af Mansour er sket, så der i tilstrækkelig grad er taget højde for de menneskerettigheder, som også han har.

Til politiken.dk har Inger Støjberg udtalt, at Mansour »bliver ikke udsat for tortur«.

Det bygger ministeren på »den dialog, jeg har haft med marokkanerne« og »det gode stærke samarbejde, vi har haft med den marokkanske ambassadør her i Danmark«.

Det er ikke godt nok.

I betragtning af, at udsendelsen af Mansour virker som en generalprøve for de standarder, regeringen fremover vil arbejde efter, har offentligheden krav på flere oplysninger og frem for alt en stærkere garanti for overholdelsen af menneskerettighederne. Derudover bør der via Udenrigspolitisk Nævn være fuld parlamentarisk indsigt i, om standarden i disse kommende udsendelsessager er tilstrækkelig høj.

En 21-årig afghansk asylansøger slugte et barberblad for at undgå at blive tvangshjemsendt, men med en voldsom magtanvendelse forsøgte Rigspolitiet alligevel. I Kabul fik forløbet den afghanske viceminister for flygtninge til at sætte hælene i over for Danmark
Læs også
Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.

Prøv en måned gratis.

Klik her

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

  • Dorte Sørensen
  • Bettina Jensen
  • Eva Schwanenflügel
  • Carsten Mortensen
  • Søren Andersen
  • Ejvind Larsen
  • Niels Duus Nielsen
  • Katrine Damm
  • Esben Lykke
  • David Zennaro
  • Jesper Lerche
Dorte Sørensen, Bettina Jensen, Eva Schwanenflügel, Carsten Mortensen, Søren Andersen, Ejvind Larsen, Niels Duus Nielsen, Katrine Damm, Esben Lykke, David Zennaro og Jesper Lerche anbefalede denne artikel

Kommentarer

Michael Friis

Det virkelige problem med Mansour og hans lige er, at de gør livet surt for de nye danskere, der faktisk vil Danmark.
Sandheden er nok, at mange kommer, fordi de ikke har en god fremtid i deres hjemland, og deres nye lande er tilfældigt. Men hvorvidt de der kommer faktisk omfavner deres nye land er en anden sag - og nok hovedsaglig deres ejet ansvar. Man kan forvente nogen modgang.
Hvad er en dansker? Svar: En der bor i Danmark. (Punktum)
Hvad er en jyde? Svar. En der bor i Jylland. (Punktum)
osv
Men hvis du tager med S-tog i hovedstaden, vil man ofte overveje, om man faktisk er i Danmark, da mange samtaler ikke føres på dansk, men på mange forskellige sprog.
Ligeledes er gadebilledet forandret i det ganske land, og det uden debat.

Umm Yunis, Ole jakob Dueholm Bech, Steen Uffe Hansen, Pia Madsen, Christian Larsen, Erik Jakobsen og Hans Aagaard anbefalede denne kommentar
Jens J. Pedersen

Til ledelsen i det I kalder ”Dansk Folkeparti”
Det er sjældent at se noget så usmageligt, som DF’s annonce relateret til udsending af et menneske. Det viser virkelig, hvor dybt I er sunket i jeres egen konsensus.
Det vidner om, at I går og bekræfter jer selv i, hvor gode I er. Det ligner til forveksling IS, der også går og bekræfter sig selv og hinanden, at de gør det rigtige.
Jeg er dybt beskæmmet over, at nogle mennesker, der kalder sig politiske kan gøre noget sådant i Danmark. Det er virkelig sammenligneligt med Islamisk Stat. Hunden bliver som dens herre.
Med bekymret hilsen
Jens J. Pedersen

Fra Søren Søndergaard:
Jeg har modtaget din mail.
Jeg har sendt den videre til ledelsen i det, der ér Dansk Folkeparti.

Det er trist, at du synes, at det er usmageligt, at et dansk parti siger pænt farvel til en dybt kriminel udlænding, der har begået ulovligheder af en sådan karakter, at det, vi heller ikke kun kalder Højesteret, men som ér Højesteret, har frataget ham dansk statsborgerskab.
Men det må du jo om.
Jeg har orienteret ledelsen. Og så må du jo være vred i fred med dine usmagelige sammenligninger mellem et lovligt dansk parti og en terrororganisation.
Du behøver ikke skrive igen. Spild nogle andres tid.

Mvh
Søren Søndergaard
Pressechef i Dansk Folkeparti

Ole jakob Dueholm Bech, Anne Eriksen, Johanna Haas og Carsten Mortensen anbefalede denne kommentar
Torben K L Jensen

En person der groft trodser menneskerettighederne med terror - har i min optik mistet beskyttelsen af den internationale konvention og hvis han har statsborgerskab i Marokko skal han selvfølgelig dømmes efter landets terror-lovgivning. Hvis det bliver en dødsdom vil det i hvert fald være i strid med den aftale Danmark har fået. Bliver det en realitet vil jeg ikke græde snot i stænger - min sympati for terrorister er ikke eksisterende.

jens christian jacobsen, Juan Carlos Krebber, Ole jakob Dueholm Bech, finn jensen, Martin Sørensen, Katherina Alfsen, Jan Kauffmann, Espen Bøgh, Steen Uffe Hansen, Georg Kallehauge, Ole Arne Sejersen, Christian Larsen, Erik Jakobsen, Michael Boe, Hans Aagaard, Martin Lund, Bjarne Frederiksen og Lasse Reinholt anbefalede denne kommentar
Jens J. Pedersen

Det er dybt rystende, at Dansk Folkeparti med et billede af Kristian Thulesen Dahl bryster sig over at have sendt et menneske ud i det, som Dansk Folkeparti påstår at bekæmpe.
Det er endvidere nødvendigt for Søren Søndergaard at gøre opmærksomt på, at DF er et lovligt parti, hvis nogen skulle være i tvivl.
DF vil ikke menneskerettigheder, DF vil ikke Danmarks Riges Grundlov, DF vil ikke magtens tredeling, DF vil kun sig selv.
Jeg vil opfordre til, at man fra pressens side lægger DF på metertykt is. Lad være at nævne dem overhovedet.
Jeg har set et indslag med Martin Henriksen, hvor han nedgør en gymnasierektor. Han gør det her helt klart, at det kun er Martin Henriksen, der må udtale sig. Vi er med DF godt på vej til autokrati med lukkede grænser og nationalisme.

Elisabeth Andersen, Hanne Pedersen, Eva Schwanenflügel, Johanna Haas, Espen Bøgh, John Andersen, Bjarne Bisgaard Jensen, Søs Dalgaard Jensen, Benta Victoria Gunnlögsson, Carsten Wienholtz, Steffen Gliese, Torben Bruhn Andersen og Hans Larsen anbefalede denne kommentar
Jens J. Pedersen

@ Torben K L Jensen
Problemet er blot, at menneskerettighederne gælder for alle også for dig, men afvikles de, så gælder de heller ikke for dig, hvormed vi ikke længere behøver at respektere dig som menneske overhovedet.

Elisabeth Andersen, Bettina Jensen, Hanne Ribens, Eva Schwanenflügel, Ivan Breinholt Leth, Johanna Haas, Bjarne Bisgaard Jensen, Carsten Mortensen, Søren Andersen, Ete Forchhammer , Søs Dalgaard Jensen, Benta Victoria Gunnlögsson, Niels Duus Nielsen, Katrine Damm, Olaf Tehrani, Steffen Gliese, Esben Lykke, David Zennaro og Michael Friis anbefalede denne kommentar
Carsten Hansen

Jeg mener ikke at Danmark skal sende folk hjem til tortur og død.

Skulle Marokko vise sig at være en utroværdig samarbejdspartner og idømme manden dødsstraf, så har Danmark fejlet.

Men Marokko har fejlet endnu mere og vil i fremtiden fremstå som et land der ikke kan indgås aftaler med.

Den der fejlet mest er dog Mansour, i fald det viser sig at han er massemorder.

Terrorister, om de hedder Breivik , Mansour eller hvad som helst, har ikke min medlidenhed og bør spærres inde indtil de trækker deres sidste åndedræt.

Mogens Holme, Anne Eriksen, Martin Sørensen, Johanna Haas, John Andersen, Niels Duus Nielsen, Hans Aagaard og Torben K L Jensen anbefalede denne kommentar

Menneskerettighederne gælder alle, også dem som ikke respekterer disse rettigheder. Er det naivt, eller er det bare uholdbart ? Hvilken fremtid navigerer vi hen imod ?

Torben K L Jensen

Menneskerettighedskonventionen (1948) blev skabt for at beskytte ofrene - ikke forbryderne,i øvrigt fortsatte man jo med at henrette krigsforbryderne fra 2. verdenskrig,så den der med "alle" mennesker er en grov misforståelse af konventionens ånd.
Kan i for fanden ikke tænke jer bare en lille smule om før i mishandler tangenterne.

jens christian jacobsen, Ole jakob Dueholm Bech, Juan Carlos Krebber, Martin Sørensen, Erik Jakobsen, Georg Kallehauge, Ole Arne Sejersen, Michael Boe, Hans Aagaard, ulrik mortensen og Bjarne Frederiksen anbefalede denne kommentar
Carsten Hansen

Menneskerettighederne gælder for alle der hvor de er implementeret i lovgivningen.

Hvad angår dødsstraf så står alle de fallerede lande som Marokko, Iran, Kina, USA , Japan og de fleste Arabiske lande tilbage. Tilbagestående lande hvor mange af dem overhovedet ikke anerkender nogle af menneskerettighederne.

Så ret beset så er der milliarder af mennesker der ikke er beskyttet af menneskerettighederne.
Det er lande som Danmarks forpligtigelse at arbejde hen imod at menneskerettigheder for alle.
Det er ikke nødvendigvis Danmarks forpligtigelse at huse terrorister der er flygtet fra straf.
Kan aftaler indgås så skal de det. (læs i øvrigt mit første indlæg)

Mogens Holme, Søs Dalgaard Jensen, Carsten Wienholtz, Hans Aagaard og Torben K L Jensen anbefalede denne kommentar
Carsten Hansen

https://www.dr.dk/nyheder/indland/marokko-om-said-mansour-retfaerdighede...

Lad os se om det holder stik .

Bliver Mansour idømt livstid for medvirken til drab på 41 uskyldige og tilfældige menneske, så OK for mig.
Herhjemme sad en politimorder 32 år i fængsel med 4 menneskers død på samvittigheden. så livstid til en 58 årig for deltagelse i mord på 41 , er vel i sin orden.

Martin Lund, Erik Jakobsen, Viggo Okholm og Hans Aagaard anbefalede denne kommentar
Jens J. Pedersen

Jeg undrer mig meget over, at meget få skelner mellem rettens afgørelse, menneskerettigheder og et ministeriums adfærd.
Vi skal holde fast i, at vi i Danmark har en tredeling af magten. Jeg ved, at DF gerne vil være den dømmende og straffende magt og Inger Støjberg vil gerne være det hele. Men det er utrolig vigtigt, at vi holder fast i denne tredeling. Hvis vi ikke holder fast i tredelingen og i, at Danmark er og skal være en retsstat, så er vi langt ude.
Vores retsvæsen er vist ikke i stand til at dømme til døden, da det ikke er en del af Danmarks lovgivning. Ved at tvinge et menneske til at rejse til et land med dødsstraf, så dømmer vi i realiteten til dødsstraf. Hvilket virkelig er en glidebane. DF vil gerne dømme alle andre end dem selv. Inger Støjberg elsker magten og ser ofte overbærende på juridiske regler.
Det er det vi drøfter her. Selvfølgelig skal Mansour straffes for de kriminelle handlinger han har gjort sig skyld i her i Danmark. Ligeledes skal han fængsles ligesom alle andre, men det giver vist ikke retten til at udvise ham til dødsstraf.

Elisabeth Andersen, Eva Schwanenflügel, Finn Egelund, Johanna Haas, John Andersen, Carsten Mortensen, Ete Forchhammer , Erik Karlsen, Søs Dalgaard Jensen, Benta Victoria Gunnlögsson, Katrine Damm, Carsten Wienholtz, Hans Larsen og Steffen Gliese anbefalede denne kommentar
søren jensen

Menneskerettighederne bygger på naturretten. Naturretten er i moderne tid brugt af Hobbes og Locke for at begrunde begrænsninger i statens legitime magtudøvelse. Kontraktbegrebet står her centralt, og sammen med det begreb en skelnen mellem naturtilstand og samfundstilstand. Overgangen fra naturtilstand til samfundstilstand er overgangen fra universel angst, vold, individuel retsudøvelse til fred, generel lov, fælles magtinstitutioner. Overgangen er en overenskomst, en kontrakt. I det lys er tilkendelsen af og modtagelsen af statsborgerskab, et kontraktforhold. En kontrakt kan pr. definition misligholdes. Det er nok en skelnen vi bliver nød til at være opmærksomme på, hvis ikke al retsforståelse skal svinge over til den relative retsforståelse..

Det er og bliver et dilemma omkring straf og retfærdighed. Men den Mansour var jo aldrig blevet sendt tilbage til Marokko.hvis han i sit.tanker og handlinger havde fortrudt det tidligere liv og forsøgt at blive et bedre menneske.
Men jeg kan med min bedste vilje ikke have ondt af ham, han gik ind for vold og kan så ikke hyle over at han må tage konsekvensen. At vi har stater der ikke er et hak bedre er så tragisk og disse stater er så både vores allierede samt dem nogen kalder fjender..

Martin Sørensen, Erik Jakobsen og Carsten Hansen anbefalede denne kommentar

Jens J. Pedersen,
Nøj, hvor du fik klø af Søren Søndergaard i sit ordentlige svar på din uartige mail. Sig til hvis du vil have links til oceaner af hovedafskæringsvideoer fra ISIS, så du rigtigt kan bekræfte, at de og DF er helt sammenlignelige..

jens christian jacobsen, Juan Carlos Krebber, Martin Sørensen, Jan Kauffmann, Georg Kallehauge, Morten Pedersen og Hans Aagaard anbefalede denne kommentar
Jens J. Pedersen

@ Michael Boe
Nu oplever jeg ikke at have fået klø, tvæt imod.
Forstår du det jeg skriver?
Jeg taler om kosensusforståelse, hvis du ved, hvad det er.
Hvorfor samler du på disse videoer? Giver det et kik?

Erik Karlsen, Hans Larsen og Carsten Wienholtz anbefalede denne kommentar
Martin E. Haastrup

Og så skulle lille Danmark nu være befriet for en meget farlig mand og danskerne kunne føle sig trygge igen? Politisk blålys. False flag... - afledning... DF...

Først den dag Danske Bank-folkene og you name it - samtlige økonomiske terrorister i og udenfor landets grænser - I kan selv remse dem op, der er nok af dem! - får SAMME eller lignende behandling som Mansour - kan vi virkelig føle os trygge.

JEG OPFORDRER TIL KRIG MOD ØKONOMISK TERROR!!

Bettina Jensen, John Andersen, Carsten Mortensen, Karen Grue og David Engelby anbefalede denne kommentar
Niels Duus Nielsen

Det er trist at se borgere i et såkaldt oplyst land argumentere for, at vi skal overtræde menneskerettighederne, blot det går ud over nogen, vi ikke bryder os om. Okay så, hvis dette danner præcedens, vil jeg da overveje at gøre et eller andet umenneskeligt ved nogle af de debattører, som irriterer mig på grund af deres sindelag - de har jo ifølge argumentationen her på siden alligevel mistet deres menneskerettigheder, og så er det vel i orden, at jeg køber mig en peberspray og puster tabasco i deres øjne.

Mennesker, som er uenige med staten, har ingen menneskerettigheder, altså må det logisk følge heraf, at mennesker, der er uenige med mig, heller ingen menneskerettigheder har. Med mindre nogen kan forklare mig, hvordan staten kan se bort fra menneskerettighederne mens jeg ikke kan. Hvilke kriterier lægged der til grund?

Selv er jeg af den opfattelse, at hverken staten eller jeg kan fravige menneskeretighederne, uanset hvilken forbrydelse der er tale om; selv krigsforbrydere og folkemordere har rettigheder. Men jeg kan se, at der er slet ikke så få blandt debattørerne, der er uenige i den opfattelse. Så hvad er jeres argument?

Hvad er det, der gør, at en mand, der kendte nogen, der kendte nogen, der var involveret i et såkaldt "terror"-angreb, skal fratages alle sine rettigheder, mens en fhv. statsminister, der helt bevidst tog en beslutning, som han solgte med en løgn, selvom han vidste, at den ville koste mange mennesker livet, ikke engang bliver stillet for en domstol?

Elisabeth Andersen, Jens Kofoed, Lars Bo Jensen, Carsten Wienholtz, Torben K L Jensen, Bettina Jensen, Esben Lykke, Katrine Damm, Eva Schwanenflügel, Johanna Haas, Marie Jensen, John Andersen, Bjarne Bisgaard Jensen, Ete Forchhammer , Karen Grue, David Engelby, Jens J. Pedersen og Hans Larsen anbefalede denne kommentar
David Engelby

@Michael Friis Jeg er født i Jylland og har nu boet i det skønne København i over halvdelen af mit liv, og formentlig bor jeg her resten af mit liv. Jeg er glad for at bo i en stor, international, rummelig hovedstad. Og blot til din information: Hvis jeg møder dig i S-toget, slår jeg altså ikke over i en jysk dialekt for at imødekomme dig og din sproglige OCD.

Frihed for Loke såvel som for Thor.
Det er jo grundprincippet i dansk strafferet, ytringsfrihed mm.
Så derfor bør Danske Bank ikke straffes hårdere for DERES medvirken til terror ved at (formentlig) hvidvakse penge, der er blevet brugt til terror.
Selvom Danske Bank således har været meget mere skadelig end denne lav-energi-terrorist, så skal de dømmes efter samme lov
Øh, Bliver Danske Bank så udvist?

Elisabeth Andersen, Bettina Jensen, Eva Schwanenflügel og Carsten Mortensen anbefalede denne kommentar
John Andersen

Hvordan dømmer udenrigstjenesten om en person er terrorist eller tilhænger af terrorisme? Nansour er muligvis. Men hvad med de 2 herboende Iraner som aktivt arbejder imod Iran og som bifaldt terrorangrebet på en parade i Iran som kostede mange uskyldige menneskeliv. De har fået asyl i Danmark og endda politibeskyttelse. Hvorfor?
Hvad med Niels Holck som India ønsker udleveret for Terror og som indrømmer at have smuglet våben ind til oprørende. Er det ikke lidt dobbelt moralsk?

Menneskerettighederne må de omfatte alle. Man kan ikke som nogle gør her lade det afhænge af ens egen sympati eller antipati. Det drejer sig netop ikke om hvem man kan lide og hvem man afskyer
Alle har et til en fair retslig behandling og frihed for tortur og dødsstraf uanset, hvor stor afsky man må have for de konkrete forbrydere. Ellers kunne man lige så godt lægge domme ud til folkeafstemning

Elisabeth Andersen, Carsten Wienholtz, Bettina Jensen, Katrine Damm, Eva Schwanenflügel, René Arestrup, Johanna Haas, Marie Jensen, John Andersen og Ib Gram-Jensen anbefalede denne kommentar
Carsten Hansen

Det er helt normalt at udlevere folk til retsforfølgelse i deres hjemland.
Ligger der en aftale om en fair rettergang og en afståen fra tortur og dødsdom, så er det gået ret til.

Min holdning til hvis Marokko svigter deres aftaler, så kan man læse min holdning til dette i mit første indlæg her på tråden.

Ib Gram-Jensen

Menneskerettighederne er netop og udtrykkeligt (artikel 2) universelle, og en af dem er (artikel 5), at "Ingen må underkastes tortur eller grusom, umenneskelig eller vanærende behandling eller straf", ligesom enhver (artikel 10) har ret til en retfærdig rettergang. I hvert fald overholdelsen af artikel 5 er ikke sikker i Marokko, hvor der ifølge Amnesty International er tale om udbredt brug af tortur og vanærende behandling. Så allerede af den grund burde Mansour afsone i Danmark og ikke udvises til Marokko. Hvis menneskerettighederne bare skulle falde væk, hver gang vi finder en anklaget/dømt person eller i hvert fald vedkommendes adfærd usympatisk, hvad ville de så være værd? Burde det ikke mane til eftertanke, hvor nonchalant så mange ser på dem i den slags tilfælde?

Elisabeth Andersen, Carsten Wienholtz, Bettina Jensen, Katrine Damm, Eva Schwanenflügel, Johanna Haas og Jens J. Pedersen anbefalede denne kommentar
Carsten Hansen

Ib Gram Jensen.

Universelle på papiret ! Ikke i den virkelige verden.

PS: Marokko har et langt bedre ry end mange andre stater i den del af verden. det ville du vide hvis du følger med i nyhederne på diverse kanaler.

Ib Gram-Jensen

Carsten Hansen,
Jeg ved udmærket godt, at de ikke respekteres i praksis overalt og altid, men det, blandt andet Danmark har forpligtet sig på, er altså universelle menneskerettigheder, ikke selektive (det blev i en kommentar hævdet, at de skal beskytte ofrene, ikke forbryderne. De skal beskytte alle mod overgreb). Det bliver ikke legitimt at slå folk ihjel efter forgodtbefindende, fordi der i virkelighedens verden begås mord. Og at Marokko ikke er det mest berygtede land betyder jo ikke, at det lever op til menneskerettighederne. Spørgsmålet er ikke, om andre er værre, men om man skal tage menneskerettighederne alvorligt eller ej. Hvis Danmark er forpligtiget til at arbejde henimod, at de gælder for alle, som du skrev i et tidligere indlæg, så er det da en meget dårlig begyndelse at demonstrere ligegyldighed over for dem ved at udlevere en person til et land, hvor de i mange tilfælde ikke bliver respekteret.

Elisabeth Andersen, Carsten Wienholtz, Bettina Jensen, Katrine Damm, Eva Schwanenflügel, Niels Duus Nielsen og Jens J. Pedersen anbefalede denne kommentar
Morten Balling

Menneskerettigheder er til for at beskytte dig, og alle andre mennesker. Derfor skal vi allesammen værne om menneskerettighederne for alle.

Da jeg var ung sagde de gamle noget i den stil. Med tiden forstod jeg at de havde ret.

De sidste dage har jeg fulgt den Saudiske 18-årige pige Rahaf's desperate kamp for retfærdighed, barrikaderet på et hotelværelse i en lufthavn i Thailand, med en mobiltelefon og Twitter som eneste håb om at hjælp, mens stort set alle står på spring for at få hende til at forsvinde. Hvis ikke det havde været for menneskerettigheder, så havde hun været død allerede.

Elisabeth Andersen, Carsten Wienholtz, Bettina Jensen, Katrine Damm, Eva Schwanenflügel, Anne Eriksen, Thorkil Søe og Niels Duus Nielsen anbefalede denne kommentar
Runa Lystlund

Selv er jeg indvandrer og har boet i Danmark en stor del af min tilværelse. Som indvander finder jeg marokkanske Mansour meget lidt sympatisk og egentlig en ganske ubegavet person.

Det er dybt ubegavet og faktisk også usympatisk af ham at true det samfund, der har brødfødt ham og hans familie. Hans had mod Vesten og hans sind har desværre bragt ham i den situation han er i.

Jeg kan ikke forstå indvandrere, der forbander det land de er kommet til, i stedet for at tage skeen i den anden hånd og skabe sig fremtid. Jeg forstår ikke dem der aldrig lærer at tale dansk og bliver derfor aldrig "voksne" og lærer aldrig at forstå det samfund de opholder sig , hele deres liv. Jeg har arbejdet med indvandrere og ved, at dette had og mangel på indsats, somme tider begrundes med. "De vantro invaderede vores land, derfor har vi ret til at blive forsørget." Dette udsagn er en sovepude for disse personer og holder dem i en evig fattigdom og forvandler dem til en underklassen i deres eget samfund. Værst er det, når de også nægter deres børn adgang til det danske samfund. Heldigvis går det alligevel bedre med integrationen.

DFs hadefulde retorik har været til en enorm skade for integrationen. Det er i orden at adressere de problemer, der følger med manglende integration, men hvordan kan en indvandrer føle sig velkommen, hvis han/hun aldrig bliver accepteret og konstant bliver nedvurderet.

Selv om jeg finder Mansour usympatisk og ligefrem ubegavet, må de menneskerettigheder vi alle burde være omfattet af, også gælde ham. Menneskerettigheder gælder alle i Danmark, uanset om man om man er kriminel, morder eller landsforræder.

Jeg forestiller mig, at sagen om mordet på den unge danske kvinde i Marokko har sat fart i udleveringen af Mansour, siden udleveringen kommer så kort efter det tragiske og hadefulde mord på en ung kvinde og hendes norske skolekammerat i Marokko.

Men jeg vil lige tilføje. Hvor er det rørende, at DF og Nye Borgerlige har fundet sin vej til Informations kommentarer.

Må I blive oplyst om andet end fremmedhad og spisning af svinekød, for her huserer mange forskellige mennesker med mange forskellige meninger, for ikke at glemme vegetarer og veganere.

Jeg kan anbefale jer Informations kulturstof. Så er det arkivet, der indeholder tusindvis af kulturberigende artikler.

Skulle det blive jer for meget, kan I altid gå tilbage til
Jyllands-Posten. Berlingske blogs med de yderst usympatiske blogkommentarer er væk, en tidligere legeplads for DFere, Nye Borgerlige, internettrolle og bots. På Berlingske huserede en Friis. Han skrev ikke helt korrekt dansk, men er garanteret ikke den samme Friis, som skriver her, selv om han heller ikke skriver helt korrekt. Citat fra Michael Friis:
" Sandheden er nok, at mange kommer, fordi de ikke har en god fremtid i deres hjemland, og deres nye hjemlande er tilfældigt". Lidt kluntet dansk, som subtilt skjuler en fortælling om de nassende indvandrere, der selvfølgelig ikke kommer af nød, eller hvad?

Vi læser også om, at veluddannede indvandrere og udlændinge, vel at mærke yderst gode skatteborgere, forlader Danmark, fordi de bliver politianmeldt for at afholde et foredrag udenfor den uddannelsesinstitution de er headhuntet til. Småligheden hos DF og Nye Borgerlige har ingen grænser. Det er ikke for Martin Henriksen intellekt, eller glinsende smukke hud, at vi mørkhårede og brunøjede kvinder kommer til DK. Det skyldes, at vi mener, at Danmark er et godt land at arbejde i og opdrage vores børn i.
PS.
Jeg skriver i øvrigt heller ikke altid korrekt hr. Friis.

Carsten Wienholtz, Katrine Damm, Eva Schwanenflügel, Niels Duus Nielsen, Berith Skovbo, Ib Gram-Jensen og Hans Larsen anbefalede denne kommentar
Ib Gram-Jensen

Carsten Hansen,
Vi bliver nok ikke enige, men min opfattelse er den, at da Danmark er forpligtiget på menneskerettighederne, og de også gælder for anklagede og dømte, herunder faktisk skyldige, personer, så bør Danmark ikke udvise nogen til et land, hvor der er en reel risiko for, at de stilles for en domstol uden sikkerhed for, at de får en fair retssag og ikke udsættes for tortur eller grusom, umenneskelig eller vanærende behandling eller straf. Kan han dømmes for noget ulovligt, han ikke allerede har afsonet en straf for, burde det ske i Danmark, hvor han også kunne afsone straffen.

Ifølge Inge Genefke, leder af Anti-Tortur Støttefonden, er diplomatiske garantier ikke det papir værd, de er skrevet på. Og under alle omstændigheder er alt, hvad de marokkanske myndigheder måtte gøre med Mansour, ude af dansk kontrol, efter at han er ankommet til Marokko. Så der er reelt ingen garanti for, at han får en fair retssag og undgår tortur, kun et fromt håb. Er det virkelig godt nok, hvis man tager sin forpligtigelse over for menneskerettighederne alvorligt?

Elisabeth Andersen, Bettina Jensen, Katrine Damm, Eva Schwanenflügel, Ivan Breinholt Leth og Niels Duus Nielsen anbefalede denne kommentar
Carsten Hansen

Folk bliver ved med at skrive at manden menneskerettigheder er blevet svigtet.

Men er de det ?.

Det er de vel ikke før manden udsættes for tortur eller får en dødsdom.
Og som jeg skrev i mit første indlæg, så er Marokko selvfølgelig forpligtiget på den aftale der er indgået. Brydes den, så sætter landet sit forhold til hele Europa over styr.

Carsten Hansen

PS: At manden er en ynkelig fascistisk religiøs galning spiller for mig ingen rolle.
Udenlandske kriminelle skal sendes hjem hvis muligt. (Og her snakker jeg ikke om cykeltyve og des lignende) Der skal være en nedre strafferamme som udgangspunkt.

Kan aftaler indgås, så skal de det.
Brydes de så skal det få konsekvenser.

Ib Gram-Jensen

Carsten Hansen,
Som en sidste kommentar til dig, så er det nok lige vel optimistisk at forvente, at de europæiske lande vil straffe Marokko mærkbart - eller overhovedet - for Mansours skyld. Under alle omstændigheder bør man fra de danske myndigheders side ikke løbe risikoen for, at Mansours menneskerettigheder krænkes, og den er reelt til stede, nu han er er udleveret.

Carsten Wienholtz, Bettina Jensen, Katrine Damm, Eva Schwanenflügel og Niels Duus Nielsen anbefalede denne kommentar
Carsten Hansen

IB Gram Jensen.

Det er helt normalt at der indgås aftaler med andre lande om udlevering af andre landes statsborgere.
Det gør stort set alle nationer og det skal vi fortsætte med.

Vist er menneskerettigheder noget der gælder alle, men samtidig også en modsat rettet forpligtelse fra det enkelte menneskes side, så der eksisterer altså en gensidighed heri.

Desværre finder vi ikke den gensidighed i hverken IS eller hos Mansours, - tværtimod findes der slet ingen respekt for netop disse vedtagne menneskerettigheder i Mansours religiøse univers, hvor terrorren mod uskyldige mennesker overalt er legitimt.

Ligesom Mansour - med andre, der dyrker terrorismen, og græder krokodilletårer over de dræbte og døde for deres handlinger, - vil jeg græde krokodilletårer hvis Mansours tid i de Marokkanske myndigheders hænder bliver mindre mild og blød, og ender med dødsstraf, - for sine forbrydelser via terrorhandlinger, sådan som beskrevet, og har ramt over 40 familiers medlemmer herunder med dødelig udgang.

Danmark må og skal ikke være en fribillet til for dyrkelsen og udbredelsen af terrorisme i fremmede lande, det er et dårligt signal at sende om vor opfattelse af menneskerettigheder, og det gælder også for personer med "tålt ophold", - for også her følger der en forpligtelse med i denne rettighed, - "at søge en rolig tilværelse der ikke omfatter udbredelsen af såvel terrorisme eller fortsat kriminalitet"!

Ser vi blot lidt tillbage til sidste år, hvor "FIZ FIZ" blev udvist til Libanon(vist nok), trods det han selv hævdede han var truet på livet, - så viste det alligevel sig i året løb at det ikke var sandt, vor hanoptrådte gladelig som sikkerhedschef for den gruppe han var indtrådt i, - og var altså slet ikke i fare sådan som hævdet!

Ovennævnte gælder også for såvel Danny Abdalla og Shuaib Khan, der begge står til udvisning, hvoraf sidstnævnte hævder ikke at kunne sproget - hvilket dog vist bestrides af politiets aflytninger af hans telefonsamtaler.

Tillader vi derimod disse personer dyrker henholdsvis terrorisme dyrkelse i Danmark til udførelse indenlands eller i fremmede lande, bliver vi medvidere hertil, ligesom vi heller ikke skal acceptere kriminalitet sådan som nogle i stedet slår sig på, især ikke når det er af så grov beskaffenhed som tilfældet er med Abdalla og Khan.

- Det koster jo trods alt på menneskerettighederne ude i det fremmede har vi set, og det må vi ikke se bort fra når vi skal tage stilling, vi kan trods alt ikke dyrke en dobbeltstandard på området menneskerettigheder!

Vi kan derfor ikke dyrke ordet "uanset" for et individs skyld for terror, og søge frelse for vores fine holdninger til menneskerettigheder, uden vi selv bliver medskyldige i den fortsatte terror såvel "hjemme som udenlands", og samtidig huse disse personer i menneskerettighedernes navn!

Bjarne Sinkjær

I det omfang Mansours måtte blive udsat for nogen former for tortur, dødsstraf (som dog ikke er blevet eksekveret siden 1993, må de danske politikere og embedsmænd, der har ansvaret for hans udlevering, stilles til ansvar - og så må domstolene afgøre hvilken straf de skal have. Bortforklaringer om at 'det var en fejl', accepteres ikke. Det danske samfund skal bygge på retsstaten - der skal ikke gås på kompromis.

Elisabeth Andersen, Katrine Damm, Eva Schwanenflügel, Ivan Breinholt Leth, Ib Gram-Jensen og Niels Duus Nielsen anbefalede denne kommentar
Niels Duus Nielsen

Espen Bøgh, siger du, at kun mennesker, der respekterer menneskerettighederne, er omfattet af menneskerettighederne? I så fald er der da mange her i tråden, der ikke er omfattet af menneskerettighederne, nemlig alle dem, der argumenter for, at det er okay at udvise de kriminelle, vi ikke bryder os om, til stater, der er under mistanke om ikke at overholde menneskerettighederne.

Elisabeth Andersen, Carsten Wienholtz, Bettina Jensen, Katrine Damm, Eva Schwanenflügel og Ib Gram-Jensen anbefalede denne kommentar
Ivan Breinholt Leth

Espen Bøgh
Det er noget, du digter. FN's menneskerettighedserklæring nævner absolut intet om, at den kun gælder for mennesker, som opfører sig pænt.

Elisabeth Andersen, Bettina Jensen, Katrine Damm, Esben Lykke, Eva Schwanenflügel, Niels Duus Nielsen og Ib Gram-Jensen anbefalede denne kommentar
Ib Gram-Jensen

Espen Bøgh, det nytter ikke noget at forvirre begreberne. Der er ingen, der har påstået, at Danmark skal være en "fribillet" for dyrkelse og udbredelse af terrorisme. Spørgsmålet er, om man skal udlevere en person til et land, hvor der ikke er sikkerhed for, at han får en fair retssag og ikke underkastes tortur eller grusom, umenneskelig eller vanærende behandling eller straf, eller han skal anklages, dømmes og, hvis han bliver fundet skyldig, straffes i Danmark.

Giver man køb på menneskerettighederne for nogen, uanset hvorfor, undergraver man dem for alle. At kræve dem overholdt for uskyldiges vedkommende er let nok. Men går man ind for dem, må man kræve dem overholdt for alle uden undtagelse. Mere kompliceret skulle det vel egentlig ikke være.

Elisabeth Andersen, Carsten Wienholtz, Bettina Jensen, Katrine Damm, Martin E. Haastrup, Eva Schwanenflügel, Ivan Breinholt Leth og Niels Duus Nielsen anbefalede denne kommentar
Carsten Hansen

Der er lavet en aftale med Marokko om at Said Mansour ikke udsættes for tortur eller idømmes dødsstraf.
Der er ikke lavet en aftale om at Marokko ikke udsætter folk for tortur eller idømmer kriminelle dødsstraf (Ikke udført længe).

Denne aftale er derfor ikke et brud på menneskerettighederne.

Skulle Marokko bryde denne aftale, hvilket ikke er i Marokkos interesse, så har alle fejlet.
Ikke før.

Skulle det ske, så deler jeg forargelsen over Marokko og må konstatere at dette land ikke egner sig til at indgå aftaler med.
Umiddelbart synes det ikke at gavne Marokko, i forhold til hverken Europa eller andre steder, at bryde aftaler.

Nis Jørgensen

Carsten Hansen: Der er lige præcis IKKE lavet en aftale med Marokko. Fra lederen:

".. når det tilsyneladende end ikke er lykkedes for den danske regering at opnå en i forvejen problematisk aftale om diplomatisk forsikring fra den marokkanske regering ...".

Det der er sket er - ifølge lederen - at Inger Støjberg personligt er blevet overbevist om at marokkanerne vil opføre sig ordentligt.

Nis Jørgensen

Carsten Hansen: I stand corrected. Dog er jeg (desværre) ikke overbevist om at Inger Støjberg taler sandt, når hun siger at der ligger en aftale. Hvis ingen kan få at vide hvad der står i aftalen, er det også lidt svært at holde Marokko eller Støjberg op på den.

christian christensen

Skulle Danmark blive dømt ved Den Europæiske Menneskeretsdomstol for udvisningen, må vi absolut prøve at få ham tilbage igen. Som Levakovic familien gør han mere gavn i Danmark, som en omvandrende italesættelse af menneskerettighedernes absurditet, end i et fjernt land. Det var en taktisk brøler overhovedet at udvise ham.

En del er åbenbart blevet noget brystslået over mit indlæg her på tråden, i forbindelse med udvisningen af Mansour til Marokko, og skal nu stå til regnskab for den terrorisme myndighederne der mener han har deltaget i, - hvilket nogle mener ikke er retfærdigt, da det kan medføre dødsstraf.

Vi er trods alt og når alt kommer til alt her i vesten fine mennesker, der hæger om menneske-rettighederne som universelle for alle overalt, - nå... ja, lige med undtagelsen af når vestens "pengepung" er truet, af folkevalgte politikere i fremmede lande, som vil ændre de vilkår og afregning for de råstoffer, som vore virksomheder i vesten udnytter groft økonomisk i deres lande.

Det gælder såvel i Sydamerika som i store dele af Mellemøsten, hvor Vesten intet har imod at først undergrave disse folkevalgte politikere, og siden får væltet deres demokratier og indsat deres egen generallisimo eller statsledere som Shahen, og hvor torturen udføres "by proxy" af disse overfor og imod befolkningen via deres hemmelige politi, på vestens vegne - uden nogen taler højt om menneskerettigheder på noget tidspunkt.

De store lande som Amerika, England og Frankrig der ellers gerne vil stå forrest for menneskerettighederne, har igennem tiden dyrket denne praksis sideløbende, - så hvad er der at forarges over, når det kommer til stykket.

Her ikke at forglemme de Amerikanske "sorte fængsler" rundtomkring i verden, som personer er flyttet rundt til, på steder udenfor Amerika, hvor torturen så er udført af "ædle" amerikanere, der endnu ikke er blevet straffet for deres gerninger, ligesom de personer de har overladt til lande hvor samarbejdet alene drejede sig om at skaffe oplysninger, - vel vidende om hvilket metoder der ville blive anvendt i det pågældende land, - men også at det netop var grunden til de blev udlevere til disse landes myndigheder og fængsler, altså igen "by proxy" og uden for amerikansk jord.

Jeg går da ind for menneskerettighederne som noget universelt, - men ikke for dobbeltstandarder hvor de end findes, men må erkende de sidste eksisterer side om side trods alt, men også at ikke alle af forskellige grunde ikke vil respektere dem, sådan som vi har set i Mellemøsten, fra Israels kyster til Pakistan m.m., og flere steder i såvel Nordafrika som på resten af kontinentet.

Hvor var al den forkærlighed for Iraks befolkning da Amerika og medløberne overfaldt landet grundet "Masseødelæggelsesvåben", - der fortsat ikke er fundet, og som har kostet over 1 mio. dræbte mænd, kvinder, mødre, fædre og bedsteforældre og ikke mindst uskyldige børn livet, og berøvet dem en bedre fremtid i en familie, ganske vist under en rædselsfuld diktator, men med mordet på ham, blev det ikke bedre med den indsatte præsident og hans hemmelig politi og deres omfattende tortur af anderledes tænkende eller troende, - og da slet ikke med den efterfølgende opvækst af IS og deres brutalitet i Irak og andre steder.

Når man tier overfor brugen af tortur "by proxy", og samtidig skråler op om menneskerettigheder i andre sammenhænge, så både hylder og dyrker man dobbeltstandarder efter behag, men sådan kan man ikke skalte og valte med menneskerettighederne.

Martin E. Haastrup

ad Espen Boegh (EB) 10. januar, 2019 - 12:07
"...vil jeg græde krokodilletårer hvis Mansours tid i de Marokkanske myndigheders hænder bliver mindre mild og blød, og ender med dødsstraf, - for sine forbrydelser via terrorhandlinger, sådan som beskrevet, og har ramt over 40 familiers medlemmer herunder med dødelig udgang." ...

Ifølge DR,er de forbrydelser du taler om, Mansour skulle have begået, eller medvirket til at begå - ikke endnu bevist :

'Mansour er arresteret i Marokko, mistænkt for at være indblandet i et terrorangreb, hvor 41 blev dræbt.'

Der er stadig kun tale om mistanke. Flere debattører taler som om manden allerede er dømt skyldig i decideret terror. Jeg bemærker også bekymret at de danske domme - helt op til Landsretten støtter sig på den mistanke alene og 'at han havde til hensigt - at begå til terror' - 'at han opildner, propaganderer til terror' -

Jeg synes det er problematisk at EB her i spalterne opfordrer til - opildner til DØDSTRAF for en mand hvorom det endnu ikke er bevist overhovedet, at han virkelig har medvirket til decideret terror.

Bettina Jensen, Katrine Damm og Niels Duus Nielsen anbefalede denne kommentar
Carsten Hansen

Marie Haastrup.

Send venligst navn på de "flere debattører" der allerede har dømt Mansour skyldig.

Bare så vi ved hvem du snakker om og hvor mange det drejer sig om.

Espen: Jeg kan ikke ser rettere end det er dig det opererer med dobbelte standarter hvis du mener at menneskerettighederne ikke bør omfatte personer som Mansour.
Du har ret i din kritik af vestens ageren i den 3 verden og Mellemøsten, men det bør da ikke føre til at man opgiver kampen for menneskerettigheder tværtimod

Elisabeth Andersen, Ib Gram-Jensen, Carsten Wienholtz, Katrine Damm og Nis Jørgensen anbefalede denne kommentar

Javist kender vi kun anklagerne mod Mansour i Marokko, - men har du virkelig så meget imod han bliver undersøgt og stillet til ansvar for dem?

Vi varetægtsfængsler jo også personer vi mener har begået en forbrydelse, så hvor er forskellen?

Vi kan ikke i det udviklede Vesten forsat behandle de gamle Ulande som sekunda-stater på retsområdet til evig tid, for selv at kunne føre os frem som deres opdragere på retsområdet og i menneskerettigheds spørgsmål, vi er jo ikke deres distance koloniherrer for etik og moral, så væk med skolebænk mentaliteten fra vestens side, - vi er ikke deres herrefolk!

Hvad ville vi f.eks. diske op med overfor Marokkanske påstande om at de danske myndigheder dømte Mansour på opdigtede påstande om terrorisme og manglende frihed overfor retten til frit at kunne ytre sig i vort demokrati, og dermed samtidig kritisere vort demokrati for manglende ligestilling med danske statsborgeres ret hertil?

Sider