Leder

Rasmus Paludan er en rædselsklovn. Men han kan komme til at gøre nytte

Det gode ved Paludans groteske udgave af national selvhævdelse er, at den kan tvinge andre partier til at besinde sig. Og til at dæmpe sig – for at tydeliggøre en forskel fra Paludan
Det nu opstillingsberettigede parti Stram Kurs’ formand, Rasmus Paludan, brænder koranen af.

Det nu opstillingsberettigede parti Stram Kurs’ formand, Rasmus Paludan, brænder koranen af.

Ólafur Steinar Gestsson

30. april 2019

Løkkes nølen med at udskrive folketingsvalg har foreløbigt båret én frugt: Højreekstremisten Rasmus Paludan har haft tid til at indsamle nok underskrifter til, at hans parti, Stram Kurs, formentlig bliver godkendt som opstillingsberettiget ved dette forårs folketingsvalg.

Paludan har været hjulpet af et ubegribelig sløseri i LA’eren Simon Emil Ammitzbøll-Billes indenrigsministerium.

Her har man ikke taget sig sammen til at få lukket det hul i valgloven, som først Klaus Riskær Pedersen og nu Rasmus Paludan smuttede en hastig underskriftindsamling igennem.

Og nå ja, så har Paludan også fået bistand fra de grødhoveder, der med vold har villet forhindre Paludan i at gennemføre sine lovlige demonstrationer.

Det har givet ham og hans parti en reklame, som penge ikke kunne have købt. I løbet af denne april er hans indsamlede underskrifter firedoblet op til de 21.612, som tallet lød på søndag.

 

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Prøv en måned gratis.

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

Anbefalinger

  • David Zennaro
  • Christian Estrup
  • Randi Christiansen
  • Dorte Sørensen
  • Torben Bruhn Andersen
  • Carsten Mortensen
David Zennaro, Christian Estrup, Randi Christiansen, Dorte Sørensen, Torben Bruhn Andersen og Carsten Mortensen anbefalede denne artikel

Kommentarer

Grødhovedernes vold hænger nok sammen med den række af politikker ført af skiftende regeringer i særdeleshed den siddende regering som med støttepartierne DF og socialdemokratiet de seneste år har gennemført mange en række af de politikker, som det yderste højre længe har ønsket sig, tydeligst med paradigmeskiftet fra integration til hjemsendelse.
Racismens vold er modstandens kontekst.
http://www.eftertrykket.dk/2019/04/22/7763/
Dermed ikke sagt at modvold er svaret.
http://www.eftertrykket.dk/2019/04/27/modstandsdiskursen-som-uigennemtae...

Søs Jensen, Bent Warburg, Steffen Gliese, Werner Gass, Alvin Jensen, Anne Mette Jørgensen, Eva Schwanenflügel, Ole Frank, Jane Nielsen og Jan Weber Fritsbøger anbefalede denne kommentar

Uh hvor er det vel nok noget værre noget med grundlæggende demokratiske rettigheder såsom ytringsfrihed og retten til demonstrere, samt samfundets pligt til at beskytte borgeren mod vold.
Det er jo blot nogle "grødhoveder", som skribenten for god ordens skyld får nævnt på falderebet, der er igen viser muslimers sande grundholdninger når de mødes med vore grundlæggende værdier. Det er jo nærmest til at få ondt af disse kriminelt anlagte tosser, om ikke andet i så multikulti agendaens hellige navn.
Hvis højreradikale truende & hærgende påvirkede alt og alle omkring sig, som denne antidemokratiske sekt, ville alle råbe op om nødvendig indsats og svigtende systemer.
Kald dig muslim, klæd dig og skab dig som hjemme i kaotiske Mellemøsten, og de politisk korrekte vil give afkald på væsentlige frihedsværdier for at imødekomme den voldeligt stemte muslim i hans selvvalgte offerrolle. Ikke et ord samfundsnedbrydende lovløs adfærd, eller vedkommende måske skulle mentalt opgraderes til vore grundlæggende værdier såsom overbærenhed, gensidig respekt og tolerance. Retten til personlig frihed.. Inklusiv kritik og hån af muslimers tilbagestående tankegang og kulturelle mønstre.
Eller ganske enkelt tage konsekvensen af sit tilbagestående livssyn og snarest muligt rejse til de kulturer, der netop har realiseret den religiøse klovns højeste ønske om religiøs kontrol af alt!

I guder hvor klamt, dumt og hyklerisk.

Hyl blot det sædvanlige hjernelamme "RACIST". Det er jo den hadefulde standardreaktion på enhver saglig velfunderet kritik af generationslang vedholdende given efter for en totalitær ideologi, der foreskriver sine frivillige følgere netop den intolerante adfærd Paludans aktioner havde til hensigt at udstille!

Har i politiske korrekte snart fået nok multikulti, og hvilke virkemidler fra DDR skuffen må vores samfund udsættes for, førend der stilles ultimative krav til disse antidemokratiske dybt reaktionære muslimers vedholdende påvirkning af vores fællesskab?
Er det igen parallelsamfundets eget parlament der må træde til istedet for en lallende ineffektiv ordensmagt?

Paludan & Co får stadigt flere stemmer overalt i europæiske lande der var så naive at møde en totalitær ideologi med åbne arme og pengebøger. Selvfølgelig er netop disse borgere et alvorligt problem, når de endnu ikke har set lyset og derfor vedholdende må skoles i accept, og om nødvendigt straffes for deres hang til selvstændig tænkning.

Kun en eneste minoritet har samme vedholdende problemer i mødet med vores unikke velfungerende demokratiske samfund, alligevel er en fastkørte venstrefløjs automatsvar gennem 30-40 år (!) at det er vores samfundsmæssige og selvfølgelig, personlige ansvar. Tilrejsende og herboende har i latterligt kortsynede multikulti optik, ingen personligt ansvar eller pligter. I guder hvor indskrænket og småborgerligt at tænke sådan..!

Uanset denne vedholdent indterpende fordummelse fra et stadigt mere handlingslammet politisk korrekt segment, er det stadigvæk ikke vores pligt at indrette et moderne samfund af hensyn til en tilbagestående ideologi.

Dan Hegermann Ægidius Andersen, Bent Warburg, Erik Fuglsang, Henrik Ovesen, Søren Lindved, Martin Sørensen, Søren Ferling, Thomas Poulsen, christian christensen, Jesper Roulund, Bjarne Frederiksen, birgitte andersen og Lasse Reinholt anbefalede denne kommentar

Heldigvis er der et politisk modstykke til Paludan, nemlig alt det gode, det smukke, børnenes statsminister der er ingen ende på alt den godhed.
Jeg mener dog, at demokratiet har mødt muren.

Angreb først, kapitulation, derefter selvforsvar - overalt i Europa.

Demokrati for fuld udblæsning.
De, der vil forsvare sig selv og landet, er klovne.
De, der er uenig med Rehling er klovne.
Palludan er en dygtig klovn.
Hvem er den største klovn ?

Søren Lindved, Søren Ferling og christian christensen anbefalede denne kommentar
olivier goulin

Partilederdebatterne mellem DF, Nye Borgerlige og Stram Kurs + hvad der ellers kan nå at blive opstillingsberettiget på det overdrev inden valget, bliver et spektakulært teater, hvor de to første enten vil forsøge at overbyde den nye dreng i klassen - eller må finde en grimasse, der kan passe.

Jeg glæder mig.

/O

Karsten Lundsby, christian christensen, Torben Bruhn Andersen og Randi Christiansen anbefalede denne kommentar
Jan Weber Fritsbøger

nogen gange er indlæg så ensidige og blinde for virkeligheden at man ikke helt kan tro at skribenten befinder sig på samme planet som os andre,
ok jeg har jo lagt mærke til propagandaen og dæmoniseringen af muslimer som har kørt i adskillige årtier, og man ved jo den slags virker især på åndeligt små mennesker,
men alligevel kan menneskesyn som det Lars Riber giver udtryk for være svært at forstå,
jeg mener hvordan kan man overhovedet selv tro på sådan en gang fascistoidt ævl,
på den anden side ved vi jo at mange ivrigt heilede til Goebbels lige så groteske verdensbillede,
så det er jo før sket at nogen var så langt ude i hadpsykosen at de blev fuldstændig blinde for virkeligheden,
men åbenbart kan typer som paludan vække det virkelig grimme også i andre,
man behøver altså ikke være fuld af had for at kalde en spade for en spade, og dermed også en racist for racist, og det er der da intet stupidt i,
når et menneske bliver hånet eller en gruppe mennesker, og håneren gemmer sig bag en massiv trussel om vold (politiet) så vil de fleste mennesker reagere aggressivt, det er simpel psykologi og det udstiller aldeles ikke andre end paludan som kujon og politiet som nyttige idioter i hans propagandastunt, selvfølgelig ikke fordi politiet er idioter men de er tvunget ud i en rolle hvor deres tilstedeværelse nemt kan opfattes som opbakning til hånen og provokationen,
taberne er alle ordentlige mennesker og alle som ikke synes vi skal sparke folk som ligger ned, men den slags blødsødenhed er der jo nogen som foragter, nemlig den slags mennesker som villigt og gerne slår på alle som ikke kan forsvare sig, de kan passende kaldes psykopatiske kujoner, om de så samtidig er racister kan vel ikke gøre dem mere sympatiske.
det er næsten morsomt når så Lars Riber kalder sine udgydelser for "saglig velfunderet kritik" det er jo ikke engang kritik absolut ikke sagligt og det er funderet i årtiers propagandaløgne.

Søs Jensen, Steffen Gliese, Hans Larsen, Karsten Lundsby, Flemming Berger, Werner Gass, Henrik Rasmussen, Alvin Jensen, Britta Hansen, Eva Schwanenflügel, Ole Frank og Niels Østergård anbefalede denne kommentar
Randi Christiansen

Lars riber@ - Og politiet flyttede demoen til blågårds plads, epicentret for kulturklask. Og hvorfra? Det kan umuligt have været et værre sted. Flytningen kan kun være med bagtanker om at skabe politisk uro. Ellers er de dummere end politiet burde tillade .... ligeså dumme som de jyder, der syntes det var en god ide, at vifte tyren om næsen med nogen muhammedtegninger.

At anvende provokation som politisk, pædagogisk eller terapeutisk instrument er en yderst risikabel vej at gå. Og udbyttet står sjældent om nogensinde mål med omkostningerne.

Der er intelligente måder at hævde og forsvare frihedsrettighederne, og så er der de dumme ...

Og så må du ikke glemme at vurdere baggrunden - som sandt for dyden ikke er for køn. Tryk avler modtryk, og hvis man glemmer bagtæppet, foran hvilket det politiske drama udspilles, bliver perspektivet for snævert og tilgangen til udfordringerne følgelig dysfunktionel.

Vi er nødt til at forholde os til vores placering i det samlede internationale billede, som er, at planeten er en helhed, hvor alt konstant interagerer. Man må vurdere, hvornår ingen grænser kan udelukke uønsket tilstedeværelse. Og i de situationer analysere eget ansvar og mulighed for et overordnet positivt resultat.

Tænk permakultur : alt interagerer efter iboende lovmæssigheder, som det kun giver problemer at modsætte sig. Hvis man istedet samarbejder udfra det overordnede princip, at alle har ret til føde, klæder, bolig - og frihed under ansvar for det samlede hele.

Man opdrager ikke børn og umodne med tæsk, tvang og provokation. Så får man bare konflikt. Og det vil vi ikke her til lands - vi må finde den intelligente måde at løse samfærdselsproblemerne, og det starter med den korrekte analyse.

Som kort sagt er, at forvaltningen af miljø-og socioøkonomien er under al kritik, ja forekommer at blive saboteret af dumme og/eller korrupte mere eller mindre legitime magthavere. Som misbruger deres magt til at vildlede, true og stjæle fra fællesskabet, og få befolkningerne til at tro på deres løgne om de andre. Del og hersk er en klassiker. Hvis vi, i det skæbnefællesskab, vi deler, ikke formår at ændre denne adfærd, er vi fordømte. Er samarbejdets præmis falsk, bliver resultatet selvfølgelig derefter.

Søs Jensen, Steffen Gliese, Hans Larsen, Karsten Lundsby, Henrik Rasmussen, Dennis Tomsen, Alvin Jensen, Eva Schwanenflügel og Ole Frank anbefalede denne kommentar
Michael Andresen

David Rehling glemmer at nævne alle de tusinder fra venstrefløjen, der har underskrevet vælgererklæringer for Stram Kurs i et forsøg på at skabe stemnespild. De har hermed givet Paludan og co. mulighed for masser af taletid og eksponering.

Randi Christiansen

Som eksempel på ovenstående dumme og/eller korrupte forvaltning, kan nævnes macrons miljøafgifter, som rammer dem, der ikke har råd. Hvad f.....er meningen. Og se lige, hvordan de rige kunne få pengene op af lommen, da eet af deres vigtige symboler, notre dame, brændte. Atter og som altid kommer medmennesket i sidste række for magten.

Det er meget dumt, og vejen til undergang - også for dem selv, men det er de åbenbart for dumme til at indse. Eller er de bare suicidale? Fint nok, hvis de kunne nøjes med at være det på egne vegne, og så lade de af os, som kan finde ud af at respektere livet, os selv og hinanden få lov til det.

Benny Larsen, Alvin Jensen og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar

Det forlyder at Trump's base er helt oppe at køre over vores Paludan...

"Sounds like my kind of politician......a big fat Spandauer-type Danish!"

Karsten Lundsby, Alvin Jensen, Eva Schwanenflügel og Ole Frank anbefalede denne kommentar

Gud frrri os vel, hvor du svinger dig op på den høje hest over Paludan, Lars Riber, men en Shetlandspony, er nok den højeste, der bør bruges i dette tilfælde. (Skulle han selv til hest.ville dyreværnsloven givetvis blive overtrådt).

Eva Schwanenflügel

Det ville undre mig meget, om ikke den yderste højrefløj fik maksimal eksponering i medierne efter devisen "vi skal jo formidle det ekstreme i ytringsfrihedens hellige navn".
Og vil diverse opgylp og hadefulde udgydelser virkelig være for langt over grænsen til at de andre partier ikke bliver revet med i kloakbølgen?

Mange har støttet Stram Kurs fordi de er enige i Paludans politik til en hvis grad, men også fordi de ser det som et 'frisk pust' og et underholdelsesmoment i valgkampen.

Paludan selv har erklæret, at han gerne ser en borgerkrig i Danmark. Os mod dem, hvor politiet, Hjemmeværnet og Majestætens livgarde kæmper i byerne mod 'muhamedanerne'.

Men er det så langt væk fra hvad DF ønsker?
Efter påskens optøjer udtalte Kristian Thulesen Dahl (DF), at danskerne skulle "bakke op om vores modige politi, som KÆMPER FOR OS I GADERNE".

Sandheden er, at alle højrenationalisterne ønsker det samme.

Steffen Gliese, Hans Larsen, Annemette Due, Karsten Lundsby, Per Langholz, Werner Gass, Christian Mondrup, Jan Jensen, Alvin Jensen, Anne Mette Jørgensen og Ole Frank anbefalede denne kommentar
Ib Gram-Jensen

Ja Lars Riber får da virkelig demonstreret, hvad "vore grundlæggende værdier såsom overbærenhed, gensidig respekt og tolerance" går ud på. Hans og andres problem er nok blandt andet, at de udelukkende eller for det meste henter deres "informationer" om Islam og muslimer i den kloak af "alternative" medier og kilder, der især på internettet kører muslimbashing. Og drikker man af en kloak, hvad bliver man så fuld af?

Resultatet ses blandt andet, når Lars Riber fremstiller de voldelige reaktioner på Paludans optræden på Blågårds Plads som karakteristiske for muslimers tankegang og kultur i det hele taget. Mønsteret er engang i tysk sammenhæng blevet beskrevet sådan, at hvis en etnisk tysker voldtager og myrder en skolepige, siger folk, at det er mord; er det en jøde, der har gjort det, siger folk, at det er de forbandede jøder igen.

De fleste "etniske danskere" vil nok betakke sig for at blive slået i hartkorn med Rasmus Paludan. Hvorfor skal Danmarks og verdens muslimer stilles til kollektivt ansvar for, hvad mindretal iblandt foretager sig?

Steffen Gliese, Hans Larsen, Karsten Lundsby, Werner Gass, Alvin Jensen, Ole Frank, Herdis Weins, Eva Schwanenflügel og Randi Christiansen anbefalede denne kommentar

Det undrer mig, at splittelse og totalforandring af vort land skal gøres til partipolitik.
Venstrefløjen må jo - som tilhængere af åbne grænser for fjendlige kræfter - være historieløse og foragte det Danmark, vi har set blomstre efter verdenskrigen.
Det er som om venstrefløjens relevante kamp for arbejderklassen, er overført til kamp for alle de fremmede, der ikke altid har gode hensigter.
Det er det samme over hele Europa.
Kortsyn og fantasiløshed præger debatten.
( Forklaring til 10.39 )

Erik Fuglsang, Martin Sørensen og Søren Ferling anbefalede denne kommentar

Ja, Leo N man kan undre sig over meget og drage mange mærkelige konklusioner, når varmen stiger een til hovedet. Det er da godt, at du bevarer det kølige overblik.

Steffen Gliese, Christian Mondrup og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar
Anne Mette Jørgensen

Hvor i alverden er nuancerne henne.
At idioter kaster med brosten gør jo ikke narcissister er til engle.
Overbevisninger er en større trussel mod sandheden - end løgnen.

Claus Sølvsten

Har nogen bemærket at Martin Henriksen har været så stille på det sidste?

Troels Brøgger, Erik Fuglsang, Ole Frank og Karsten Lundsby anbefalede denne kommentar
Grethe Preisler

@Claus Sølvsten,
Martin Henriksen har vel fået mundkurv på af chefstrateg Søren Espersen, indtil Morten Messerschmidts efterfølger i EU-parlamentet, 'hestedrengen' Peter Kofod, har overtaget hans plads i EU-parlamentet. Vi svæver jo fortsat i uvidenhed om, hvornår statsminister Lars Løkke Rasmussen agter at udskrive folketingsvalg ... ;o)

Karsten Lundsby, Christian Mondrup, Ole Frank og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar
Grethe Preisler

P.S. Ghettoplanen er jo så godt som vedtaget allerede, uanset om det bliver Venstrevikingernes Lars Løkke Rasmussen eller Socialakrobaternes Mette Frederiksen, der overtager 'nøglerne til maskinrummet' på Christiansborg.

Erik Fuglsang, Flemming Berger, Eva Schwanenflügel og Christian Mondrup anbefalede denne kommentar
Dorte Sørensen

En ting der under mig er, at folk må godt nedgøre muslimer, men folk må ikke minde om ,at mange tale måder, der i dag bruges om og mod muslimer blev brugt i 1930'erne om og mod jøder - Hvorfor har "vi" ikke taget ved lære ?
Lad os holde op med alle de hadehetz og begynde at samarbejde for at skabe et bedre klima og en mere retfærdig fordeling af goderne. Er det ikke langt større problemer, der bør være de ting politikerne talte om og ville finde løsninger på.

Randi Christiansen, Hans Larsen, Ole Frank, Flemming Berger, Eva Schwanenflügel, Werner Gass, Arne Albatros Olsen og Ib Gram-Jensen anbefalede denne kommentar
olivier goulin

Jeg tror ikke DF eksempelvis, selv i deres private stunder, ville gå så langt som Paludan - og de vil i hvert fald ikke offentligt støtte hans ekstremisme.

Men de vil helt sikkert - sammen med de fleste andre partier fra S og til højre - støtte hans principiielle ytringsfrihed/tilsviningsret overfor muslimer. Deres holdning under Muhammedkrisen var jo temmelig entydig: Muslimer skal finde sig i at blive krænket og ydmyget. Her er Paludan gået planken helt ud i denne diciplin - men det gør nok ingen forskel.

Det skal nok blive en interessant valgkamp. Fårene vil blive skilt fra bukkene.
Jeg håber den danske journaliststand udnytter situationen og bruger Paludan som rambuk til et krydsforhør af hele den yderste højrefløj på indvandrerområdet.

/O

Randi Christiansen, Steffen Gliese, Ole Frank, Karsten Lundsby og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar
Henrik Hansen

Et lille tanke eksperiment.

Havde medier, politikere og folkemasserne reageret andreledes hvis Rasmus havde fremført sine kritiske synspunkter på en saglig farcon og talt med en human stemme?
At det faktisk er had når islam/koranen/sharia mener at bøsser skal dø.
At utroskab straffes med pisk eller stening.
At kvinder kun er det halve værd som vidne og arving. Hvor er alle feministerne.
Ligestilling hvor mænd og kvinder ikke sidder/beder sammen?

Sådanne forhold lever mennesker under i de dele af verden der har indført denne lovrelegion.

Hvor er vores håndsrækning og næste kærlighed til disse mennesker, hvor er vores hjælp til dem, der mener reformering er på sin plads.

Min viden er ikke fra kloaken, men vel nærmere "hestens mule", altså imamer og andre lærte som tolker koranen. Plus de mange xmuslimer der har valgt friheden frem for den tro de er vokset i. Det er ikke en nem situation, slet ikke hvis man tør se den knap så pæne side denne relegion/ideologi.

Mener ikke dette er internet slam eller er det?

Salman Rushdie.
Islam er ære og skam, ikke synd og tilgivelse.

Ayaan Hirsi Ali
https://youtu.be/AgkiNw98N8I

Ted talk Deeyah Khan
https://youtu.be/0_W0HFy9Et4

Islamisk trossamfund (musik)
https://youtu.be/Q2meCi-pISo

Hizb ut-Tahrir (snakker om børn.)
https://youtu.be/sDnDZSuO-80

Troels Brøgger, Erik Fuglsang, Randi Christiansen og Søren Lindved anbefalede denne kommentar
Dorte Sørensen

Hvad med kristendommen? det er ikke længe siden, at kvinderne i Danmark blev set på som mindre værd end mænd - Kvinder fik først lige arveret med mænd i 1920'erne. Gifte kvinder fik først der egen selvangivelse i 1970'erne osv....... I dag får kvinderne stadig mindre løn end mænd - trods der blev indført ligeløn i 1970'erne.
Mon ikke der er flere ligheder mellem den kristne og muslimske kultur end folk vil være ved.
Der er også kommet kræfter i den muslimske kultur, der vil ændre tingene - de er bare lidt senere ude end "vi" kristne danskere.

Randi Christiansen, Ole Frank og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar

Det er ikke altid rart at få ret. Så det følgende er ikke en hoveren over "hvad sagde jeg, men I gad ikke lytte/læse". Ville ønske det var gået modsat, og at jeg tog fejl i 2006, da jeg skrev nedenstående kommentar til Enhedslistens medlemsblad.

"Sidst blasfemiparagraffen blev brugt, var da Trille i 1971 sang om indeklemt sex og vorherre. Siden da er der ikke en kat, der har interesseret sig for den bestemmelse, der skal hindre hetz mod religiøse grupper. Selv om religioner og religiøse institutioner har været udsat for kritik, så har de trossamfund, kritikken var rettet imod, været robuste nok til at kunne klare mosten.

I november 2004 viste DR klip fra den hollandske film »Submission«. Det har provokeret en gruppe muslimer så stærkt, at de nu har rejst sag mod DR for overtrædelse af blasfemiparagraffen. Dermed fulgte de Foghs opfordring om at gå til domstolene, hvis de følte sig og deres religion krænket, og ikke øve selvtægt, som det skete i Holland.

Som tak for at den muslimske gruppe viste respekt for samfundets spilleregler, blev de mødt af et krav fra Dansk Folkeparti, om afskaffelse af blasfemiparagraffen. DF hævder nemlig, at para-graffen hæmmer ytringsfriheden – som om der er noget, der holder DF tilbage, når de vil håne andre mennesker.

DF har længe ønsket at fjerne racismeparagraffen, indtil nu uden held. Nu forsøger man så at få fjernet dens »lillesøster« i stedet. De to paragraffer supplerer nemlig hinanden, og skal ses som et samlet værn mod forhånelser af anderledes tænkende.

Fjernes en straffelovsbestemmelse, legaliseres en adfærd, der førhen var strafbar. Det kræver ikke megen fantasi at fatte, at en ophævelse af paragraffen vil blive brugt af de højrenationale til at udsprede endnu mere hadsk tale vendt mod muslimer, og at der vil bliver pustet til den latente antisemitisme.

At DF bruger enhver lejlighed til at fortælle alverden, at man ikke har fuld frihed til at håne mennesker med en anden opfattelse, er ingen nyhed. Hvad der derimod er ikke så lidt af en – ubehagelig – overraskelse er, at venstrefløjen vil lægge stemmer til Kjærsgårds korstog.

Med det nuværende debatklima, er det imidlertid brug for at fastholde, at der må være nogle grænser for hvad man må sige og skrive om andre mennesker. Blasfemiparagraffen handler ikke kun om ytringsfrihed, men i lige så høj om at værne en trængt minoritet mod et befolkningsflertal, der mener, at det ligger indenfor ytringsfrihedens rammer, at tale nedsættende om andre mennesker, deres kultur og deres tro.

Det her er en principiel diskussion - om den klare sammenhæng mellem ytringer og handlinger. Ytringer er ikke noget uskyldigt, hvis/når der hermed lægger grunden til had og overgreb. Flere steder, hjemme som ude, har der været brandattentater mv. rettet mod etniske minoriteter. Det viser, at der er et klart mønster mellem en ophedet politisk debat og attentater.

Modstand mod fremmedhadet er afgørende, hvis der skal sættes en stopper for den sorte politik, men en sådan modstand findes ikke i dagens Kolonihavedanmark. For nylig skrev Kristeligt Dagblad, "at 67 % af befolkningen nærer modvilje mod muslimer".. Et udsagn, der er lige så ubegavet, som hvis jeg sagde, at jeg ikke kunne fordrage folk fra fx Hillerød.

Det er uhyre vigtigt, at stå fast på de basale rettigheder, men det må ikke få os til at glemme, at truslerne mod ytringsfriheden ikke kommer ikke fra religiøse mindretal (bortset fra de formørkede Hitz-ut-Sangria, IS og lign.), der kan have svært ved at blive "danske" på den gammelkendte måde".

Som sagt er det ikke rart i en sag som denne, at have kunnet forudse, hvad der ville ske når Folketinget ophævede blasfemiparagraffen. Partiernes hændervriden over Paludan, og Løkkes triste humør er tomme fraser. Paludan er et barn af partiernes hadske retorik.

Troels Brøgger, Randi Christiansen, Ib Gram-Jensen, Steffen Gliese, Hans Larsen, Ole Frank, Flemming Berger, Eva Schwanenflügel og Herdis Weins anbefalede denne kommentar
Søren Ferling

@ Leo Nygaard

"Det er som om venstrefløjens relevante kamp for arbejderklassen, er overført til kamp for alle de fremmede, der ikke altid har gode hensigter."

Det skift skete allerede i 70'erne, hvor man indså at man kunne bruge ulandenes masser til at få gjort kål på vores eget 'ækle' samfund.

olivier goulin

@Henrik Hansen,

Rasmus Paludan kan synes præcis hvad han vil om Koranen og Islam, og endda ytre sig alt det han vil om disse emner .

Men jeg ser ikke nogen saglig grund til at han uge efter uge tropper op foran menige muslimske borgere og åbenlyst pisser på dem - uanset om de burde lade det passere ind af det ene øre og ud af det andet.

Det er i Islam, som i alle andre religioner og systemer i øvrigt, en meget lille gruppe egomaner og populister, som udnytter og fordrejer tekster og folks følagtighed til at opnå magt og udleve deres syge tanker. Det helt overvejende flertal af muslimer i Danmark som alle andre steder, deler ikke deres synspunkter og holdninger - og slet ikke deres praksis.

Så det er helt malplaceret at demonstere overfor disse muslimske medborgere.

Hvis Rasmus Paludan virkelig tog sin egen kritik alvorlig og var lidt mere moden og lidt mindre egomanisk - så burde han rette sin kritik mod de politikere, som gang på gang støtter autokratiske og reaktionære islamiske regimer, som Saudi, UAE og Iran økonomisk - i bruttonationalproduktets hellige navn.

Det er der bare ikke så mange billige populistiske point i.

/O

Troels Brøgger, Randi Christiansen, Ib Gram-Jensen, Steffen Gliese, Arne Lund, Ole Frank, Per Langholz, Eva Schwanenflügel, Herdis Weins og Anders Reinholdt anbefalede denne kommentar

Hørte en radioudsendelse (P1) med Jakob Paludan og Pernille Vermund (NB), Martin Henriksen (DF), Lars Aslan Rasmussen (S), Naser Khader udlændingeordfører (K), Jan E Jørgensen (V). Alle inklusive S, K og V gik ind på Paludan's præmisser og faldt på halen for ham, og forsvarede sig ved at sige at alle muslimer i Danmark ikke kunne smides ud af Danmark, fordi der ikke var nogen lande der ville tage imod disse muslimer. Det er så uværdigt! og kan forudse en virkeligt klam valgkamp.

Steffen Gliese, Arne Lund, Anders Reinholdt, Ole Frank, Flemming Berger og Eva Schwanenflügel anbefalede denne kommentar
Anders Reinholdt

@Leo Nygård & Søren Ferling
Venstrefløjen kæmper ikke for 'de fremmede' per se. Men det er den moderne venstrefløjs hjerteblod at tale de udsatte, marginaliserede og undertrykte menneskers sag. Visse minoriteter falder ind i en eller flere af disse kategorier - herunder en betragtelig del af vores muslimske medborgere. Undertiden kommer venstrefløjen dog i konflikt med sig selv, da venstrefløjen ligeledes er imod undertrykkelse, der er religiøst betinget. Denne konflikt kommer dagligt til udtryk fx i kommentarsporene her i Information. Vi er dog en del på venstrefløjen, der rent faktisk finder det muligt at tale de muslimske medborgeres sag og i samme åndedrag tale mod religiøs undertrykkelse inden for Islam. Men der er desværre alt for mange, der ikke evner at have disse to tanker i hovedet samtidigt. Den binære tankegang dominerer debatten - også inden for dette område.

Steffen Gliese, Leo Nygaard og Ole Frank anbefalede denne kommentar

Reinholdt - Måske er det de mest højtråbende, der tilhører sidstnævnte type.
Forklaringen er nok, at de skal lægge afstand til DF og ligesindede.
Det må være en svær balanceakt, når visse fremmede tegner de ubehagelige forandringer i samfundet så tydeligt.
I halvfemserne indså man, at antallet betyder noget. Nu skal man indse at mennesketyperne betyder noget.

For mig er problemet at navigere mellem to, stort set lige afskyelige, højre-filosofier og gruppereringer. Den ene nationalistisk, den anden religiøs - med horder af tankeløse rædselsklovne på begge sider.
Begge mest interessante, for deres potentiale til at smadre noget jeg holder af og troede vi alle arbejdede mod - civilisation!
At den allerede er i sørgelig forfatning, er en anden ting.

Eva Schwanenflügel, Steffen Gliese, Anders Reinholdt, René Arestrup og Henrik Hansen anbefalede denne kommentar
René Arestrup

Fuldstændig rigtigt Mikkel Dahl. Det er ekstremisterne - på begge sider - der tilsammen udgør det egentlige problem. Alle vi andre er gidsler i deres syge spil.

Steffen Gliese, Mikkel Dahl og olivier goulin anbefalede denne kommentar
Leo Nygaard

Der er en væsentlig forskel på på de to sider.
Den ene er dansk og forsvarer Danmark.
Den anden er udefrakommende og er grundlæggende anderledes - en del direkte imod vores model.
Her skal skelnes og venstrefløjen har et problem, når den ikke vil erkende sidstnævnte.
Eller går den i virkeligheden ind for et helt anderledes Danmark og skider i egen rede.
For nu at sige det tydeligt.
Det kan ikke undre at reaktion avler reaktion !

Forslag : Tag ind på slotspladsen som shit puh tharia, netop i dag, og syng Internationale.

Esben Lykke

Vi er ikke "gidsler" i noget spil. Vi har skabt et samfund, der aktivt understøtter ekstremister i forskellige dele i verden.
Enten gennem direkte (våben) støtte eller gennem at sørge for så usle leveforhold, at ekstremisme bliver et tillokkende og rationelt alternativ.

Eva Schwanenflügel, Ole Frank, Steffen Gliese og Mikkel Dahl anbefalede denne kommentar
René Arestrup

@Leo Nygaard
Hizb ut-Tahrir eller Stram Kurs. For mig er det ét fedt. Begge repræsenterer rabiat vanvid. Og i den forbindelse er jeg fløjtende ligeglad med, at Rasmus Paludan er en blegfed dansker fra Hornbæk. For mig repræsenterer han noget aldeles udansk, fuldstændig lige som Hizb ut-Tahrir.

Troels Brøgger, Minna Rasmussen, Eva Schwanenflügel, Ole Frank, Erik Fuglsang, olivier goulin, Anders Reinholdt, Jens Winther, Ib Gram-Jensen, Steffen Gliese, Herdis Weins og Mikkel Dahl anbefalede denne kommentar
René Arestrup

@Esben Lykke
Ja, det var så din analyse af hvorfor vi netop er endt som gidsler....

Troels Brøgger, Ole Frank og Mikkel Dahl anbefalede denne kommentar
Steffen Gliese

Sagen er den simple, at nogen samler på alt det negative, de kan få op under neglene om folk, der tilfældigvis tilhører en minoritetsreligion. Så kommer der et opgylp fra Lars Riber, sekunderet af hele slænget af lidt for ubegavede smånazister.
Den anden side er selvfølgelig, at Henrik Hansen også har ret: der reageres voldsomt imod Islams fjender fra autoriteter, der tror, de lidt endnu kan bevare en magt, de ikke har haft så længe, som mange synes at tro, for den er konsekvensen af en splittet verden, der opstod for 100 år siden med opløsningen af det osmanniske rige. Det er de ikke kommer sig over endnu.
Det ændrer ikke på, at netop det synspunkt, der udfoldes i Lars Ribers indlæg, er nøjagtig det, som har gjort vores verdensdel til den suverænt mest dødelige og politisk giftige for blot 80 år siden i år.
Hvis der er nogen, der ikke skal prædike overfor muslimerne, er det dette kobbel, der gang på gang undergraver kampen for enhed i staten, fordi balancen imellem mindreværd og storhedsvanvid vist er gået fløjten. Selv den mildeste familiehund kan blive tirret så meget, at den bliver bidsk og hyler mod månen.

Leo Nygaard

Arestrup - Igen : Aktion avler reaktion.
Hvis udefra kommende fjendlig pres og konstant ballade ikke sket, var Stram Kurs og Nye Borgerlige slet ikke opstået.
De dybere årsager til verdens tilstand over tid er en forklaring - ikke en legitimitet for samfundsskadelig aktivitet her i Landet.

René Arestrup

@Leo Nygaard
Ja, det her kan jo blive til en lang diskussion om årsager og virkninger.
Jeg tror jeg vil nøjes med at konstatere, at der altid vil være en fraktion, som af forskellige sociologiske og psykologiske årsager, har et behov for at søge konfrontationen, uden at konsultere almindelig omtanke.

Troels Brøgger, Ole Frank og Steffen Gliese anbefalede denne kommentar
Leo Nygaard

Arestrup - Hvis du i din husstand eller nære omgivelser blev udsat for ubehageligheder og krav om anden livsførelse, ville du nok reagere - eller ville du bare sige javel ?
Mange, ja flertallet af danskerne vil jeg påstå, har det sådan på landets vegne.
Nogle protesterer på forskellig vis - andre bøjer nakken og finder sig deri.
Og så er der dem, der slet ikke ser noget problem.

Steffen Gliese

Men, Leo Nygaard, det er jo en karikeret fremstilling af forholdene. Du giver udtryk for, at du taler metaforisk, hvor du postulerer, at vi er udsat for krav om en anden livsførelse. Det forekommer mig imidlertid, at der alene er tale om mangel på accept af, at andre indenfor lovens rammer lever på en anden måde. Det er der næppe noget problem i - ligesom der heller ikke er noget problem i, at der tages konkrete hensyn ud fra den hyperdanske tradition for, at vi skal være her allesammen.

Eva Schwanenflügel, Anders Reinholdt, Ole Frank, Ib Gram-Jensen, Herdis Weins og René Arestrup anbefalede denne kommentar
René Arestrup

@Leo Nygaard
Nej, det ville jeg naturligvis ikke finde mig i.
Kæden hopper imidlertid af, når du postulerer, at et flertal af danskerne er tvunget til at leve på en bestemt måde - eller føler de er tvunget til at leve på en bestemt måde.
Det er den sædvanlige proportionsforvrængning, som, vil jeg påstå, har meget ringe klangbund i virkeligheden, men som forskellige højreradikale ikke desto mindre ynder at skamride helt ud i det absurde.
Jeg anerkender fuldt og helt, at der er problemer med integration og islamisme her i landet, men jeg køber ikke fortællingen om at danskerne lider og at det danske samfund er ved at bryde sammen under presset fra et andet etnisk-religiøst-kulturelt influx.

Troels Brøgger, Eva Schwanenflügel, Anders Reinholdt, Ole Frank, Steffen Gliese, Ib Gram-Jensen og Herdis Weins anbefalede denne kommentar
Leo Nygaard

Danmarks "livsførelse" har ændret sig kolosalt i de sidste årtier. Det kan vel ikke ha` forbigået jeres opmærksomhed. Jeg behøver ikke at opremse. På den baggrund kommer reaktionerne.
Jeg mærker personligt ikke noget til det. Jeg taler om samfundet som helhed.
Forstå metaforen rigtigt.
Nej, det bryder ikke sammen, hvorfor mon ? Fordi folketinget har sagt stop.
Jeg er imod lejre, hvor mennesker strander midt imellem, imod burkaforbud, imod ghettoplanen - Jeg respekterer andre kulturer og religioner i privatlivet, men ønsker eksempelvis ikke råbende imamer på mosketårne og provokerende bønnemøder på slotspladsen,
Jeg forholder mig til realiteterne og ønsker totalt stop og udsmidning for islamister.

Jeg hylder den personlige frihed for alle herboende - og ytringsfriheden. Men vil nogen provokere overfor herboende under dække af ytringsfriheden, må de selv tage følgerne uden politibeskyttelse.

olivier goulin

Jeg er bange for at de, der forsvarer Rasmus Paludan og hans håneret helt har misforstået hans ærinde. Han konfronterer Islam i generelle vendinger - men kun overfor en meget lille kerne af utilpassede gadedrenge fra ghettoerne, som han i forvejen ved vil give ham svar på tiltale og blamere sig for rullende kamera - til brug for hans Youtube-propagandamateriale.,

Man skal lige huske på, at det helt overvejende flertal af muslimer i Danmark overhovedet ikke har meldt sig ind i denne kamp. Det er et medistunt; intet andet.

Så lad venligst være med at tage mandens gemene iscenesættelse for andet end det er: En nederdrægtig kampagne, sat i scene af en skidt og ondskabsfuld karakter. Hop ikke med begge ben på mandens illusionsnummer. Han forfører jer.

Demagogerne er demokratiets akkileshæl. Hvis ikke demokratiet har muskler og konsekvens til at inddæmme disse indre fjender, så bliver det kuppet - det er sket og set før.

Der er ingen tvivl i mit sind: Mandens udskejelser burde være stoppet prompte - ved ganske enkelt at nægte ham politibeskyttelse. Så enkelt kunne det være gjort. Naturligvis skal man ikke kunne gøre krav på statslig mandsopdækning i alle mulige provostunts. Der må være rigelig med paragraffer i lovgivningen, han kan stoppes med - f.eks. forstyrrelse af den offentlige orden.

Forfatningsfædrene fra Antikken til Den franske Revolution ville korse sig over vores fornuftløse administration af ytringsfriheden.

/O

Troels Brøgger, Randi Christiansen, Eva Schwanenflügel, Anders Reinholdt, Steffen Gliese, Ole Frank, Herdis Weins og Leo Nygaard anbefalede denne kommentar
Randi Christiansen

Ekstremister er de egentlige aggressorer i vores samfund. Hvad forårsager ekstremisme? Tryk avler modtryk - hvis mennesker ifht oerlevelsesressourcer prøves over evne, degenerer de på forskellig vis, herunder med ekstrem adfærd.

Svaret på, hvad der har trykket paludan til ekstrem adfærd, befinder sig som alt andet i en kompleksitet af miljø-og socioøkonomiske faktorer, men det burde være indlysende, at jo mere ude af balance forvaltningen af kollektivets og dermed individets overlevelsesressourcer herunder frihedsrettigheder er, jo mere uforudsigelige konsekvenser må imødeses.

I og med vi ved, at alt interagerer, må vi spørge os selv, hvor ubalancens ophav er at finde.

René Arestrup

Jeg er tidligere blevet kaldt 'ytringsfriheds-fundamentalist' og vedstår gerne, at jeg er villig til at gå endog meget langt for at forsvare ytringsfriheden, for hvis vi begynder at botanisere i forsamlings-, demonstrations- og ytringsfriheden, er vi efter min overbevisning på vej i en helt gal retning. For det er en proces, der rummer sin egen ildevarslende inerti - og ultimativt kan føre til at de til enhver tid siddende magthavere kan lukke munden på enhver form for opposition. Dermed er vi for alvor inde og pille ved kernen af demokratiet, Olivier.
Derfor er jeg også nødt til at forsvare RPs ret til at sige nøjagtig hvad han vil, hvor han vil. Under ansvar for loven, naturligvis.
Om hvorvidt han skal nyde politibeskyttelse, må bero på en konkret vurdering fra gang til gang. Men det må ikke blive et instrument til at lukke munden på ham.

olivier goulin

@René Arestrup

Jeg anfægter heller ikke Rasmus Paludans ytringsfrihed. Den skal han have lov at beholde.
Min kritik går faktisk på, at beskyttelsen af denne ytringsfrihed er gået helt over gevind - og langt ud over, hvad der oprindelig var intentionen med denne rettighed. Det var tænkt som en beskyttelse af individdets rettighed til at tale magthaverne imod uden at frygte repressalier. Det er i den, og kun den forstand, at det er en demokratisk grundpille. Det har aldrig være meningen, at den skulle benyttes til at tilsvine og vanære medborgere. Derfor står der også eksempelvis i formuleringen fra Menneskerettighedserklæringen af 1789, at

"Den frie tanke- og meningstilkendegi­velse er en af menneskets dyrebareste ret­tigheder; enhver kan tale, skrive og tryk­ke frit, men skal ved misbrug af denne frihed stå til ansvar i de tilfælde, loven bestemmer".

Bemærk klausulen omkring misbrug. Paludans beskyttelse af denne rettighed er et klart misbrug.
Og således burde han 'stå til ansvar for sit misbrug' ved ganske enkelt at bære konsekvensen af sine handlinger - uden at være kunstigt afskærmet af politiet.

Så jeg anfægter ikke princippet . Jeg anfægter fortolkning og administration af dette, som efter min mening er helt løsrevet fra almen sund fornuft. Det er nok domstolene, der skal træde i karakter her.

/O

Troels Brøgger, Randi Christiansen, Eva Schwanenflügel og Leo Nygaard anbefalede denne kommentar

Sider