Leder

Jo, Alternativet røg ud af ligningen, men næppe som Uffe Elbæk ønskede det

Alternativets insisteren på Uffe Elbæk som statsministerkandidat er endt i en bizar deroute, som det bliver svært for partiet at finde vej tilbage fra
Uffe Elbæk holder tale på valgaftenen til Alternativets fest i Cirkusbygningen.

Uffe Elbæk holder tale på valgaftenen til Alternativets fest i Cirkusbygningen.

Martin Sylvest/Ritzau Scanpix

29. juni 2019

Man kan ende med at få sin vilje på måder, man måske helst var fri for. Se nu bare Alternativets leder, Uffe Elbæk. Sidste sommer udråbte Elbæk sig selv til statsministerkandidat.

I et interview med DR erklærede Elbæk:

»Jeg peger på mig selv. Alternativet peger på os selv. Det er det, der er vores dagsorden. Og hvis det så viser sig, at vi ikke kan få den opbakning i befolkningen, så peger vi stadigvæk hverken på Mette Frederiksen eller Lars Løkke Rasmussen. Vi trækker simpelthen vores mandater ud af ligningen.«

Det er gået efter Elbæks drejebog. Han insisterede frem til valgdagen på, at han var Alternativets statsministerkandidat. Det savnede mildt sagt opbakning fra befolkningen. Alternativet drattede fra 2015-valgets 4,8 procent af stemmerne til 3 procent og tabte fire af sine ni mandater.

Dermed var Alternativet effektivt ude af ligningen.

 

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Prøv en måned gratis.

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

Anbefalinger

  • Alvin Jensen
  • Erik Karlsen
  • Carsten Mortensen
  • Bjarne Bisgaard Jensen
  • Torben K L Jensen
Alvin Jensen, Erik Karlsen, Carsten Mortensen, Bjarne Bisgaard Jensen og Torben K L Jensen anbefalede denne artikel

Kommentarer

Annette Munch

Alternativet har ikke længere eksistensbegrundelse. Det har opnået sit mål: at få klimaet højt på dagsordenen

De par mandater tæller ikke, desværre - når midten skal tage de væsentligste beslutninger.

Paradoksalt nok kunne Å og Nye Borgerlige sammen promovere Borgerlønnen.
De kunne stille forslag herom og fremkalde flere debatter i folketinget.
Der er rigtig mange indgangsvinkler hertil.

Steffen Gliese

Alternativet er netop en alternativ mulighed for et flertal udenom liberalisterne i RV, sammen med de konservative, og det skal der nok blive brug for.

Estermarie Mandelquist, Vibeke Hansen, Karsten Lundsby og Kirsten Kock anbefalede denne kommentar

Det har vel altid været et skisma, at skulle formulere et alternativ til det bestående og så ikke samtidig, at skulle kære sig om magtforholdene i samfundet. Det kunne måske også udtrykkes lidt anderledes nemlig; at idealisme må møde realitet i et eller andet punkt. Og det er jo ikke nemt for vil man noget andet vil man altid kunne klandres for mangel på realisme, mens realisme hurtigt kan udvikle sig til det reaktionære.

Men det er selvfølgelig lidt langt ude, at melde en statsministerkandidat ud med ca 7 % i vælgeropbakning og her efter valget endnu mindre. Retfærdigvis skal siges, at det måske også skyldes lidt, at Mette F inden valget svingede skibet mod stram flygtningepolitik, hvilket jo kastede dønninger også hos Enhedslisten.

Men naturligvis er det mangel på jordforbindelse, at melde ud, at man hverken kan støtte den ene eller den anden som kandidat til statsministerposten. Det er i alle tilfælde uden for en vurdering af den parlamentariske virkelighed i DK. Og vælgerne har jo heller ikke belønnet det. Vil man forandre må man også tage bestik af magtforholdene i samfundet. Det kan ikke være stort anderledes.

Karsten Lundsby, Thomas Tanghus, Susanne Kaspersen og Niels-Simon Larsen anbefalede denne kommentar
Niels-Simon Larsen

Moren har gjort sin pligt om at få klimaet højest på dagsordenen, og derefter er der afgang.
Modsat kan man sige at DF også har gjort sin pligt med at gøre det sværere at være flygtning. Takken var en halvering. Det kan man så i dette tilfælde glæde sig over.

Der skal nu være et parti, der højt og tydeligt vil sige, at festen er forbi. Hallo, Ø! Er I villige til at brække halsen på det? SF vil gerne skade børnenes fremtid ved at pumpe olie op.
Hvordan kommer 70% samfundet til at se ud? Det ligner stadig en gavebutik udefra. Indenfor må det være det modsatte, ellers kan jeg ikke forstå, hvad der foregår.
Der mangler nogle tænkere i Å. Hvad hedder de i de andre partier? Nu er det blevet populært at råbe på klimaet, men en temperaturnedgang koster ikke bare penge, men en helt anden indstilling til livet og til det at være samfundsborger med ansvarlig holdning til vore efterkommere.

Vi er stadig langt fra hjemmet uden øl, selvom jeg også må glæde mig over den nye regering med den efterfølgende nye politik, der betyder, ja, det kan blive interessant at se.

Lars Myrthu-Nielsen, Karsten Lundsby, Torben K L Jensen og Steffen Gliese anbefalede denne kommentar

Det er reel demokrati når Alternativet ikke melder sig ind i en statminister blok. De beholder deres fri ret til at komme med ideer og tage ansvar for det. At melde sig ind i en blok er at frasige sig retten til egne ideer og meninger. Og frasige sig ansvar.
At være normal er at være som alle andre, derved skabes intet nyt. At turde prøve noget nyt er at være anderledes altså unormal. Hvis du gør somdu plejer somdu samme resultat som du plejer.
Vi ar brug for noget alternativt for at få noget andet.

Jens Boll, Erik Fallesen, Kasper Kjær, Gunilla Funder Brockdorff, Vibeke Hansen, Steffen Gliese og Leo Nygaard anbefalede denne kommentar
olivier goulin

Det er lodret forkert at afskrive Alternativet nogen politisk indflydelse,
De kan tværtimod få langt større indflydelse med den nye regering, al den stund det er en regering, der vil skulle skaffe flertal blandt alle folketingets partier fra sag til sag.

/O

Jens Boll, Nike Forsander Lorentsen, Erik Fallesen, Vibeke Hansen, Karsten Lundsby, Lise Lotte Rahbek, Viggo Helth og Steffen Gliese anbefalede denne kommentar
Niels-Simon Larsen

Viggo Helt: Å skal jo også kunne forklare befolkningen, hvad det er, der gør, at det hverken er rødt eller blåt. Det har vi ikke været gode nok til. Også af den grund har det været let at smutte tilbage, hvor man kom fra.
Ø er jo et udmærket parti, og Å har stemt sammen med Ø utallige gange. Hvad er så forskellen for dig?
Jeg vil ikke sige det samme om V, men Å er jo et iværksætterparti, så hvor skiller det?

Niels: Ø og Å har meget til fælles. Ø er et styret parti. Å er mere flexibel, hvor egne meninger er tilladt hvis du står op for dem og tager ansvar. Å har ledelse Ø har styring.
Pressen formår ikke at se Ås ideer, pressen tager det ind i faste rammer fastlagt af pressen. De ser det meget stereotypt.

Jasper Jacobsen

Da Alternativet meldte deres ankomst i det politiske liv tilbage i 2013 var min færste tanke: "Hold da op, det her kan da faktisk være værd at kaste en stemme efter"... hvilket jeg gjorde og har fortrudt det lige siden. Selvom jeg har stor respekt for det rugbrøds-arbejde det kræver at udvide et politisk manifest fra 3 mennesker omkring et køkkenbord til en landsdækkende partiorganisation, så er det tilsvarende ærgeligt at se indholdet af det efterhånden kuldsejlede projekt.
Alternativet KUNNE have have skabt en sammenhængende fortælling omkring den grønne omstilling baseret på investinger i teknologi og iværksætteri OG leveret en sober og moderne kapitalismekritik med den franske stjerneøkonom Thomas Piketty som rollemodel. I stedet fik vi kulturforkælet Københavneri, ligegyldig identitetspolitik, og en sundhedspolitik bygget op af lige dele anti-vaxxeri og krystalmagi. Alternativet tabte de unge, idealistiske akademiker-vælgere på gulvet, og det er svært at se hvordan det skal vende for dem, medmindre Uffe Elbæk går af, og at de indser at realpolitik for det meste er kedeligt, men kræver at man møder op forberedt til debatterne i stedet for at svare på ethvert kritisk spørgsmål ved at stille retoriske mod-spørgsmål til sig selv. Aaaahhh, det hjalp - nu har jeg det lidt bedre... :-)

Det er måske let her efterfølgende, at tolke at det forhold, at Uffe Elbæk meldte Alternativets mandater så, at sige ud af ligningen for en fejlslagen strategi. Alligevel tror jeg at vælgerne i al enkelthed tog stilling til om vi skulle have en ny regering - eller den borgerlige regering skulle have mandat til, at forsætte. Og set i sådan en kontekst kan det selvfølgelig godt virke godnat, at Uffe Elbæk melder sit kandidatur til statsministerposten, for sandsynligheden for, at det skulle have fundet sted kunne ligge på et meget lille sted.

Så kan man måske sige, at man ikke kan støtte nogle af de to kandidater der var til posten. Jeg tror bare, at vælgerne godt vil have et svar herpå og også satte krydset herefter. Man kunne jo have en formodning om, at den fremgang som SF og RV fik ved valget også lidt skyldtes lidt frafaldet fra liste Å. Det var måske så også her Å høstede stemmer fra ved forrige valg.

Når nu valget i realiteten står i mellem Rød eller blå, så kan det være svært, at holde på, at man vil køre på frihjul. Vælger man ikke en orientering, så kan det meget vel opfattes som mangel på orientering, og når man nu kun har 7 % af stemmerne og ved valget fik endnu mindre, så kunne det jo være lidt interessant, at vide hvem man vil gennemføre sin politik sammen med.

Niels-Simon Larsen

Meget interessant debat om Å. Jeg har selv været aktiv i partiet på flere måder, ikke så meget i partimaskineriet med opstillinger osv, men mere i bevægelsesdelen. Kender derfor mange og til meget i Å.
Desuden har jeg deltaget i mange debatter her i forummet og forklaret og forsvaret meget af det, der foregik. Jeg er nu ikke en af dem, der angriber Å, og det vil heller ikke have noget formål her. Jeg er indstillet på en løsere debat: Hvordan forstå det, der er sket?

Viggo: I alle årene har vi diskuteret forskelle og ligheder mellem Ø og Å. Ejvind Larsen lagde op i sin tid her i bladet til ‘en ædel kappestrid’ mellem dem. Den interessante del af det politiske felt har i den sidste periode i høj grad drejet sig om, hvorvidt Ø og Å kunne køre spillet. Ø tabte et mandat, Å fire. Bedre var vi ikke, og det må vi skrive på tabslisten.

Jasper: Jeg synes ikke Å-politikken har fejlet. Klimavalget, og at alle forslag skal have et grønt stempel og ikke stoppes i finansministeriet, betragter jeg i al beskedenhed som Å’s værk. Det er på andre områder, vi har været for svage. Det gælder fx forklaringen om, hvad der hverken gør os til røde eller blå. Hvad er fejlene i liberalismen og socialismen i dansk udgave? Der er for få filosoffer i dansk politik og således også i Å. Det meste af det, der foregår er for fladpandet eller modsat opstyltet. Torsdagsdebatten i TV er for mig et godt eksempel på det.

Jan: Hvad ville vi på den galej (Chr.borg) kunne man sige. Uffe i grønt tylskørt var noget af det morsommeste, men bragte forargelse. Hvis vi var gået frem med 4 mandater, var den politiske komedie sikkert lykkedes på den gode måde. Nu står vi tilbage med skammen, og man husker partiet for dets galestreger. Synd, synes jeg, men må tage det ad notam.
Jeg synes, Mette har lavet et tigerspring, og at vi alle skal støtte hende. Hvem ved, måske har Mette meget at takke Å for. Hendes friske fremtoning og uforfærdethed tyder på det. Mon ikke alle ønsker lidt bedre spræl i politik - hvorfor skal det være så kedeligt?

Helle Walther

Ja der er valgt fem, ligesom der er 4 i liberal alliance og Nye borgerlige, valgt er valgt. Tosser eller ej.
Og Å kan da som " elskerinde" til rød stue da tilbyde sig som bidragsyder, og være med på sidelinjen, det er jo elskerinders lod.

Jens Winther

@Steffen Gliese, "Alternativet er netop en alternativ mulighed for et flertal udenom liberalisterne i RV, sammen med de konservative, og det skal der nok blive brug for."

Og hvad er det så lige for en politisk fællesmængde, du ser mellem ALT og K?