Leder

Ingen stoler på den officielle forklaring på rigmanden Jeffrey Epsteins død i fænglet

Reaktionen på rigmandens og sexslavehandleren Jeffrey Epsteins død i et fængsel i New York lørdag har givet næring til øjensynligt grundløse rygter og konspirationsteorier. Var det et bestillingsmord eller selvmord? Og både Donald Trump og demokratiske politikere bidrager til spekulationerne
Det er en udbredt opfattelse blandt amerikanerne, at Jeffrey Epstein umuligt kan have dræbt sig selv i en fængselscelle i New York.

Det er en udbredt opfattelse blandt amerikanerne, at Jeffrey Epstein umuligt kan have dræbt sig selv i en fængselscelle i New York.

Ritzau

14. august 2019

Amerikanerne reagerede prompte og uden forbehold lørdag formiddag: Jeffrey Epstein – sexslavehandler, finanssvindler, mangemillionær, ven af kendisser i den politiske og akademiske verden – kunne ikke have dræbt sig selv i en fængselscelle i New York.

I en tid, hvor selv USA’s præsident jævnligt kolporterer grundløse konspirationsteorier spredt via sociale medier og specielt Twitter, kan det ikke undre, at store dele af den amerikanske befolkning lader fantasien få frit løb og former deres mening uden kritisk tænkning og langmodighed.

Det hører til tidsånden at nære mistro til medier og myndigheder, som identificeres med en magtfuld elite. Donald Trump trives i denne sump med hans snigløb og stormangreb mod FBI, CIA og enhver autoritet, der kommer på tværs af hans forfalskede udlægning af virkeligheden.

Man kunne lægge skylden for denne misere på sociale medier, men det ville være en alt for let forklaring.

Rygtedannelse og konspirationsteorier har haft ben at gå på, lige så længe som mennesker har levet i samfund.

 

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Prøv en måned gratis.

Klik her

Allerede abonnent? Log ind her

Anbefalinger

anbefalede denne artikel

Kommentarer

Det nok mest belejlige dødsfald i nyere amerikansk historie. Det vil give anledning til mistanke, som er en positiv betragtningsform, og konspirationsteorier, som er en negativ betragtningsform.
Mistanker giver anledning til undersøgelse for at afdække en problemstilling.
Konspirationsteori giver en forklaring uden at afdække en problemstilling.
Jeg kan godt forstå der er en udbredt mistanke om Epsteins død, der er særdeles mange mærkværdige omstændigheder ved hændelsen. Det er unægtelig godt journalistisk stof.
Der er også masser af godt stof til dukumentar drama, social drama, spænding og krimmi, så sagen skal nok leve videre på boghylder og lærred.

Birte Pedersen, Arne Albatros Olsen, Carsten Wienholtz, Eva Schwanenflügel, Karsten Lundsby og Christian De Thurah anbefalede denne kommentar

Ja, man kan jo spørge, hvad det neoliberale jetset ville Epstein. Hvad ville den tidligere labour leder og britisk primiereminister den gang i nullerne - Tony Blair med Epstein? Hans kontaktoplysninger er at finde i Epsteins Lille sorte bog, som FBI fandt på Epsteins pædofil-ø. Lord Peter Mandelson, Blairs viceprimierminister er også noteret med hele 10 tlf.numre, en markeret med "direct line", en "Home", en anden “country home”. Hvad ville De med deres bekendtskab med Epstein, synes de virkelig det var det rette at gøre, og tror de eller nogen anden at nuværende labour leder Jeremy Corbyn nogensinde ville starte sådan et bekendtskab?

Måske skulle Socialforskningsinstituttet lave en undersøgelse af om vi overhoved er tjent med at have milliadærer...............

PS Forleden misspoke(ede) Biden da han sagde "poor kids' are just as bright as 'white kids"

Laver Information en dobbelt Biden med skrue, og siger noget om rosset på her:

"Selv USA’s højtuddannede tvivler på, at Epstein har begået selvmord".......

Ole Gerstrøm, Karsten Vedel Johansen, Werner Gass, Troels Brøgger, Birte Pedersen, Lene Krathmann Pedersen, Eva Schwanenflügel, Karsten Lundsby, Peter Knap og Arne Albatros Olsen anbefalede denne kommentar
Torben Lindegaard

@Jan Jensen

Jeg stejlede også over Informations freudianske slip:
"Selv USA’s højtuddannede tvivler på, at Epstein har begået selvmord"
citat fra artiklen

Shit .... så svaret på dit spørgsmål er JA.

Ole Gerstrøm, Werner Gass, Birte Pedersen, Jan Jensen, Eva Schwanenflügel og Peter Knap anbefalede denne kommentar

Da højere uddannelse oftest får folk til at udsøge sig mere lødige kilder til viden, er det vel en meget plausibel antagelse, at folk med længere uddannelser er mindre tilbøjelige til at falde for konspirationsteorier end folk med kortere eller ingen uddannelse.

Amerikanerne tror kun på gud så de venter på at han/hun/den eller det stiger ned fra himlen og fortæller hvad der rent faktisk skete i cellen.

Christian de Coninck Lucas

Ved du hvad...sølvpapirshat eller ej @Martin Burcarth:

Du fortæller mig ikke at du tror på det her som et normalt dødsfald??? Det er jo SÅ naivt.

Christian de Coninck Lucas

Der er alvorlige mistforståelser af "konspirations teori" i denne avis. Er virkelig ved at være træt af det. Der er al grund til at være skmeptisk overfor hans død, hvor hans penge kom fra og hvorfor hans bopæle næsten er et waypoint system for for Covert Ops i Caribien/Miami (læs: Black money & drugs)
DO THE FUCKING RESEARCH

https://whowhatwhy.org/2019/08/10/jeffrey-epstein-death-a-little-skeptic...

René Arestrup

Det er under alle omstændigheder et udtryk for intellektuel dovenskab end ikke at gøre sig overvejelser, men blot tage ting for pålydende. I den forstand er etiketten 'konspirationsteori' mest af alt et let nedladende dække for egen uformåenhed.

Ole Gerstrøm og Karsten Vedel Johansen anbefalede denne kommentar

Konspirationsteorier er kun teori indtil de bliver bevist. Som Katyn-skoven og Watergate. Dem der kast r om sig med begrebet "konspirationsteori" er de sande naive. Dem der lever i en så oplyst verden at det for dem ikke er muligt at mennesker konspirerer, har kyniske motiver osv osv.....

Torben Lindegaard

@Martin Burcharth

"Det eneste, der vides om Bill Clintons forhold til Epstein, er, at han fire gange har benyttet sig af rigmandens tilbud om at benytte et privat passagerfly."
citat fra ovenstående artikel

OK, det tror jeg selvfølgelig på - og glæder mig over at blive orienteret om sagen.

Så ser jeg et interview på "MSNBC's Morning Joe" med den journalist, der fik bragt hele Jeffrey Epstein sagen frem på ny, Julie Brown fra Miami Herald, og hører Julie Brown sige, at Clinton har fløjet i Jeffrey Epsteins flyvemaskine dusinvis af gange:

https://www.youtube.com/watch?v=0FVugGRILOU

Det gider jeg bare ikke.

Du skal ikke lade dine personlige holdninger til Clinton, Trump m. fl. påvirke sandhedsværdien i dine artikler i et et omfang, så du direkte fylder os med løgn.

Jeg har bemærket, at du generelt i omtalen af Trump i vidt omfang lader hånt om ethvert forsøg på upartiskhed. Al det kan du roligt overlade til os læsere - de fleste af os kan sikkert ikke døje Trump; men vi gider ikke blive fyldt med tiltede reportager.

Et eksempel:
"Det er præcist det infame ved Trumps orwellske politik. For mange lyder det rationelt. I realiteten vil han gøre livet så smerteligt som muligt for en umælende, skræmt og usynlig masse af uskyldige mennesker."
fra leder i Information d. 15. august 2019